Willen dat Amerika teruggaat naar hoe het was vóór Trump is als het terugspoelen van dezelfde horrorfilm, schrijft Caitlin Johnstone.
Betrouwbare schoothondjes van het establishment: voormalig vice-president Joe Biden, links, en de Amerikaanse president Donald Trump.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
"The Ik ben de hele tijd bij Joe Biden. Laten we dit land terugbrengen naar waar het was voordat de Oranjeman het begon te vernietigen!!!”, luidt een virale tweet van tennislegende Martina Navratilova die onlangs rondging.
Dit idee dat de vice-president van president Barack Obama de normaliteit zal herstellen in een land dat is geruïneerd door een zeer abnormale president, is al lange tijd een veel voorkomend sentiment onder de Democraten, en het is om een aantal redenen dwaas.
In de eerste plaats willen we dat Amerika terugkeert naar hoe het was vóór president Donald Trump en dat we de omstandigheden willen die aanleiding gaven tot het ontstaan van Trump. Dit is hetzelfde als op de bodem van een put belanden en wensen dat je terug in de tijd kon gaan naar een paar momenten eerder, toen je alleen maar in de put viel. Het willen van dezelfde status quo bezuinigingen, uitbuiting, onderdrukking en oorlogszucht die mensen zo boos maakten dat ze wilden dat een onaangename demagoog de hele appelkar omver zou gooien, is gewoon dezelfde horrorfilm terugspoelen naar de scène vlak voor de scène die je bang maakt.
Ten tweede is deze legendarische ‘terugkeer naar de normaliteit’ die Biden zogenaamd aanbiedt letterlijk onmogelijk, aangezien de normaliteit eigenlijk nooit is verdwenen. De normaliteit is nooit verdwenen, omdat Trump een heel normale Amerikaanse president is.
ik ben met @JoeBiden helemaal - laten we dit land terugbrengen naar waar het was voordat de oranje man het begon te vernietigen!!! https://t.co/s8x60DW6aU
— Martina Navratilova (@Martina) 11 mei 2020
Schreeuw niet tegen mij, het is waar. Dit is iets waar mensen die van Trump houden en mensen die hem haten, even fel afkerig zullen zijn om dit te horen, maar het is gewoon een feit: Donald Trump is een normale Amerikaanse president. Als het horen van dit u van streek maakt, ligt uw klacht niet bij mij, maar bij de realiteit.
Voor alle duidelijkheid: dit is geen goede zaak. Trump heeft de bloeddorstig imperialisme, vriendjespolitiek van het bedrijfsleven, Orwelliaanse onderdrukking, neoliberale uitbuiting en militarisering van de politie die het Amerikaanse imperium bij elkaar houden, in wezen op dezelfde manier voortbewegend als zijn voorgangers, in sommige opzichten flagranter en in sommige opzichten minder. Voor alle kwaad dat hij heeft helpen toebrengen aan onze wereld hij heeft nog steeds niets zo slecht gedaan als de twee oorlogen die president George W. Bush tijdens zijn eerste ambtstermijn heeft gelanceerd, of misschien zelfs Obama's vernietiging van Libië en de poging tot vernietiging van Syrië tijdens zijn ambtstermijn.
Troef komt niet eens overeen met de deportatiecijfers van Obama, maar hij heeft Julian Assange gevangengezet, de Koude Oorlog opnieuw begonnen, tienduizenden Venezolanen gedood met hongersancties, heeft zijn veto uitgesproken over pogingen om Jemen te redden van de door de VS gesteunde genocide, is werken aan het aanwakkeren van een burgeroorlog in Iran gebruik uithongering sancties en CIA-operaties with het gestelde doel van het bewerkstelligen van een regimeverandering, bezette Syrische olievelden met als doel de wederopbouw van Syrië te voorkomen, sterk toegenomen het aantal troepen in het Midden-Oosten en elders enorm meer the aantal bommen dat per dag wordt afgeworpen van de vorige regering, moord recordaantallen burgersen verminderde militaire verantwoordelijkheid voor die luchtaanvallen. Om maar een paar manieren te noemen waarop Trump de verdorvenheid van zijn voorgangers heeft voortgezet en uitgebreid, net zoals zij dat bij hen hebben gedaan.
Trump is een heel normale president. De media schreeuwen veel meer dan normaal over deze president, omdat hij een lelijk gezicht tovert op het gruwelijke normaal dat er al was. Zeker, hij maakt onbeschofte tweets en zegt domme dingen en heeft een puinhoop gemaakt van de reactie op de pandemie, maar als je de verhalende overlay weghaalt, is Trump een betrouwbaar schoothondje van het establishment geweest dat min of meer dezelfde status quo imperialistische en oligarchische vooruitgang boekt. agenda's als de presidenten die hem voorgingen. Er zijn gewoon veel loyalisten van het establishment die er belang bij hebben de lelijkheid die zijn onnozelheid aan het licht brengt, te laten zien als veroorzaakt door en uniek voor hem.
Vertalingen
Voormalig vice-president Joe Biden in Clear Lake, Iowa, augustus 2019. (Gage Skidmore, Flickr)
Dus als ze zeggen: “Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal”, zeggen ze eigenlijk alleen maar: “Biden 2020, voor een verdorvenheid waar je doorheen kunt slapen.”
“Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal. We kunnen niet precies zeggen wat ‘normaal’ is; het zal zeker nog steeds gepaard gaan met militair expansionisme, massamoord, ecocide, escalaties van de Koude Oorlog, verpletterende bezuinigingen en economische, sociale en raciale onrechtvaardigheid. Maar dat zal wel gebeuren voelen normaal.”
“Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal. Er zal niets fundamenteel veranderen, maar de media zullen ophouden met voortdurend in je gezicht te schreeuwen over hoe bizar abnormaal dit specifieke presidentschap is.”
“Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal. Nee, geen terugkeer naar gezond verstand, vrede, welvaart, democratie en gelijkmoedigheid in Amerika; Amerika heeft die dingen nooit gehad, dus er is geen terugkeer naar mogelijk. We bedoelen gewoon dat we het u gemakkelijker zullen maken om daar niet over na te denken.
“Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal. Tot toen je comfortabel kon slapen door het geweld, de waanzin en de verdorven psychopathie van de status quo, in plaats van dat je er op onplezierige wijze op werd gewezen door onbeschofte tweets.
“Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal. Een terugkeer naar de tijd waarin een competente president belangrijke beslissingen nam in overeenstemming met de wil van het electoraat. Dat klopt, een terugkeer naar een fictief fantasieland waar je in je verbeelding kunt leven.”
“Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal. Een terugkeer naar de tijd waarin je met plezier kon doen alsof die grillige, moorddadige waanzin die de hele planeet omspande normaal was.”
“Biden of Trump 2020, voor een terugkeer naar normaal. Omdat ‘normaal’ nooit meer weg is.”
Trump is normaal. Trump is normaal. Troef. Is. Normaal. Trump is wat normaal is.
En dat is precies het probleem.
Het is niet de abnormaliteit van Trump die hem echt gruwelijk maakt, het is zijn normaliteit. Het is zijn bestendiging van een status quo die wreed, corrupt en volkomen fascistisch is. En die daar lang eerder was dan hij.
Dit is uw regering, Amerika. Dit is wat het altijd is geweest. Als het je niet bevalt wat je ziet, probeer er dan niet gewoon een mooier masker op te zetten, zodat je weer kunt gaan slapen. Verander het. Verander je normaal. Creëer een nieuw normaal.
Trump is alles wat Amerika is. Als één lezer heb het onlangs gezet,,Trump heeft de dingen niet gemaakt zoals ze zijn, hij is de personificatie van de situatie. Als de Verenigde Staten een pak waren, dan was het op maat gemaakt voor Trump.”
Trump is normaal. Als het normale Amerika je niet bevalt, dring dan aan op echte verandering, en niet op cosmetische veranderingen. Het zal van geen enkele president komen. Het zal van jou moeten komen.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een boek, "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. '
Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Bijdragen naar Consortiumnieuws' 25-jarig jubileum Lentefondsactie
Veilig doneren met 
PayPal hier.
Of veilig per creditcard of cheque door op de rode knop te klikken:
Normaal hè? Zevenentwintig psychiaters en psychologen in ‘The Dangerous Case of Donald Trump’ betogen dat hun morele burgerplicht verder gaat dan de normale ethische terughoudendheid om publiekelijk een publieke diagnose te stellen. Dat Donald Trump een gevaarlijk, pathologisch onstabiel individu is.
De meeste presidenten hebben narcistisch en vaak sociopathisch gedrag vertoond. Trump overschrijdt deze lat met zijn impulsieve, grillige en vaak fascistische gedrag. Hij is een losse canon; zijn persoonlijkheid wordt onder vele andere criteria omschreven als ‘kwaadaardig’.
Alle presidenten liegen. Trump gaat verder en begaat waanvoorstellingen, zoals toen hij zei dat het Covid 19-virus bedrog was. Zijn zoon Eric verkondigt dat nog steeds. Het antwoord op de crisis was een reeks ontkenningen; hij saboteert in feite de inspanningen om de ziekte aan te pakken, spreekt regelmatig medische experts tegen en weigert te reageren op de reikwijdte die nodig is.
De Donald denkt zelfs als een koning; en zegt dat hij alles kan doen wat hij wil, de Grondwet is verdoemd. Ik denk aan 'Alice in Wonderland's' Hartenkoningin. Het artikel zelf doet me denken aan een Bergman-film, anomie uitstekend gespeeld.
Dan is er Biden en zijn droevige geschiedenis. Dit artikel is echter verouderd; er wordt geen melding gemaakt van de reeks taskforces bestaande uit Biden-kamp- en Bernie-kampmensen (zie Vox, Joe Biden en Bernie Sanders bouwen nieuwe, beleidsgerichte taskforces, 13 mei) die het platform en het campagnebeleid zullen informeren . In het klimaatveranderingspanel zitten AOC en de mede-oprichter van de Sunrise-beweging. Twee mensen die niet bedrogen moeten worden. Er zijn nog veel meer indrukwekkende activisten aan die kant, en Larry Summers is nergens te bekennen, maar de progressieve econoom Dr. Stephanie Kelton wel.
Natuurlijk weerspiegelen campagneplatforms niet noodzakelijkerwijs het beleid van de winnaar als hij eenmaal aan de macht is; en dit zou allemaal coöptatie en het achtervolgen van schapen kunnen zijn. Obama, meester van aas en schakelaar, is daar een goed voorbeeld van. Maar de gedachte is dat het virus “alles heeft veranderd” door op spectaculaire wijze de mislukkingen en kwetsbaarheden van het land aan het licht te brengen; Een terugkeer naar normaal is dus niet houdbaar.
Carl de Villar 23 mei 2020 om 21:43
Ik heb mijn mening over dit artikel, en jij de jouwe. Als u ooit nog eens op mijn opmerkingen ingaat, probeer dat dan niet te zijn
zelfingenomen.
Het kapitalisme is niet financieel, maar industrieel.
Het financiële noordoosten van de VS wilde ten tijde van de Revolutie meester zijn over het kapitalisme, wat het voorrecht was van de economie van het Zuiden.
De bevordering van het einde van de slavernij door het Noorden was daarom niet bedoeld voor humanitaire doeleinden, maar eerder om het Zuiden van zijn arbeidskrachten te beroven.
De strategie slaagde; het Zuiden had minstens 100 jaar nodig om van deze ineenstorting te herstellen.
Geen van beiden zorgde echter voor deze arbeiders, die plotseling van hun middelen van bestaan werden beroofd.
De op brute wijze bereikte vrijheid bracht geen boodschap van veiligheid en welvaart met zich mee.
Op enkele uitzonderingen na werden ze nog steeds gezien aan de rand van de Amerikaanse samenleving en degenen die met deze erkenning werden beloond, waren voor hun deelname aan de uitbuiting van de arbeidersklasse door de gevoelloosheid van de mentale vermogens die door hun financiële oligarchen aan de financiële oligarchen werden geboden. bijdrage aan de economie van entertainment, vooral ervaren door een opgetogen volk.
Geleidelijk heeft de financiële wereld, van wetten naar regelgeving, de wet van de slavernij omgezet in arbeidswetten, waarbij de laatste aan dezelfde kenmerken voldoet als de eerste.
De werkgever moet, net als de eigenaar van slaven, voldoende betalen voor het werk, zodat de arbeider zelf in zijn basisbehoeften kan voorzien: kleding, huisvesting, voedsel.
De slavernijwet bepaalde ook dat de eigenaar 10% van de winst uit de uitbuiting moest hebben ten gunste van zijn slaven aan wie hij deze voor persoonlijk gebruik zou verdelen.
Welke werknemer behoudt vandaag de dag minstens 10% van zijn inkomen voor andere doeleinden dan basisbehoeften: kleding, huisvesting, voedsel?
Toen het meest productieve deel van deze beroepsbevolking, zowel uit de slavernij als uit de arbeidersklasse, erin geslaagd was voldoende te stijgen op de ladder van de sociale en professionele hiërarchie om zichzelf van financiën en veiligheid te verzekeren, vond de financiële wereld het te veeleisend en zocht naar een vervanger.
Ze vond het in al deze behoeftige maar nog steeds hardwerkende landen, waarvan China het meest bereid en het best georganiseerd was om het raamwerk, het milieu en de arbeidspool te bieden die nodig was om het kapitalisme te dienen of zelfs aan te hangen, waarvan hij zich vasthield. uit de voordelen voor zijn volk.
China heeft kapitalisme en financiën niet met elkaar verward. China heeft in zijn voordeel gebruik gemaakt van de middelen die de internationale financiële wereld op zijn grondgebied had om zijn kapitalistische krachten uit te buiten.
China is kapitalistisch geworden, wat dan ook, intern, zijn sociale, politieke, economische en financiële systeem.
China en de Chinezen weten dat de deugden van hun kapitalisme liggen in de solidariteit van de instellingen met hun beroepsbevolking en van de beroepsbevolking met haar instellingen.
Dat heet economisch nationalisme, maar ook cultureel nationalisme.
De financiële oligarchen worden daarom opnieuw geconfronteerd met hun eigen tegenstrijdigheden: financiën zijn geen kapitalisme en het is het kapitalisme dat de veiligheid en welvaart van het Westen gedurende een millennium van industrialisatie heeft verzekerd, net zoals de veiligheid en welvaart van China gedurende een halve eeuw.
Ze vallen daarom op gewelddadige wijze instellingen aan die de samenhang en cohesie van de Chinese samenleving waarborgen, zonder andere alternatieven te bieden dan het zich toe-eigenen van hulpbronnen, zowel op materieel, menselijk als politiek, technologisch en financieel gebied.
Door financiën te laten samensmelten met het kapitalisme verdwijnt de beloning van arbeid ten gunste van de beloning van kapitaal en zijn financiën niet langer productief maar speculatief.
Dit wordt ook wel de casino-economie genoemd.
Het zal daarom elders investeren dan in mensen, ook al betekent dit dat het wordt vernietigd of uitgeroeid als het er last van heeft.
Dit is wat de Amerikaanse patriotten begrepen en zij brachten dit duidelijk tot uitdrukking door zich te verzetten tegen wat zij de oranje vogelverschrikker noemen.
Trump en de Patriotten hebben het tot hun missie gemaakt om het kapitalisme onafhankelijk van financiën te herstellen en de mens centraal te stellen in de zorgen van de natie.
Ze zullen de armen en benen van de financiële wereld uit elkaar halen, totdat het begrijpt en accepteert, uiteraard, dat het niet op eigen kracht kan groeien.
Alleen het industriële kapitalisme kan zelf zijn winsten genereren en deze herinvesteren in zijn welvaart en veiligheid.
Financiën kunnen processen versnellen en versterken, maar de geschiedenis leert ons dat wanneer het kapitalisme wordt vervangen, het de mens is die in de vergelijking verdwijnt.
Het is tot deze wiskunde dat Biden en de Amerikaanse Democraten behoren, wiens globalistische vogelverschrikker al 75 jaar in beroering is gebracht en ‘militair-industrieel complex’ wordt genoemd.
De berekening van Trump en de Patriotten lijkt mij in die zin te komen dat het noodzakelijk is om, ieder op zijn grondgebied, het evenwicht en de harmonie tussen kapitalisme en financiën te harmoniseren.
De oefening is net zo gevaarlijk voor China als voor de Verenigde Staten: uit dezelfde klauwen komen, die welke Biden en de Democraten graag zouden willen sluiten, en voor beide.
Het kapitalisme is niet de grootste financier van de industrie.
De Noord-Oostelijke financier van de VS, op het moment van de revolutie, is de meester van het kapitalisme die de economie van het Zuiden heeft opgericht.
De promotie van het einde van het esclavage in het Noorden kan niet meer bijdragen aan het doel van de mensheid dan de winst in het zuiden van het belangrijkste werk.
De strategie is gebaseerd, het zuiden is al 100 jaar bezig met deze uitdaging.
Als u een ander bent, bent u niet bezig met het werk dat u moet doen om een staatsgreep te plegen.
De bevrijde aankomst van wreedheid heeft een boodschap van veiligheid en welvaart opgeleverd.
Er zijn uitzonderingen, op een voortzetting van het overwegen van de Amerikaanse samenleving en de voldoening van de favoriet van een bepaalde verkenning voor onze deelname aan de exploitatie van de klassen van onze activiteiten Geestelijke faculteiten die hun financiële bijdrage leveren aan de economie van de economie, kunnen de procuratie van een volk vergroten.
Vooruitgang, de wet van de regelgeving, de financiën en de omzetting van de wet van het esclavagisme in de arbeidswereld, zijn steeds meer karakteristieken die de eerste zijn.
De werkgever, die de eigenaar van de onderneming is, vergoedt de taak van de façon die voldoende is voor de taak die hij onderbrengt op basis van de basis: voeding, huisvesting, voeding.
De wet van het esclavagisme wordt beschermd en bovendien is het eigendom van de eigenaar 10% van de voordelen van de exploitatie kwijt aan de voorkeur van deze esclaves en de distributie ervan voor het gebruikspersoneel.
Is het salaris reste-t-il, aujourd'hui, au moins 10% van deze inkomsten voor gebruik op basis van de basis: voeding, huisvesting, voeding?
Als het deel van het productieve deel van het belangrijkste oeuvre-probleem zich uitstrekt tot het esclavagisme dat de klasse van de ouvrière volstaat op de sociale hiërarchische en professionele manier om de zekerheid van dit soort dingen te vergroten een zekere zekerheid en welvaart, de financiën zijn kostbaar en kunnen een vervanging bieden.
Elle de trouvé dans toutes ce naties zijn de grootste toegiften van verbonden, niet de Chine is de plus-disposée en de kleine organisatie voor het kader, het milieu en het bassin de main d'oeuvre-requisitionnée voor de dienst of mijn aanhanger van het kapitalisme don't on Het is mogelijk dat u de voordelen van uw zoon ervaart.
La Chine is niet in overeenstemming met het kapitalisme en de financiën. Als China gebruik maakt van zijn voordeel, zullen de moyens geen internationale financiële beschikkingen hebben over hun grondgebied voor de uitbuiters van de kapitalistische krachten.
La Chine is een kapitalistisch systeem, dat is wat het interne systeem is, een sociaal, politiek, economisch en financieel systeem.
De Chine en de Chinezen redden dat de macht van het kapitalisme leeft in de solidariteit van de instellingen met het grootste oeuvre en het grootste oeuvre met deze instellingen.
Het economisch nationalisme is meer een cultureel nationalisme.
De oligarques van de financiële wereld hebben achteraf een van onze eigen tegenstellingen gevonden: de financiële wereld is niet langer het kapitalisme en het kapitalisme dat de veiligheid en de welvaart van het Westen verzekert door een millennium van industrialisatie tot nu toe de veiligheid en de welvaart van de Chine zijn een demi-siècle.
Het is een onderneming die de virulentie van instellingen heeft die de samenhang en de cohesie van de chinoise samenleving waarborgt zonder dat er alternatieven zijn die ons kunnen beroven van hulpbronnen uit onze materiële, politieke, technologische en financiële werelden.
In combinatie met de financiering van het kapitalisme is de beloning voor het werk verschillend van de winst van de beloning voor het kapitaal en de financiering is niet meer productief dan speculatief.
Het is een casino-economie.
Ze heeft allemaal geïnvesteerd in het feit dat het menselijk leven de dood of de uitroeiing heeft verlaten.
Als de Amerikaanse patriotten een exprimé-helderheid hebben, is het de tegenstander die de appel van de oranje staart is.
Trump en de patriotten willen de missie van een onafhankelijk kapitalisme in de financiën en de remettre van het menselijk leven in de problemen van de natie terugbrengen.
Als u de beha's en de financiële problemen op de markt brengt, is het alleen maar de moeite waard om te kopen en te accepteren, het is niet zo dat er een fruitproducent kan worden gebruikt.
Het industriële kapitalisme kan autonoom profiteren van de herinvestering van de welvaart en de veiligheid.
De financiële wereld kan versnellen en het proces van de geschiedenis van het kapitalisme versterken, waardoor het kapitalisme in de plaats komt van het menselijk leven dat anders is dan de vergelijking.
Het is een wiskundige wiskunde die de Amerikaanse Democratische Partij niet in de wereld van 75 jaar in een “complexe militaire-industriele” wereld zet.
De berekening van Trump en de patriotten lijkt op het effect van een slechte harmonisator, op zijn grondgebied, op het evenwicht en op de harmonie tussen het kapitalisme en de financiën.
De oefening is bedoeld voor de Chine, die voor de Verenigde Staten is: het is extrair des mêmes griffes, cellen die Biden en de Democraten veelvoudiger zijn als ze verwijzen naar een en een auteur.
Goed gezegd, mevrouw Johnstone.
Trump is uiteindelijk een geit (en niet in de zin van dat stomme acroniem) – hij is de geit die velen van ons tegen de wagen wilden schoppen, zoals je al zei, en voor anderen is hij een letterlijke zondebok die de schuld krijgt van ritueel kwaad binnenin dit land.
Iedereen wil doen alsof Amerikanen geen lompe narcisten zijn; we willen onszelf allemaal zien als accepterend, verre van onverdraagzaam en kritisch in onze gedachten, in plaats van blindelings te gehoorzamen aan wat ons wordt opgedragen – maar niets is minder waar. In feite worden degenen die de motieven van autoriteit in twijfel trekken bijna eenzijdig gediagnosticeerd met de talloze geestesziekten die kunnen worden gebruikt om hun naam volledig te vernietigen, en degenen die er niet in slagen onverdraagzaam genoeg te zijn in de zin van wat er van hun gemeenschap wordt verwacht (zelfs als dat lijkt op ‘onschadelijke’ humor) worden paria’s, die uit hun kudde worden geworpen omdat ze de ‘vijand’ steunen.
Het probleem is nooit de president geweest. In feite is dit alles, waar u en de rest van ons in het koor van walgen, nooit per se een probleem geweest – het is letterlijk waar dit land voor staat, hoe luid en krachtig het het ook ontkent.
Sinds ik dit gisteren las, denk ik erover na. Is Trump werkelijk een ‘normale’ president? In de manier waarop Caitlin zegt: ja. Maar op andere vlakken denk ik van niet. Ze hebben te maken met wie hij is als privépersoon, maar die kenmerken hebben een aanzienlijke impact op wie hij is als publiek persoon. Een paar:
1. Ik heb vier decennia lang als advocaat gewerkt. Advocaten staan niet bekend om een gebrek aan tenminste publieke zelfliefde. Maar ik ben nog nooit in de buurt van iemand geweest, advocaat, niet-advocaat, gekke cliënt of IEDEREEN met een zo duidelijk geval van narcistische persoonlijkheidsstoornis als Trump. Al die onzin over het niet spelen van psychiater is gewoon die onzin. Als je iemand in een rolstoel ziet met zichtbare prothese, heb je geen ondertekende verklaring van zijn eigen orthopedisch chirurg nodig om terecht tegen jezelf te zeggen: die kerel heeft een been verloren.
2. Welke andere president liegt over zaken die voor niemand anders van belang zijn dan voor zijn innerlijke narcis? Mensen noemden Nixon een ‘pathologische leugenaar’. Onzin. Hij loog over dingen die er toe deden. Deze man liegt over alles (hij vergeet Rusland volledig, toepasselijk.)
3. Welke andere president heeft de afgelopen vijftig jaar zijn belastingaangiften niet opgegeven? Elk van hen?
4. De incidenten van massale persoonlijke corruptie, te talrijk om op te noemen, waarbij belastinggeld direct aan hem en zijn familie wordt besteed, in tegenstelling tot de normale manier (geld naar politicus; politicus keurt wetgeving goed/ondertekent/persoon die gaf krijgt meer/geeft meer door aan politicus/herhaling.) Er is nog steeds VEEL hiervan, maar Trump omzeilt de tussenpersoon op manieren waarvan nooit eerder werd gedacht dat ze haalbaar waren.
5. Hoe zielig het toezicht van het Congres op de uitvoerende macht ook is geworden, er is OOIT een president geweest die het regelrechte lef heeft gehad om te weigeren iemand met enige banden met het Witte Huis zelfs maar te laten getuigen, of om document nr. 1 op te geven. XNUMX. Ook de totale medeplichtigheid van de Hoge Raad hieraan kent geen precedent.
7. Zijn aanpak, als je dat zo mag noemen, van de Covid19-epidemie is werkelijk ongeëvenaard in de Amerikaanse geschiedenis. Verklaringen van volledige macht, geen verantwoordelijkheid, het is een hoax van de Democraten, geen reddingsoperaties voor de blauwe staat; en de aanmoediging van gestoorde racistische paramilitairen grijpt in het ergste geval terug op Woodrow Wilson.
Er is zoveel meer. Ja, de hele Republikeinse Partij is daarin meegegaan. Ja, de Democraten zijn, zoals Chris Hedges zo goed heeft gezegd, een niet-authentieke oppositiepartij. Ja, de VS zijn in alle opzichten een schurkenstaat, tenminste sinds ze tijdens de regering-Reagan tegen het Wereldgerechtshof hebben gezegd dat ze zichzelf moesten bedriegen in de zaak Nicaragua tegen de VS, en ze zijn eenvoudigweg uitgegroeid tot wat ze nu zijn. Maar Trump is echt niet normaal.
Mevrouw Johnstone heeft het weer naar zijn zin. Elke verwarring van de realiteit die ze hier beschrijft is bedoeld om de actieve betrokkenheid van de Democraten te verhullen bij het creëren van de onstabiele en diep onrechtvaardige wereld waarin we leven en die de weg vrijmaakte voor Trump. Het ontkennen van deze realiteit biedt ook een diepe dekking voor het Trump Derangement Syndroom dat de afgelopen vier jaar tot razernij is aangewakkerd en stelt de Democraten in staat zich vast te houden aan de Russiagate-zwendel waar ze zo lang all-in in zijn gegaan, in de hoop dat dit ook zou gebeuren. deze president neerhalen. Laat staan de smerige trucs die ‘hun kant’ gebruikte voor en sinds Trump aan de macht kwam, zeggen ze. Alles is eerlijk in haat en oorlog. Ook dat gevoel is normaal, ondanks hun inspanningen om deze tactieken te omschrijven als noodzakelijk voor een uniek gevaarlijke tijd. Onzin.
Het is moeilijk om uit de ontkenning te komen. Het is moeilijk om toe te geven dat je ongelijk hebt. Maar totdat de Democraten en hun aanhangers de realiteit onder ogen zien en hun aandeel in de verkiezing van Trump toegeven, zullen we steeds verschrikkelijkere kandidaten uit hen krijgen (en uit de Repubs), stuk voor stuk slechter dan de vorige... net zoals we nu hebben gedaan.
Mevrouw Johnstone heeft precies gelijk. Trump is normaal. Het is misleidend om te beweren dat je wilt terugkeren naar een ander – fictief – normaal.
Vergeet de blarney, eindeloos gepitcht door MSM. Trump is als politicus niets anders dan een frontman en pitcher voor de economische/sociale/politieke krachten die hij vertegenwoordigt via digitale tweets en georkestreerde videopresentaties. Mensen lijken de associatie van Tangerine Terror met het promoten van professioneel worstelen via de World Wrestling Entertainment-franchise te vergeten. Naomi Klein bracht dit drie jaar geleden voor het eerst onder de publieke aandacht, en de MSM besteedde terdege aandacht aan zijn achtergrond bij het benutten van deze obscene drukte. Ik geloof dat Trump lid is van de WWE Hall of Fame. Zie het onder ogen, mensen; Trump is slechts een carnavalsblaffer die politicus is geworden en die alle instrumenten gebruikt van flauwe praat, beledigingen op basisschoolniveau, schuldgevoelens door associatie, zorgvuldig verzonnen tirades, hyperbrabbeltaal, insinuaties, noem maar op. Trump is slechts de ultieme vervulling van de door Madison Avenue bedachte hype die is ontworpen om de menselijke perceptie te verdraaien. En de Biden-democraten zijn niet beter… geen substantieel verschil, slechts een verschil in stijl.
Johnstone slaat altijd de spijker op de kop. Hier is nog een geweldig artikel van haar pen. Verbazingwekkend, nietwaar, dat zij en andere echte verslaggevers niet in de ‘papieren van het dossier’ kunnen worden vermeld.
Wat mij verbijstert is het stemgerechtigde publiek en hoe gemakkelijk ze worden gepropageerd door mensen als de NYT, WaPo, reguliere televisie… ABC, CBS, FOX, MSNBC, enz. We hadden Jill Stein als president kunnen hebben. We hadden Bernie Sanders als president kunnen hebben. We zouden Tulsi Gabbard als president kunnen hebben. Met andere woorden, we hadden presidenten kunnen kiezen die echt om mensen geven en het beste voor hen willen doen, in plaats van de laarzen van het MIC en de grote farmaceutische bedrijven en grote bedrijven en Wall Street en grote verzekeringsmaatschappijen te likken.
De Democraten lijken precies op de Republikeinen, ze doen alleen alsof ze beter zijn. Beide partijen willen hetzelfde, maar doen net alsof ze tegenpolen zijn. Kan iemand mij vertellen waarom het onmogelijk is om een goed persoon tot president te kiezen? Hoe komt het dat macht, geld en controle altijd ‘winnen’? Ik heb besloten het te noemen wat het is: domheid.
Ik geloof niet meer in de “Amerikaanse” onzin – over het geheel genomen zijn we een verwerpelijke groep “mensen” die zich niets aantrekken van wie of wat dan ook in deze wereld. Wij zijn een egoïstisch, dom, bewapend stel dat voor de lol en winst moordt of verminkt. Dit land heeft absoluut GEEN moraal, integriteit of mededogen en we verdienen het om op onze knieën te worden gebracht. Wij zijn het voorbeeld van de donkere middeleeuwen – we bedriegen, stelen, verkrachten en plunderen zonder aan de toekomst, onze kinderen of onze planeet te denken. Donald Trump, Joe Biden en alle andere stinkende politici in dit godverlaten land zijn gewoon een spiegel die weerspiegelt wie we werkelijk zijn – stop en kijk eens een keer – misschien zie je een klein stukje van jezelf en schaam je je echt voor wat we zijn geworden …
Kaitlin, je bent misschien de “Vredestoespraak” van Dwight D. Eisenhower uit 1953, na de dood van Stalin, vergeten:
“Elk wapen dat wordt gemaakt, elk oorlogsschip dat wordt gelanceerd, elke raket die wordt afgevuurd, betekent in de uiteindelijke zin een diefstal van degenen die honger lijden en niet worden gevoed, degenen die het koud hebben en niet gekleed zijn.
Deze wapenwereld geeft niet alleen geld uit. Het besteedt het zweet van zijn arbeiders, het genie van zijn wetenschappers, de hoop van zijn kinderen. De kosten van één moderne zware bommenwerper zijn als volgt: een moderne bakstenen school in meer dan 30 steden. Het zijn twee elektriciteitscentrales, die elk een stad met 60,000 inwoners bedienen. Het zijn twee mooie, volledig uitgeruste ziekenhuizen. Het is zo'n vijftig kilometer betonverharding. We betalen voor één enkele jager met een half miljoen schepels tarwe. We betalen voor één enkele vernietiger met nieuwe huizen die plaats hadden kunnen bieden aan meer dan 8,000 mensen. . . . Dit is helemaal geen manier van leven, in welke ware zin dan ook. Onder de wolk van dreigende oorlog hangt de mensheid aan een ijzeren kruis.[1][5]“
'Trump is een heel normale Amerikaanse president'
Ik ben het volledig eens met uw bedoeling, mevrouw Johnstone.
De enige manieren waarop Trump niet normaal is, zijn zijn vuile woorden, scheldpartijen, blunders en manische gebaren
Amerika is al tientallen jaren bezig met het doden en martelen van mensen, het verwoesten van huizen en het negeren van de rechtsstaat.
Trump heeft daar eigenlijk niet veel aan toegevoegd, behalve de grove stijl van een onwetende gangster.
Maar veel Amerikanen denken daar anders over. Of anders willen geloven.
De waarheid is dat ze zich schamen voor Trump, maar ze schamen zich niet voor zijn lelijke daden in het buitenland, omdat die in overeenstemming zijn met het verleden van Amerika.
Het is echt een domme spelshow, de komende verkiezingen. Veel dommer dan normaal.
Als je de staat van dienst van Biden kent, vind je de rol van ridder op een wit paard gewoon een gênante misvatting.
Dit is een loyale party-hack. Hij heeft nooit iets creatiefs of zelfs maar interessants gedaan. Hij steunde alle moorden en vernietigingen, ook al liegt hij nu over Irak. Hij steunde alle interne oneerlijkheid in de partij, net als bij Hillary Clinton.
Hij haalt zakken met campagnegeld op van de rijken en doet beloftes waar we niets van weten.
Hij drong aan op het helse buitengerechtelijke moordsysteem dat Obama had geïnstalleerd. Hij heeft nooit bezwaar gemaakt tegen de harde behandeling van klokkenluiders, waaronder Assange en Manning, een categorie waar Obama bijzonder hard tegen was.
Hij stond erbij en keek toe hoe Libië, Syrië en andere landen op brute wijze werden aangevallen. Hij behield zijn glimlach toen Israël de Palestijnen neerschoot en bombardeerde, waarbij enkele duizenden mensen omkwamen die opgesloten zaten in een groot vluchtelingenkamp. De straten waren rood van het bloed. Ik zag foto's.
Ik heb hem nooit horen klagen over de Saoedische kroonprins of de bloedige Generalissimo die Egypte bestuurt.
Hij diende als keizerlijke proconsul voor de betaalde staatsgreep van Amerika in Oekraïne. Hij glimlachte terwijl hij nazi-achtige wezens de hand schudde, zoals het hoofd van het Azov-bataljon. En deed vuile zaken met de corrupte en slimme Porosjenko.
En hij verzamelde alle steekpenningen die hij voor zijn gezin kon verzamelen. Stel je voor dat iemand in Oekraïne zijn zoon vijftigduizend dollar per maand wil betalen omdat hij jarenlang niets heeft gedaan? Maar op de een of andere manier was dat geen groteske omkoping?
Zeker een walgelijke politicus, maar hij klinkt niet als Trump. Hij is niet beschamend, behalve wanneer hij zijn vrouw voorstelt als zijn zus of vergeet waar hij is, maar ik denk dat dat soort beschamend wel lief is.
Amerikanen willen de lelijke realiteit van hun land in de wereld van vandaag eigenlijk niet accepteren. Het is de pestkop van de wereld en houdt zich fulltime bezig met staatsterreur. Amerikanen willen een prettige fantasie, en dat is precies wat ze bij Joe Biden zullen krijgen.
En uiteraard kan hij zich inderdaad schuldig maken aan ernstige seksuele mishandeling. Waarom doet hij niet eens de simpele handeling om samen met mevrouw Reade een leugendetector mee te nemen? Als het waar is wat hij beweert, zou het bedrijf onmiddellijk achter hem worden gelaten, maar nee, dat doet hij niet.
Dit is tenslotte een man die altijd naakt zwom voor vrouwelijke agenten van de geheime dienst die gewoon onder zijn bescherming wilden worden geplaatst.
Caitlin heeft het weer goed gedaan. Het is grotesk om te doen alsof de VS ooit een model zijn geweest dat we zouden moeten volgen; dat is nooit zo geweest en wordt alleen maar duidelijker aangetoond door de vulgariteit en uitgesproken vooroordelen van Trump.
Biden heeft geen verlossende eigenschappen, behalve dat hij, net als GWBush, wordt beschouwd als een “aardige kerel”(!)
Mijn antwoord is voor Pi0tr
Ik ben geen politieke fan van Trump omdat ik wel op de hoogte ben van zijn politieke beleid, en niet van plan ben op hem te stemmen. Ik weet bijna niets over zijn vorige leven, als zakenman of wat dan ook, en dat wil ik ook niet. Je hebt een nogal zwart-wit beeld van Trump, en daar voel ik me ongemakkelijk bij, en wat ik weiger te doen is mee te doen aan de politieke kar van mensen die hem tot zondebok maken. De huidige politieke agenda voor velen is om hem uit te werpen vanwege al zijn zonden, en opnieuw zullen we weer puur en wonderbaarlijk zijn. Daar ging dit artikel toch niet over?
Nee, Annie, dat is helemaal NIET “waar dit artikel over ging”!! Ga alsjeblieft terug en lees – deze keer – het HELE artikel. Bied dan je excuses aan Catlin aan.
Ligt het aan mij of is het ECHTE spelplan voor Hillary om nog een keer het presidentschap te kraken? Ik bedoel, de griezelige oom Joe is onwel, hij heeft de persoonlijkheid van een natte sla, de drive van een langzaam bewegende naaktslak, de man zal misschien niet lang genoeg leven om aan de macht te komen, zelfs als hij wint. Dan ta da... zal VP Hillary binnenstappen.
Je laat een heel belangrijk detail achterwege.
Alle andere ‘normale’ presidenten zijn globalisten geweest, die zich onderwerpen aan de droom van de internationale bankiers en oligarchen (Rockefeller, Kissinger, Gates, etc.) van een mondiaal bestuur (ook bekend als ‘een nieuwe wereldorde’), gebaseerd op de mondialisering van de industrie. werknemerslonen, en een structuur van de mondiale kartelindustrie die bedoeld is om het concept van nationale soevereiniteit uit te wissen en mensen als bezittingen in een wereldcontrolesysteem te stoppen.
Trump is de eerste Amerikaanse president die zich uitspreekt tegen het mondialisme en het onderliggende beleid daarachter – zoals deze eenzijdige handelsovereenkomsten die de Amerikaanse industrie hebben verwoest, en de waanzin van het niet-afgedwongen ‘open grenzen’-beleid. de focus weer op het terugbrengen van Amerika naar een zelfvoorzienende economie, waarbij de nadruk wordt gelegd op de lokale industrie en Amerikaanse toeleveringsketens (in plaats van op de afhankelijkheid van het buitenland).
Als zakenman en vervolgens als president was Donald Trump consequent vastbesloten om banen in de productie terug te brengen naar Amerika. Vroegere presidenten Obama/Bush/Clinton, enz., en de Democraten hadden de Amerikaanse productie opgegeven met hun steun voor de kromme en rampzalige handelsovereenkomsten die Amerikaanse banen als de NAFTA hadden verwoest, de handelsstatus voor China hadden bevorderd en de Trans-Pacific Partnership (TPP) en de onjuiste bewering van president Obama dat Trump “een toverstaf” nodig zou hebben om de Amerikaanse banen terug te brengen.
Maar dat is niet het geval, nu president Trump zich erop richt om de Amerikaanse productie in dit land weer nieuw leven in te blazen, door de corrupte en rampzalige handelsovereenkomsten, waaronder de NAFTA en de TPP, te verscheuren.
In plaats daarvan sloot hij betere handelsovereenkomsten af om de Amerikaanse banen en de Amerikaanse productie terug te brengen. Dit omvatte onder meer het sluiten van nieuwe handelsovereenkomsten met Zuid-Korea, Japan, de EU, Mexico-Canada (de nieuwe USMCA), India en ten slotte ook een nieuw handelskader voor China. Het establishment wilde dat de inspanningen van Trump zouden mislukken – maar ondanks de weinige medewerking van Washington,
en een vijandige reguliere media die zijn inspanningen zojuist hebben afgedaan als het aanzetten tot een ‘handelsoorlog’, is president Trump grotendeels gelukt.
Trump maakte ook een einde aan het despotische Obama-Clinton-McCain-Biden ‘Regime-Change’-beleid in Syrië, en in plaats van ISIS te bewapenen en te bewapenen – hij versloeg ISIS en liet de Syrische regering met rust – waardoor de mogelijkheid van vrede en stabiliteit daar behouden bleef. En hij is de eerste Amerikaanse president in veertig jaar die tijdens zijn ambtsperiode geen grote OORLOG is begonnen.
Trump vertegenwoordigt dus een belangrijke breuk met en een firewall tegen de scheve globalistische ‘Nieuwe Wereldorde’-agenda.
Alles wat u noemt roept zeker vragen op, maar u vergeet Wall Street. De grote ‘mondiale’ recessie, die wereldwijd meerdere biljoenen heeft verspild, werd georkestreerd door Wall Street. En toch, wie zuigen na dit alles nog steeds de Democraten, de Republikeinen en de Donald allemaal? Wanneer er een economische crisis is, wie vraagt Trump dan om advies? Ik zie dus niet veel verschil tussen Trump, Obama, de Clintons of die van Bush. Gewoon een ander Wall Street-script.
Met tegenzin, met tegenzin, kan ik het niet anders dan met u eens zijn.
FreeSociety – Veel van uw meningen over de successen van Trump zijn voorbarig of slecht geïnformeerd.
Trump heeft ISIS niet verslagen. Het is waar dat hij de situatie niet heeft verergerd door de steun aan zogenaamde ‘gematigde’ rebellen in te trekken, maar hierdoor kon het door Rusland gesteunde Syrische leger alleen maar profiteren van de ISIS-bolwerken.
De handelsoorlogen van Trump zijn verre van een succes. Het blijkt dat Amerikanen graag goedkopere prijzen betalen voor zaken als kleding en elektronische apparaten. China kan deze artikelen veel goedkoper produceren dan producten van Amerikaanse makelij, omdat ze een veel lagere levensstandaard hebben dan de VS. Omdat China meer dan een biljoen dollar aan Amerikaanse staatsobligaties aanhoudt, heeft het bovendien een politiek voordeel doordat het de Amerikaanse rente laag houdt. Mochten ze besluiten deze staatsobligaties te verkopen, dan zou de Amerikaanse rente enorm stijgen, waardoor de Amerikaanse economie in een recessie terecht zou komen.
We leven in een mondiaal onderling verbonden wereld. Hoewel de tarieven van Trump op de korte termijn goed aansluiten bij zijn basis, bestaan de vooruitzichten op de lange termijn uit hogere consumentenprijzen, verdere handelsoorlogen met andere landen, waaronder Amerikaanse bondgenoten, dreigingen van economische neergang en, het gevaarlijkst, ‘hete’ oorlogen tussen kernwapens. landen.
Voeg daarbij zijn beslissingen om zich terug te trekken uit het Iraanse nucleaire akkoord (dat werkte), het Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, het Treaty on Open Skies, en zijn oproep om de opwarming van de aarde een hoax te noemen, en je hebt een completer beeld van de situatie. rampzalig beleid van deze enigszins “normale” Amerikaanse president.
Wat de diepe haat tegen Trump betreft, is hij in veel opzichten een weerzinwekkend individu. Zijn vele carrières, in het zakenleven, entertainment, onderwijs (Trump University), bezorgde burgercampagnevoerder (liefdesoorzaken: geen clementie voor zwarte beschuldigden, Obama wordt ergens anders geboren), filantropie, alles wat smerig of erger is, zoals schoonheidswedstrijden waarbij hij deelnemers kon controleren terwijl ze zich omkleedden of de rok opzochten.
Elke buitenlandse gezant of staatshoofd moet zijn hotel gebruiken. Of zijn countryclub. Daar organiseert hij een raketbombardement om zijn gast te vermaken.
Aan de andere kant hebben de meeste mensen een visie op een Gouden Eeuw en willen daar graag naar terugkeren. Voor een paar generaties Republikeinen zijn dit de tijden van de zalige Ronald, die op de grens van seniel was (betwistbaar aan welke kant van de grens), maar die het hart op de juiste plaats had en de natie wegtrok uit de malaise van zijn voorganger. Biden lijkt de beste match op het huidige politieke toneel.
Hij is slecht, maar niet zo slecht als de twee struiken, bijvoorbeeld. De twee Bushes hebben de dood van grote aantallen mensen veroorzaakt. Trump heeft dat nog niet gedaan. Het vermoorden van buitenlanders is erger dan onbeleefd zijn tegen Amerikanen.
Om de een of andere reden raakte ik hierdoor in de war: “Omdat Trump een normale president is.” Maar helaas is het waar. Hoe gek en ongevoelig hij ook is (en soms ook beweert te zijn), als het om Amerikaanse presidenten gaat, is hij niet anders dan zijn voorgangers (neocon-moord en neoliberaal stelen). De contrasten en vergelijkingen in dit informatieve rapport bewijzen het. De mondialisering schrijdt voort.
Halleluja, zuster, vertel het zoals het is.
CJ geeft eindelijk uitdrukking aan wat zo pijnlijk duidelijk is voor de rest van de wereld.
Vervolgens zou ze de Duitse ubermensch-mentaliteit plus de militaire opbouw van vóór de Tweede Wereldoorlog moeten vergelijken met het Amerikaanse exceptionisme, de terugtrekking uit internationale verdragen en de biljoenen dollars aan ‘defensie’-uitgaven van vandaag. Dat wil zeggen: voor buitenstaanders ontwikkelt de Amerikaanse oligarchie een steeds meer Nazi-achtige houding die ronduit beangstigend is.
Je zou dit essay echter kunnen parafraseren door te zeggen dat Biden minder misdadig lijkt dan Trump, maar dat al het andere gewoon ‘business as usual’ is.
“Dit is alsof je op de bodem van een put landt en wenst dat je terug in de tijd kon gaan, naar een paar momenten eerder, toen je alleen maar in de put viel”
Goed gezegd.
Ik ben geboren in 1948.
Als ik terugdenk aan alle protesten begin jaren zeventig, schaam ik me een beetje voor de hoeveelheid schade die mijn generatie sindsdien aan het universum heeft toegebracht.
Ik denk dat Biden en iedereen van mijn leeftijd ons hoofd beschaamd moeten laten hangen.
Kijk naar de ‘perfecte’ creatie van de samenleving.
En erger nog, het Hooggerechtshof heeft het allemaal goedgekeurd
Nog een blok in de brand dat demonstranten het drukker hebben met proberen te bewijzen dat ze nobel genoeg zijn om in iets voor zichzelf te geloven, dan dat ze daadwerkelijk iets veranderen…
Dank je.
Verkiezingen zijn eten in een restaurant: wat je ook bestelt, het wordt allemaal door dezelfde kok bereid en je betaalt achteraf.
“Biden 2020, voor een terugkeer naar normaal. Nee, geen terugkeer naar gezond verstand, vrede, welvaart, democratie en gelijkmoedigheid in Amerika; Amerika heeft die dingen nooit gehad, dus er is geen terugkeer naar mogelijk. We bedoelen gewoon dat we het u gemakkelijker zullen maken om daar niet over na te denken.
Slaat de spijker op zijn kop. troefster is in je gezicht en demodogs doen alles wat repugs doen, alleen zich verstoppen achter een gordijn.
Laten we eens kijken, even uit mijn hoofd, vóór Trump:
NAFTA
WTO
vernietiging van AFDC
oorlog tegen Irak
oorlog tegen Libië
oorlog tegen Afghanistan
oorlog tegen Joego
proxy-oorlog tegen Syrië
staatsgreep tegen de Oekraïense regering die neofascisten inluidt
groeiende ongelijkheid
geen vinger in de richting van Med4All
Na de verkiezing van Trump in 2016:
In wezen veel van het bovenstaande, maar hij voerde GEEN directe oorlog tegen welke natiestaat dan ook, in tegenstelling tot Obama, Clinton en Bush.
Beschouwt u “sancties” of voortdurende dreigementen niet als oorlog? Dat zijn ze, en ze doden, zonder dat er “Amerikaanse levens” worden genomen.
Ik tel wel sancties en voortdurende oorlogsdreigingen. Sancties als Clinton, Bush en Obama hebben een groot deel van de onafhankelijke Derde Wereld getroffen. En ja, de sancties die Trump oplegt aan dappere onafhankelijke natiestaten.
Caitlin Johnstone snapt het. De dubbelspraak, de dekens die aan indianen met pokken werden gegeven, de ‘vrije’ persoon van ‘kleur’ in een ‘alleen blanke’ samenleving, het ‘exceptionalisme’ van een postgeletterde samenleving die religie als een wetenschap beschouwt en wetenschap louter propaganda. Maar onze mediameesters pushen Biden als de nieuwste versie van die ‘radicale’ FDR, en halen Tara Reade neer omdat haar geloofsbrieven misschien niet zijn wat ze beweerde dat ze waren, aangezien iemands opleidingsniveau veel te maken heeft met de waarschijnlijkheid van een aanval. waar zijn – niet. En dan de laatste daad van dubbelzinnigheid: 'we zitten hier allemaal samen in', totdat we hier niet meer samen in zitten en dat ook nooit hebben gedaan.
Een neef van mij, goed opgeleid en welgesteld, was haar hele stemleven een Republikein, en nu is ze een Republikein voor Biden. Al haar Facebookvrienden doen hetzelfde. Er worden politieke artikelen geplaatst en de commentaren stromen binnen, en iedereen is het erover eens dat Biden dit land weer normaal zal maken. Ze heeft altijd een diepgaande en abnormale haat tegen Trump gehad, en geloofde elke complottheorie die de democraten naar voren brachten. Ze geeft niets om zijn beleid, stelt het nooit ter discussie, en voormalige presidenten en hun verachtelijke oorlogen worden beschreven als ‘alle landen doen stiekeme dingen’. Wat ze volgens mij echt niet leuk vinden, is zijn persoonlijkheid, zoals het feit dat hij omschreven kan worden als “oranje man”, en zijn niet erg presidentiële tweets, en dat hij het Engels van de koning niet spreekt, al dat gedoe stoort hen echt. . Ze willen een president die Amerika een goed gezicht geeft, om zijn gewelddadige, corrupte karakter te verbergen. Ik weet dat Biden dat niet zal doen, omdat hij tot een partij behoort die zo corrupt is dat ze er alles aan zal doen om weer aan de macht te komen. Ik heb ze totaal verstoten.
Wat de diepe haat tegen Trump betreft, is hij in veel opzichten een weerzinwekkend individu. Zijn vele carrières, in het zakenleven, entertainment, onderwijs (Trump University), bezorgde burgercampagnevoerder (liefdesoorzaken: geen clementie voor zwarte beschuldigden, Obama wordt ergens anders geboren), filantropie, alles wat smerig of erger is, zoals schoonheidswedstrijden waarbij hij deelnemers kon controleren terwijl ze zich omkleedden of de rok opzochten.
Elke buitenlandse gezant of staatshoofd moet zijn hotel gebruiken. Of zijn countryclub. Daar organiseert hij een raketbombardement om zijn gast te vermaken.
Aan de andere kant hebben de meeste mensen een visie op een Gouden Eeuw en willen daar graag naar terugkeren. Voor een paar generaties Republikeinen zijn dit de tijden van de zalige Ronald, die op de grens van seniel was (betwistbaar aan welke kant van de grens), maar die het hart op de juiste plaats had en de natie wegtrok uit de malaise van zijn voorganger. Biden lijkt in de huidige politieke context de beste match.
Wat vroeger liberale republikeinen waren, zijn nu neoliberale democraten, zoals Bill Clinton, Obama en Biden. Tgey is nog steeds slecht.