Het mediaspektakel na de ineenstorting van deze complottheorie suggereert dat onze in moeilijkheden verkerende republiek haar fouten eenvoudigweg niet kan accepteren, waardoor we niet in staat zijn ervan te leren.
(Dion Hinchcliffe, Flickr)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe lange, destructieve complottheorie die bekend staat als Russiagate, de moeder van allemaal, verdampt uiteindelijk in het niets. Er is geen spoor meer over van de opeenvolgende onthullingen van de afgelopen weken. Waar laat dit ons achter? Wat zal er uit deze gedenkwaardige gang van zaken komen?
Onder degenen die niet geneigd zijn tot hysterie of overvloedige slurpen van de Democratische Partij Kool-Aid, is het lange tijd de vraag geweest hoe degenen die de verhalen over Russische ‘inmenging’, ‘samenzwering’ en posthacking verzonnen en in stand hielden, met hun schaamte zouden omgaan – en niet noem hun potentiële wettelijke verplichtingen – zodra hun op zand gebouwde gebouw instortte, zoals het vanaf het begin voorbestemd was.
De eerste tekenen zijn zoals sommigen hadden voorspeld: ze zullen stilletjes van het podium glijden zonder commentaar, ze zullen hun onophoudelijke, altijd heftige beschuldigingen ontkennen, ze zullen belijden dat ze moe zijn, ze zullen volhouden dat er nu belangrijker dingen zijn om over na te denken.
Hier is een tweet van ene Bob F die zaterdag werd gepubliceerd. Onze Bob raakt bijna alle bovengenoemde bases aan. Zijn vermeldingen van Matt Taibbi, Aaron Maté en Jimmy Dore verwijzen naar twee journalisten en een presentator van een talkshow die de fraude vanaf het begin hebben geïdentificeerd en de scrupules hadden om zich niet over te geven aan het liberale totalitarisme waar we de afgelopen drie jaar onder hebben geleden:
ok ok ok ok @aaronjmaat en @jimmy_dore hebben één ding goed in hun leven. Kunnen we verder gaan met dit glimmende object dat Russiagate heet? Trump en de Republikeinen plunderen dit land. We zouden heel dicht bij een gewapende opstand kunnen zijn. Maar laten we het meer hebben over Rusland, Rusland, Rusland.
— Bob F (@BobF_666) May 9, 2020
Ja, Bob, laten we. Dit is een schitterend voorbeeld van de slappe lafheid waar we nu vele malen getuige van zijn. Geruststellend genoeg volgde er een bescheiden twitterstorm. Hier is een antwoord van Kathy Woods, een consequent inzichtelijke commentator in Twitterland:
Ga verder? Echt niet! Ik kan Trump niet uitstaan, maar de Democraten hebben de hefbomen van de veiligheidsstaat gebruikt om fraude te plegen. Ze begroeven het progressieve momentum en brachten ons naar de rand met Rusland. Het is essentieel dat we dit volledig blootleggen.
— Kathy Woods (@woods_kathy) May 10, 2020
Voor de goede orde is hier nog een reactie aan Big Bob, deze gaat over zijn impliciete bewering van de deugd van de Democratische Partij in het tijdperk van Trump:
A) Liberalen zijn nooit gestopt met russiageren, dus het is duidelijk dat dit moet worden ontkracht.
B) als je denkt dat de Democraten niet in dezelfde mate verantwoordelijk zijn voor de plunderingen, dan heb ik een brug om je te verkopen.
—David Warschauer???? (@rogersmithbigo) May 9, 2020
Er heerst woede in het buitenland nu Russiagate eindelijk tot rust komt, duidelijk. Dit is een uitstekende zaak. En mevrouw Woods heeft gelijk: het is belangrijk om de zon te laten schijnen op wat vóór het einde een schandaal van historische proporties werd. Er is een kans om de “volledige bekendheid” te bereiken waar Woods om vraagt, maar het blijft op dit moment de vraag of dit zal gebeuren.
>>Alsjeblieft Doneren naar CN's'25-jarig jubileum Lentefondsactie<
Twee weken geleden het ministerie van Justitie openbaar gemaakt documenten waaruit blijkt dat toen aanklagers in januari 2017 de zaak tegen Michael Flynn, die korte tijd als nationaal veiligheidsadviseur van president Donald Trump fungeerde, wilden sluiten omdat ze “geen denigrerende informatie” tegen hem vonden, Peter Strzok, later de flirtende FBI-agent die een ‘verzekeringspolis’ vormden tegen een overwinning van Trump bij de verkiezingen van 2016, heeft hen ertoe aangezet deze open te houden – het gebrek aan bewijs is verdoemd.
Twee andere ontwikkelingen
Adam Schiff. (DonkeyHotey-karikatuur via Flickr)
De onthullingen van Strzok bleken de opmaat te zijn voor de twee andere ontwikkelingen die het Russiagate-verhaal verder verwoestten. Afgelopen donderdag heeft Justitie de zaak tegen Flynn uiteindelijk helemaal laten vallen. We weten nu dat hij het slachtoffer was van een meineedval toen hem werd ondervraagd over zijn contacten met Sergey Kislyak, de ambassadeur van Moskou in Washington in 2016. “Laat hem liegen, zodat we hem kunnen vervolgen”, was de richtlijn van de FBI.
Erger nog, Flynns schuldige pleidooi was een reactie op de dreigementen van de aanklagers om zijn zoon aan te klagen als hij anders zou pleiten. Vertel me alstublieft het verschil tussen dit soort dingen en de behandeling van de verdachten in de naoorlogse showprocessen in Oost-Europa.
Op dezelfde dag dat het ministerie van Justitie de aanklacht tegen Flynn introk, gaf de House Intelligence Committee documenten vrij waaruit bleek dat de FBI geen bewijs had dat Rusland medio 2016 de e-mailarchieven van het Democratic National Committee had gestolen door zijn servers te hacken. De FBI had er geen, omdat CrowdStrike, het duidelijk corrupte cyberbeveiligingsbedrijf waarop het (op onverklaarbare wijze) vertrouwde, het nooit iets gaf: het had er ook geen – in tegenstelling tot de vele vorderingen anders.
Het allerbelangrijkste is dat uit de documenten ook blijkt dat de House Intelligence Committee, voorgezeten door de onnavolgbare (godzijdank) Adam Schiff, wist dat er geen gronden waren om Russische betrokkenheid te beweren bij wat geen hack door wie dan ook was, maar een lek. , waarschijnlijk door iemand met directe toegang tot de servers van de DNC.
My Consortium Nieuws collega Ray McGovern heeft het zojuist toegelicht de ineenstorting van de ‘Russen-hacken-het’ list.
Er is nergens bewijs dat er sprake is van samenzwering, geen van de Russen heeft post gestolen. Er is een eenvoudiger manier om dit te zeggen: geen Russiagate.
In werkelijkheid is er al enige tijd voldoende bewijs voor de Russiagate-fraude, deels dankzij de onderzoeken van Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS, waarvan McGovern de directeur is. Het probleem was het verkrijgen van officiële erkenning van drie jaar wangedrag. We hebben het nu, zelfs als het arriveert zonder enige erkenning van enige verantwoordelijkheid.
Ga naar Perceptiebeheer
(PIxabay)
Nu komen de leugens, het huichelen en het ‘perceptiemanagement’ van de media. Tucker Carlson, de presentator van Fox News, bood een grappige maar niet grappige aan catalogus van de leugenaars die nu worden ontmaskerd, niemand grondiger dan de flagrante Schiff, die hierover zou moeten aftreden, en Evelyn Farkas, nog zo'n overblijfsel uit het Obama-tijdperk zonder enige achting voor de waarheid. Loretta Lynch, Obama's A-G, zal ook dingen hebben waar ze zich voor moet verantwoorden, ervan uitgaande dat er van haar antwoorden op haar wangedrag worden verlangd.
Onder de pers en omroepen was het de afgelopen week een spinfestijn – uiteraard geleid door The New York Times, aangezien niemand in de media een lettergreep durft te wagen waarvoor de Times heeft geen voorafgaande toestemming gegeven. De papieren verslag over de afwijzing van de Flynn-zaak markeerde het vonnis als “het nieuwste voorbeeld van de pogingen van procureur-generaal William P. Barr om de resultaten van het Rusland-onderzoek weg te hakken.” Na negen uur raakte ik de tel kwijt van de vermeldingen van Flynns 'leugen' en 'schuldig pleidooi'. Geen verwijzing naar de valstrik voor meineed die voor Flynn is uitgezet, of de dreiging om zijn zoon aan te klagen.
Ocuco's Medewerkers Times had nog twee stukken waarin Flynn en Barr werden uitgebroed in de edities van zaterdag, hier en hier, en een regelrechte karaktermoord van Flynn op zondag, waarbij hij hem afschilderde als een soort pathologische gespleten persoonlijkheid. De Grijze Dame protesteert naar mijn mening te veel.
De pers heeft vanaf het begin enorm veel geïnvesteerd in het Russiagate-verhaal, en lijkt nu klaar om na al het slechte nog meer geld te gaan gooien. Dit is geen goed teken. Het suggereert dat onze in moeilijkheden verkerende republiek haar fouten eenvoudigweg niet kan accepteren, waardoor wij niet in staat zijn ervan te leren. Dit is de reden waarom Amerika in zijn postdemocratische fase zichzelf niet kan corrigeren. Daarom hebben we geen zekerheid dat er geen nieuwe Russiagate, in welke vorm dan ook, bij ons zal worden bezocht.
“De pogingen van procureur-generaal William P. Barr om de resultaten van het Ruslandonderzoek weg te hakken”? Absoluut. We moeten hopen dat hij ergens komt. Toegewijde Russiagaters beschuldigen Barr nu van het corrumperen van een overigens sneeuwwit ministerie van Justitie. Wat zeg je? Gezien alles wat we nu weten, begint dit in de zone van zwarte humor terecht te komen.
Barr en zijn onderzoekers zijn sinds vorige week volledig bewapend. Ze hebben alles wat ze nodig hebben om de bodem van deze donkere oceaan te bereiken. Ze hebben het in hun macht om de drie architecten van de Russiagate-zwendel voor het gerecht te brengen toen deze in gang was gezet – ex-CIA-directeur John Brennan, ex-directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper, ex-FBI-directeur James Comey – voor wat neerkwam op een poging om een president af te zetten via een bloedeloze staatsgreep. Dit is het antwoord van de Democratische Partij op de beruchte ‘loodgieters’ van voormalig president Richard Nixon, als je het mij vraagt.
Of Barr en zijn onderzoekers de taak zullen volbrengen, is voor een groot deel een kwestie van politieke en bureaucratische oorlogvoering, die op zijn best gedeeltelijk zichtbaar zal zijn voor ons in de komende maanden. Het is de vraag hoe ver hij mag gaan.
Of je nu slaagt of faalt, het record is tenminste en eindelijk recht.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Volg hem op Twitter @defloutist. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Als u dit originele artikel op prijs stelt, alstublieft schenken naar CN's 25-jarig jubileum Lentefondsactie.
Wauw! Uiteindelijk heb ik een website gekregen waar ik inderdaad nuttige gegevens over mijn
studie en kennis.
Ik heb nooit begrepen waarom een rationeel persoon aan Russiagate of Birthergate tien minuten geloofwaardigheid toekende. Beide zijn duidelijke fantasy-fictie.
Voor de opbouw van iedereen die hier commentaar geeft, heb ik een verzoek dat ieder van jullie nog een tijdje open blijft staan en de ontwikkeling van een tunnelvisie nog een tijdje vermijdt, vasthoudt aan je overtuigingen en deze wat uitbreidt.
Wetende wat ik weet over de geschiedenis en connecties van Clinton, denk ik dat de inlichtingengemeenschap helemaal op Hilary uit was en ik denk dat het hen in de problemen heeft gebracht. De erfzonde is nooit zo ingewikkeld als de daaropvolgende verdoezeling. De eerste zonde kan flagranter zijn, maar vaak zijn fouten gewoon fouten. Pas als de lichamen opduiken, wordt het erg ingewikkeld.
Ik ben er al een tijdje en ik weet dat het te zien is, maar al deze zogenaamd heel slimme mensen, DNC, de Clintons, FBI, NSA en de RNC, zitten momenteel in de knoop. WAAROM?
Op Jefferson Morley's Deep State Blog, zie deze deepstateblog (dot) org/2020/05/04/in-deep-the-history-behind-trumps-war-on-the-intelligence-community/
Auteur David Rohde heeft een boek geschreven over de oorlog van Trump met de Intel-gemeenschap. Als deze link mislukt, ga dan naar de Deep State Blog en selecteer Must Reads, daar vindt u het verhaal.
Gezien de mate van interesse en kennis die verschillende personen die hier reageren aan de dag leggen, denk ik dat dit ieders tijd waard zal zijn.
Tot slot: pas op voor valse profeten die geschenken met zich meebrengen, mijn vrienden, inclusief de wijze mannen van de FBI, CIA, NSA, DOJ en William P. Barr.
Bedankt Pat en iedereen bij CN.
Helaas zal Russiagate nooit eindigen. De meerderheid van de mensen die erin geloofden, zullen blijven geloven, simpelweg omdat ze dat willen. Ze zien geen enkel voordeel in het lezen of horen van welke bron dan ook die hen vertelt dat het niet waar is, dus zullen ze elke vorm van media vermijden die hen iets anders vertelt. Als ze gedwongen worden, in de oranje stijl van het uurwerk, om de informatie in zich op te nemen, zullen ze eenvoudigweg een rechtvaardiging vinden voor waarom het is gebeurd en waarom het jammer is dat het niet is gelukt. De meeste mensen omarmen, of ze het nu leuk vinden of niet, het idee dat het doel de middelen heiligt. Ze zullen eerst ontkennen dat het op deze manier is gebeurd, en als ze gedwongen worden toe te geven dat het überhaupt is gebeurd, zullen ze het er onmiddellijk mee eens zijn dat Obama 100% gerechtvaardigd was en dat Trump nog steeds iets verbergt dat nog moet worden gevonden.
Ik betwijfel of van de honderd Obama-fans meer dan één van hen minder over Obama zal denken vanwege deze onthullingen. Ze zullen in ieder geval een hogere waardering voor hem hebben omdat hij zo hard heeft gevochten om hen van de Oranje Gollum te verlossen.
Het spijt me zo. Ik raakte op een zijspoor. Ik kwam hier van Zero Hedge omdat ik het artikel zo leuk vond. Over het algemeen scrol ik snel naar de onderkant van een artikel, scroll wat langzamer naar boven en kijk of er iets is om uit te kiezen, zonder dat ik me teveel irriteer aan wat steeds meer lijkt op het verdwijnen van het deelwoord. Het is een genoegen om een artikel te lezen dat ik van bovenaf had moeten lezen.
En nu is Merkel getoond en heeft hij hard bewijs geleverd van het Russische hacken van haar e-mails. Let niet op het toeval. Is het tijd om te vragen wat de Amerikaanse vertegenwoordiger bij cruciale onderhandelingen over het voortbestaan van de voor de economie cruciale Duitse autofabrikant Opel hoorde toen hij bleef bellen om te bellen? Later kwam er schijnbaar hard bewijs naar voren dat de CIA naar de telefoongesprekken van Merkel luisterde. Als er nu een vraag zou worden gesteld over deze gebeurtenissen, zou het misschien niet de vraag zijn of we moeten nadenken over de waardigheid van GM, dat de controle behield over Opel-patenten die vermoedelijk in de productielijn terechtkwamen en die voor een korte tijd weer tot leven brachten, ondanks dat ze niet verbeterden. managementbeleid. Het zou kunnen zijn of er een soort poort openstaat voor fenomenen als Bilderberg vs. OBOR. Weglopen, als dat het enige is wat we kunnen doen, maar wat we wel bereiken, plaatst de eerstgenoemde in een hoek.
Elke redelijke denker kon vanaf het begin zien dat Russiagate een afleiding was van wat de Democraten van plan waren. Het lijkt erop dat ze ermee weg zijn gekomen.
Ja, Mary Connick, je mag mijn woorden gebruiken op elke manier waarvan je denkt dat die zowel kritisch denken als gezond scepticisme zou kunnen aanmoedigen in het licht van kluchtige onzin, vooral verhalen als Russiagate, waarvan het doel was om Rusland de schuld te geven van Hillary. Het verlies van Clinton en alle Amerikaanse problemen, van Trump, tot de poging om de Amerikaanse burgers ervan te overtuigen dat racisme nog steeds wijdverbreid is in deze samenleving, want als Rusland daar niet op had gewezen, zou het niet eens een probleem zijn.
Je kunt je gemakkelijk voorstellen dat Chinagate zal postuleren dat China al die banen heeft gestolen (waarbij de centrale rol van bedrijven en de belastingvoordelen die de overheid aan die bedrijven heeft toegekend wordt genegeerd, gespeeld in dat veelgeroemde ‘off-shoring’) en opzettelijk het nieuwe coronavirus op de markt is losgelaten. onschuldige, rechtvaardige, moreel oprechte en onmisbare U$ (waardoor onze regering niet in staat is tot een serieus weloverwogen antwoord, afgezien van het massaal “redden” van de rijke en mondiale bedrijven), waardoor velen worden misleid om op de een of andere manier te geloven dat het U$-gezondheidszorgsysteem (‘de beste ter wereld’) zou een paar kleine tekortkomingen kunnen hebben, en erger nog, het is ‘zeer waarschijnlijk dat deze crisis, terwijl deze overgaat in een economisch Armageddon, wederom allemaal de schuld van China, heel goed het verschrikkelijke resultaat zou kunnen hebben. van het insinueren van de overtuiging in de hoofden van velen, dat de afgelopen ruim veertig jaar van neoliberalisme, bezuinigingen en onzekerheid een duidelijk bewijs zijn van een klassenoorlog, gevoerd door de steeds rijker wordende enkeling (herinnerend aan de “reddingsoperatie” van twaalf jaar geleden) tegen de steeds meer verarmde velen (wat de al lang bestaande mythe van deze samenleving als een “klasseloze” samenleving tot een koninkrijk zou opblazen).
Uiteraard zal Chinagate worden gebouwd op een tweeledige basis die net zo solide en eerlijk is als Russiagate.
Het is voorspelbaar dat van veel U$-ianen mag worden verwacht dat zij deze idiote onzin geloven, zowel uit gewoonte als omdat de mythologie van de U$ dit vereist.
Als christelijke natie, gebaseerd op de puriteinse ethiek, en erop vertrouwend zoals onze munten verkondigen, dat Gawd altijd “aan onze kant” staat, is het zeer waarschijnlijk dat degenen met een specifieke zekerheid in de komende roes zeer waarschijnlijk zullen suggereren dat: Als Jezus een land was, dan zou hij ons zijn.
Hoewel sommigen misschien denken dat dit te ver gaat, is het vrij gebruikelijk dat landen waarvan de mensen denken dat ZIJ door Gawd zijn uitgekozen, zich bezighouden met gedrag en veronderstellingen die ver over de top zijn.
De geschiedenis, hoe vloeibaar vooroordeel het ook is, staat vol met waarschuwende voorbeelden.
Verbazingwekkend genoeg negeert hoogmoed de geschiedenis, de menselijkheid en eerlijkheid.
Veel te vaak is de weg naar Hades niet geplaveid met goede bedoelingen, maar is hij eerder ontworpen om ambitie, verwerving, overheersing, grenzeloze rijkdom (zelfs in een eindige wereld) en totale controle over anderen en zelfs over de oude Moeder Natuur zelf mogelijk te maken.
Vadertje Tijd schudt misschien wel zijn grijze oude hoofd, maar Magere Hein wacht op niemand.
Zelfs degenen die sterven met het meeste speelgoed.
Het ‘winnen’ dat wordt aanbeden door de elites die deze gesloten verhalen creëren, betekent niets en onthult uiteindelijk lege wezens en zielige inzichten.
Het meest verbazingwekkende is dat, na tienduizend jaar van het voorwendsel van ‘beschaving’, velen nog steeds geduldig dergelijke waanzin en moordzuchtige hebzucht tolereren.
Stel je eens voor wat de mensheid zou kunnen worden en begrijpen als we een gezonde, humane en duurzame mondiale samenleving zouden durven opbouwen?
Als zo’n samenleving er niet is, welke behoefte heeft deze planeet dan aan zulke veerloze tweevoeters als wij?
(We hebben de planeet nodig. Zij heeft ons niet nodig.)
Mocht dat harteloos en wreed lijken, laten we dan eens nadenken over hoe we onze gemeenschappelijke en misschien fatale situatie zijn gaan delen?
Zou het kunnen dat ons echte falen is, en dat al lang zo is, dat we ‘niet zullen zien’?
(En dat zullen we ook niet voelen, want dan zouden we kunnen ontdekken dat de ‘menselijke natuur’ geen onderdrukking en dominantie is, maar samenwerking en empathie.)
Niet zien.
Niet voelen.
Niets leren.
Verdoofd toekijkend terwijl het uitsterven voortsluipt, verstijfd uit angst om daadwerkelijk mens te zijn, en toch mogelijk tot het koesteren van het bestaan komen en beseffen dat we leven in wat werkelijk het paradijs is, waar we niet voor hebben gezorgd of waar we niet om hebben gegeven.
Misschien kiest elk imperium ervoor om ‘niet te zien’?
Misschien kunnen alleen hele en gezonde mensen dat doen?
Misschien wordt het gevoel ervaren buiten het menselijke, door alle wezens die bestaan; misschien zijn we niet de enigen, maar zijn we eerbied verschuldigd aan het hele bestaan?
Misschien bestaan we alleen maar omdat al het andere ons bestaan toestaat en mogelijk maakt?
Wat als onze echte ‘taak’, ‘taak’ of waardevolle ‘onderneming’ IS om te zien en te voelen, te begrijpen en om ons te geven?
Stel je voor dat.
Dat is nogal hard voor de loodgieters, als je deze ploeg met hen vergelijkt. In ieder geval waren het destijds geen overheidsfunctionarissen. Het waren gewoon oude boeven.
Russiagate was slechts een afleiding van wat er in de e-mails stond. Het lijkt erop dat Hillary veel ‘nare’ dingen heeft gedaan. Assange zei vanaf het begin dat Rusland de e-mails NIET had gehackt, dat het een lek was. Het lijkt erop dat de Democraten gewoon niet konden accepteren dat “de meest gekwalificeerde kandidaat in de geschiedenis” verloor van “de slechtste kandidaat in de geschiedenis”. Hillary’s hele platform in 2016 was “Ik ben Donald Trump niet” en ik heb een vagina”. Haar Libië en Honduras waren voor mij genoeg om in Bernie te schrijven. We kwamen. we zagen dat ze verloor.
Zoals Chris Hedges opmerkte tijdens de mislukte afzetting van Trump: “Waarom hebben ze Barack Obama niet afgezet toen hij deze illegale oorlogen uitbreidde tot elf, als we Jemen meetellen? Waarom hebben ze Obama niet afgezet toen Edward Snowden onthulde dat onze inlichtingendiensten bijna elke burger in de gaten houden en bespioneren en onze gegevens en statistieken downloaden naar overheidscomputers waar ze voor altijd zullen worden opgeslagen? Waarom hebben ze Obama niet beschuldigt toen hij de autorisatie voor het gebruik van militair geweld uit 11 misbruikte om een eerlijk proces uit te wissen en de uitvoerende macht van de regering het recht te geven om als rechter, jury en beul op te treden bij het vermoorden van Amerikaanse burgers, te beginnen met de radicale geestelijke Anwar al-Awlaki en twee weken later zijn 2002-jarige zoon? Waarom hebben ze Obama niet afgezet toen hij sectie 16 van de National Defense Authorization Act ondertekende, waarmee hij in feite de Posse Comitatus Act uit 1021 vernietigde, die het gebruik van het leger als binnenlandse politiemacht verbiedt?
Het was al erg genoeg om de idioot Trump los te laten met de politiestaat die Bush/Cheney creëerde en Obama uitbreidde (waarbij hij de FBI en de CIA politiseerde, zijn eigen Flying Monkey Corps). Het geven van zo’n fascistisch systeem aan iemand die zo duidelijk een competente psychopaat is als Hillary, had het einde van de beschaving kunnen betekenen.
Zoals de zaken er nu voor staan, kunnen veel mensen aannemen dat Crowdstrike eerlijk heeft geconcludeerd (al dan niet terecht) dat de Russische inlichtingendienst de DNC heeft gehackt. Maar de creatie van het openlijk frauduleuze personage Guccifer 2.0 laat zien dat zij, of iemand die met hen verbonden is, willens en wetens een oplichterij pleegden om “Rusland” de schuld te geven van de Wikileaks DNC-publicaties. Dat laat twijfel bestaan of Crowdstrike echt denkt dat “Rusland” de DNC-servers heeft gehackt – of dat ze mogelijk bewijs van een dergelijke hack hebben verzonnen. Aangezien veel bewijs wijst op een ‘leaker’ als de bron van de Wikileaks DNC-publicaties – heel aannemelijk Seth Rich – zou het een beetje te veel toeval zijn als Seth uit de DNC zou lekken op ongeveer hetzelfde moment dat de Russische inlichtingendienst deze aan het hacken was. . Ik vermoed dat de Amerikaanse inlichtingendienst, die Wikileaks in de gaten hield, de DNC had getipt dat hun e-mails op het punt stonden te lekken, en dat de DNC vervolgens Crowdstrike had ingeschakeld om een Russische hack te vervalsen, zodat de aanstaande vrijgave aan Rusland kon worden toegeschreven. Guccifer 2.0 werd vervolgens gemaakt om dit verhaal te ondersteunen. Maar de daadwerkelijke ‘leaker’ moest vervolgens worden geëlimineerd om te voorkomen dat hun bedrog werd ontkracht.
Als het enige “bewijs” van Crowdstrike voor een hack door de Russische inlichtingendienst de gebruikte “Fancy Bear”-malware is, is dit valse logica, aangezien bekend is dat Oekraïense hackers – in samenwerking met de Atlantic Council – ook toegang hebben tot deze malware. Verder heeft cyberanalist Stephen McIntyre geconcludeerd dat een deel van de malware die op de DNC-servers werd geïmplanteerd, werd samengesteld een paar dagen NADAT Crowdstrike werd ingeschakeld om de vermeende hack te onderzoeken. Misschien is dit de reden waarom, toen Trump Zelensky belde, zijn vermelding van Crowdstrike en de DNC-server veel Deep State-oren prikkelde.
Markering-
Bedankt voor uw onderzoek naar deze kwestie. Ik ben er op dit moment vrij zeker van dat je de volgorde van de gebeurtenissen perfect hebt vastgelegd. Zou het niet geweldig zijn als we volgens de “rechtsstaat” zouden leven en de verantwoordelijken zouden worden vervolgd en voor de rechter gebracht? En zou het niet geweldig zijn als we een MSM hadden die eerlijk verslag deed van de vervolgingen?
Niets te zien hier. Beweeg mee. De herinnering is zo voorbij.
We moeten de lessen van Russiagate niet vergeten, aangezien deze vrijwel zeker van toepassing zullen zijn op Chinagate en andere toekomstige “poorten”.
Ik lees nu al een paar jaar over Russiagate op deze site, en ik zie het gewoon als het enige dunne riet waar de Democraten zich aan moesten vasthouden toen het Obama/Clinton-tijdperk ten einde liep. In dit artikel wordt geen melding gemaakt van de totale paniek die in de gangen heerste over het vooruitzicht van een presidentschap van Trump. Sommige journalisten presenteren zichzelf graag als beter in staat om het imperium te besturen dan de politici. Als ik het wereldbeeld van de DNC had geërfd en tegelijkertijd een Republikeinse regering onder leiding van Trump en een Republikeinse Senaat onder leiding van McConnell had moeten accepteren, zou ik het ook hebben begrepen. Feit is natuurlijk dat we dat nu hebben, ondanks alle wanhopige pogingen om het te voorkomen, dus brak hun riet af. Ach ja. De tijd verdoezelt alle wanhopige pogingen om in deze wereld te overleven. Zoals Bill Barr onlangs onbezonnen zei: 'Nou, de winnaars schrijven de geschiedenis, dus...' Wat hij daarna zei, doet er niet toe. ‘Eerlijk’ is voor hem alles wat Donald Trump ten goede komt. Misschien is dat niet eerlijk. Misschien is het presidentschap van Trump wat het beweert te zijn, en misschien is Trump de slimste en beste mens die ooit heeft geleefd. Misschien is het zelfs nog erger dan alles wat er eerder is gebeurd.
[Zoals Bill Barr onlangs onbezonnen zei: 'Nou, de winnaars schrijven de geschiedenis, dus...' Wat hij daarna zei, doet er niet toe. ]
Absoluut balderdash. Wat hij daarna zei, maakt volledig deel uit van wat hij wilde zeggen.
En met dat voornemen onderstreepte hij zijn engagement voor de rechtsstaat.
[“Eerlijk” voor hem is alles wat Donald Trump ten goede komt.]
En duidelijk ‘eerlijk’ voor jou is een misselijkmakende, bedrieglijke, opzettelijke verkeerde voorstelling van de volledige waarheid
Eerlijk gezegd, mijnheer (en ik gebruik dat woord onder voorbehoud), schaamt u zich helemaal niet?
PS. Ik lees al jaren Consortium News. Ik heb eigenlijk nooit de intentie gehad om commentaar te geven. Maar na het lezen van zo’n walgelijke, opzettelijke verdraaiing van de waarheid, vrees ik voor het morele karakter van de mensheid. Ik kan een dergelijke misselijkmakende verkeerde voorstelling van zaken niet onbetwist laten. Ik weiger dat zo iemand zichzelf de valse schijn toekent dat hij hoe dan ook eerlijk of fatsoenlijk is. En als het bedrijf trots is op zijn integriteit, zou Consortium News dat ook niet moeten doen.
Goed plan. Slechte uitvoering.
Patrick Greg Olear heeft je vandaag geschreven.
Goed plan. Mislukte uitvoering.
Slecht plan. Mislukte uitvoering.
Dank u, meneer Lawrence, voor het benadrukken van de werkelijk bestaande reactie van de MSM op deze onthullingen: “Ik ben na negen uur de tel kwijtgeraakt van de vermeldingen van Flynns “leugen” en “schuldige pleidooi”. Geen enkele verwijzing naar de valstrik voor meineed die voor Flynn is uitgezet, of de dreiging om zijn zoon aan te klagen.’
De enige MSM-bron in dit huishouden is NPR waar ik (vroeger wij) op afstem, zodat ik weet welke leugens, verdraaiingen, weglatingen en verbale goochelarij over wat er werkelijk in de wereld gebeurt (zonder CN we zouden achterdochtig zijn, maar in het donker zonder de hoop van een kaars om de waarheid te leren). NPR heeft – zoals u aangeeft voor bijvoorbeeld de NYT – keer op keer benadrukt (*toen* het hierover vorige week berichtte) dat Flynns ‘liegen’, tot zijn ‘schuldige pleidooi’ – maar niet één keer, zelfs niet fluisterend, Er werd melding gemaakt van het geopenbaarde bewijsmateriaal dat tot gevolg had dat de aanklacht werd ingetrokken, en zeker geen enkele aanwijzing dat de FBI Flynn had gedwongen te liegen door te dreigen zijn zoon te beschuldigen van een of andere ‘misdaad’. Nee. Nu hier te zien; beweeg mee.
De zogenaamde progs en de blauwe gezichten zullen Russofobie *niet* laten varen. De Clintons zijn eigenaar van de DNC – en HRC was vanaf de geboorte tot nu een liefhebber van Goldwater en de Koude Oorlog. De rest van de meest invloedrijke blauwe gezichten zijn allemaal even Cold Warriors. Geen enkele kans om hun aanhangers te verlossen van ‘Rusland heeft het gedaan’.
Vanaf de verkiezing van Trump, en Obama die op schandelijke wijze Russische diplomaten uitzet en hun Amerikaanse eigendommen steelt tijdens zijn ‘lame duck’-weken, is deze hele zaak bedoeld om onze aandacht af te leiden van echte problemen. De Democraten en ook de Trump raakten er volledig bij betrokken en kwamen in actie. op een vergelijkbare manier tijdens de jarenlang beraamde fraude van de Skripal-vergiftiging in Groot-Brittannië, waarbij de Julian Assange-bashing ‘journalisten’ Luke Harding en David Leigh in de NYT en Britse kranten fantaseerden over de kwaadaardige Russen. Zelfs nu verbiedt Facebook de iconische foto van de USSR-soldaat die de vlag van de Reichstag opheft om het einde van de Tweede Wereldoorlog te laten zien, terwijl Trump volhield dat de VS daadwerkelijk de Tweede Wereldoorlog hadden gewonnen. Leugens gaan door.
Deze lezing is te Amerikaans qua taal en richting. Zou u willen dat u zich op de rest van de wereld zou kunnen richten, zodat het voor ons gemakkelijker te begrijpen is?
Onze samenleving is lange tijd een ‘niet-zien’-lekkernij geweest.
Vanaf het moment dat Europeanen aan deze kusten arriveerden, beschouwden velen van hen dit continent eenvoudigweg als een bron van rijkdom. Sterker nog, alles wat Amerika zou worden genoemd, werd door Europeanen, van monarchen tot het gewone volk, gezien als exploiteerbare landen en volkeren.
Tot op de dag van vandaag kiezen ‘wij’, van Europese afkomst, ervoor om de hoogmoed van onze voorouders ‘niet te zien’ door aan te nemen dat God hen een verbond had gegeven dat te maken had met deze landen en de volkeren die deze landen bewoonden, ongeacht de Europeanen, met hun superieure wapens en zonder aarzeling om die te gebruiken, te kiezen of te willen doen met zowel landen als mensen.
Natuurlijk kiezen veel te veel van deze Europeanen ervoor om de mensen hier ‘niet te zien’ als medemensen, maar eerder als ‘wilden’, als goddeloze heidenen en een belediging voor God, louter vanwege de realiteit van hun bestaan.
Toen Afrikaanse mensen werden ontvoerd en naar deze kusten werden gebracht om de eerste ‘motor’ te worden van het scheppen van rijkdom voor hun meesters, hadden de Europeanen er geen moeite mee zichzelf ervan te overtuigen dat zulke wezens geen mensen waren en schreven ze zelfs wetten waarin ze dit specifiek als een onweerlegbaar feit verkondigden.
Dergelijke wezens waren ‘eigendom’, geen ‘menselijke’ wezens.
De ‘dominerende’ Europese klasse, en hun Europese medemensen uit de lagere klasse, konden ‘niet zien’ en kregen de opdracht dat zij slaven of ‘inboorlingen’ niet mochten zien als menselijke wezens of, op welke manier dan ook, die status of enige vorm van waardigheid waardig waren. veronderstelling ‘gelijk’ te zijn aan hun ‘beter’.
In wat de U$ zou worden, Bacon's Rebellion, waarin contractarbeiders die slecht werden behandeld, in wat toen bekend stond als het Virginia Territory, zich verenigden met weggelopen slaven en inheemse volkeren en hun eigen gemeenschap oprichtten. Ze werden wreed neergeslagen en vanaf dat moment werden arme ‘blanken’, slaven en autochtonen doelbewust tegen elkaar opgezet in een rassenscheiding die werd afgedwongen door de blanke, Europese heersende klasse en die tot op de dag van vandaag ‘blanke’ mensen heeft veroorzaakt. mensen (mensen) zich superieur voelen ten opzichte van zwarte en inheemse mensen (mensen). Met voorspelbaar gewelddadige en venijnige gevolgen.
Vandaag de dag, na tientallen jaren van “Forever War”, na meer dan twee eeuwen van verovering en na de oprichting van een militair imperium meer dan een eeuw geleden, kunnen veel te veel U$ianen nog steeds “niet zien” dat “wij” een strijdlustige, een gewelddadige natie die wereldheerschappij nastreeft, zodat ‘wij’ toegang kunnen hebben tot de hulpbronnen, op het land of in de oceaan, van anderen en tot financiële controle over de hele wereld, hetzij door regelrechte oorlog, dreiging van regelrechte oorlog, hetzij door het instellen van verlammende economische sancties , die schadelijk zijn voor de velen in het land waar we ons op richten, door de mensen adequate toegang tot voedsel en medicijnen te ontzeggen. ‘Wij’ doen dit zelfs midden in een pandemie.
We kiezen er echter voor om, als patriottische daad, of zelfs uit onverschilligheid, de gevolgen van onze oorlogen en onze sancties ‘niet te zien’. We negeren de menselijke kosten van ons gebrek aan bewustzijn en bezorgdheid, zelfs als onze politieke klasse volhoudt dat deze dingen, oorlog en economische sancties, “een prijs zijn die de moeite waard is om te betalen”.
‘Wij’ ‘betalen’ die prijs blijkbaar niet, en politici ‘betalen’ zeker niets, maar worden beloond voor hun onmenselijkheid en verwaandheid, wanneer ze worden herkozen of rijk worden gemaakt door weer terug te keren via de ‘swingende’ (of draaiende ) “deur”, van
overheid tot grote bedrijven en grote rijkdom.
U$ians (en ik gebruik die term en het dollarteken heel bewust om het idee te vermijden dat “Amerika” niet alleen de U$ is, maar eerder heel Noord-, Midden- en Zuid-Amerika) kiezen er nog steeds voor om “niet te zien “de tientallen miljoenen mensen voor wier dood wij sinds de Tweede Wereldoorlog verantwoordelijk zijn, hetzij direct, hetzij door het gebruik van proxy’s, terwijl ‘wij’ erop staan ‘onze zin te krijgen’.
Of het nu Russiagate, Chinagate, Syriagate, Irangate, Libiëgate, Afghanistangate of Venezuelagate is, “we” moeten vijanden hebben om onze gemilitariseerde samenleving te rechtvaardigen.
En we zijn een militaristische en gemilitariseerde samenleving.
We hebben ‘oorlogen’ tegen armoede, tegen drugs, zelfs tegen virussen (met uitzondering van AIDS natuurlijk), en ‘we’ hebben tsaren die de leiding hebben over deze krijgsoefeningen in pompeuze moraliteitsspelen of ballyhooed deugdsignalering die de politieke klasse verrijken en opdringers aanmoedigen. van ‘legale’ opiaten, en excuseer hebzucht als een volmaakt ‘goed’.
Toch kunnen ‘wij’ deze dingen ‘niet zien’ voor wat ze werkelijk zijn, want ze zijn ingebed in en verborgen in culturele mythen van superioriteit, van exceptionisme en onmisbaarheid.
Sommigen zullen misschien zeggen dat ‘wij’ een kinderachtig volk zijn.
Maar dat is niet waar.
Kinderen stellen vragen.
Kinderen leren maar al te vaak dat het stellen van vragen volwassenen en zelfs leraren irriteert.
Te vaak ‘leren’ kinderen om geen vragen te stellen.
En als ze volwassen ‘volwassenen’ worden (of ze nu ‘in de kamer’ zijn of niet), stellen die mensen geen vragen en durven ze zich niet voor te stellen dat dingen anders zouden kunnen en moeten zijn.
Zelfs als uitsterven dreigt, zullen te veel mensen ‘niet zien’ dat verbeeldingskracht en morele moed de fundamentele hefbomen zijn voor echte verandering en een zinvol bestaan.
Sommigen noemen het misschien zelfs overleven.
Bedankt.
Mijn opa zei altijd: “Er is niemand zo blind als zij die niet willen zien”. Ik weet dat dit ook mijzelf omvat, maar ik geloof tenminste dat ik net zo schuldig ben als alle anderen en dat ik mijn eigen vooroordelen gewoon niet zie. Wat betekent dit voor mij als het gaat om mijn persoonlijke mening? Nou, je hebt ze heel goed uitgedrukt. Mag ik toestemming krijgen om dit volledig opnieuw af te drukken op mijn Facebook-pagina?
Uitstekend bericht. Ontkenning is een sterke kracht in het leven van veel mensen en maakt de weg vrij voor allerlei wreedheden, waarvan we er als natie enkele hebben begaan, zoals u schrijft.
Iedereen die op zoek is naar verlichting – en ik zou de meeste mensen daarin meerekenen, omdat het mij een natuurlijk pad lijkt van een ouder wordende mens – worstelt met hoe en waarom onze regeringen beslissingen kunnen nemen die zo egoïstisch lijken, zo onbereikbaar, zo gescheiden van onze collectieve realiteit en ons lijden. Wij weigeren in te zien dat de resultaten van deze beslissingen in feite de bedoeling waren, ondanks de voor de hand liggende leugens die werden verteld om ze te bereiken. En Russiagate, waarvan het grotere plaatje eindelijk begint te verschijnen, is een misleiding van epische proporties geweest. De vraag is: zullen we blijven geloven wat de propagandisten ons vertellen, ondanks het bewijs dat er absoluut geen basis was voor de hysterie van de afgelopen vier jaar over deze kwestie? Zullen we de vele manieren gaan zien waarop we elke dag voorgelogen worden?
Er bestaat een diepe rotting in de kern van onze politiek, en we moeten de gasverlichtingspropaganda doorbreken die ons 24 uur per dag tot onderwerping slaat om dit te zien. We hebben een nieuw tijdperk van verlichting nodig, een tijdperk dat de partijdige parameters tart die onze meesters ons voor hun eigen gewin zouden opleggen. De cognitieve dissonantie en het tribalisme vermoorden ons letterlijk.
Mis het nieuwste stuk van Aaron Mate over Russiagate op The Grayzone niet
Republikeinen zijn bedrijfswolven in wolvenkleding. Democraten zijn bedrijfswolven in schaapskleren. Je weet waar je staat tegenover de republikeinen, want ze zijn er trots op de kleine man te neuken. Democraten zijn bedrieglijk. Ze beweren aan de kant van de kleine man te staan, maar hebben hun ziel verkocht aan de duivel die winst is voor mensen. “Beschuldiging is van tafel”, vinden de Republikeinse oorlogszuchters uit de hel. Obushma was in alle opzichten de oorlogsmisdadiger Boy Shrub en zijn begeleiders, maar de Democraten steunden zijn misdaden, zowel binnenlands als buitenlands, met elke verkeerde stap.
zie: volkspartij.org
Jimmy Dore, Chris Hedges, Cornell West en vele anderen hebben zich aangesloten bij de Beweging voor een Volkspartij. Nu 41% van de Amerikanen ervoor kiest de criminele partijen te verlaten, is het tijd om de natie in een nieuwe, progressieve richting te sturen.
Bedankt voor het samenbrengen van de draadjes.
Vanaf de allereerste dag sinds de presidentsverkiezingen had ik getwijfeld aan de juistheid van het Russiagae-verhaal. Naarmate de zaken vorderden, heb ik het gebruikt als een geweldige testcase (een andere goede is/was de behandeling van Assange) om de kwaliteit en de integriteit van individuele journalisten, maar ook van journalistieke organisaties, te meten. Aan de individuele kant vielen velen buiten de boot – mijn grootste spijt was James Risen, die de koolhulp is gaan drinken. Maar twee hebben hun waarde bewezen: Aaron Mate en Jimmy Dore. Op organisatorisch vlak is deze website een lichtend voorbeeld van echte journalistiek.
“Flynns schuldige pleidooi was een reactie op de dreigementen van de aanklagers om zijn zoon aan te klagen als hij anders zou pleiten. Vertel mij alstublieft het verschil tussen dit soort dingen en de behandeling van de verdachten in de naoorlogse showprocessen in Oost-Europa”. Nou, ik heb een betere analogie: die van de MAFIA. Ik stel voor dat alle drieletterige “inlichtingendiensten” worden hernoemd naar MAFIA-directoraat 1, MAFIA-directoraat 2, enz. En het Witte Huis moet worden omgedoopt tot MAFIA Central – ongeacht of de bewoner een D- of R-achtervoegsel heeft. .
Daarnaast ben ik het ermee eens dat deze disfunctionele en schurkenstaat al lang het punt heeft bereikt waarop geen terugkeer meer mogelijk is, niet in de laatste plaats vanwege het falen van zijn (veronderstelde) ‘journalisten’, of moet ik zeggen vanwege het geweldige succes van zijn propagandisten?
Een genot om te lezen, Patrick Lawrence, zoals gewoonlijk. En precies op doel.
Het politieke systeem in de Verenigde Staten kan inderdaad niet meer worden hervormd.
Maar het aanklagen van de mensen die probeerden de verkiezingen ongedaan te maken is noodzakelijk als hervormingen enige kans willen maken.
De mensen in de inlichtingengemeenschap, de FBI en het DOJ die hierbij betrokken waren, moeten de gevolgen onder ogen zien.
En daar moet het niet bij blijven.
Politieke actoren – zelfs tot aan Obama indien nodig – en zeker Schiff moeten ter verantwoording worden geroepen.
En ten slotte moeten degenen in de media die willens en wetens deze fraude naar voren hebben gebracht, ook worden aangeklaagd en berecht. Een perspas is geen vrijbrief om verkiezingen ongedaan te maken.
En nee, ik ben geen Trump-supporter. Trump is een complete en totale hansworst. Maar je accepteert de uitslag van verkiezingen of je accepteert het niet. Als u ze niet accepteert, heeft u niet het recht om te proberen ze op frauduleuze wijze ongeldig te maken.
Dit was een misdaad en de criminelen zouden voor de rechter moeten verschijnen.
Als ze dat niet doen, vergeet dan de Amerikaanse democratie, want die is voorbij.
Bedankt Patrick! Het niveau van bedrog van de kant van onze regering en de hypocrisie van de kant van de ‘progressieve’ media zijn geestdodend. Ik ben eigenlijk zenuwachtig over wat er met ons land gaat gebeuren als de Amerikaanse procureur Durham aanklachten uitspreekt tegen deze 'intel'-gemeenschapswezels. Grote problemen rechtdoor.
Snel! Iemand vindt een andere 'Poort'. Alles is mogelijk zolang de NYT en WP erover kunnen pontificeren. De Amerikaanse politiek heeft werkelijk het niveau van een Feydeau-farce bereikt. En het is niet eens grappig!
Ik ben blij dat de oplichters van Russiagate worden ontmaskerd. Maar de enige reden dat hun tegenstanders wonnen is dat zij tegen een zittende regering waren. Het zou veel nuttiger zijn als de Russiagaters echte corruptie aan het licht hadden gebracht, zoals:
1. de geldstromen achter de grote politieke partijen en hun invloed op het binnenlands en buitenlands beleid;
2. de oplichting achter de Amerikaanse oorlogen voor Israël en tegen socialistische democratieën; En
3. de oplichting achter de valse beschuldigingen en het militarisme van de VS tegen Rusland en China.
Waarom kan ik bijvoorbeeld honderden pagina's met hard bewijs van de diefstal van meer dan honderd miljoen aan federale en staatsfondsen in Florida aan de FBI geven, om hun medewerking vragen om eenvoudigweg de geldstromen naar de corrupte overheidsfunctionarissen te controleren, en helemaal geen reactie?
Sam F-
Ik denk dat je het antwoord al weet. Er is geen rechtsstaat in de hallen van het Empire, alleen pure macht. Ik zou willen dat Bill Barr een integer man was, maar als prestaties uit het verleden een leidraad zijn, is er geen basis voor enige hoop.
Ik ben geen fan van Trump, maar de TDS die de hoofden van zo velen heeft vertroebeld is nog erger. Nu, in 2020, wordt de burgerij opnieuw overgehaald om te stemmen op door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogszuchtiger uit kolom A of B. Wanneer gaan de mensen GENOEG schreeuwen en echte systeemverandering eisen?
Omdat de boeven Republikeinse politici en bagmen bleken te zijn, zoals blijkbaar de FBI. Ze geloven dat omkoping de Amerikaanse regeringsvorm is: de rest is marketing, dus de wet kan alleen op anderen worden toegepast.
Ik denk dat dit niet onafhankelijk is van het feit dat veel mensen in de gevangenis zitten terwijl er geen misdaad is gepleegd. De ene leugen leidt tot de andere en ze raken allemaal zo met elkaar vermengd. Uiteindelijk wordt de stapel leugens zo hoog dat het onhoudbaar is. Een angstvirus helpt de zaken vooruit te helpen en komt niet als een verrassing. Als je troost wilt, wend dan je ogen af. Rechtvaardigheid is niet eenvoudig en niet verzekerd.
Zonder goede journalistiek is gerechtigheid een dwaallichtje.
Uitstekend stuk van de heer Lawrence. Bravo!
Dit is de deal. De nationale veiligheidsstaat zoals vertegenwoordigd door het driemanschap Clapper, Brennan en Comey is de geheimzinnige en sluwe uitvoerende macht van de president van de Verenigde Staten. Dit is vrijwel altijd het geval geweest sinds de opkomst van de militaristisch-imperialistische staat tijdens de Koreaanse oorlog tot op de dag van vandaag. Met andere woorden, Barack Obama, de Wall Street-oplichter, zat achter een groot deel van deze geheime poging tot staatsgreep en heeft heel veel te verantwoorden.
Merk op dat binnen enkele uren nadat Barr de aanklacht tegen Flynn had ingetrokken, Obama onmiddellijk verzadigde media-aandacht kreeg voor het aankaarten van de ongeorganiseerde en lukrake reactie van het Trump-regime op de Covid-epidemie. Ik ben geen fan van Trump, maar als hij erop wijst dat deze staatsgreep een grote misdaad tegen het Amerikaanse volk was, maakt hij een nauwkeurige verklaring, tot ergernis van de liberale intelligentsia.
Een groot deel van het liberale establishment (en veel democraten in de persoonlijke levens van veel mensen) is totaal niet in staat tot enige vorm van zelfreflectie over deze cruciale kwestie. De dag dat Barr het rechtvaardige deed door de aanklacht tegen Flynn te laten vallen. CommonDreams.org publiceerde een stuk waarin Barr werd gekleineerd en zijn besluit werd veroordeeld; het commentaargedeelte van het artikel was net zo verontrustend om te lezen als het artikel.
Waarom? Waarom waren de imperialisten er zo op uit om de nieuwgekozen president Trump te ondermijnen? Natuurlijk kennen de meeste CN-fans de reden beter dan ik: hij werd gekozen met een mandaat om vrede te sluiten met Moskou. Dit was zijn onvergeeflijke zonde, die de machthebbers in Washington woedend en bang maakte. Ongeacht of de meeste waarnemers werkelijk geloofden dat hij zijn bedoelingen ook daadwerkelijk zou verwezenlijken, het was de PERCEPTIE die de militaire aannemers, gigantische mediaconglomeraten, inlichtingendiensten en carrièremakers van het Ministerie van Defensie hadden die boven alles van belang waren.
Drew Hunkins Ik hoop dat je het niet erg vindt als ik hier tussenbeide kom om jou en de vaste lezers van CN, teruggaand tot Robert Parry, te feliciteren die hier al zijn sinds het begin van dit zeer georganiseerde bedrog. Ik ben er zeker van dat stamgasten als Sam F., Joe Tedesky, Skip Scott, FG Sanford en nog veel meer de bestaande macht verzetten om trouw te blijven aan de waarheid.
Voor Robert Parry, Joe Lauria, Patrick Lawrence en zoveel anderen: hartelijk dank…
Heel aardig van je Bob. En vergeet niet dat ook jij vanaf het begin voor de goede zaak stond. Dus dankjewel!
Bedankt Bob. Ik wou dat er enig plezier uit te halen viel als ik gelijk kreeg. Ik zou ook willen dat er ernstige gevolgen zouden zijn voor de daders van de GROTE LEUGEN van RussiaGate. En ik wens vooral gerechtigheid voor de moordenaar van Seth Rich. Helaas vrees ik dat alle hoop op gerechtigheid aan deze kant van de hemelpoort ijdel is.
bedankt hiervoor. Ik ben een levenslange Dem, maar hun reis naar de duistere kant – het neoliberalisme, Wall St, ‘liberale’ oligarchen, het veiligheidsapparaat en de eeuwige oorlog – zal zonder mij doorgaan
“Op dezelfde dag gooide rechter Emmet Sullivan van de districtsrechtbank de Flynn-zaak weg”, deed hij niet zoiets.
Dus als de DOJ weigert te vervolgen, zal de rechter de zaak moeten seponeren, nietwaar? De rechter kan zelf niet vervolgen. De rechter vindt het misschien niet leuk, maar ik zie niet hoe hij iemand anders kan rekruteren om te vervolgen als de regering dat niet wil. De twee betrokken FBI-agenten? Ik denk niet dat ze iemand kunnen rekruteren. Kan de zaak blijven liggen terwijl de d's hopen de volgende verkiezingen te kunnen afleggen?