John Wight schat de tragedie in en farce belichaamd door de Amerikaanse president en merkt op dat Groot-Brittannië zijn eigen problemen heeft met leiderschap door wanordelijke geesten.
By John Wight
in Edinburgh, Schotland
Medium
Fof vier jaar tussen 37 en 41 CE werd het Romeinse Rijk geregeerd door ene Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus. Hij staat zowel in de geschiedenis als in schande bekend als Caligula, een keizer wiens moedwillige wreedheid, barbaarsheid, grillen, sadisme en perversiteit onmiddellijk doen denken aan een grotesk wanordelijke geest.
Caligula
Tot zijn meer bizarre ideeën behoorde zijn plan om van zijn paard een consul te maken – met andere woorden een hoge ambtenaar binnen zijn gevolg van ambtenaren en adviseurs. Caligula werd, enigszins onvermijdelijk, vermoord en in stukken gehakt door zijn eigen Praetoriaanse Garde in zijn eigen paleis.
De geschiedenis herhaalt zich, zo meende Marx, eerst als tragedie, daarna als farce. In het personage van Donald Trump, de 45e president van de Verenigde Staten, zijn zowel tragedie als farce aanwezig.
De tragedie was zijn verkiezing in 2016, die het dieptepunt markeerde van dit grootse experiment waarbij democratische lippenstift werd geplaatst op het varken van een staat die toen een imperium was gesmeed in genocide, etnische zuivering en menselijke slavernij.
Het was een overwinning voor het anti-intellectualisme en de onwetendheid van de massa, die beide in grote delen van dit ongelukkige land de boventoon voeren. Ze zeggen dat je het een paddenstoel niet kwalijk kunt nemen dat hij in het donker groeit, wat waar is, en de intellectuele en culturele duisternis waarin miljoenen Amerikanen leven blijkt uit een wapencultuur die maatschappelijke waanzin impliceert, samen met haat en angst voor de andere blaast elk spoor van sociale cohesie uit het water.
President Donald J. Trump, 5 mei 2020. (Witte Huis, Shealah Craighead)
Binnen Trump hebben we de Trail of Tears belichaamd, de zweep van de opzichter, de Klu Klux Klan, de Pinkerton-detectives die zijn gestuurd om de staking in Homestead neer te slaan, samen met te veel anderen om op te noemen tijdens de Amerikaanse Labour Wars van eind 19e en begin 20e eeuw. Ook in hem zijn de politiewapenstokken van Jim Crow, het sloppenwijkendom van het stedelijke Amerika, de elektrische stoel en de gaskamer belichaamd.
Met andere woorden: Donald Trump is het land van de vrijheid zonder masker.
Zijn dagelijkse persconferenties hebben er ook geen twijfel over laten bestaan dat hij, net als Caligula, alle symptomen van een wanordelijke geest met zich meedraagt. Zijn bewering dat ontsmettingsmiddel geïnjecteerd of ingenomen zou kunnen worden als een mogelijke remedie voor Covid-19, terwijl zijn adviseurs toekeken met de po-faces van schuifelende hovelingen, was een moment van maximale waanzin en crack-aardewerk, zelfs voor hem. We kunnen, metaforisch gesproken, alleen maar hopen dat de Praetoriaanse Garde in Washington nu in rep en roer is.
Dit gezegd hebbende, hebben wij in Groot-Brittannië, we zijn verplicht om niet te vergeten, onze eigen problemen met een ongeordende geest in ons midden. Met een groep fanatieke ideologen aan het roer, geleid door een premier wiens beoefende grappenmakerij en gekheid de afgelopen maand letterlijk meer mensen het leven heeft gekost dan aan de gebeurtenissen kan worden toegeschreven, worden we vervloekt door de slechtst mogelijke regering op wier regering lap heeft de ergste crisis veroorzaakt.
Dominic Cummings.
Leren omdat we net hebben dat de hersenen van Boris Johnson – het andere woord en beslist gevaarlijk zijn Dominic Cummings – heeft deelgenomen aan bijeenkomsten van het hoogste wetenschappelijke adviespanel van de regering, zou reden moeten zijn voor publieke ongerustheid. Ten eerste bevestigt het dat het medische en wetenschappelijke advies dat het land heeft ontvangen voortdurend gepolitiseerd en daardoor in gevaar is gebracht. Ten tweede is Cummings een man die elke Bond-schurk die ooit op de sinistere inzet is gecreëerd, overschaduwt, een kwaadaardig personage wiens benadering van de politiek die is van een gekke wetenschapper die gekke experimenten uitvoert in een laboratorium van de verdoemden.
De Britse Labour-leider Keir Starmer.
Maar wees niet bang, want Keir is hier, wat met zijn ‘constructieve oppositie’, ‘forensische’ vragen en de ‘functionerende oppositie’ tegen de regering die hij leidt. Ons centristisch/Blairite-koor klonk inderdaad met volle orgastische stem als reactie op het debuut van deze trouwe ridder van het rijk op de Vragen van de Eerste Minister.
Het deed niet echt pijn dat er tegenover hem bij de postbus een politieke pygmee stond in de vorm van Dominic Raab. Het deed ook geen pijn dat de nieuw gekozen leider van de oppositie de volledige steun geniet van de hele mediaklasse, van Guardianista-liberaal tot Thatcher-liefhebbend rechts. Noem me ouderwets, maar wanneer een voormalige Tory-kanselier als Gideon Osborne – de man die het land injecteerde met het anti-volksgif van de bezuinigingen – de leider van de Labour Party steunt, is het een partij die op volle snelheid afstevent op de ondergang.
Als het gaat om de vergelijking van Keir Starmer en Dominic Raab tijdens de eerste PMQ’s die beide mannen uitvoerden, moet men denken aan de wijze woorden van Gore Vidal:
‘Je brengt geen meetlat mee naar Lilliput.’
John Wight is een onafhankelijke journalist gevestigd in Edinburgh, Schotland.
Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op Medium.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
>>Alsjeblieft Doneren naar CN's'25-jarig jubileum Lentefondsactie<
Mijn zwager woont al ongeveer dertig jaar in de VS. Ik vroeg hem na de verkiezingen van 30 wat daar aan de hand was. Hij zei: “een land van 2016 miljoen zielen en we moesten kiezen tussen 350 kandidaten die geen ziel hadden. In geen van beide zat een greintje menselijkheid, zei hij. Alles om macht te verwerven en vast te houden.
Trump en Johnson: twee erwten in een peul.
De mondiale beweging van mannen en vrouwen wier inspanningen zich hebben gericht op het verkrijgen van de rechtvaardige vrijheid van Julian Assange moet nu rechtstreeks de confrontatie aangaan met Donald Trump en Boris Johnson, – en met de maximaal beschikbare morele kracht eisen dat de heer Trump en de heer Johnson onmiddellijk een echte held vrijlaten. en vredestichter de heer Assange.
Vrede.
Kruip neer in je bunker
Een oude rozenkrans in je hand
Dus wij kunnen het begrijpen
De belofte die we hebben gemist
Was het een leugen of een Judaskus?
In al onze beloofde landen
Vampieren en vleermuizen regeren de nacht
Waar het Congres van vogels en ratten
Heers over de nachten
Om de armen te verpletteren en ons onder de duim te houden
In de stad die nooit slaapt
We leren nu hoe we moeten huilen en huilen
Het maakt ons niet uit om te zien of gezien te worden
Maar we weten dat de keizer naakt is
Met slechts één taak
Bedelen om een papieren masker
In onze dagelijkse verwarring
In een macabere dans
Het rijk sterft
Op het podium van illusies
Soms in bed
Soms op het slagveld
Met een kroon op het hoofd
Maar zelden met een Corona in de plaats
Laten we alsjeblieft naar de tekentafel gaan
En zet de mens centraal
We weten dat ons thuis de wereld is.
Caligula was slechts een van de vele gestoorde Romeinse keizers in de nadagen van het Romeinse Rijk van het Westen, maar het westerse rijk stierf pas over een paar honderd jaar.
Het is niet waar. Gek of niet, het was nog steeds de groeiperiode van het rijk. ‘Een paar honderd jaar’ is genoeg om de opkomst en ondergang van het Britse Rijk te beschrijven, om een vergelijking te geven. Snel vooruit: het vervangen van een aantal senatoren door paarden zou het gemiddelde intellectueel niveau in het Congres kunnen verbeteren.
'Noem me ouderwets, maar wanneer een voormalige Tory-kanselier als Gideon Osborne – de man die het land injecteerde met het anti-volksvergif van de bezuinigingen – de leider van de Labour-partij steunt, is het een partij die op volle snelheid afstevent op de ondergang. ”
Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden. Mag ik die zin afsnijden voor toekomstig gebruik? Onbetaalbaar!
We zouden beter af zijn met een viervoeter als minister van Buitenlandse Zaken dan Mike Pompeo. Paarden hebben veel goede eigenschappen, waaronder het gebrek aan vermogen om gestoorde bedreigingen te uiten. Ik bedoel maar…
In Hillary vs. Trump hadden we een verkiezing waarbij beide kandidaten de enige leiders van hun partij waren die van de ander hadden kunnen verliezen. Omgekeerd waren zij ook de enige tegenstander die ze nog konden verslaan. En het lijkt erop dat we dat voorbeeld moeten herhalen. De Republikeinen hadden in 2016 een excuus omdat de kwaliteit van de Republikeinse kandidaten in het hele land zo onwaardig was voor een openbaar ambt dat Marco Rubio en Ted Cruz kanshebbers waren voor hun dertien voorverkiezingen. Maar een dergelijk excuus kan niet worden gemaakt voor de Democraten. Ze hadden met Bernie Sanders een kandidaat die in veertig jaar openbaar leven nooit de lang gekoesterde principes van zijn partij had opgegeven, terwijl zijn tegenstander had bewezen een oorlogszuchtige van de eerste orde te zijn en als zodanig geen enkele overweging waard had moeten zijn. hoger kantoor. Maar net als nu, in 13, waren er wankele stemonregelmatigheden die ons het volste recht gaven om de legitimiteit van de voorverkiezingen in twijfel te trekken. We zitten dus vast aan Biden. Maar er is één scenario dat daar verandering in zou kunnen brengen en dat is de verantwoordelijkheid van de afgevaardigden van de Democratische Conventie. Als, vanwege de beschuldigingen van seksuele ongepastheid en de scènes waarin Biden misbruik maakte van de nauwe band met vrouwen, oud en jong, die hem werd gegeven tijdens fotomomenten en andere openbare bijeenkomsten. Als de Conventie “genoeg” zou moeten zeggen en hem de nominatie zou moeten ontzeggen, zouden de Democraten en het land één kandidaat kunnen hebben om de leider van de vrije wereld te worden. Bedankt Democraten.
Het is waarschijnlijk onverstandig om op te roepen tot een 'pretoriaanse garde'-actie tegen de president, 'metaforisch' of anderszins. Of je het nu leuk vindt of niet, hij is gekozen en de manier om van hem af te komen is door een fatsoenlijke, populaire kandidaat tegen hem op te zetten. Zucht…
> Ja, hij is niet welsprekend, maar hij is geen idioot.
Het grappigste wat ik in lange, lange tijd heb gehoord. Bedankt!
Dat was wreed! Goede analyse.
Hij zei niet dat mensen bleekmiddel moeten drinken, en ik vraag me af waarom er geen disclaimer is van zijn aanhangers en plaatsvervangers, maar hij suggereerde dat bleekmiddel op de een of andere manier kan worden omgezet van een externe virusdoder in een interne virusdoder. Dat lijkt misschien een gedachte buiten de gebaande paden en suggereert dat de denker een ideeënman is, maar in feite is het een gedachte die een vierjarige zonder slechte gevolgen aan zijn ouders zou onthullen. Maar hij is de president van het rijk en hij onthulde deze gedachte spontaan op de wereldtelevisie. Bovendien heeft hij er blijkbaar geen spijt van. Zoals een vierjarige zou doen, trekt hij zich terug en pruilt terwijl hij wraak beraamt op iedereen die een kritisch woord over hem heeft gezegd. Het omzetten van externe UV-straling is problematischer omdat niemand zich kan voorstellen hoe dat geïnternaliseerd zou kunnen worden, ik tenminste niet.
Geweldige opmerking!
Ik ben het eens met Elise Villemaire. Hillary Clinton zou heel goed erger kunnen zijn geweest dan de heer Trump. Het probleem is dat, omdat de kandidaten via het primaire proces worden geselecteerd, de uiteindelijke stem voor het presidentschap afkomstig is van degenen die naar macht streven en bereid zijn degenen met geld te bevoordelen. Dit is de hele eeuw en het grootste deel van de vorige eeuw zo geweest. Als je enige optie de bodem van het vat is, vind je hier meestal het uitschot.
Hij wacht op zijn herverkiezing.
“We merken dat we vervloekt zijn door de slechtst mogelijke regering”
Nou nee, niet precies. Groot-Brittannië stemde willens en wetens voor de Tory, ondanks dat hij wist wat Bojo was, ondanks dat hij wist wie zijn handlangers waren, ondanks de ervaring van tien jaar Tory-heerschappij waarbij alles werd vernietigd wat Groot-Brittannië ooit dierbaar was. Groot-Brittannië ging er niet slaapwandelend mee aan de slag. Groot-Brittannië, met zijn nachtmerrieachtige dodental, desintegratie van de sociale cohesie, racisme, misdadige politie, vernietiging van de vrijheid van meningsuiting, oligonazi captains of industry, imperialistische verlangens van de VS, Amerikaanse klootzakken, politisering van het rechtssysteem, geheimhouding, clowneske bloedzuigende aristocratie en zo de rest stemde er VRIJ VOOR.
Alle problemen van Groot-Brittannië hebben ze aan zichzelf te wijten.
De Britse massamedia lijken net zo volledig in beslag genomen te worden door bedrijfsbelangen en miljardairs als de Amerikaanse massamedia, en je weet wat ze zeggen over democratische verkiezingen en gegevensverwerking: afval erin, afval eruit. In feite zouden de Britse media dat ook kunnen zijn meer volledig vastgelegd en de toestemming effectiever geproduceerd, omdat de plutocratie blijkbaar geen verkiezingen hoeft te manipuleren om daar het gewenste resultaat te krijgen … tot nu toe.
Een mooi stuk……. Trump als leider van het machtigste land is gek….
Goede quote van Gore Vidal, hier nog eentje. Verwijzing naar de samenzweerderige elites van de VS. "Het zou verkeerd zijn om ze als samenzweerders te omschrijven, maar ze denken gewoon allemaal hetzelfde."
Meer een dekvloer dan een beredeneerd essay. Ten eerste heeft Annie hierboven volkomen gelijk in haar beoordeling van Trumps inmiddels beruchte persconferentie: hij zei iets in de volgorde van ‘zou het niet geweldig zijn als we dat konden’ en niet ‘jij zou dit moeten doen’. Ik ben geen verdediger van Trump, maar je mag nooit iemands woorden verdraaien zodat ze in je eigen verhaal passen.
Ten tweede is het onrechtvaardig om de aanhangers van Trump af te doen als anti-intellectuele, onwetende racisten. Probeer in plaats daarvan dit verhaal: miljoenen Amerikanen waren doodziek van de Amerikaanse oorlogen en interventies in het Midden-Oosten. Deze Amerikanen wisten dat ze gedupeerd waren om de oorlog in Irak te steunen, omdat er nooit massavernietigingswapens gevonden waren. Ze stonden ook diep achterdochtig tegenover een samenzwering tussen hun politieke leiders en een verborgen oligarchie – de Deep State, zoals ze bekend zijn geworden – die samen Amerikanen hadden gepropageerd om deze oorlogen te steunen als hun patriottische plicht. Ze wilden iemand buiten het systeem die ons uit onze waardeloze en bloedige betrokkenheid in het Midden-Oosten zou kunnen halen. Bovendien werden deze oorlogen verdedigd met het argument dat ‘het beter is om ze daar te voeren dan hier thuis.’ Welke andere reden zou er kunnen zijn? Dus deze Amerikanen dachten: “Laten we ‘hen’ buiten de deur houden door middel van een strenger immigratiebeleid. Dan hoeven we daar niet met ze te vechten.” Een dergelijke houding is paradoxaal genoeg in strijd met racisme, tenzij je denkt dat het beter is mensen in hun eigen land af te slachten dan hen de toegang tot het eigen land te ontzeggen. Trump leek de enige kandidaat te zijn die daadwerkelijk Amerikaanse troepen uit het Midden-Oosten zou kunnen krijgen, zowel door zijn uitgesproken verzet tegen de oorlogen als door zijn immigratiebeleid. Hillary was er vrijwel zeker van dat ze het beleid van regimeverandering en interventie zou voortzetten. Het feit dat Trump faalde was niet hun schuld.
Trump zei niet dat je ontsmettingsmiddelen moet drinken, zoals velen beweren. Ja, hij is niet wetenschappelijk onderlegd, maar hij bedoelde zeker niet dat je Clorox moest drinken, zoals sommigen beweren, of een soortgelijk ontsmettingsmiddel. Hij gebruikte een interne substantie die gebruikt kon worden als ontsmettingsmiddel, in dit geval een antiviraal middel. Anderen klaagden dat hij het had over het intern gebruik van UV-licht, en UV-licht is een elektromagnetische golf, en we gebruiken straling voor kanker, dus in gedachten dacht hij aan een vorm van energie die gebruikt zou kunnen worden om het virus aan te pakken. Ik hoorde hem, en dat was mijn mening erover. Ja, hij is niet welsprekend, maar hij is geen idioot.
Je hebt gelijk Annie. Hij zei niet positief dat je ontsmettingsmiddel moet drinken. Maar hij draaide zich om en stelde het als een serieuze vraag aan Deborah Brix, die rechts van hem zat. Zou het niet voordelig kunnen zijn? Het zorgde ervoor dat Brix worstelde en kronkelde om zo'n idiote suggestie te verwerpen, terwijl hij probeerde zijn excellentie niet tegen te werken.
Zeg je dat echt omdat Trump niet echt wilde zeggen tegen mensen dat ze bleekwater moesten innemen, dat hij geen idioot is? Hoe zit het met Noord-Korea. En elk probleem dat we hebben met China en zijn terugtrekking uit de NAVO en het universeel overeengekomen klimaatakkoord. Ik kan het bleekmiddel excuseren, maar de rest? Echt? Geen idioot? Fout.
Je bent inderdaad een zeldzaam wezen. Je beweert te weten wat Trump dacht. Wauw
Ik weet nog steeds niet of de verkiezing van Hillary niet veel erger was geweest! Houd er rekening mee dat de ongelooflijk verschrikkelijke Trump zijn eigen oorlog nog moet beginnen. (Trump 0, Bush 2, Obama 5!)
Koningin der Oorlogszuchters Hillary zou geen tijd hebben verspild.
En nu worden we opnieuw geconfronteerd met deze vreselijke keuze.
'Trump moet zijn eigen oorlog nog beginnen.'
Hij heeft er geen behoefte aan gehad. Hij werd in verlegenheid gebracht door oorlogen, inclusief die over 'terreur'. Nog steeds niet over de pest.
De verklaring daarvoor zou kunnen zijn dat we al die naties hebben opgebruikt die door eerdere regeringen kunnen worden bevochten en die nergens meer oorlog kunnen voeren.
Vergeet niet dat “sancties” voor velen net zo verwoestend en dodelijk zijn als “laarzen op de grond”-oorlogen, en red natuurlijk de levens van meer van “onze jongens” die ons moedig verdedigen tegen terreur.
“Donald Trump is het land van de vrijheid zonder masker.”
Een geweldige en echte lijn.