COVID-19: Door het wereldwijde tekort aan maskers kunnen boeren en landarbeiders worden blootgesteld aan giftige pesticiden

Aandelen

Melanie Bateman zegt dat de crisis boeren een kans biedt om hun ongediertebestrijdingspraktijken aan te passen.

Het aanbrengen van insecticiden op een katoenveld in Colfax, La. (Onderwijsafbeeldingen / Getty Images)

By Melanie Bateman 
Universiteit van Neuchâtel

ANu de COVID-19-pandemie zich over de hele wereld verspreidt, zijn essentiële N95-maskers en andere persoonlijke beschermingsmiddelen moeilijk verkrijgbaar, zelfs voor degenen die ze het meest nodig hebben.

De Wereldgezondheidsorganisatie schat dat de crisis de vraag naar deze apparatuur, bekend als PPE, heeft doen toenemen. 100 keer hoger dan normaal. Zelfs met dramatische productiestijgingen zeggen fabrikanten dat dit waarschijnlijk het geval zal zijn niet in staat om aan de vraag te voldoen voor de nabije toekomst.

En de WHO heeft gewaarschuwd dat er sprake is van een ernstig tekort waardoor de levens van gezondheidswerkers in gevaar komen.

Maar het zijn niet alleen gezondheidswerkers en andere zorgverleners die persoonlijke beschermingsmiddelen nodig hebben – vooral de N95-maskers, technisch bekend als ademhalingstoestellen. Deze apparaten zijn ook van vitaal belang voor de veiligheid van werknemers in tal van andere industrieën, van de bouwsector tot de landbouw.

Als entomoloog die studeert en onderwijs geeft Vermindering van het risico op pesticidenIk maak me vooral zorgen over wat het tekort kan betekenen voor de landarbeiders van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid geclassificeerd als essentiële werknemers – mensen die aan het werk blijven, ook al is anderen opgedragen thuis te blijven.

Voor een veilig gebruik van pesticiden en landbouwchemicaliën moet u weten hoe u ze moet gebruiken, hanteren en opslaan, hoe u de blootstelling tot een minimum kunt beperken en hoe u met ongelukken om moet gaan.

Amerikaanse pesticiden en ademhalingsgezondheid

Honderdduizenden landarbeiders in de Verenigde Staten komen regelmatig pesticiden tegen op het werk En enkele van de meest gebruikte pesticiden in de VS vormen ernstige gezondheidsrisico's, variërend van het veroorzaken van beroepsastma en irritatie van de luchtwegen tot de dood.

Uit epidemiologische onderzoeken, waaronder een langetermijnonderzoek onder meer dan 80,000 vergunde pesticidenapplicators, uitgevoerd door de National Institutes of Health, is gebleken verbanden tussen pesticiden en ademhalingsproblemen, variërend van acute symptomen zoals een droge keel, moeite met ademhalen, pijn op de borst, hoesten en piepende ademhaling tot chronische aandoeningen zoals verminderde longfunctie, beroepsastma, chronische obstructieve longziekte en longkanker.

Uit een ander onderzoek van het National Institute for Occupational Safety and Health bleek dat landarbeiders dat wel hadden gedaan aanzienlijk verhoogde sterfte voor een aantal aandoeningen van de luchtwegen, waaronder overgevoeligheidspneumonitis (ook bekend als “boerenlong”), astma, bronchitis en longontsteking.

Maskers kunnen van cruciaal belang zijn om het risico te minimaliseren. Het huidige tekort aan maskers komt bovenop andere risico’s die verband houden met de huidige noodsituatie op gezondheidsgebied. Landarbeiders hebben bijvoorbeeld vaak al bestaande aandoeningen, zoals aandoeningen die de gezondheid van de luchtwegen beïnvloeden risicofactoren voor het coronavirus. Velen leven en werken in drukke omstandigheden, en dat is ook zo moeite met toegang tot medische zorg.

Boeren 

Veel boeren en landarbeiders, vooral degenen die met pesticiden werken, dragen N95-maskers. Deze apparaten zijn gemaakt van non-woven polypropyleenvezel en voldoen aan strenge overheidsnormen voor het filteren van deeltjes en druppeltjes zo klein als 0.3 micron, of drie duizendsten van een millimeter. Deze maken vaak deel uit van een bredere PBM-kit die ademhalingsbescherming, handschoenen, hoofddeksels en lichaams-, voet- en oogbescherming kan omvatten.

Volgens de Amerikaanse wet zijn werkgevers moet de juiste PBM ter beschikking stellen voor werknemers die met pesticiden omgaan. Het soort beschermende uitrusting dat nodig is, wordt bepaald door de mate van toxiciteit van een pesticideproduct voor vijf soorten acute blootstelling – oraal, dermaal, inhalatie, oogirritatie en huidirritatie – en ook of het een gas, vast of vloeibaar is, en of het er wordt buiten of in een afgesloten ruimte gewerkt.

Iedereen die zich bezighoudt met of assisteert bij de toepassing van pesticiden, is verplicht filtermaskers te gebruiken die even goed zijn als N95's of beter, wanneer zij werken met producten die dodelijk of giftig bij inademing, of als uit risicobeoordelingen andere problemen naar voren komen die moeten worden aangepakt.

Correct gebruik van een N95-masker.

Anders omgaan met ongedierte

Nu het groeiseizoen in de VS van start gaat, geven vroege rapporten aan dat de meeste boeren dit doen beschikken over de PBM’s die ze nu nodig hebben. Maar elk N95-masker mag slechts acht uur worden gebruikt voordat het wordt weggegooid, dus met een tekort aan maskers dat waarschijnlijk niet snel zal afnemen, zullen landarbeiders waarschijnlijk tekort komen. Tot nu toe hebben lokale landbouwagentschappen alleen maar voorzien beperkte begeleiding over hoe het tekort moet worden aangepakt.

Wat moeten boeren en landarbeiders dan doen? Specifieke acties zullen afhangen van het gewas en het pesticideproduct, maar hier volgen enkele algemene aanbevelingen.

Ten eerste: wanneer etiketten het gebruik van maskers vereisen, mogen boeren en landarbeiders niet zonder maskers werken. Dit is onveilig en vaak illegaal. Sommige gevaarlijke pesticiden zijn alleen op de markt toegestaan ​​omdat wordt aangenomen dat het gebruik van persoonlijke beschermingsmiddelen dat ook zal doen de blootstelling aanzienlijk beperken.

Ook mogen pesticidenbehandelaars geen geïmproviseerde maskers gebruiken. Bandana's en andere soorten gewone stoffen die over de neus en mond worden gedragen, filteren de schadelijke deeltjes en druppels van pesticiden niet uit en kunnen zelfs dienen als reservoirs voor residuen van pesticiden.

In plaats daarvan ben ik van mening dat boeren moeten overwegen de risico's te verminderen door hun ongediertebestrijdingspraktijken aan te passen. Dit is al een aanbevolen best practice: die van de Internationale Arbeidsorganisatie Praktijkcode voor veiligheid en gezondheid in de landbouw stelt dat de eerste verdedigingslinie tegen door pesticiden veroorzaakte gezondheidseffecten het elimineren of verminderen van de blootstelling aan het gevaar moet zijn, en dat persoonlijke beschermingsmiddelen alleen als laatste redmiddel mogen worden gebruikt.

De Amerikaanse Occupational Safety and Health Administration adviseert ook dat ademhalingsgevaren moeten worden aangepakt via een “hiërarchie van controles. '

Deze reducties kunnen op een aantal manieren worden bereikt. Ze bevatten geïntegreerde plaagbestrijding, een aanpak die de toepassing van pesticiden nauwkeurig afstemt en de nadruk legt op opties met de minste risico's; technische maatregelen die het contact met pesticiden beperken; en het vervangen van zeer gevaarlijke pesticiden door minder gevaarlijke controlemaatregelen.

Potentiële vervangers waarvan algemeen wordt aangenomen dat ze dat wel zijn opties voor ongediertebestrijding met een lager risico omvatten microbiële stoffen (pesticiden met een micro-organisme als het actieve ingrediënt), feromonen en nuttige insecten. In combinatie met goed gewasbeheer kunnen deze producten helpen de plaagniveaus onder controle te houden en de behoefte aan andere pesticiden te verminderen.

Maar zelfs sommige van deze opties brengen risico’s met zich mee die het gebruik van maskers vereisen. Herhaalde blootstelling aan de eiwitten in sommige populaire microbiële stoffen kan bijvoorbeeld allergische sensibilisatie en zelfs longontsteking veroorzaken.

Een kans 

Miljoenen werknemers op veel terreinen zijn voor hun veiligheid en gezondheid afhankelijk van N95-maskers en andere persoonlijke beschermingsmiddelen, inclusief boeren en landarbeiders die de cruciale rol spelen bij het voeden van de wereld. Het opvoeren van de productie van persoonlijke beschermingsmiddelen kan het huidige tekort helpen verlichten, maar ik ben van mening dat onderzoekers en overheden ook moeten proberen geschikte alternatieven te identificeren en te promoten voor pesticiden waarvoor dergelijke persoonlijke beschermingsmiddelen überhaupt nodig zijn.

Melanie Bateman is lector Integraal Gewasbeheer aan de Universiteit van Amsterdam Universiteit van Neuchâtel.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft  Doneren naar Consortiumnieuws

4 reacties voor “COVID-19: Door het wereldwijde tekort aan maskers kunnen boeren en landarbeiders worden blootgesteld aan giftige pesticiden"

  1. Sam F
    April 30, 2020 op 18: 46

    De strategie van het artikel om de toxiciteit te verminderen is verstandig; Referenties over de haalbaarheid en economische levensvatbaarheid zouden nuttig zijn.

    De kwestie van het mondkapjesaanbod lijkt complex, maar laat duidelijk zien hoe een regering van zakenlieden het volk in de steek laat:
    1. Fabrikanten van noodproducten kunnen essentiële matrijzen en componenten op voorraad houden om tien keer zo snel te kunnen leveren, met de aanzienlijke overhead die door de overheid wordt vereist en betaald, waardoor overbodige noodontwerpen door nieuwe bedrijven worden vermeden.
    2. In noodsituaties moet de overheid zich mobiliseren om de faciliteiten snel uit te breiden, generieke machines gebruiken om de opgeslagen essentiële zaken uit te breiden, en drie ploegendiensten inzetten, waardoor een vele malen groter aanbod mogelijk is;
    3. Door toets- en goedkeuringscijfers voorrang te geven en waar nodig de beste toe te kennen, moet een factor 100 haalbaar zijn.

    Het probleem is dat planners ervan worden overtuigd te investeren waar het risico het minst zeker is, in tegenstelling tot orkanen of aardbevingen.
    Onze regering had moeten plannen, en moet nu plannen maken om realistische operaties te eisen en te ondersteunen.
    Goedkeuring van cruciale producten moet afhankelijk zijn van de bereidheid tot snelle productie-uitbreiding bij voorzienbare rampen.
    Anders plannen makers alleen voor gewone markten, schudden ze grote problemen van zich af en blijven ze ploeteren tijdens noodsituaties.

  2. Stan W.
    April 30, 2020 op 12: 45

    Ik heb meer dan een maand geleden twee maskers besteld en heb ze nog steeds niet ontvangen. Toen ik contact opnam met de leverancier, kreeg ik een antwoord dat in één woord adembenemend is, omdat hun maskers in China worden gemaakt. Hun reactie volgt:

    Geachte klant,

    Bedankt voor het winkelen. Wij zijn ons ervan bewust dat u deze bestelling dringend nodig heeft.

    Houd er rekening mee dat deze producten ter preventie van pandemieën wereldwijd schaars zijn. Wij maken elke
    moeite om gekwalificeerde producten op de markt te vinden en deze in de volgorde van de betaaldag te verzenden. Wij danken u voor uw begrip en uw geduld.

    Voor andere categorieën wordt opgemerkt dat de epidemie in China en de leveranciers goed onder controle zijn
    hebben het werk hervat. Wij versturen uw bestelling zo snel mogelijk.

    Onze harten zijn bij degenen die getroffen zijn door het coronavirus terwijl we de wereld om ons heen zien veranderen
    dramatisch. Ik hoop dat jij en je gezin allemaal gezond en veilig zijn.

    Als u speciale verzoeken heeft, beantwoord ons dan en wij helpen u graag verder.

    Met vriendelijke groeten,
    Customer service

  3. bardamu
    April 29, 2020 op 20: 10

    Verbied de gifstoffen.

    • AnneR
      April 30, 2020 op 11: 05

      Absoluut, Bardamu. Deze gifstoffen – pesti-, herbi-, fungiciden – mogen helemaal, nergens en onder geen enkele omstandigheid worden gebruikt. Ze zijn giftig voor al het leven, mensen en andere soorten (alle soorten zijn essentieel voor het goed functioneren van de aarde en haar bodems – nou ja, alle soorten, maar de menselijke soort: die heeft de planeet helemaal niet nodig).

      Maar goed, ik moet Monsanto-Bayer ongelooflijke winsten laten maken, de aarde verkrachten en haar en haar inwoners vermoorden. (Het lijkt erop dat de hogere regionen van Monsanto-Bayer geen kinderen of kleinkinderen hebben, maar alleen offshore, belastingparadijzen; of misschien geloven ze dat *zij* – omdat ze natuurlijk superieur zijn omdat ze ongetwijfeld in de top 1% of dichtbij – zullen hun [nauwelijks enige onder hun groep] hebzuchtige verkrachting en plundering van deze planeet overleven, terwijl de rest van ons, inclusief de niet-menselijke wezens, gewoon kunnen uitsterven. Maar wie zal dan de was doen? Hun woningen schoonmaken? Hun maaltijden koken? ? Nanny hun nakomelingen?)

Reacties zijn gesloten.