Het uitstrijkje van Ken Loach en Jeremy Corbyn

Jonathan Cook zegt dat de lastercampagnes tegen de twee mannen – beiden gepassioneerde verdedigers van de Palestijnse rechten en voorvechters van een onbeschaamde klassenstrijd – het gezicht zijn van onze nieuwe giftige politiek. 

 By JonathanKook
Jonathan-Cook.net

Knl Loach, een van de meest geprezen filmregisseurs van Groot-Brittannië, heeft meer dan een halve eeuw besteed aan het dramatiseren van het lot van de armen en kwetsbaren. Zijn films hebben vaak de nonchalante onverschilligheid of actieve vijandigheid van de staat in beeld gebracht, terwijl deze onverklaarbare macht uitoefent over gewone mensen.

Vorige maand werd Loach ondergedompeld in het hart van een meedogenloos drama dat rechtstreeks uit een van zijn eigen films had kunnen komen. Deze ervaren kroniekschrijver van de kwalen van de samenleving werd gedwongen af ​​te treden als rechter in een antiracismewedstrijd op scholen, zelf valselijk beschuldigd van racisme en zonder enige vorm van verhaal.

Stem van de machtelozen

Er mag weinig twijfel bestaan ​​over Loachs geloofsbrieven als antiracist en fervent voorstander van de machtelozen en de verguisden.

In zijn films heeft hij zijn onverschrokken blik gericht op enkele van de lelijkste episoden van de Britse staat repressie en beestachtigheid in Ierland, evenals de historische strijd tegen het fascisme in andere delen van de wereld Spanje naar Nicaragua.

Maar zijn kritische aandacht heeft zich vooral geconcentreerd op de schandelijke behandeling door Groot-Brittannië van zijn eigen armen, minderheden en vluchtelingen. In zijn recente film “Ik, Daniel Blake" hij onderzocht de ongevoeligheid van de staatsbureaucratieën bij het doorvoeren van het bezuinigingsbeleid, terwijl de publicatie van dit jaar “Sorry dat we je gemist hebben" gericht op de precaire levens van een nul-uren-arbeidskracht die gedwongen wordt te kiezen tussen de noodzaak om te werken en de verantwoordelijkheid tegenover het gezin.

Het is onvermijdelijk dat deze vernietigende onderzoeken naar het Britse sociale en politieke disfunctioneren – dat nog scherper aan het licht komt door de huidige pandemie van het coronavirus – ervoor zorgen dat Loach thuis veel minder wordt geprezen dan in de rest van de wereld, waar zijn films regelmatig worden geëerd met prijzen.

Dat zou kunnen verklaren waarom de buitengewone beschuldigingen tegen hem van racisme – of meer specifiek antisemitisme – niet breder als kwaadaardig worden bestempeld.

Campagne van laster

Vanaf het moment dat in februari bekend werd gemaakt dat Loach en Michael Rosen, een bekende, linkse kinderdichter, jury zouden zijn voor een antiracismekunstwedstrijd voor scholen, kreeg het tweetal te maken met een meedogenloze en spraakmakende campagne van laster. Maar gezien het feit dat Rosen Joods is, kreeg Loach de dupe van de aanval.

De organisatie achter de prijs, Show Racism the Red Card, die aanvankelijk weigerde te capituleren voor het pesten, kreeg al snel te maken met bedreigingen voor haar liefdadigheidsstatus en haar werk om racisme uit het voetbal uit te roeien.

In een verklaringLoachs productiebedrijf, Sixteen Films, zei dat Show Racism the Red Card het “onderwerp was geweest van een agressieve campagne om vakbonden, overheidsdiensten, voetbalclubs en politici ervan te overtuigen de financiering stop te zetten of de liefdadigheidsinstelling en haar werk anderszins te steunen.”

Er werd “druk achter de schermen” uitgeoefend door de regering en door voetbalclubs, die begonnen te dreigen de banden met de liefdadigheidsinstelling te verbreken.

Meer dan 200 prominente figuren uit de sport, de academische wereld en de kunsten kwam Loach ter verdediging, merkte Sixteen Films op, maar het ‘bestaan’ van de liefdadigheidsinstelling stond al snel op het spel. Geconfronteerd met deze niet-aflatende aanval, stemde Loach ermee in om op 18 maart af te treden.

Dit was geen gewoon protest geweest, maar een protest dat met meedogenloze efficiëntie was georganiseerd en al snel een zeer sympathiek gehoor kreeg in de wandelgangen van de macht.

Israëllobby in Amerikaanse stijl

De campagne tegen Loach en Rosen werd geleid door de Raad van Afgevaardigden van Britse Joden en de Joodse Arbeidersbeweging – twee groepen waar velen ter linkerzijde al bekend mee zijn.

Eerder werkten ze van binnen en buiten de Labour Party om Jeremy Corbyn, de gekozen leider, te helpen ondermijnen. Corbyn trad deze maand af en werd vervangen door Keir Starmer, zijn voormalige Brexit-minister, nadat hij in december de algemene verkiezingen had verloren van de regerende Conservatieve partij.

Langdurige en geheime pogingen van de Joodse Arbeidersbeweging om Corbyn af te zetten, werden twee jaar geleden tijdens een undercoveractie aan het licht gebracht. onderzoek gefilmd door Al-Jazeera.

De JLM is een kleine, zeer partijdig pro-Israël lobbygroep aangesloten bij de Labour Party, terwijl de Raad van Afgevaardigden valse beweringen om de Britse Joodse gemeenschap te vertegenwoordigen, terwijl het in feite dient als lobby voor de meest conservatieve elementen ervan.

In navolging van hun laatste campagne, tegen Loach, kwamen de twee groepen regelmatig in actie verdachte Corbyn van het antisemitisme en van het voorzitten van wat zij een ‘institutioneel antisemitische’ Labour-partij noemden. Ondanks dat ze veel onkritische media-aandacht trokken voor hun beweringen, produceerde geen van beide organisaties die bewijzen voorbij het anekdotische.

De reden voor deze lastercampagnes is nauwelijks verborgen gebleven. Loach en Corbyn hebben een lange geschiedenis gedeeld als gepassioneerde verdedigers van de Palestijnse rechten, in een tijd waarin Israël de inspanningen intensiveert om blussen enige hoop dat de Palestijnen ooit een staat of een recht op zelfbeschikking zullen verwerven.

De afgelopen jaren hebben de Raad van Afgevaardigden en de Joodse Arbeidersbeweging de tactiek overgenomen van een Amerikaanse lobby die vastbesloten is kritiek op Israël uit de publieke sfeer te bannen. Het is niet toevallig dat hoe erger Israëls misbruik van de Palestijnen is geworden, hoe moeilijker deze groepen het hebben gemaakt om over gerechtigheid voor de Palestijnen te praten.

Starmer, de opvolger van Corbyn, deed zijn uiterste best om de lobby tevreden te stellen tijdens de Labour-leiderschapsverkiezingscampagne van afgelopen maand. samenvoegen kritiek op Israël met antisemitisme om een ​​soortgelijke confrontatie te voorkomen. Zijn overwinning was verwelkomd door zowel het bestuur als de JLM.

Karaktermoord

Maar de behandeling van Ken Loach laat zien dat de bewapening van het antisemitisme nog lang niet voorbij is en zal blijven worden gebruikt tegen prominente critici van Israël. Het is een zwaard dat boven toekomstige Labour-leiders hangt en hen dwingt partijleden uit te roeien die volharden in het benadrukken van Israëls toenemende misbruik van de Palestijnen of de snode rol van pro-Israëlische lobbygroepen zoals de Raad van Bestuur en de JLM.

De basis voor de beschuldigingen tegen Loach was op zijn best zwak – geworteld in een circulaire logica die de laatste tijd de norm is geworden bij het beoordelen van veronderstelde voorbeelden van antisemitisme.

Loachs overtreding was, volgens de Raad van Afgevaardigden en de Joodse Arbeidersbeweging, het feit dat hij heeft ontkend – in overeenstemming met alle gegevens – dat Labour institutioneel antisemitisch is.

De vraag naar bewijs ter ondersteuning van de beweringen van deze twee instanties dat Labour antisemitisme koestert crisis is nu zichzelf beschouwd als bewijs van antisemitisme, waardoor het wordt omgezet in het equivalent van de ontkenning van de Holocaust.

Maar toen Show Racisme de Rode Kaart aanvankelijk stand hield tegen de laster, kwamen het Bestuur en de Joodse Arbeidersbeweging met een vervolgbeschuldiging. De liefdadigheidsorganisatie tegen racisme leek dit als excuus te gebruiken voorwendsel om zichzelf te onttrekken aan de toenemende problemen die gepaard gaan met het ondersteunen van Loach.

De nieuwe claim tegen Loach bestond niet zozeer uit karaktermoord als wel uit karaktermoord door ijle associatie.

Het bestuur en de Joodse Arbeidersbeweging brachten het onopvallende feit ter sprake dat Loach een jaar geleden reageerde op een e-mail van een lid van de vakbond GMB dat was uitgesloten.

Peter Gregson vroeg Loach om professionele beoordeling van een video waarin hij de vakbond ervan beschuldigde hem tot slachtoffer te hebben gemaakt vanwege zijn verzet tegen een nieuwe adviesdefinitie van antisemitisme door de International Holocaust Remembrance Alliance, die antisemitisme openlijk vermengt met kritiek op Israël.

De IHRA-definitie werd twee jaar geleden door dezelfde groepen – de Joodse Arbeidersbeweging en de Raad van Afgevaardigden – aan de Labour Party opgedrongen, grotendeels als een manier om Corbyn te isoleren. Er was veel tegenstand van de achterban.

Verzet tegen nieuwe definitie

De pro-Israëlische lobbygroep was blij met deze nieuwe definitie – zeven van de elf voorbeelden van antisemitisme hebben betrekking op Israël, niet op Joden – omdat het het voor Corbyn en zijn aanhangers onmogelijk maakte om Israël te bekritiseren zonder de handschoen op te lopen met beweringen dat ze anti-Israël waren. Semitisch om dit te doen.

Loach was een van de vele Corbyn-aanhangers die zich probeerden te verzetten tegen het opleggen van de IHRA-definitie. Het was dus niet verrassend, gezien de beweringen van Gregson en de parallellen van zijn verhaal met vele anderen die Loach al tientallen jaren documenteert, dat de filmmaker antwoordde en zijn kritische mening over de video gaf.

Pas later kreeg Loach te horen dat er afzonderlijke zorgen waren geuit over het gedrag van Gregson, waaronder een bewering dat hij ruzie had gehad met een Joods lid van de vakbond. Loach nam afstand van Gregson en steunde het besluit van de GMB.

Daar had een einde aan moeten zijn. Loach is een publieke figuur die het als onderdeel van zijn rol ziet om met gewone mensen om te gaan die hulp nodig hebben – iets minder zou hem, gezien zijn politieke opvattingen, tot een hypocriet maken. Maar hij is niet alwetend. Hij kan niet het achtergrondverhaal kennen van ieder individu dat zijn pad kruist. Hij kan niet iedereen doorlichten voordat hij een e-mail stuurt.

Het zou echter dwaas zijn om de zorgen over Loach van het bestuur en de Joodse Arbeidersbeweging voor waar aan te nemen. In feite houdt hun verzet tegen hem verband met een veel fundamentelere meningsverschillen over wat wel en niet over Israël kan worden gezegd, waarbij de IHRA-definitie als het belangrijkste strijdtoneel fungeert.

Giftig discours

Hun aanvallen benadrukken een steeds opzettelijk giftiger discours rond antisemitisme dat nu het Britse openbare leven domineert. Door de recente uitgave van zijn zogenaamde tien toezeggingen heeft de Raad van Afgevaardigden van alle toekomstige Labour-leiders geëist dat zij hetzelfde giftige discours aanvaarden, anders worden ze geconfronteerd met het lot van Corbyn.

Het is geen toeval dat de zaak van Loach zulke sterke echo's vertoont van Corbyns eigen publieke achtervolging.

Beiden zijn zeldzame publieke figuren die tientallen jaren lang hun tijd en energie hebben besteed aan het opkomen voor de zwakken tegen de sterken, en het verdedigen van degenen die het minst in staat zijn zichzelf te verdedigen.

Beiden zijn overlevenden van een vervagende generatie politieke activisten en intellectuelen die de traditie van onbeschaamde klassenstrijd, gebaseerd op universele rechten, blijven verdedigen in plaats van de meer modieuze, maar zeer verdeeldheid zaaiende politiek van identiteits- en cultuuroorlogen.

Loach en Corbyn zijn de overblijfselen van Brits naoorlogs links, wiens inspiratie heel anders was dan die van het politieke centrum en rechts – en van de invloeden op veel hedendaagse jongeren.

Strijd tegen het fascisme

Thuis lieten ze zich inspireren door de antifascistische strijd van hun ouders in de jaren dertig tegen de bruinhemden van Oswald Moseley, zoals bij de Slag bij Kabelstraat. En in hun jeugd werden ze gesterkt door de klassensolidariteit die dat met zich meebracht bouwde een Nationale Gezondheidsdienst vanaf eind jaren veertig, een systeem dat voor het eerst voor iedereen in Groot-Brittannië gelijke gezondheidszorg bood

In het buitenland werden ze aangewakkerd door de wereldwijde, populaire strijd tegen het institutionele racisme van de apartheid in Zuid-Afrika, een strijd die de steun van de westerse regeringen voor het blanke regime geleidelijk aan uitholde. En zij stonden in de voorhoede van de laatste grote politieke massamobilisatie, die indruiste tegen de officiële bedrog die de agressieoorlog tussen de VS en Groot-Brittannië tegen Irak in 2003 rechtvaardigde.

Maar net als de meesten van dit stervende links worden ze achtervolgd door de grootste mislukking van hun generatie op het gebied van internationale solidariteit. Hun protesten maakten geen einde aan de vele decennia van koloniale onderdrukking waar het Palestijnse volk onder te lijden had en die werd gesponsord door dezelfde westerse staten die ooit de apartheid in Zuid-Afrika steunden.

De parallellen tussen deze twee door het Westen gesteunde, kolonisten-koloniale projecten, die grotendeels over het hoofd worden gezien door Britse politici en de media, zijn voor hen grimmig en verontrustend.

Zuivering van de klassenpolitiek

De demonisering van Loach en Corbyn als antisemieten – en parallelle inspanningen over de Atlantische Oceaan om senator Bernie Sanders het zwijgen op te leggen (nog ingewikkelder gemaakt door zijn Joods-zijn) – zijn het bewijs van een definitieve publieke zuivering door het westerse politieke en media-establishment van dit soort ouderwets klassenbewustzijn.

Activisten als Loach en Corbyn willen een historische afrekening voor de koloniale inmenging van het Westen in andere delen van de wereld, inclusief de catastrofale erfenis waarvoor zogenaamde immigranten tot op de dag van vandaag vluchten.

Het was het Westen dat eeuwenlang buitenlandse gronden plunderde, vervolgens de dictators bewapende die zogenaamd de onafhankelijkheid van deze voormalige koloniën zouden brengen, en nu dezelfde samenlevingen binnenvalt of aanvalt met nep-‘humanitaire interventies’.

Op dezelfde manier verwerpt de internationalistische, op klassen gebaseerde strijd van Loach en Corbyn een identiteitspolitiek die, in plaats van de lange geschiedenis van misdaden tegen vrouwen, minderheden en vluchtelingen in het Westen te erkennen, de energie van de gemarginaliseerden kanaliseert in een strijd om wie de beste is. mogen aan de toptafel zitten met een witte elite.

Het is precies dit soort vals bewustzijn dat ertoe leidt dat vrouwen worden aangemoedigd zoals zij hoofd omhoog het militair-industriële complex, of de opwinding over een zwarte man die president van de VS wordt, om vervolgens zijn macht te gebruiken om nieuwe records te vestigen buitengerechtelijke moorden buitenland en de repressie van politieke onenigheid in eigen land.

Het grassroots-activisme van Loach en Corbyn is de antithese van een moderne politiek waarin bedrijven hun enorme rijkdom gebruiken om te lobbyen en politici te kopen, die op hun beurt hun spin-doctors gebruiken om het publieke debat te controleren via zeer partijdige en sympathieke bedrijfsmedia.

Holle zorgen

De Raad van Afgevaardigden en de Joodse Arbeidersbeweging zijn sterk ingebed in dit laatste soort politiek, waarbij ze een politieke identiteit uitbuiten om een ​​plaats aan de top te veroveren en deze vervolgens gebruiken om te lobbyen voor de door hen gekozen zaak van Israël.

Als dit oneerlijk lijkt, bedenk dan dat, terwijl het Bestuur en de Joodse Arbeidersbeweging hebben gehamerd op een veronderstelde antisemitismecrisis aan de linkerkant, voornamelijk gedefinieerd in termen van vijandigheid jegens Israël, rechts en extreem-rechts een vrije keuze hebben gekregen. doorgeven aan stoken steeds grotere niveaus van blank nationalisme en racisme tegen minderheden.

Deze twee organisaties hebben niet alleen hun blik afgewend van de opkomst van nationalistisch rechts – die nu plaatsvindt ingebed binnen de Britse regering – maar hebben zich aan haar zijde geschaard.

In het bijzonder de leiders van de Raad – evenals opperrabbijn Ephraim Mirvis, die dit publiekelijk bekendmaakte verguisd Corbyn als antisemiet heeft dagen voor de algemene verkiezingen van vorig jaar nauwelijks de moeite genomen om hun standpunten te verbergen ondersteuning voor de Conservatieve regering en premier Boris Johnson.

Hun bezorgdheid over racisme en hun aanvallen op de liefdadigheidsstatus van Show Racism the Red Card klinken des te holler, gezien hun eigen staat van dienst als het gaat om het ondersteunen van racisme.

Beiden herhaaldelijk met een rug Israël in zijn schendingen van de mensenrechten en aanvallen op Palestijnen, waaronder de Israëlische inzet van sluipschutters schieten mannen, vrouwen en kinderen die protesteren tegen het ruim tien jaar lang verstikken van Gaza met een blokkade.

De twee organisaties hebben angstvallig stilgestaan ​​over het racistische beleid van Israël om voetbalteams uit illegale Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever toe te staan ​​in de voetbalcompetitie te spelen. schending van de FIFA-regels.

En zij hebben de liefdadigheidsstatus van het Joods Nationaal Fonds in Groot-Brittannië gesteund, net als deze financiert racistische kolonistenprojecten en bebossingsprogramma's die bedoeld zijn om Palestijnen van hun land te verdrijven.

Hun hypocrisie is grenzeloos geweest.

De waarheid keerde zich op zijn kop

Het feit dat de Raad van Afgevaardigden en de Joodse Arbeidersbeweging zoveel invloed tegen Loach hebben kunnen uitoefenen op basis van beschuldigingen waarvoor geen bewijs bestaat, geeft aan hoe enthousiast de Israël-lobby is geïntegreerd in het Britse establishment en haar doeleinden dient.

Israël is een belangrijke pijler van een informele westerse militaire alliantie die graag zijn macht wil projecteren in het olierijke Midden-Oosten. Israël exporteert zijn onderdrukkende middelen technologie en bewakingssystemen, verfijnd in het regeren over de Palestijnen, aan westerse staten die hongeren naar meer verfijndheid controlesystemen. En Israël heeft geholpen het internationale regelboek te verscheuren door zijn bezetting te verankeren, maar ook een weg te banen in het legitimeren van martelen en buitengerechtelijke executies – nu pijlers van het Amerikaanse buitenlandse beleid.

De centrale plaats van Israël in deze machtsmatrix wordt zelden besproken – omdat het westerse establishment er geen belang bij heeft dat hun kwade trouw en dubbele maatstaven aan het licht komen.

Het Bestuur en de Joodse Arbeidersbeweging helpen het zwijgen over Israël, een belangrijke westerse bondgenoot, te controleren en te handhaven. In werkelijk Orwelliaanse stijl keren ze de beschuldiging van racisme op zijn kop – en gebruiken ze deze tegen onze meest prominente en vastberaden antiracisten.

En beter nog voor het westerse establishment: figuren als Loach en Corbyn – veteranen van de klassenstrijd, die zich tientallen jaren hebben verdiept in de strijd om een ​​betere samenleving op te bouwen – worden nu in de vergetelheid gesmeten op het aambeeld van de identiteitspolitiek.

Mocht deze perversie van ons democratische discours doorgaan, dan zullen onze samenlevingen gedoemd zijn om nog lelijker, verdeelder en verdeelder te worden.

 Jonathan Cook is een freelance journalist gevestigd in Nazareth.

 Dit artikel komt van zijn blog Jonathan Cook.net. 

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Doneren naar Consortiumnieuws.

Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen niet worden gepubliceerd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen raden wij u aan geen links in uw opmerkingen in te voegen. Deze mogen niet langer zijn dan 300 woorden.