Nu Amerikaanse functionarissen zullen worden onderzocht wegens oorlogsmisdaden, kan de internationale rechtbank escalerende dreigementen en vergeldingsmaatregelen van het Witte Huis verwachten, zegt Marjorie Cohn.
ICC-aanklager Fatou Bensouda. (ICC)
ANadat de aanklager van het Internationaal Strafhof (ICC) een redelijke basis had gevonden om aan te nemen dat het Amerikaanse leger en... CIA-leiders pleegden oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid in AfghanistanTeam Trump dreigde ICC-rechters en aanklagers uit de VS te weren en waarschuwde dat het economische sancties aan het Hof zou opleggen als het een onderzoek zou starten.
Kennelijk bezweken voor de Amerikaanse dreigementen weigerde de Kamer van vooronderzoek van het ICC in april 2019 toestemming te geven voor het onderzoek dat aanklager Fatou Bensouda had hierom gevraagd.
Maar in een ongekend besluit verwierp de Kamer van Beroep op 5 maart 2020 unaniem de Kamer van vooronderzoek en gaf opdracht tot een formeel onderzoek naar Amerikaanse, Afghaanse en Taliban-functionarissen wegens oorlogsmisdaden, waaronder marteling, gepleegd in de ‘oorlog tegen het terrorisme’.
Opnieuw bedreigt de regering-Trump het Internationaal Strafhof. Na de beslissing van de Kamer van Beroep, Staatssecretaris Mike Pompeo verklaarde: “Dit is een werkelijk adembenemende actie van een politieke instelling die geen verantwoording hoeft af te leggen, die zich voordoet als een juridische instantie.” Hij voegde eraan toe: “De Verenigde Staten zijn geen partij bij het ICC, en we zullen alle noodzakelijke maatregelen nemen om onze burgers te beschermen tegen deze afvallige, zogenaamde rechtbank.”
Pompeo doelt waarschijnlijk op de American Service-Members' Protection Act, werd uitgevaardigd tijdens de regering van George W. Bush nadat het de Amerikaanse handtekening uit het Statuut van Rome van het ICC had verwijderd. Deze wet, die vaak de ‘Hague Invasion Act’ wordt genoemd, stelt dat als een Amerikaanse of geallieerde onderdaan door het ICC wordt vastgehouden, het Amerikaanse leger gewapend geweld kan gebruiken om het individu te bevrijden. Hoewel van deze bepaling nog geen gebruik is gemaakt, zijn de mogelijkheden voor het gebruik ervan beangstigend.
Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo spreekt de media toe, 5 maart 2020, de dag dat hij het ICC een ‘afvallige rechtbank’ noemde. (Ministerie van Buitenlandse Zaken, Freddie Everett)
Zelfs als een land geen partij is bij het Statuut van Rome, kunnen zijn onderdanen nog steeds worden berecht voor het ICC als de misdaden hebben plaatsgevonden op het grondgebied van een land dat wel partij is. Hoewel de Verenigde Staten het Statuut van Rome niet hebben geratificeerd, heeft het ICC dus nog steeds jurisdictie over misdaden gepleegd door Amerikaanse staatsburgers op het grondgebied van Afghanistan.
Er kan eindelijk een einde komen aan de straffeloosheid die Amerikaanse functionarissen hebben genoten voor hun internationale misdaden.
“Landen moeten volledig meewerken aan dit onderzoek en zich er niet aan onderwerpen autoritaire tactieken van de regering-Trump om het te saboteren,” zei Jamil Dakwar, directeur van het Human Rights Project van de ACLU. In reactie op de dreigementen van Pompeo merkte Dakwar op: “Niemand behalve de meest meedogenloze regimes ter wereld wint wanneer de Verenigde Staten internationale instellingen proberen te betwisten en te saboteren die zijn opgericht om mensenrechtenschenders ter verantwoording roepen. '
Aanklager vond het Amerikaanse martelbeleid
Bensouda ontdekte dat de vermeende misdaden van de CIA en het Amerikaanse leger “niet het misbruik van een paar geïsoleerde individuen waren”, maar “onderdeel waren van goedgekeurde ondervragingstechnieken in een poging om ‘bruikbare inlichtingen’ uit gedetineerden te halen.” Ze merkte op dat er “reden was om aan te nemen” dat misdaden “begaan waren ter bevordering van een beleid of beleid dat de Amerikaanse doelstellingen in het conflict in Afghanistan zou ondersteunen.”
De Kamer van vooronderzoek was het met Bensouda eens dat er redelijke gronden waren om aan te nemen dat, op grond van Amerikaans beleid, leden van de De CIA had oorlogsmisdaden gepleegd. Daartoe behoorden marteling en wrede behandeling, en schendingen van de persoonlijke waardigheid, evenals verkrachting en andere vormen van seksueel geweld tegen degenen die werden vastgehouden in detentiecentra op het grondgebied van staten die partij zijn bij het Statuut van Rome, waaronder Afghanistan, Polen, Roemenië en Litouwen. .
Maar de Kamer van vooronderzoek heeft het verzoek van Bensouda om een onderzoek “in het belang van de gerechtigheid” afgewezen vanwege de “uiterst beperkte” vooruitzichten op een succesvol onderzoek en vervolging vanwege een verwacht gebrek aan medewerking van de Amerikaanse en Afghaanse autoriteiten.
Onderzoek naar oorlogsmisdaden
Gebouw van ICC in Den Haag, Nederland. (Hypergio, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
In zijn baanbrekende besluit heeft de Kamer van Beroep bevoegd de aanklager om een onderzoek in te stellen “met betrekking tot vermeende misdaden gepleegd op het grondgebied van Afghanistan in de periode sinds 1 mei 2003, evenals andere vermeende misdaden die verband houden met het gewapende conflict in Afghanistan en voldoende verband houden met de situatie en zijn gepleegd op het grondgebied van andere staten die partij zijn in de periode sinds 1 juli 2002.”
Het is niet noodzakelijk dat de strafbare feiten of de aanhouding van slachtoffers plaatsvonden op het grondgebied van Afghanistan. Als een persoon die ervan wordt verdacht lid te zijn van of banden te hebben met Al Qaeda of de Taliban bijvoorbeeld buiten Afghanistan zou zijn gemarteld of aangehouden, zou het oorlogsmisdrijf marteling nog steeds kunnen worden onderzocht.
De Kamer van Beroep nam nota van de overeenstemming tussen de Kamer van vooronderzoek en de aanklager dat er een redelijke feitelijke basis en jurisdictie bestond voor een onderzoek. Maar de Kamer van Beroep oordeelde dat het Statuut van Rome de Kamer van vooronderzoek niet machtigde om tot de conclusie te komen dat een door de aanklager aanbevolen onderzoek niet de belangen van de gerechtigheid zou dienen.
Bovendien concludeerde de Kamer van Beroep dat de Kamer van vooronderzoek “de belangen van de gerechtigheid niet juist had beoordeeld” omdat haar redenering “vluchtig” en “speculatief” was, en er geen aanwijzingen waren dat zij “de ernst van de misdaden en de belangen van de slachtoffers."
Bovendien oordeelde de Kamer van Beroep dat het onderzoek zich niet zal beperken tot de feitelijke informatie die de aanklager tijdens haar vooronderzoek aan het licht heeft gebracht. Het onderzoek zal zich niet beperken tot incidenten die de aanklager heeft geïdentificeerd, of zelfs tot incidenten die “nauw verband houden” daarmee. De Kamer van Beroep bevestigde “de onafhankelijkheid van de aanklager” en gaf haar ruime speelruimte om het onderzoek uit te voeren.
Het ICC opereert volgens het principe van ‘complementariteit’. Dat betekent dat het Hof alleen jurisdictie over een zaak zal aannemen als het thuisland van de verdachte niet in staat of bereid is hem juridisch aansprakelijk te stellen.
Als de Amerikaanse regering ambtenaren van de regering-Bush had vervolgd voor hun oorlogsmisdaden tijdens de ‘oorlog tegen het terrorisme’, zou het ICC nu geen jurisdictie overnemen. Maar na Barack Obama ?zei“Over het algemeen ben ik meer geïnteresseerd in het vooruitkijken dan in het terugkijken”, weigerde zijn regering degenen te vervolgen die betrokken waren bij de marteling en opzettelijke moord op gevangenen tijdens de regering-Bush.
Slachtoffers hopen op verantwoording
Bensouda interviewde tijdens haar vooronderzoek duizenden slachtoffers. Ongeveer 100 van hen sloten zich aan bij haar beroep tegen de uitspraak van de Kamer van vooronderzoek. Slachtoffers en hun advocaten juichten de beslissing van de Kamer van Beroep toe en spraken de hoop uit dat de verantwoordelijken eindelijk ter verantwoording zullen worden geroepen.
Eén van de verdachten is Ahmed Rabbani, een Pakistaanse taxichauffeur die naar Afghanistan werd gebracht en 540 dagen lang werd gemarteld door Amerikaanse acteurs. Hij wordt vertegenwoordigd door de mensenrechtenorganisatie Reprieve. “Als de mensen die mij hebben gemarteld worden onderzocht en vervolgd, zal ik heel blij zijn. Ik zou slechts één ding van hen willen vragen: verontschuldiging”, zei Rabbani. “Als ze bereid zijn mij een miljoen dollar te compenseren voor elk jaar dat ik hier heb doorgebracht, zal dat niet genoeg zijn. Momenteel onderga ik nog steeds lijden en martelingen. Maar ik zou al blij zijn met slechts drie woorden: ‘Het spijt ons.’”
De ACLU vertegenwoordigt Khaled El Masri, Suleiman Salim en Mohamed Ben Soud, die de martelingen beschreven die zij tussen 2003 en 2008 in Afghanistan hebben ondergaan. “Dit besluit bevestigt de rechtsstaat en geeft hoop aan de duizenden slachtoffers die op zoek zijn naar verantwoording toen binnenlandse rechtbanken en autoriteiten hebben hen in de steek gelaten' zei Dakwar van de ACLU.
Katherine Gallagher, senior stafadvocaat bij het Center for Constitutional Rights en juridisch vertegenwoordiger van ICC-slachtoffers, verwelkomde het besluit ook omdat het de hoop biedt dat gerechtigheid voor iedereen beschikbaar is. “Al meer dan vijftien jaar, net als veel andere slachtoffers van de Amerikaans martelprogrammaSharqawi Al-Hajj en Guled Duran hebben fysiek en mentaal geleden onder onwettige Amerikaanse detentie, terwijl voormalige hoge Amerikaanse functionarissen straffeloos bleven”, aldus Gallagher. “Door toestemming te geven voor dit kritische en veel uitgestelde onderzoek naar misdaden in en gerelateerd aan Afghanistan, heeft het Hof duidelijk gemaakt dat politieke inmenging in gerechtelijke procedures niet zal worden getolereerd.”
Maar in het licht van het baanbrekende besluit van de Kamer van Beroep waarin wordt bepaald dat Amerikaanse functionarissen zullen worden onderzocht wegens oorlogsmisdaden, kunnen we escalerende dreigementen en vergeldingsmaatregelen tegen het ICC door de regering-Trump verwachten.
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild, plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers en lid van de adviesraad van Veterans for Peace. Haar meest recente boek is "Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties. '
Dit artikel is van Truthout en met toestemming herdrukt.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen niet worden gepubliceerd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen raden wij u aan geen links in uw opmerkingen in te voegen. Deze mogen niet langer zijn dan 300 woorden.
Dezelfde intimiderende tactieken als gebruikt door Israël???
“Dezelfde intimiderende tactieken als gebruikt door Israël???
Ter bevordering van de mythe ‘We zitten allemaal in hetzelfde schuitje’ wordt het idee van de homogeniteit/eenheid/exceptionalisme van sociale relaties aangemoedigd – bijvoorbeeld ‘natiestaten’ die gebrandmerkt worden als ‘Israël’, ‘De Verenigde Staten van Amerika’, ‘De Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland” enz., en “coöperatieve verenigingen” zoals de NAVO – om de klassenaard van sociale relaties en de perceptie van strategieën om deze te overstijgen verkeerd voor te stellen.
De transcendentie van de huidige sociale relaties is een lateraal proces van transcendentie van dwang door samenwerking.
Bijgevolg zou uw zinsnede misschien verhelderender worden als er stond: 'Dezelfde intimiderende tactieken als gebruikt door klassen wier voortbestaan gebaseerd is op dwang. ”
Het voortbestaan van sommige klassen is gebaseerd op samenwerking, zoals steeds duidelijker wordt met betrekking tot de klimaatverandering, inclusief maar niet beperkt tot contingente ontwikkelingen in de biosfeer, waaronder ziekten.
Ik heb het ICC nodig om mijn vlucht te boeken. We kunnen dus verder gaan met de zaak tegen de president van de Verenigde Staten, Donald J. Trump.
Laten we onszelf niet voor de gek houden, toch? We kunnen over Team Trump praten tot de koeien thuiskomen, maar er is geen sneeuwbalkans in de hel dat welke regering dan ook anders zal of zou doen. Behalve mogelijk een regering die wordt geleid door Bernie… wat zei ik over sneeuwballen en de hel?
Samen met het feit dat Judicial Watch een rechter heeft die Hillary Rodham Clinton oproept om persoonlijk getuigenis af te leggen over haar e-mailconfiguratie (dat wil zeggen, haar eindelijk voor de rechter te brengen), en Advocaten voor 911waarheid die de FBI aanklagen voor wat er werkelijk is gebeurd en hen misschien voor de rechter brengen. Het zal eindelijk interessant worden op de weg naar RECHTVAARDIGHEID. Dit omvat de W Crime Family en de O Crime Family en het is veel te laat.
“Er komt mogelijk eindelijk een einde aan de straffeloosheid die Amerikaanse functionarissen hebben genoten voor hun internationale misdaden.”
Het kostte Bensouda meer dan vijf jaar om te beslissen dat de oorlogsmisdaden van Israël onderzoek rechtvaardigden.
verwacht dus niet veel daadwerkelijke actie tegen de VS
Je zou denken dat Obama zich tenminste zou herinneren wie hem verkozen heeft gekregen, maar ik denk dat het geld te goed was.
Ik heb de staat van moeder Israël lange tijd als een schurkenstaat beschouwd, volledig gebaseerd op hun interacties met andere landen. Noord-Korea vermoordt misschien meer van zijn eigen bevolking, maar ze zijn veel minder gewelddadig tegenover hun buren en Noord-Korea wordt door velen, inclusief mijzelf, als een schurkenstaat beschouwd.
De VS beschouwden Irak duidelijk als hetzelfde op basis van twee afleveringen waarin de VS de provincie volledig bombardeerden; die tweede aflevering is na 17 jaar aan de gang.
Gebaseerd op mijn observaties van Amerikaanse acties uit het verleden met betrekking tot het ICC en Amerikaanse acties over de hele wereld, kan ik het gedrag van de Amerikaanse regering van de afgelopen 19 jaar niet langer karakteriseren als gedrag van een rechtsstaat.
Elke entiteit is legitiem of nep. De huidige bewoner van het Witte Huis heeft er door zijn gedrag voor gezorgd dat hij net zo vals is als het driedollarbiljet. Dat geldt ook voor SCOTUS, Bill Barr leidde DOJ en de meerderheid van de leden van het Amerikaanse Congres en totdat ze iets doen aan de gek die nu de positie van ‘opperste heerser’ claimt, respecteer ik geen enkel deel van deze samengevoegde strontstorm als legitiem .
Er is genoeg verdomd genoeg van deze jonge BS. Naar mijn mening probeert hij het land te ruïneren en hij moet nu worden tegengehouden.
Misschien is een goede manier voor het rechtssysteem om de controle over het land terug te krijgen het aanklagen van zowel de RNC als de DNC op grond van de Ricco-statuten.
omdat de regering van dit land zich op dit moment gedraagt als een maffia met een vlag. Zeer vergelijkbaar, veel te vergelijkbaar met Israël.
Bedankt voor iedereen bij CN voor het leveren van een goed gevecht.
Amerika weet dat de meeste landen het ICC steunen en dat het een legitiem hof is.
Als deze zaak over Amerikaanse misdaden van de grond komt, zal Amerika allerlei vormen van druk uitoefenen op machtige mensen en allerlei vuile achterdeurdaden plegen om de rechtbank op het verkeerde been te zetten.
Dat is wat een machtig land, geleid door criminelen, altijd doet als het laten vallen van bommen niet erg praktisch is.
Wat maakt het uit wat Pompeo zegt? De nazi's zouden Neurenberg ook niet hebben geratificeerd als het had bestaan. Ze waren nog steeds schuldig aan de beschuldigingen, en als we kijken naar de vrijlating van Manning/Wikileaks Collateral Murder, zijn de VS dat alleen al op dit ene punt ook. Dat is de reden waarom Assange is waar hij is, door de VS te ontmaskeren omdat ze doen wat ze zeggen nooit te doen.
En de half miljoen dode Irakezen die Madeleine Albright zei dat het de moeite waard was, waren een genocide.
Ik hoop dat ze alle politici en militairen oppakken. De hele wereld zal zich verheugen! Ik ben slechts een van de miljoenen Amerikanen die onze regering beu zijn.
Recht op.
ik ben 100% bij je, zo niet meer!
Ze zouden aan de top moeten beginnen, van Bush, Cheyney, Wolfowitz, Rumsfeld et al., en alle veroordeelden op een arrestatielijst van Interpol moeten zetten. John Yoo is er nog zo één.
Hoe zit het met de oorlogsmisdaden in Irak????
Oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid, waar komen die termen vandaan?
En hoe kan een rechtbank die wordt gefinancierd en gesitueerd binnen landen waarvan de regeringen niet alleen de daden zelf hebben bespoedigd, maar er ook aan hebben deelgenomen, onpartijdig zijn.
Het is slechts een instrument, een politiek geïnspireerd orgaan dat de toegestane handelingen buiten de grenzen of verdragsverdragen scheidt van wat wel of niet is toegestaan binnen die verdragslanden, of toch niet?
Laten we eens naar een paar voorbeelden kijken: Kissinger en Assange/ Manning en laatstgenoemde zijn in werkelijkheid dezelfde misdaad. Kissinger oordeelde dat een oorlogsmisdadiger vrijelijk door alle landen rondzwierf en immuun was voor arrestatie, terwijl de omstandigheden van Assange en Manning door de meeste 1e landen gedefinieerd zouden en zijn geweest. wereldmensen als martelmiddel, maar niet door hun nationale leiders, en dit zogenaamde hof ook niet; Verklaringen Vmailnazijn geen oordelen!
Wanneer een gerechtelijk systeem de criminelen toestemming moet vragen om hen te vervolgen, wie en waarvoor is dan het doel van hun missie?
Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo verklaarde: “Dit is een werkelijk adembenemende actie van een politieke instelling die geen verantwoording hoeft af te leggen, die zich voordoet als een juridisch orgaan.”
Goh, even dacht ik dat de mollige Mike voor de verandering de waarheid sprak, totdat ik besefte dat hij NIET de regering van de VS bedoelde.
Pompeo heeft een toepasselijke naam voor een Amerikaanse functionaris tijdens onze ‘Laat-Romeinse Rijk’-tijden.
Komt eindelijk de tijd dat het Outlaw US Empire verantwoordelijk zal worden gehouden voor ten minste een deel van zijn langdurige daden van wetteloosheid? Ik hoop het. In dit recente geval verdient niet alleen de regering-Bush vervolging wegens oorlogsmisdaden. Hogere democratische leiders (waaronder Nancy Pelosi) waren medeplichtig. Zelfs Obama is schuldig omdat hij weigert oorlogsmisdaden te vervolgen. Zal er eindelijk gerechtigheid geschieden? Ik hoop het.
Obama maakt zich schuldig aan meer dan alleen maar “het niet vervolgen”, hij nam gewillig deel aan de misdaden van Cheney, Kissinger en Bush, net als Pelosi en McCain.
Ik wed dat John Bolton op dit moment een opiniestuk voor de NYT schrijft!
John Bolton is misschien op zoek naar een plek om zich te verstoppen. We zijn misschien niet meer het enige land dat ‘buitengewone uitleveringen’ uitvoert.
“Maar in het licht van de baanbrekende beslissing van de Kamer van Beroep waarin wordt bepaald dat Amerikaanse functionarissen zullen worden onderzocht wegens oorlogsmisdaden, kunnen we escalerende dreigementen en vergeldingsmaatregelen tegen het ICC door de regering-Trump verwachten.”
Haaien hebben niet de neiging andere haaien aan te vallen, tenzij andere haaien het milieu “in gevaar brengen”.
Het is daarom niet buiten de waarschijnlijkheid dat naast de hierboven geschetste technieken sommige haaien zouden kunnen worden “opgeofferd voor het grotere goed”, op basis van analyses van gemeenheid, deels gebaseerd op “interpretaties” van beleid, monitoring, implementatie en gesimuleerd respect/glimlachen.
Het ‘martelbeleid’ sinds 2001 is gebaseerd op de overtuiging dat het gezien worden als marteling een heilzaam effect heeft op de doelgroepen, een niveau van ‘loyaliteit’ verzekert op basis van medeplichtigheid van de betrokkenen, en werd in de praktijk op grote schaal toegepast. deel “uitbesteed”.
Zoals met alle dozen van Pandora zitten er ook mogelijkheden in.
Een belachelijk artikel! De VS waren onuitgenodigd en illegaal in Syrië en Libië, steunden de Saoedische genocide in Jemen in ruil voor afnemende kritiek op ons nucleaire pact met Iran, en God weet alleen hoeveel landen we de afgelopen twintig jaar zijn binnengevallen en staatsgrepen hebben gesteund. In het beste geval zullen enkele Amerikaanse soldaten op laag niveau bij verstek worden veroordeeld en dat zal het einde zijn.
Dat kan gebeuren. Maar het artikel wijst op de zeer grote moed van het ICC tegenover de Amerikaanse wet die militair geweld tegen het ICC toestaat. Als dat alleen maar een vooraf afgesproken proces is van excuseren en doen alsof je je verontschuldigt, dan zal het niet veelzeggend zijn. Maar waar het onderzoek een Amerikaans martelbeleid aan het licht heeft gebracht, concentreert het zich en drukt het internationale afkeuring uit. Marteling is in extreme gevallen een lastig onderwerp, maar weinigen ontkennen dat de helling vanaf de toestemming ervan glad is. En de meesten erkennen dat dit een uit de hand gelopen regering weerspiegelt, die niet in staat is moreel leiderschap te bieden.
Landen gebombardeerd door de VS. Bedankt Willem Blum
Korea en China 1950-53 (Koreaanse oorlog)
?Guatemala 1954
?Indonesië 1958
?Cuba 1959-1961
?Guatemala 1960
?Congo 1964
?Laos 1964-73
?Vietnam 1961-73
Cambodja 1969-70
?Guatemala 1967-69
Grenada 1983
?Libanon 1983, 1984 (zowel Libanese als Syrische doelen)
?Libië 1986
?El Salvador jaren tachtig
?Nicaragua jaren 1980
?Iran 1987
?Panama 1989
?Irak 1991 (Perzische Golfoorlog)
Koeweit 1991
Somalië 1993
?Bosnië 1994, 1995
?Soedan 1998
?Afghanistan 1998
?Joegoslavië 1999
?Jemen 2002
?Irak 1991-2003 (VS/VK op regelmatige basis)
?Irak 2003-2015
?Afghanistan 2001-2015
?Pakistan 2007-2015
Somalië 2007-8, 2011
?Jemen 2009, 2011
?Libië 2011, 2015
?Syrië 2014-2015
> In het beste geval enkele Amerikaanse soldaten van laag niveau
Nee, het zijn niet degenen die de aanklager op het oog heeft.
De VS steunden de Saoedische genocide in Jemen in ruil voor het verminderen van de kritiek op ons nucleaire pact met Iran,
Dat kan verkeerd zijn. Ik was echt verbaasd waarom Obama dit pact sloot, omdat hij doorging met het doen van verschillende [krachttermen verwijderd] naar Iran. Het resultaat dat de VS ten goede kwam, was dat de Gulfies in paniek raakten en hun aankopen van te dure wapens verdubbelden, en de oorlog in Jemen verhoogde die aankopen zelfs nog meer. Let wel, de voordelen komen ten goede aan de meest invloedrijke kringen in de VS en aanverwante landen die wapens leveren aan de Golfstaten. En wie geeft er om hun kritiek, als die er is?
Deze oorlogsmisdaden werden geleidelijk aan het licht gebracht en onthuld, en nu kunnen de oorlogsmisdadigers volledig worden onderzocht en hopelijk vervolgd. Laat de waarheid naar voren komen in die rechtbank!
Nu Amerikaanse functionarissen zullen worden onderzocht wegens oorlogsmisdaden, kan de internationale rechtbank escalerende dreigementen en vergeldingsmaatregelen van het Witte Huis verwachten, zegt Marjorie Cohn.
Ach ja. De VS passen de op regels gebaseerde internationale orde toe = Washington maakt de regels en beveelt ons deze te volgen.
Veel geluk. De VS zijn vandaag de dag de echte schurkenstaat in de wereld die moet worden beteugeld. De VS hebben rechtszaken gevoerd tegen de wereld met behulp van de Amerikaanse ‘wet’. Het wordt tijd dat de wereld voor verandering het internationale recht inzake de VS gebruikt.
De VS hebben rechtszaken gevoerd over de wereld met gebruikmaking van de Amerikaanse ‘wet’.
De mantel van de ‘rechtsstaat’ die de heerschappij van de mens bedekt, is een nuttige ideologische constructie die de zelfbenoemde ‘Verenigde Staten van Amerika’ mogelijk maakt; een ander nuttig begrip is het enige/prime agency.
“Beste geluk”
Misschien ziet u een doel en een lage waarschijnlijkheid van de verwezenlijking ervan?
“Het wordt tijd dat de wereld voor verandering het internationale recht over de VS gebruikt.”
Sommigen combineren poging/prestatie die gebaseerd is op een vermeend doel, waardoor de kansen worden beperkt door hun naïviteit; en wanneer uitkomsten en verwachtingen verschillen, wijs de variantie toe aan ultieme tegenvallers zoals geluk en/of de wil van goden.
Het proces/de processen zullen waarschijnlijk mogelijkheden bieden om doeleinden te bereiken waarvan u zich misschien niet bewust bent.
Ja!?
“De schijn van de wet moet worden gehandhaafd, vooral als deze wordt overtreden”, citaat toegeschreven aan Boss Tweed van Tammany Hall in de film “Gangs of New York.”
Niet alleen weigerde Obama de oorlogsmisdadigers van de regering-Bush te vervolgen, hij werd in korte tijd ook de volgende ‘oorlogsmisdadiger in Chief’. Het is een vereiste geweest voor elke nieuwe president tijdens mijn leven. Het zou geweldig zijn als Tulsi verkozen zou worden en ervoor zou kiezen ze allemaal naar Den Haag te sturen, of een procureur-generaal te selecteren die bereid is de grondwet te handhaven en ze hier te vervolgen. Totdat we de rechtsstaat beginnen te respecteren, zal brute macht de enige overweging in ons buitenlands beleid zijn.
‘of selecteer een procureur-generaal die bereid is de grondwet te handhaven en hen hier te vervolgen.’
Ik moet denken aan Diogenes die een lamp door zijn omgeving draagt, op zoek naar een eerlijke man. En de mens is heel weinig veranderd, zo lijkt het.
@ “Obama weigerde niet alleen de oorlogsmisdadigers van de regering-Bush te vervolgen, hij werd in korte tijd de volgende “oorlogsmisdadiger in Chief.”
Alsof het verwerven van een nieuwe huurder in Pennsylvania in 1600 Obama immuun zou kunnen maken voor aansprakelijkheid voor het voortzetten van alles wat GW Bush begon.
Obama's zielige gebruik van de term 'vooruit kijken, niet achter ons' was de meest belachelijke suggestie voor welk misdaadonderzoek dan ook; dat wil zeggen dat het, nadat het is gedaan, wordt vergeten.