Consortium Nieuws Hoofdredacteur Joe Lauria sprak met voormalig Brits parlementslid George Galloway in Londen om de eerste week van de uitleveringshoorzitting van Julian Assange in Woolwich Crown Court te bespreken.
Lauria verscheen vrijdag ook op Overspraak, gehost door Peter Lavelle, met Duran editor en CN bijdrager Alexander Mercouris en Taylor Hudak, gastheer van Unity4J-wakes.
03:57 Taylor Hudak: “Zijn dossiers zijn uiteindelijk in beslag genomen.”
Dat betekent dat de massale schending van het advocaat-cliëntprivilege/juridische beroepsprivilege tot op de dag van vandaag voortduurt.
En dat alleen al is genoeg om de zaak voor de rechter te werpen.
(The Law Society) Een cruciale uitspraak bevestigt het fundamentele principe van vertrouwelijkheid tussen cliënt en advocaat
5 september 2018
zie: lawociety.org.uk/news/press-releases/vital-ruling-reasserts-client-lawyer-confidentiality/
Dat is een video- en audio-opname van Julian Assange's advocaat Geoffrey Robertson van advocatenkantoor Dougthy Street, opgenomen door CIA-koper UC Global of Under Cover Global, die zelf in Spanje terechtstaan. Morales van UC Global wordt door de verdediging opgeroepen om in mei te getuigen.
zie: youtube.com/watch?v=siigAameuGg
Er is in deze zaak sprake van een enorme schending van het advocaat-cliënt-privilege, en iedereen die dat negeert, is bereid zich voor de rechter te slepen, alleen maar om Julian Assange te pakken te krijgen.
Als we ‘NIEUWS’-bronnen beschouwen als louter reclame- of promotiebureaus (wat ze ook zijn), dan is het gemakkelijk om te zien wat elke bron adverteert en promoot. NIEMAND “meldt” wat niet bij hen past. Ik waardeer Joe's poging om te wijzen op dit gebrek aan “rapportage” enorm, en ik hoop dat we allemaal kunnen proberen te voorkomen dat dit op onszelf wordt toegepast.
Er is een zeer dunne grens tussen ‘selectieve berichtgeving’ en reclame of promotie.
Het aanvallen van Julian Assange en Wikileaks, de acties van de bedrijfsmedia met de volle kracht van de propagandamachine van de Britse en Amerikaanse overheid, dat alleen al is een misdaad tegen de feiten, laat staan een eerlijk proces. Dit is het keerpunt waar velen voor vreesden. WE moeten toegeven dat het leven van Julian Assange op het spel staat. Dit roept de vraag op: gaan we toekijken hoe hij wordt vermoord door gevangenneming/foltering of executie? Zijn bloed kleeft aan de handen van degenen die niets doen. We moeten onze regering aanspreken vanwege haar leugens en amorele standpunten ten aanzien van Julianus en een vrije pers. Voor degenen wier visie op de vrije pers bestaat uit het mogelijk maken van de moord op een journalist, omdat hij waarheden publiceert, is mijn visie een vijand. Bel uw politici, vertel hen dat u verontwaardigd bent en als ze niet willen luisteren, schreeuw dan tegen hen.
Ik heb me ook afgevraagd waarom Assange niet met zijn advocaten mag communiceren en opgesloten zit in een plastic kooi. Denken ze dat dit de verdediging zodanig zal verlammen dat de zaak tegen Assange eenvoudiger wordt? Misschien maakt dit deel uit van een psychologisch martelregime tegen Assange om hem mentaal te breken.
Kan de stilte van de Britse pers verklaard worden door een D Notice?
Onlangs was er in Engeland het geval van een echtpaar waarbij hun elfjarige geadopteerde zoon in India werd vermoord voor verzekeringsgeld. Ze worden gezocht voor moord in India, maar de Britse regering zei dat ze niet konden worden uitgeleverd omdat ze een levenslange gevangenisstraf riskeerden.
Bravissimo, Joe Lauria!
Dit zou niet de eerste keer zijn dat verborgen krachten de nieuwsuitgeverij in Londen ontspoorden. In 1917 werd Robert Wilton, verslaggever van de London Times, ontslagen omdat hij zijn rapporten over de bolsjewistische overname van de revolutie in Rusland niet wilde wijzigen. In dat specifieke geval was zijn berichtgeving sommigen in “zionistische kringen” niet bevallen. Dat incident is tot in detail onderzocht en beschreven door de beroemde London Times WWII-verslaggever Douglas Reed.
controverse overzion. * info/Controversybook/Controversybook_eng_32.htm