Giorgio Cafiero zegt dat het non-inmengingsstandpunt van het naburige Noord-Afrikaanse land voortkomt uit de eigen ervaringen van Algerije onder het Franse koloniale bewind.
De top van Libië in Berlijn, 19 januari 2020. (Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Wikimedia Commons)
By Giorgio Caféro
Speciaal voor consortiumnieuws
FNa de NAVO-interventie in Libië in 2011 is het olierijke Noord-Afrikaanse land verzand in meerdere politieke crises. Sinds het uitbreken van de burgeroorlog in Libië in mei 2014 is het land verdeeld gebleven tussen twee machtscentra, het ene in Tripoli en het andere in Tobruk. Sinds april 2019 – toen het zelfbenoemde Libische Nationale Leger (LNA) van generaal Khalifa Haftar gelanceerd zijn westwaartse offensief genaamd “Operatie om Tripoli te bevrijden” – het conflict in Libië is uit de hand gelopen.
De vele diepgaande belangen en tegenstrijdige agenda's van zoveel machtige buitenlandse actoren vertroebelen helaas de vooruitzichten voor diplomatieke inspanningen om de crisis in Libië in de nabije toekomst met succes te bezweren.
De Conferentie van Berlijn over Libië van deze maand was op zijn minst goed voor het vergroten van de mondiale bezorgdheid over de Libische crisis en voor het plaatsen van meer aandacht voor de destabiliserende impact van buitenlandse inmenging in de interne aangelegenheden van het Noord-Afrikaanse land. Maar zonder enige middelen om de beloften van de aanwezige landen met betrekking tot het stopzetten van de wapenleveranties aan Libische facties af te dwingen, is het moeilijk voor te stellen dat er vanuit Berlijn enige concrete en positieve verandering in Libië zou komen.
Kom Algerije binnen
Honderden vluchtelingen uit Libië staan in de rij voor voedsel in een doorgangskamp nabij de grens tussen Tunesië en Libië. 5 maart 2016. (Verenigde Naties)
Algerije, een buurland en historisch invloedrijke diplomatieke speler in de Maghreb, is buiten te veel analyses over de Libische post-Kadhafi-crisis gehouden. Een deel van de reden heeft te maken met het respect van Algerije voor de Libische soevereiniteit. De leiding in Algiers heeft zich principieel en pragmatisch gekant tegen buitenlandse interventie in Libië. De Algerijnse visie op niet-inmenging in de aangelegenheden van het buitenland is grotendeels gebaseerd op de historische ervaringen van het Noord-Afrikaanse land onder de Franse koloniale overheersing en op het verzet van de bevolking daartegen.
Met weinig steun van andere leden van de Arabische Liga, Algerije stond tegen NAVO/Golf-interventie in Libië te midden van de onrust van de “Arabische Lente” van 2011. Sinds augustus 2014 verzet Algiers zich tegen de tussenkomst van Egypte en de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) in de Libische burgeroorlog. Opgemerkt moet worden dat Algiers, omdat Egypte een grens deelt met Libië, de interventie van Caïro negatief vindt, zij het minder onredelijk dan de rol van Abu Dhabi in het door oorlog verscheurde buurland van Algerije. Ondanks zijn sterke partnerschap met Moskou heeft Algerije zich ook verzet tegen de Wagner Group – een Russisch militair bedrijf, dat in de westerse media vaak wordt omschreven als de schimmige huurlingenmacht van president Vladimir Poetin – die de LNA hielp te midden van Haftars poging om Tripoli te veroveren.
Zoals de Algerijnse leiders hebben gedaan benadruktzou de LNA die de regering van nationaal akkoord (GNA) omver zou werpen, de ‘rode lijn’ van Algiers overschrijden. Dit standpunt heeft zich echter niet vertaald in steun voor de Turkse militaire interventie in Libië, ook al verdedigt Ankara de in Tripoli gevestigde regering die Algerije, samen met de Verenigde Naties, erkent als de legitieme regering van Libië. Net als in andere Arabische staten bestaat er in Algerije bezorgdheid over het zogenaamde neo-Ottomaanse buitenlandse beleid van president Recep Tayyip Erdogan, plus het Turkse lidmaatschap van de NAVO, die beide van invloed zijn op de standpunten van de Algerijnse regering met betrekking tot de militaire interventie van Ankara in Libië.
Niettemin heeft Algerije grotere problemen met de acties van Abu Dhabi in Libië dan met alles wat Turkije in het Noord-Afrikaanse land doet. Nu Algerije de legitimiteit van de GNA respecteert en Abu Dhabi Haftar steunt in zijn pogingen om die regering in Tripoli omver te werpen, is het perspectief van Algiers op de inmenging van Turkije versus de Emiraten in Libië begrijpelijk. Niettemin is het onjuist om te concluderen dat Algerije de rol van Turkije in Libië heeft omarmd, ook al zou Ankara – samen met Rome en Doha – graag zien dat Algiers zich nauwer bij hen aansluit in het Libië-dossier.
De inzet van Algerije in de toekomst van Libië
In plaats van bepaalde volmachten, partners of cliënten in Libië te bewapenen, heeft Algerije een neutrale positie ingenomen. Algerije verlangt boven alles naar het herstel van vrede en stabiliteit in Libië. Net als Tunesië is Algerije een buurland van Libië met ernstige en uiterst terechte zorgen over de overloop van chaotisch geweld. De In Amenas gijzeling crisis van januari 2013, uitgevoerd door gewapende salafistische jihadisten – van wie sommigen uit Libië kwamen – onderstreepte de kwetsbaarheid van Algerije voor de chaos in Libië. In deze context is Algerije dat ook geweest uitgaven Er is 500 miljoen dollar uitgegeven aan het beveiligen van de Libische grens, en dat cijfer is recentelijk gestegen na de escalatie van het conflict met meer buitenlandse interventies.
Vorig jaar bevond Algerije zich in een zwakke positie om zijn invloed in Libië uit te oefenen vanwege de afzetting van de Algerijnse president Abdulaziz Boueflika en de overgang naar een nieuw staatshoofd, Abdelmadjid Tebboune.
Abdelmadjid Tebboune uit Algerije in 2017. (SPS RASD/Flickr)
Maar nu er dit jaar minder interne onzekerheid is in Algerije, zullen de Algiers proberen een meer uitgesproken rol te spelen in het faciliteren van de dialoog tussen de Libische actoren zelf, iets wat op de Conferentie van Berlijn niet aan bod kwam. Deze maand heeft de Algerijnse regering hard gewerkt om actoren samen te brengen om de Libische crisis te bespreken, in de hoop een gemeenschappelijke basis te vinden. Op 23 januari waren de hoofddiplomaten van Tsjaad, Egypte, Mali, Niger, Soedan en Tunesië aanwezig voldaan in Algiers om plannen te bespreken voor het oplossen van het Libische conflict, terwijl ook de Duitse minister van Buitenlandse Zaken de bijeenkomst bijwoonde. De topdiplomaat van de GNA deed dat echter wel niet de bijeenkomst in Algiers bijwonen omdat er geruchten waren dat Haftar aanwezig zou zijn.
Maar nu Turkije, Rusland, de VAE, Frankrijk en Egypte hun eigen agenda's in Libië nastreven, valt het nog te bezien in hoeverre Algerije de ambities van deze buitenlandse mogendheden zal kunnen beteugelen. De realiteit is dat Ankara en Moskou de twee belangrijkste externe spelers zijn die de gebeurtenissen in het veld in Libië vormgeven en ambtenaren in Algiers zullen dienovereenkomstig hun strategie moeten bepalen, om uiteindelijk de goede relaties die Algerije heeft met zowel de Turkse als de Russische regering in evenwicht te brengen om zo een grotere invloed te verkrijgen. als het gaat om het bevorderen van de Algerijnse belangen in Libië. Toch zal dat waarschijnlijk geen gemakkelijke opgave zijn voor Algiers.
Het lijdt geen twijfel dat Algerijnen en hun leiders een negatief beeld zullen blijven hebben van buitenlandse inmenging in Libië. De opvatting is dat buurlanden Algerije en Tunesië uiteindelijk de prijs zullen betalen voor de verdere internationalisering en gevaarlijke escalatie van de Libische burgeroorlog als gevolg van acties van landen die niet aan het door oorlog verscheurde Libië grenzen. De Algerijnen, die leden onder de “Zwart decennium” van de jaren negentig zijn maar al te bekend met geweld dat een bevolking terroriseert en dromen vernietigt. In deze context zal de Algerijnse regering proberen haar kaarten uit te spelen om te voorkomen dat haar buurland het “volgende Syrië” van de Arabische regio wordt.
Verontrustend vanuit het perspectief van Algerije is de waarschijnlijke mogelijkheid dat de afvallige generaal de GNA nooit diplomatiek zal benaderen, aangezien hij ambitieus vastbesloten is om elke centimeter van het Libische grondgebied te veroveren, zelfs als dat jaren van voortdurende oorlogvoering vereist. Als het Noord-Afrikaanse land verzandt in zijn nachtmerrieachtige conflict, zal Algerije ongetwijfeld gedwongen worden te betalen voor het delen van een grens van 620 kilometer met Libië.
Giorgio Caféro (@GiorgioCafiero) is CEO van Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), een in Washington gevestigd geopolitiek risicoadviesbureau.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Als u dit originele artikel op prijs stelt, alstublieft schenken naar Consortiumnieuws.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen niet worden gepubliceerd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen raden wij u aan geen links in uw opmerkingen in te voegen. Deze mogen niet langer zijn dan 300 woorden.
Elke levensvatbare langetermijnoplossing voor de huidige nachtmerrie in Libië zal de soevereiniteit van het Libische volk moeten respecteren door omstandigheden te scheppen die hen in staat stellen hun politieke wil op geweldloze wijze te uiten. De enige praktische manier om dit te bereiken is dat de grote mondiale spelers en hun diverse regionale bondgenoten een stap terug doen en de Noord-Afrikaanse buurlanden van Libië daadwerkelijk het proces laten leiden, in overleg met de verschillende inheemse Libische facties.
Zolang de grotere geostrategische redenen die aan de basis lagen van de oorspronkelijke vernietiging van het Gaddafi-regime in 2011 echter onopgelost blijven, is er weinig kans dat de mondiale spelers en hun bondgenoten enige vrede in Libië zullen toestaan. Helaas worden deze onderliggende en overheersende geostrategische factoren zelden onderkend, waardoor enige Libische politieke/veiligheidsanalyse onvolledig of zeer onnauwkeurig is.
Gaddafi's plan om de Libische olierijkdommen te gebruiken om een door goud gesteunde pan-Afrikaanse dinar te financieren vormde niet alleen een directe bedreiging voor de Amerikaanse PetroDollar, maar ook voor de controle van Frankrijk over de tien landen die gedwongen waren de CFA-frank te gebruiken, wat een diepgaand effect zou hebben op de economie. de Franse economie, de euro en de USD. De pan-Afrikaanse dinar en de daarmee gepaard gaande monetaire unie zouden Afrikaanse landen ook in staat stellen een groter rendement voor hun natuurlijke hulpbronnen te eisen en vrijwel zeker de toenemende invloed van China in Afrika bespoedigen, wat geen van beide aanvaardbaar is voor de Amerikaanse en westerse economische elites.
Bovendien vereist de allesoverheersende noodzaak om de daling van de Amerikaanse petrodollar te vertragen een beperking van de mondiale olieproductie buiten de VS, vooral van die landen die geneigd zijn hun olie in andere valuta dan de USD te verkopen. Zo zien we de twee invasies van Irak en de voortdurende bezetting ervan, de bijna totale vernietiging van Libië, de massale destabilisatie van Syrië en de extreme sancties tegen zowel Iran als Venezuela.
De escalatie van de pijplijnpolitiek in het Middellandse Zeegebied compliceert dit kruispunt van concurrerende mondiale agenda’s nog verder, waardoor de Libische nachtmerrie voortduurt.
Tenzij en totdat deze grotere geostrategische kwesties zijn opgelost, is er weinig vooruitzicht op vrede in Libië, zal deze gruwelijk gewelddadige patstelling voortduren en zullen de Algerijnen hun grens met Libië verder moeten verharden.
…en niet te vergeten de USD en de Franse Frank in de CFA versus Gaddafi's gerommel over gouden dinars.
Bedankt voor het delen van uw analyses over de regio. Dit wordt niet erg duidelijk gerapporteerd in het huidige nieuws.
Het artikel herhaalt de bewering dat de GNA de legitieme regering is. Hoe kan dat als het door de VN in Tunesië is aangesteld, nooit in Libië is toegelaten en alleen wordt vastgehouden door de steun van door het buitenland gesteunde militie-huurlingen? De LNA wordt afgebeeld als een groep onder leiding van generaal Khalifa Haftar die probeert de legitieme regering omver te werpen. De LNA wordt gesteund door de grote stammen van Libië, die het Libische volk vertegenwoordigen. Generaal Hafter, hoewel niet vertrouwd, wordt om welke reden dan ook in dienst genomen door de grote stammen. Het artikel bestendigt het westerse interventionistische model van het toekennen van legitimiteit aan degenen die het zelf heeft gecreëerd, door dergelijke onwaarheden te accepteren en te propageren.
Voor zover een van de ‘regeringen’ in Libië vandaag de dag als legitiem kan worden beschouwd, lijkt het mij dat dit de regering is die is opgericht door het semi-gekozen parlement dat momenteel in Tobruk is gevestigd. En ze hebben Haftar benoemd, dus hij is bepaald geen ‘afvallige generaal’.
Bedankt voor deze update. Een overzicht van de oorsprong en sponsors van GNA en Haftar kan verhelderend zijn.
Was de GNA niet een ‘gecontaineriseerde regering’, opgezet door het Westen en regerend vanaf een schip in Tripoli?
Had Haftar geen USG-verbinding als geruchten dat hij in de buurt van Langley in Virginia woonde?
Speelde Frankrijk niet een rol bij het zoeken naar goudreserves van Ghaddafi?
Misschien kunnen links naar referentie-/achtergrondartikelen de lezers helpen de kwesties te begrijpen.
…en geen melding gemaakt van de rol van Clinton-Obama bij de vernietiging van een stabiel land.
> Had Haftar geen USG-verbinding als vermoedelijke inwoner van Langley in Virginia?
Sterker nog, hij heeft zowel de Libische als de Amerikaanse nationaliteit en werd beschouwd als “de man van de CIA” toen hij voor het eerst terugkeerde naar Libië na de door de NAVO afgedwongen staatsgreep. Ik heb geen idee of de CIA zelf zo dacht...