Natylie Baldwin analyseert de hoofdvak van vorige week opschudden in de binnenlandse Russische politiek.
By Natylie Baldwin
natyliesbaldwin.com
TEr is deze week een grote opschudding geweest in de binnenlandse Russische politiek. Het begon met de jaarlijkse publicatie van president Vladimir Poetin adres eerder deze week aan de Federale Vergadering, wat meestal in het voorjaar gebeurt, en niet in januari. Poetin kondigde onder meer wijzigingen aan die hij wilde aanbrengen in de Russische grondwet, en die had hij ook telegrafeerde tijdens zijn Q&A in december. Dit werd gevolgd door het aftreden van premier Dmitry Medvedev (samen met zijn kabinet) en de benoeming van Michail Mishustin als zijn vervanger.
Voordat we echter ingaan op de details van deze gang van zaken, is het belangrijk om te bekijken wat Poetins prioriteiten voor Rusland zijn geweest sinds hij aan de macht kwam, wat zal helpen om deze laatste gebeurtenissen in een bredere context te plaatsen.
De Russische president Vladimir Poetin bereidt zich voor op een toespraak voor de Federale Vergadering, januari 2020. (Kremlin)
Zoals ik al vele malen eerder heb besproken, stond Rusland in 2000 op het punt een mislukte staat te worden, toen Poetin het roer overnam. Er waren crises op elk belangrijk terrein van het staatsbestuur: het leger lag in puin, de economie was ingestort, de misdaad tiert welig, enorme armoede doordrong het land en de Russen maakten de ergste sterftecrisis door sinds de Tweede Wereldoorlog.
Poetins drie prioriteiten
Na het bestuur van Poetin te hebben bestudeerd en hoe het Rusland de afgelopen twintig jaar is vergaan waarin hij heeft geregeerd, is het duidelijk dat hij drie hoofdprioriteiten voor Rusland heeft gehad, in de volgende volgorde:
- Het waarborgen van de nationale veiligheid en soevereiniteit van Rusland als onafhankelijke natie. In eerdere geschriften heb ik dat ook gedaan uitgelegd het belang van de nationale veiligheid voor de Russen als gevolg van hun geschiedenis en geografie;
- Het verbeteren van de economie en de levensstandaard van de Russen; En,
- De geleidelijke democratisering van het land.
Deze drie prioriteiten worden weerspiegeld in de toespraak van deze week tot de Federale Vergadering, het equivalent van de jaarlijkse staat van de Unie van de Amerikaanse president. Poetin herhaalde tegen zijn toehoorders dat de eerste prioriteit van nationale veiligheid en staatssoevereiniteit was gewaarborgd:
“Voor de eerste keer ooit – ik wil dit benadrukken – voor het eerst in de geschiedenis van kernraketwapens, inclusief de Sovjetperiode en de moderne tijd, halen we niemand in, maar integendeel andere leidende staten moeten nog de wapens creëren die Rusland al bezit.
De defensiecapaciteit van het land is voor de komende decennia verzekerd, maar we kunnen niet op onze lauweren rusten en niets doen. We moeten vooruitgang blijven boeken, de ontwikkelingen op dit gebied over de hele wereld zorgvuldig observeren en analyseren, en gevechtssystemen en -complexen van de volgende generatie creëren. Dit is wat we vandaag doen.”
Poetin benadrukt verder dat succes op het gebied van deze eerste prioriteit Rusland in staat stelt zich nog serieuzer te concentreren op de tweede prioriteit:
“Betrouwbare veiligheid vormt de basis voor de progressieve en vreedzame ontwikkeling van Rusland en stelt ons in staat veel meer te doen om de meest urgente interne uitdagingen te overwinnen, om ons te concentreren op de economische en sociale groei van al onze regio’s in het belang van het volk, omdat de grootsheid van Rusland onlosmakelijk verbonden met het waardige leven van iedere burger. Ik zie deze harmonie van een sterke macht en het welzijn van het volk als een fundament van onze toekomst.”
In het licht van de erbarmelijke levensomstandigheden die Poetin in 2000 heeft geërfd, heeft hij de daaropvolgende tien jaar opmerkelijk werk geleverd door de armoede terug te dringen, de infrastructuur te verbeteren, de reguliere pensioenuitkeringen te herstellen en de hoogte ervan te verhogen, de lonen te verhogen, enz. Russen, of ze het er nu mee eens zijn met alles wat Poetin doet of niet, hoe gefrustreerd ze ook over bepaalde kwesties bij hem kunnen zijn, zijn ze over het algemeen dankbaar aan hem voor deze ommekeer in hun land. Deze vooruitgang op het gebied van zijn tweede prioriteit heeft zijn goedkeuringscijfers ondersteund, die nooit onder de jaren 60 zijn gezakt.
Maar zijn opmerkingen tijdens zijn toespraak weerspiegelden momenteel gemengd succes, aangezien de economische omstandigheden voor de Russen de afgelopen jaren zijn gestagneerd. Eén factor die hieraan heeft bijgedragen zijn de sancties die het Westen heeft opgelegd als reactie op de hereniging van Rusland met de Krim als gevolg van de terreurdaden van 2014. coup in Oekraïne.
De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry en de Oekraïense president Petro Porosjenko beklimmen de trap in het Huis van Chimeras in Kiev, Oekraïne, op weg naar een werklunch na een bilaterale bijeenkomst en persconferentie op 7 juli 2016. (staatsdepartement)
Poetin heeft respectabel werk verricht demping de Russische economie te beschermen tegen de ergste gevolgen van de sancties en deze zelfs in hun voordeel te gebruiken met betrekking tot importsubstitutie in de landbouw- en industriële sectoren. Uit opiniepeilingen onder de bevolking blijkt de afgelopen twee tot drie jaar echter consequent dat het om Russen gaat geduld verliezen met het uitblijven van een verbetering van de levensstandaard.
Een ander probleem dat de economische vooruitgang beperkt is het patroon van lokale bureaucraten die de edicten van Poetin niet uitvoeren. In zijn toespraken van 2018 en 2019 presenteerde Poetin bijvoorbeeld een duur plan voor economische verbetering, gebaseerd op infrastructuurprojecten in het hele land en op het verbeteren van de gezondheidszorg en het onderwijs. Er zijn budgettoewijzingen voor deze projecten gedaan en de middelen zijn vrijgemaakt, maar veel ervan zijn slechts gedeeltelijk gerealiseerd. Bevestiging van wat in sommige gevallen is gerapporteerd vertrekken, Poetin klaagde tijdens zijn toespraak over de tekortkomingen bij de uitrol van dit beleid.
Ik geloof dat dit verband houdt met het daaropvolgende aftreden van premier Dmitry Medvedev, die nu de nieuw gecreëerde rol van vice-voorzitter van de Veiligheidsraad zal overnemen, terwijl zijn kabinet in de hoedanigheid van interim-functionaris blijft totdat er een nieuwe regering wordt gevormd.
Medvedev is als premier niet bijzonder effectief geweest, maar dat is hij wel geweest onpopulair De afgelopen jaren zijn er steeds meer vermoedens van corruptie om hem heen ontstaan. Hij is ook ideologisch problematisch omdat hij altijd het neoliberale economische beleid heeft omarmd, dat geen grip heeft op het grootste deel van het Russische volk vanwege de ervaring van de jaren negentig, toen de neoliberale kapitalisten amok maakten. Hij mist ook het charisma en het creatieve probleemoplossende vermogen van Poetin.
Dmitry Medvedev met Vladimir Poetin in 2008. (Wikimedia Commons)
Maar in alle eerlijkheid zal geen enkele premier een gemakkelijke taak hebben in Rusland als er aanzienlijke veranderingen nodig zijn of als er nog steeds een transitie gaande is. Door de Russische geschiedenis heen zijn leiders, telkens wanneer ze het systeem wilden hervormen, altijd geconfronteerd met het probleem van de implementatie in termen van de bureaucratie. Of het nu uit boosaardigheid is, uit angst om waargenomen voordelen te verliezen, uit traagheid of uit incompetentie, bureaucraten lager in de keten voeren de hervormingen niet altijd effectief of consistent door. Poetin heeft geklaagd op verschillende momenten van de onverzettelijkheid van lokale bureaucraten en de negatieve gevolgen daarvan voor de gemiddelde burger die zij geacht worden te dienen.
Michail Mishustin. (Wikimedia Commons)
Er is niet veel bekend over de directe situatie van Medvedev vervanging, Michail Mishustin, behalve dat hij een voormalig zakenman is en sinds 2010 hoofd van de Russische belastingdienst is. In zijn hoedanigheid als leider van de belastingdienst wordt hij positief gewaardeerd en wordt hij gecrediteerd voor het moderniseren en stroomlijnen van het historisch belastende belastinginningssysteem.
De derde prioriteit van Poetin was geleidelijk democratisering van het land. Poetin wordt in het Westen vaak gekarakteriseerd als autocraat en dictator. Zoals ik echter al eerder heb geschreven, zijn er veel democratische hervormingen doorgevoerd geïmplementeerd onder het bewind van Poetin, die vaak worden genegeerd door de westerse media en analisten. Het is niet zo dat democratie geen prioriteit is geweest voor Poetin, maar dat het ondergeschikt moest worden gemaakt aan de andere twee prioriteiten. Poetin is, net als veel andere Russen, nerveus over mogelijke instabiliteit. Met hun geschiedenis van voortdurende onrust gedurende de afgelopen 120 jaar – twee revoluties, twee wereldoorlogen, talloze hongersnoden, de Grote Terreur en een nationale ineenstorting – is dit begrijpelijk.
Poetin erfde een bestuurssysteem met een sterke president en een zwak parlementair systeem, zoals weerspiegeld in de grondwet van 1993 die door Jeltsin werd ingevoerd – waarvan de oorsprong wordt uitgelegd hier. Poetin heeft dit systeem gedurende de twintig jaar dat hij aan de macht was – waarvan zestien als president – effectief gebruikt om te proberen de verschillende eerder genoemde crises op te lossen. Een dergelijke sterke, gecentraliseerde macht is nodig wanneer een staat te maken heeft met meerdere existentiële noodsituaties.
Op dit punt denk ik dat Poetin zich realiseert dat Rusland, hoewel het nog steeds aanzienlijke problemen heeft die moeten worden aangepakt, niet langer in de noodtoestand verkeert. Daarom is het niet langer nodig om hetzelfde machtsniveau geconcentreerd te houden in het ambt van president, dat vatbaar is voor misbruik door toekomstige bewoners. Dit is wat Poetin hierover zei:
“De Russische samenleving wordt volwassener, verantwoordelijker en veeleisender. Ondanks de verschillen in de manier waarop ze hun taken aanpakken, spreken de belangrijkste politieke krachten vanuit een patriottistische positie en weerspiegelen ze de belangen van hun volgers en kiezers.”
Tot de constitutionele hervormingen die Poetin verder bespreekt behoren onder meer het geven van het recht aan het parlement om de premier en zijn/haar kabinet te benoemen, en geen buitenlands staatsburgerschap of ingezetenschap van grote ambtsdragers op federaal niveau (president, premier, kabinetsleden, parlementariërs, nationale veiligheidsagenten, rechters, enz.), het uitbreiden van het gezag van lokale overheidsinstanties, en het versterken van het Constitutionele Hof en de onafhankelijkheid van rechters. Hij noemde ook het codificeren van bepaalde aspecten van sociaal-economische rechtvaardigheid in de grondwet:
“En ten slotte moet de staat zijn sociale verantwoordelijkheid onder alle omstandigheden in het hele land nakomen. Daarom ben ik van mening dat de Grondwet een bepaling moet bevatten dat het minimumloon in Rusland niet onder het bestaansminimum van economisch actieve mensen mag liggen. We hebben hierover een wet, maar we moeten deze vereiste formaliseren in de Grondwet, samen met de principes van fatsoenlijke pensioenen, wat een regelmatige aanpassing van de pensioenen aan de inflatie impliceert.”
Met andere woorden: Poetin realiseert zich dat het systeem zoals het momenteel is opgebouwd zijn bruikbaarheid heeft overleefd en dat er enkele bescheiden veranderingen nodig zijn om het land vooruit te helpen. Ondanks de voortdurende onzin die in het Westen doorgaat voor nieuws en analyse van Rusland, is het maatschappelijk middenveld dat wel in leven en goed in Rusland. Poetin is zich bewust van het feit dat de burger geleid wordt initiatieven die in het hele land hebben plaatsgevonden om lokale gemeenschappen te verbeteren en het lijkt erop dat hij bereid is meer ruimte te geven aan deze nieuwe deelname van de gemiddelde Russen om problemen op te lossen waarvoor de officiële bureaucratie vast lijkt te zitten:
“Onze samenleving roept duidelijk op tot verandering. Mensen willen ontwikkeling, en ze streven ernaar om vooruitgang te boeken in hun carrière en kennis, in het bereiken van welvaart, en ze zijn bereid verantwoordelijkheid te nemen voor specifiek werk. Heel vaak weten ze beter wat, hoe en wanneer er moet worden veranderd waar ze wonen en werken, dat wil zeggen in steden, districten, dorpen en door het hele land.
Het tempo van de veranderingen moet elk jaar worden versneld en tastbare resultaten opleveren bij het bereiken van een goede levensstandaard die duidelijk door de mensen wordt waargenomen. En ik herhaal: ze moeten actief betrokken worden bij dit proces.”
Hoe deze veranderingen daadwerkelijk tot stand zullen komen en wat de resultaten zullen zijn, is op dit moment uiteraard nog niet bekend. Poetin suggereerde dat het uiteindelijke pakket grondwetswijzigingen door het Russische volk zal worden gestemd. Ook lijkt het erop dat Poetin inderdaad zal aftreden aan het einde van zijn presidentiële termijn in 2024, maar het is nog steeds zeer waarschijnlijk dat hij een actieve adviserende rol zal blijven vervullen.
In tegenstelling tot de kwaadaardige motieven die automatisch worden toegeschreven aan alles wat Poetin doet door de westerse politieke klasse, beschouw ik dit als een berekend risico dat Poetin bereid is te nemen om verdere vooruitgang te boeken op het gebied van zijn tweede en derde prioriteit voor Rusland.
Natylie Baldwin is auteur van “The View from Moskou: Understanding Russia and US-Rusland Relations.” Ze is co-auteur van “Oekraïne: Zbig's Grand Chessboard & How the West Was Checkmated.” Sinds 2015 heeft ze door West-Rusland gereisd en er verschillende geschreven artikelen gebaseerd op haar gesprekken en interviews met een dwarsdoorsnede van de Russen. Ze blogt op natyliesbaldwin.com.
Dit artikel is van natyliesbaldwin.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren aan de Winterfondsactie
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen verzoeken wij u geen links in uw opmerkingen in te voegen
De toegankelijkheid van een salaris is alles wat je nodig hebt om de mensen het zwijgen op te leggen, en wat de democratie betreft, zijn er veel variaties.
In tegenstelling tot veel meningen probeert Poetins Rusland niet alleen een rijkere natie te worden, maar wil hij dat ook doen door lid te worden van het zich nu vormende financiële systeem van de wereld.
Let op zijn recente oproep aan de Amerikaanse Britten, China, Frankrijk en andere toplanden van de VN-Veiligheidsraad, en niemand anders, om gesprekken te voeren, niet alleen over militaire kwesties, maar vooral over het monetaire beleid waar ze het allemaal over eens kunnen zijn.
Het Rusland van vandaag mag dan een enorm verbeterde levensstijl hebben dan vóór Poetin, maar de enige verbetering van het land is geconcentreerd in ongeveer 40 van zijn grootste steden, en eenmaal daarbuiten zijn er uitgestrekte gebieden die Europa, de Britten en Frankrijk nog niet hebben ingehaald. Jaren 1950
Proberen een bevolking op te bouwen met bijna evenveel abortussen als geboorten en een geleidelijk toenemend aantal oudere, niet-productieve bevolkingsgroepen zou wel eens te laat kunnen zijn om welvaart te brengen.
Hoeveel jaar zijn kinderen niet-producenten van minimaal 18 jaar, en minimaal 60 dagen nietsdoen van werkende vrouwen.
Het zal jaren duren voordat zijn laatste voorgestelde budget voor wegen en openbaar vervoer een onvolledig systeem heeft voltooid, waardoor grote delen van het platteland van Rusland nog steeds in de problemen zitten alsof het in 1950 was voordat de VS zijn wegennet aanlegden.
Hun fabrieken bouwen nog steeds waardeloze ruwe producten met behulp van de productieprocessen uit de jaren zestig, en China wil geen producten importeren die minderwaardig zijn dan die van henzelf.
Ze hebben een aantal van de knapste geesten die vooral betrokken zijn bij de productie van militaire hardware, en hoewel Poetin zijn onderwijsnormen enorm heeft verbeterd, zijn er miljoenen mensen in de oostelijke delen van het land die het moeilijk vinden om technisch onderwijs te verwerven.
Plaatsen waar ze, zodra ze een diploma hebben behaald, naar het westen moeten trekken om werk te vinden.
Zijn werk om de Russisch-Orthodoxe Kerk nieuw leven in te blazen is slechts een instrument om een samenleving te vormen die, ondanks de Russische propaganda over westerse morele achteruitgang, zeker net zo immoreel is.
Russische wodka is geweldige wodka, maar ligt aan de basis van productiviteitsverlies als gevolg van massaal alcoholisme.
De bevolkingsomvang van Rusland is relatief klein vergeleken met zijn landmassa en veel van zijn olie- en minerale producten liggen afgelegen en bieden niet veel voor het opbouwen van een ondernemersmaatschappij.
Ik hoop dat het lukt, maar al dat BS-praat over Heilig Rusland lijkt veel rook en spiegels te zijn, aangezien de echte geldwisselaars in Rusland proberen hun economieën te integreren met die van Europa, Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland, en dat vooral door extractie en export. van natuurlijke hulpbronnen.
Goed artikel en enkele nuttige opmerkingen. De 'Saker' is ook een goede plek voor analyse van Rusland …
zie: thesaker.is/the-new-russian-government-a-much-needed-evolution-but-not-a-revolution/
Het is nog te vroeg voor een historisch oordeel, maar gegeven waar Poetin in 1999 mee te maken kreeg en waar Rusland nu staat, denk ik dat hij zal worden beschouwd als een van de grote politieke leiders in de wereldgeschiedenis.
Niet veel mensen doen dit, maar je kunt de jaarlijkse toespraak van Poetin volledig lezen en deze is (zoals gewoonlijk) behoorlijk direct en informatief. In feite is dat een goede algemene regel. Vertrouw niet op interpretaties van wat Poetin heeft gezegd … lees het zelf, of bekijk beter video's met vertaling. Ik denk dat de meeste mensen verbijsterd zouden zijn. Rusland had eind jaren negentig een grote leider nodig... en die hebben ze gekregen. Zijn voornaamste probleem is nu een systeem op te zetten dat ook zonder hem effectief kan functioneren. Je kunt in dit leven geen nieuwe Poetin verwachten.
Bedankt voor een geweldig stuk over Rusland. Ik begrijp de reflexieve belastering van Rusland in het algemeen en Poetin in het bijzonder niet, behalve dat ik denk dat de “elites” in Washington bang zijn voor zowel Poetin als Rusland omdat ze hen niet kunnen controleren.
Ziet iemand anders de overeenkomsten tussen de activiteiten van de Komintern, die nu stervende is, en de verandering van ons regime sinds de ontbinding van de USSR? Zijn er overeenkomsten?
Hallo Natylie,
Eén ding dat niet in uw rapport werd vermeld, was de zogenaamde ???????????? ???????? een hernieuwde poging om jonge gezinnen met kinderen te helpen beter grip te krijgen op hun woonsituatie. Het werd zeer goed ontvangen door het publiek.
Oleg
al die vraagtekens kwamen voort uit het feit dat ik Russisch gebruikte voor materinski-hoofdletters
Het neoliberalisme heeft geen grip op de meerderheid van de Russen, omdat 90% nu pro-socialistisch is, zelfs na de ineenstorting van de Sovjet-Unie.
Deze schrijver heeft gelijk.
Poetin probeert op geen enkele manier wanhopig aan de macht te blijven, zoals de westerse media proberen over te brengen.
Hij legt de basis voor zijn uiteindelijke pensionering. Hij verstevigt de grondwet, en zodat de volgende generatie hogerop kan komen, geeft hij het parlement de macht om hen te benoemen. Dit is een zeer zorgvuldig opgebouwde reeks maatregelen om ervoor te zorgen dat de overheid vooruitgang boekt en wordt beschermd tegen invloeden van buitenaf.
Zeker, Poetin heeft in de beginjaren veel drastische maatregelen moeten nemen, maar zoals ik lees is hij daar grotendeels in geslaagd. De teloorgang van de economie door Jeltsin is echter niet geheel ongedaan gemaakt en er blijft te veel invloed in handen van degenen die in die periode hebben geprofiteerd.
Ik geloof in Mackinder en dat het kerngebied van Rusland, China en misschien Iran een eenheid en macht zullen creëren die niet kan worden uitgewist.
Een verfrissende analyse die in strijd is met de nare sprookjes van de Amerikaanse MSM en de overheid.
Het is opmerkelijk dat Rusland een effectievere, consistentere en op vooruitgang gerichtere regering heeft gehad dan de zelfbenoemde “grootste democratie” ter wereld, zij het beginnend vanaf de neoliberale basis van Jeltsin/Clinton.
Tijdens de Poetin-jaren heeft de VS een aantal behoorlijk hopeloze leiders gehad, met als hoogtepunt de laatste catastrofe op het gebied van steroïden.
Je hebt helemaal gelijk, Johan. De VS hebben HEEL VEEL BS gekregen over Rusland en Poetin, dankzij de Democraten en de media. Het zijn goede, hardwerkende mensen met hetzelfde verlangen als wij: vrijheid om op een schone, conservatieve manier te bloeien, terwijl ze veilig zijn voor de overheid. leiders van andere naties die worden verteerd door hebzucht en jaloezie. Groot-Brittannië is het land dat vandaag de dag verantwoordelijk is voor de ENORME hoeveelheid corruptie in de wereld, en niet Rusland. Krijg een betere uitleg op larouchePAC.com, waar u VEEL geheimen zult vinden die in de eerste plaats NOOIT geheimen hadden mogen zijn. Ik heb veel meer inzicht gekregen in wie ik wel en niet kan vertrouwen in mijn ambt, en welke landen echt op de juiste manier proberen. God zegene je.
Een goede en to the point samenvatting van de status quo van Rusland. Ik ben het er volledig mee eens. Zelfs Israël wendt zich tot Poetin voor hulp om de chaos in het Midden-Oosten te ontrafelen. Waarom? Omdat hij de enige in de hele wereld is die dat kan!
Dit is het beste artikel dat ik ooit over Poetin heb gelezen... onpartijdig en onbevooroordeeld schrijven dat ik niet vaak zie in de westerse reguliere media. Een pluim voor de auteur.
Ik vind dat dit vreselijk ontbreekt bij het onderzoek naar de vele manieren waarop de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid worden onderdrukt. Poetin is nog steeds een slager. Geen twijfel daarover. En misschien biedt hij zijn volk een klein beetje hoop door bepaalde ‘vrijheden’ te beloven. Maar vergis je niet. Hij baant zich op geen enkele manier een weg richting democratie op een zinvolle manier. Zaken als handel en levenskwaliteit maken zijn ‘merk’ alleen maar smakelijker. Hij doet niets wat op de een of andere manier zijn zakken niet vult. En anders denken is naïef en misleidend.
Bewijs alstublieft. Beschuldigingen zonder bewijs moeten op staande voet worden afgewezen als men niet “naïef en misleidend” wil zijn. Als je daadwerkelijk naar Russische uitzendingen kijkt, is het vrij duidelijk dat er meer persvrijheid en vrijheid van meningsuiting (om nog maar te zwijgen van DEPTH) is in Russisch nieuws en analyse. Stel je voor dat Chris Hedges zijn mening mag uiten en de doordachte interviews doet die hij doet voor RT op CNN.
Met meer dan 60% steun gedurende zijn gehele ambtstermijn is het voor de meesten duidelijk dat het “poesjesrel”-gedeelte van de Russische burgerij een kleine minderheid vormt.
Wat betreft “democratie”, als je uit de VS of Europa komt, zou ik zeggen “arts genees jezelf”.
Hij is een slager, nietwaar! Hoe heel anders dan jullie democratische presidenten!
Uw Poetin-vooroordeel wordt gevoed door uw anti-Russische ‘nieuwsbronnen’. Je zou je moeten concentreren op de voortdurend eroderende levenskwaliteit van de werkende mensen in dit land (torenhoge studentenschulden, misdaad, stagnerende minimumlonen, door bedrijven gecontroleerd bestuur, militair industrieel complex dat voortdurend wordt gevoed door ons belastinggeld, wat op zijn beurt winsten garandeert voor de oorlogsprofiteurs en een president en regering die hun ambt bekleden om hun klassegenoten rijker te maken. Het is gemakkelijker om de andere kant op te wijzen terwijl dit huis in brand staat...)
Anne, wat is je informatiebron?
Hallo Anne. Ik heb links in het bovenstaande artikel die meer ingaan op de status van de democratie en de rechtsstaat in Rusland. U zou waarschijnlijk baat hebben bij het lezen van mijn interview met Prof. Nicolai Petro dat onlangs hier werd gepubliceerd op: consortiumnews(dot.com/2019/10/23/interview-nicolai-petro-on-reading-russia-right/
Sommige van de ergste dingen die over Poetin worden gezegd, zijn eigenlijk niet onderbouwd. Ze worden eenvoudigweg herhaald op de grote platforms in de VS totdat ze als een vaststaand feit worden geaccepteerd. Zo werkt propaganda.
Ik durf te wedden dat een vergelijkend onderzoek van ‘de pers’ ten opzichte van Rusland en de VS veel meer overeenkomsten zou opleveren dan anders. Zeker, onze monopolistische MSM opereert alleen binnen een “aanvaardbaar” bereik van onderwerpen en meningen, en is over het algemeen van lage journalistieke kwaliteit. Onze regering kruisigt momenteel Julian Assange – als dat je iets vertelt over hoe ‘persvrijheid’ hier in de Verenigde Staten wordt gewaardeerd en gehandhaafd.
Ik weet niet waarom jij denkt dat Poetin een slager is, maar ik heb vele jaren aan indrukken van de man verzameld en ben met een totaal tegenovergestelde mening gekomen. Hij is een principiële internationalist met een uitgesproken menselijke kijk.
Opgemerkt moet worden dat de voorgestelde wijzigingen in de Russische grondwet geen “beloften” zijn. Het zijn voorstellen die (democratisch) voor een referendum moeten worden ingediend.
Heeft u echte, feitelijke informatie ter ondersteuning van uw “analyse”? Voor mij klinkt dit als meer oprispingen van MSM.
Dus hij is een 'slager', toch? Welke onschuldige kinderen of zeer geliefde generaals heeft hij de laatste tijd gedrongen? Of ooit? Benieuwd hoe het feitelijke bewijsmateriaal gewoonlijk het tegenovergestelde van Washington-propaganda suggereert.
Een zeer nuttige analyse! Ik ben het er volledig mee eens. En ik zal uw analyse en opmerkingen regelmatig lezen. Hartelijk bedankt.
Bedankt voor de zeer begrijpelijke uitleg.
Toevallig heb ik net een uitstekend interessant interview van een uur bekeken met Anya Parampil en Mark Sleboda op The GrayZone-Red Lines.
Zie: youtu.be/I-PffgaUTy8
Dat zag ik net ook. Het was heel goed.
Zoals ik me herinner, was Washington een behoorlijke aanvulling op Jeltsin toen hij het leger het parlement liet aanvallen. Ik kan me geen enkele prominente expert herinneren die deze stap veroordeelde, wat het begin was van onze steun aan Jeltsin toen hij dicht bij de vernietiging van Rusland kwam en zijn rijkdommen overdroeg aan een kleine groep gangsters die zich voordeden als neoliberale hervormers. Blijkbaar heeft deze corrupte en zielige kerel de hand gehad bij de keuze voor Poetin, zodat Rusland hem daarvoor kan bedanken.
Poetin is een buitengewone man en hij heeft ongetwijfeld zijn wratten. Maar het is indrukwekkend hoe hij en Lavrov te werk gaan om geschillen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika te beslechten, de VS te bereiken en allianties te zoeken en te versterken om ons avonturisme te bestrijden.
Ik sluit mij aan bij anderen die mevrouw Baldwin hebben bedankt voor haar visie op de gebeurtenissen die de MSM hebben gemaakt over de kwaadaardige Poetin. De Russen zijn niet de enigen die lijden onder bureaucratische onverzettelijkheid. Ik voel hun pijn...
Het is goed om over Rusland te horen zonder je slecht te voelen vanwege het meedogenloze bashen van Poetin, dat in de meeste westerse media normaal is geworden. Regelrechte leugens, verdraaide feiten en geen vermelding van de ware redenen voor de diepgewortelde problemen van Rusland die teruggaan tot het Jelzin-tijdperk. In feite begon dit ongeveer acht jaar geleden.
Ik ben Duitser en het is zeer verontrustend om te moeten zien hoe Rusland verandert in een agressieve vijand die niet kan wachten om dit land aan te vallen, ook al zijn we Rusland de afgelopen eeuw twee keer binnengevallen en hebben we alleen al in de Tweede Wereldoorlog 27 miljoen mensen gedood. Ik voel me beschaamd en verdrietig vanwege dit alles. Het negeren van alle reguliere media wat Poetin betreft en proberen verschillende ogen te openen is het enige wat men kan doen.
Bedankt, Natylie Baldwin voor dit prachtige artikel. Het zou geweldig zijn om je hier regelmatig te zien.
Bedankt CN voor je geweldige werk.
Dit is wat ik ‘analisten’ noem, niet dat zielige gedoe over MSM dat je alles vertelt en het tegenovergestelde over Poetin en Rusland.
Geweldig artikel!
…….”nee… buitenlandse residentie van belangrijke ambtsdragers op federaal niveau…..”. De VS zouden iets hiervan kunnen gebruiken in onze regering. President Vladimir Poetin rust niet op zijn lauweren en kijkt vooruit en maakt plannen voor de toekomst, terwijl hij tegelijkertijd te maken krijgt met buitenlandse invloed en chaos uit het Westen. Hij behandelt deze dingen met verbluffende klasse. Ik hoop dat de mensen van moeder Rusland kunnen beseffen dat ze daar een zeldzaam individu hebben. Ik proost op een echte staatsman!
Een economisch succesvol Rusland zal een stabiel Rusland zijn. Een stabiel Rusland zal waarschijnlijk een vreedzaam Rusland zijn. De buurlanden van Rusland en de rest van de wereld zullen hier duidelijk van profiteren. Geen wonder dat de oorlogshitsers in Washington en zijn MSM-mondstukken deze gedachte niet kunnen verdragen. Het is echt een schande dat de Amerikaanse regering achter de schermen elke gemeenplaats die zij publiekelijk omarmt, saboteert en bestrijdt, vooral op het gebied van het buitenlands beleid, maar ook op het gebied van binnenlandse kwesties. Om de motieven en doelstellingen ervan te begrijpen moet men doorgaans uitgaan van het tegenovergestelde van de publieke uitspraken, omdat de feitelijke waarheid van God een schande zou zijn voor de meest rationele en humane mensen. Al het bewijsmateriaal wijst erop dat Rusland en zijn bevolking aan hun lot zullen worden overgelaten. Het is de toekomst van Amerika en onze burgers waar ik me veel meer zorgen over maak.
Dat is het neoliberalisme en de Amerikaanse “vrijheid en democratie” in een notendop. Goed gezien.
“Een economisch succesvol Rusland zal een stabiel Rusland zijn. Een stabiel Rusland zal waarschijnlijk een vreedzaam Rusland zijn. De buurlanden van Rusland en de rest van de wereld zullen hier duidelijk van profiteren.”
Inzichtelijk!
Stabiel Rusland! Het Westen probeert Rusland al heel lang in stukken te hakken. Na de plunderingen van de jaren negentig en de volledige economische en sociale ineenstorting van Rusland dachten ze dat het beest – zo ziet het Westen Rusland – nu bijna dood is en pas over honderd jaar tot leven zal komen. Ik herinner me dat ik overal in de westerse pers artikelen las waarin ik me erover verheugde. En de ineenstorting van de Russische instellingen was zodanig dat ik ook dacht dat Rusland zich al heel lang niet meer van deze catastrofe zal herstellen, als dat ooit gebeurt.
Ik begin te denken dat er een soort helpende hand van de Voorzienigheid was om Rusland te redden; gaf het land zo’n opmerkelijke leider.
Met hun enorme hulpbronnen heeft Rusland zoveel potentieel. Zoals u zei: een stabiel en welvarend Rusland zal grote voordelen opleveren voor de rest van de wereld. Maar het Westen heeft geen empathie of wijsheid om dit te begrijpen. Het is een trieste gang van zaken; het Westen zal Rusland niet in vrede laten leven.
Dagen geleden had ik op Disqus een gesprek met een Rus die op de een of andere manier gelooft dat Poetin het hoofd is van een bende parasieten. Ik vind dit moeilijk te geloven als je bedenkt wat Poetin heeft gedaan, zoals vermeld in het artikel, om de levensstandaard van de gemiddelde Rus te verbeteren – niet iets wat je zou verwachten van een “bende parasieten”. Wat is het beste weerlegging van deze bewering? Iedereen?
Vraag om verifieerbaar bewijs.
Geen dubbele nationaliteit bij de overheid. Geen hersenkraker! Voor het volk, door het volk.
Inderdaad. Het enige wat ze hoefden te doen was kijken naar de NAVO-vazalstaten aan hun grenzen, vooral Oekraïne, waar de helft van het kabinet uit buitenlandse tapijtzakken bestond.
Wat een contrast is deze analyse met het hysterische gemompel van Simon Tisdall, een dag geleden gepubliceerd in de
Voogd. Hij onderzocht alle hoeken van Poetins voorstellen, creëerde 'verborgen' agenda's, en overal waar hij geen negatief punt kon ontdekken, negeerde hij die helemaal. Hij was een voorbeeld van de anti-alles-Russische fixatie van het Westen, terwijl hij op zijn minst had moeten wijzen op de duidelijke tekenen van grotere democratisering en machtsevenwicht in het plan van Poetin, en de wens had moeten uiten dat deze met succes zouden worden uitgevoerd. Hij maakte niet eens melding van de toezegging van Poetin om zijn voorstellen aan het Parlement voor te leggen, en vervolgens aan een volksreferendum.
Poetin laat misschien een blijvende rol voor zichzelf toe na 2024, maar gezien de prestaties van Rusland onder zijn toezicht ben ik er zeker van dat de Russen elke verdere bijdrage die hij zou kunnen leveren, zouden verwelkomen.
Ik ben er vrij zeker van dat de geschiedenis Poetin een vooraanstaande positie zal toekennen, zowel in het Russische interne management als als DE volwassene in wereldaangelegenheden.
Goede analyse/diepgaande achtergrondartikel! Het is ZO verfrissend om hier in de Amerikaanse pers iets over Rusland te lezen dat niet het simplistische ‘Rusland slecht! VS goed! Al het andere is Poetin-sooge-praat of 'hoe zit het met-isme'. Ik ben er zeker van dat de Amerikaanse en Britse MSM voor dit alles alleen maar kwade motieven van Poetin zullen toeschrijven en op de een of andere manier zullen proberen Russische wereldheerschappijplannen eraan toe te schrijven, ongeacht hoeveel verdraaiing en buiten-links-veld-fantaseren. dat vereist, dat is immers hun werk, ze hebben veel geoefend, en ze worden ruimschoots beloond…
Bedankt mevrouw Baldwin voor een “echte” analyse. Rusland heeft Poetin, de VS hebben meer geluk, we hebben een president Trump.
Zeer informatief en evenwichtig artikel.
De Centrale Bank van de Russische Federatie is grondwettelijk gescheiden van de regering. Sommigen hebben dit bekritiseerd omdat het Rusland minder vrij maakt om geld te creëren voor investeringen in Rusland. De Centrale Bank is verbonden met de BIS in Zwitserland en is niet vrij om zelfstandig de geldhoeveelheid te wijzigen op basis van interne behoeften.
Het zou interessant zijn om meer over dit probleem te weten te komen, of het een probleem is en wat er, zo ja, aan gedaan kan worden.
Ik verwijs naar een video
Zie: youtube.com/watch?v=QjoVMM6qXjE&t=2s
waar wordt gesteld dat de Centrale Bank een afdeling is van de Federal Reserve.
Bedankt Natalie (en CN voor het publiceren hiervan); uw uitleg is uiterst nuttig. Wat een opluchting om eindelijk iets te lezen dat niet gevuld is met haat en valse aannames over Rusland. Als Rachel van MSNBC over Poetin begint, begin ik me misselijk te voelen en moet ik de tv uitzetten. Haar haat is beangstigend.
Ik hoop dat we meer van je schrijven zullen zien, Natalie.
“Haar haat is beangstigend.”
De sociale relaties van de tegenstanders, zowel intern als extern, zijn gebaseerd op de overtuiging dat haat beangstigend is.
Haat heeft een grote test van emotionaliteit die de perceptie beperkt en die op het gebied van ‘strategie’ anderen kansen biedt.
De minachting en haat van de tegenstanders waren, zijn en blijven mogelijkheden voor sommigen en beperkingen voor anderen, waardoor ze hielpen een drenkeling te verdrinken met een minimum aan terugslag.