Commentaar, Buitenlandse politiek, Obama, Rusland, Russiagate, Trump Administration, VS

25 keer is Trump gevaarlijk agressief geweest tegenover Rusland

Aandelen

Caitlin Johnstone brengt een CNN in diskrediet brochure over de “zachtheid” van Trump tegenover Moskou. In feite, zo schrijft ze, is de Amerikaanse president feitelijk consequent roekeloos jegens Moskou geweest, zonder enige weerstand van beide partijen. 

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

CNN heeft een fascinerend manipulatief en met leugens beladen artikel gepubliceerd met de titel "25 keer was Trump zacht tegenover Rusland' waarin veel inspanning wordt gestoken in het opbouwen van het argument dat de Amerikaanse president verdacht loyaal is aan de natie waartegen hij zijn regering heeft besteed aan het escaleren van gevaarlijke nieuwe agressie uit de Koude Oorlog.

De items in het CNN-artikel bestaan ​​voornamelijk uit momenten waarop Trump enkele woorden zei of andere woorden niet zei; ‘Trump heeft Poetin herhaaldelijk geprezen’, ‘Trump weigerde te zeggen dat Poetin een moordenaar is’, ‘Trump ontkende dat Rusland zich in 2016 had bemoeid’, ‘Trump heeft de Russische hacking lichtvaardig gemaakt’, enz. Het omvat ook de helemaal niet waar maar vaak herhaald verhaal dat “Trumps team het GOP-platform over Oekraïne verzachtte”, evenals de volkomen belachelijk en grondig ongeldig verklaard beweren dat “sinds de interventie in Syrië in 2015 het Russische leger zijn luchtaanvallen heeft gericht op anti-regeringsrebellen, en niet op ISIS.”

De 25 items van CNN bestaan ​​bijna volledig uit verhalen en woorden; Trump zei iets aardigs over Poetin, Trump zei beledigende dingen tegen NAVO-bondgenoten, Trump dacht erover om Poetin in Rusland te bezoeken, enz. De 25 punten die ik ga opsommen bestaan ​​daarentegen helemaal niet uit verhalende elementen, maar eerder uit feitelijke informatie. beweging van concrete concrete voorwerpen die gemakkelijk kunnen leiden tot een woordenwisseling waaruit wellicht geen terugkeer meer mogelijk is. Deze items laten dat zien als je de woorden en de verhalende draai negeert en kijkt naar wat deze regering feitelijk is geweest doenHet is voor iedereen met een greintje intellectuele eerlijkheid duidelijk dat Trump, in plaats van “zacht” te zijn tegenover Rusland, feitelijk consequent roekeloos is geweest op dat ene gebied waar een Amerikaanse president absoluut altijd een vaste hand moet behouden. En hij doet dit zonder enige weerstand van beide partijen.

Het zou begrijpelijk zijn als u zich er niet van bewust was dat Trump sinds de val van de Berlijnse Muur de spanningen met Moskou meer heeft laten escaleren dan welke andere president dan ook; het is een feit waar geen van de twee belangrijkste politieke facties van Amerika zich druk om maakt, dus het heeft de neiging verloren te raken in het gehussel. De oppositie van Trump wil hem graag afschilderen als een sycofantische vriend van het Kremlin, en zijn aanhangers willen hem graag afschilderen als een anti-oorlogsheld van het volk, maar dat is hij ook niet. Observeer:

1.   Implementatie van een Nuclear Posture Review met een agressievere houding ten opzichte van Rusland

Vorig jaar heeft het ministerie van Defensie van Trump een Nuclear Posture Review gelanceerd CNN zelf genaamd “de zwaarste lijn tot nu toe tegen de heroplevende kernwapenmacht van Rusland.”

“In zijn onlangs uitgebrachte Nuclear Posture Review heeft het ministerie van Defensie een groot deel van zijn miljarden nucleaire inspanningen gericht op een vernieuwde nucleaire afschrikking gericht op Rusland”, meldde CNN vorig jaar.

Deze herziening van het nucleaire beleid omvat de nieuwe implementatie van  kernenergie met een “laag rendement”. wapens, die, omdat ze ontworpen zijn om ‘bruikbaarder’ te zijn dan conventionele nucleaire verordeningen, worden “het gevaarlijkste wapen ooit” genoemd door critici van dit krankzinnige beleid. Deze wapens, die een deel van de remmingen kunnen wegnemen die wederzijds verzekerde vernietiging militaire commandanten normaal gesproken zou opleveren, zijn al van de lopende band gerold.

2.   Oekraïne bewapenen

Verloren in het gebrabbel over Trump die tijdelijk militaire hulp achterhoudt om zogenaamd druk uit te oefenen op een Oekraïense regering was zich er zelfs niet van bewust dat hij onder druk werd gezet is het feit dat het bewapenen van Oekraïne tegen Rusland een geheel nieuw beleid is geïntroduceerd door de regering-Trump in de eerste plaats. Zelfs de regering-Obama, die op zichzelf zeer agressief tegenover Rusland was, weigerde uit te voeren deze uiterst provocerende escalatie tegen Moskou. Pas toen Obama werd vervangen door de ergste Poetin-pop aller tijden, werd dit beleid ingevoerd.

3. Syrië bombarderen

Een andere escalatie die Trump tegen Rusland ondernam, waar Obama niet agressief genoeg voor was, was het bombarderen van de Syrische regering, een oude bondgenoot van Moskou. Deze luchtaanvallen in april 2017 en april 2018 werden gepleegd als vergelding voor beschuldigingen van het gebruik van chemische wapens geen legitieme reden om te vertrouwen op dit punt.

 4.   Het organiseren van couppogingen in Venezuela

Venezuela, een andere Russische bondgenoot, is het onderwerp geweest van meedogenloze pogingen tot staatsgreep van de regering-Trump, die zonder succes volharden tot op de dag van vandaag. De pogingen van Trump om de Venezolaanse regering omver te werpen zijn zo gewelddadig en agressief geweest dat de hongersnoodsancties die hij heeft opgelegd, vermoedelijk een effect hebben gehad tienduizenden Venezolaanse burgers gedood.

Trump heeft naar verluidt vaak gesproken van een Amerikaanse militaire invasie om de Venezolaanse president Nicolas Maduro af te zetten, wat een krachtige berisping uit Moskou.

“Signalen uit bepaalde hoofdsteden die wijzen op de mogelijkheid van externe militaire inmenging zien er bijzonder verontrustend uit”, aldus het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken. “Wij waarschuwen voor zulke roekeloze acties, die catastrofale gevolgen dreigen.”

5.   Terugtrekking uit het INF-verdrag

Voor een president die “zacht” is tegenover Rusland, heeft Trump er zeker op gebrand de houding tussen de twee naties extreem agressief van aard te houden. Deze administratie heeft zich teruggetrokken uit het Intermediate-Range Nuclear Forces-verdrag uit 1987, wat VN-secretaris-generaal Antonio Guterres ertoe aanzette verklaren dat ‘de wereld een onschatbare rem op een kernoorlog heeft verloren’. Het lijkt heel goed mogelijk dat Trump zich zal blijven houden aan de John Bolton-school van kernwapenverdragen totdat ze allemaal aan flarden liggen, terwijl de regering scherpe kritiek op het cruciale New START-verdrag die begin 2021 afloopt.

Sommige bijzonder demente Russiagaters proberen te betogen dat het terugtrekken van Trump uit deze verdragen Rusland op de een of andere manier ten goede komt. Deze mensen geloven ofwel (A) dat verdragen maar één kant op gaan, (B) geloven dat een natie dat wil een economie zo groot als Zuid-Korea kunnen concurreren met de VS in een wapenwedloop, (C) geloven dat de Russen immuun zijn voor nucleaire straling, of (D) al het bovenstaande. Het terugtrekken uit deze verdragen komt niemand ten goede, behalve het militair-industriële complex.

6. Beëindiging van het Open Skies-verdrag

“De regering-Trump heeft stappen ondernomen in de richting van het verlaten van een bijna drie decennia oude overeenkomst, bedoeld om het risico op oorlog tussen Rusland en het Westen te verminderen door beide partijen toe te staan ​​verkenningsvluchten uit te voeren over elkaars grondgebied.” The Wall Street Journal vorige maand gemeld, eraan toevoegend dat de regering heeft beweerd dat “Rusland zich heeft bemoeid met Amerikaanse monitoringvluchten terwijl het zijn missies gebruikte om inlichtingen in de VS te verzamelen.”

Nogmaals, als u de bizarre overtuiging onderschrijft dat het terugtrekken uit dit verdrag Rusland ten goede komt, denk dan alstublieft beter na. Of vraag de Russen zelf hoe zij erover denken:

“Amerikaanse plannen om zich terug te trekken uit het Open Skies-verdrag verlagen de drempel voor het gebruik van kernwapens en vergroten de risico’s voor de hele wereld”, zei de Russische secretaris van de Veiligheidsraad, Nikolai Patroesjev, “ Spoetnik meldt.

“Dit alles heeft een negatieve invloed op de voorspelbaarheid van de militair-strategische situatie en verlaagt de drempel voor het gebruik van kernwapens, wat de risico’s voor de hele mensheid drastisch vergroot”, aldus Patroesjev.

“Over het algemeen wordt het duidelijk dat Washington van plan is zijn technologisch leiderschap te gebruiken om de strategische dominantie in de informatieruimte te behouden door feitelijk een beleid te voeren waarbij voorwaarden worden opgelegd aan staten die achterlopen op het gebied van de digitale ontwikkeling”, voegde hij eraan toe.

7. Patriotraketten verkopen aan Polen

“Polen heeft woensdag de grootste wapenaankoopovereenkomst in zijn geschiedenis ondertekend en is met de Verenigde Staten overeengekomen om het Patriot-raketverdedigingssysteem van Raytheon Co voor 4.75 miljard dollar te kopen, een belangrijke stap om zijn strijdkrachten te moderniseren tegen een brutaler Rusland.” Reuters meldde vorig jaar.

8. Bezetting van Syrische olievelden

De Trump administratie is open geweest over het feit dat het niet alleen een militaire aanwezigheid in Syrië handhaaft om de olie van het land te controleren, maar dat het dat ook doet om de te ontnemen landen overheid van dat financiële middel. Syrië's bondgenoot Rusland verzet zich hier krachtig tegen en beschuldigt de regering-Trump van niets minder dan “internationaal staatsbanditisme”.

“In een verklaring zei het Russische ministerie van Defensie dat Washington op grond van de internationale of Amerikaanse wetgeving geen mandaat heeft om zijn militaire aanwezigheid in Syrië te vergroten en dat zijn plan niet ingegeven is door echte veiligheidsproblemen in de regio.” Reuters gerapporteerd vorige maand.

“Daarom zijn de huidige acties van Washington – het veroveren en behouden van de militaire controle over olievelden in Oost-Syrië –, simpel gezegd, internationaal staatsbanditisme”, aldus het Russische ministerie van Defensie.

9. Het doden van Russen in Syrië

Volgens berichten zijn er ergens tussenin Russische slachtoffers gevallen een handvol en honderden, maar ongeacht het exacte aantal is bekend dat het Amerikaanse leger Russische burgers heeft gedood als onderdeel van de voortdurende bezetting van Syrië door de Trump-regering vorig jaar in een woordenwisseling.

10. Tanks in Estland

Binnen enkele weken na zijn aantreden, Trump was al aan het sturen Abrams gevechtstanks, Bradley-infanteriegevechtsvoertuigen en ander militair materieel tot aan de Russische grens als onderdeel van een NAVO-operatie.

“Atlantic Resolve is een demonstratie van de voortdurende inzet van de VS voor de collectieve veiligheid door middel van een reeks acties die bedoeld zijn om de NAVO-bondgenoten en partners gerust te stellen van Amerika’s toewijding aan duurzame vrede en stabiliteit in de regio in het licht van de Russische interventie in Oekraïne”, aldus het ministerie van Defensie. in een verklaring.

11. Oorlogsschepen in de Zwarte Zee

12. Sancties

Trump keurde in augustus 2017 nieuwe sancties tegen Rusland goed. CNN meldt het volgende:

“De Amerikaanse president Donald Trump heeft woensdag nieuwe sancties tegen Rusland goedgekeurd nadat het Congres overweldigende steun van beide partijen voor de nieuwe maatregelen had getoond”, aldus CNN. gerapporteerd op het moment. “Het Congres heeft het wetsontwerp vorige week aangenomen als reactie op de Russische inmenging in de Amerikaanse verkiezingen van 2016, de mensenrechtenschendingen, de annexatie van de Krim en de militaire operaties in Oost-Oekraïne. De goedkeuring van het wetsontwerp wekte woede op in Moskou – dat reageerde door 755 personeelsleden en twee eigendommen van Amerikaanse missies in het land te ontdoen – waardoor de hoop op een reset in de Amerikaans-Russische betrekkingen waar Trump en de Russische president Vladimir Poetin om hadden gevraagd, bijna werd verpletterd.

‘Er is een volwaardige handelsoorlog aan Rusland verklaard’ zei De Russische premier Dmitri Medvedev reageerde hierop.

13. Meer sancties

“De Verenigde Staten hebben woensdag sancties opgelegd aan vijf Russische individuen, waaronder de leider van de Republiek Tsjetsjenië, wegens vermeende mensenrechtenschendingen en betrokkenheid bij criminele samenzweringen, een teken dat de regering-Trump de druk op Rusland opvoert.” The New York Times gemeld in december 2017.

14. Nog meer sancties

“Trump heeft zojuist de Russische oligarchen getroffen met de meest agressieve sancties tot nu toe”, luidt het aVice opschrift van april vorig jaar.

“De sancties zijn gericht tegen zeven oligarchen en twaalf bedrijven die zij in eigendom hebben of controleren, zeventien hoge Russische overheidsfunctionarissen en een Russisch staatswapenhandelsbedrijf en zijn dochteronderneming, een Russische bank”, meldt Vice. “Hoewel de stap gedeeltelijk gericht is op de rol van Rusland bij de Amerikaanse verkiezingen van 12, benadrukten hoge Amerikaanse regeringsfunctionarissen ook dat de nieuwe maatregelen bedoeld zijn om Ruslands recente aanval van internationale onrust in bredere zin te bestraffen, inclusief zijn steun aan de Syrische president Bashar Assad en militaire activiteit in Oost-Oekraïne.”

15. Nog meer sancties

De Trump administratie Rusland met nog meer sancties treffen voor de vermeende Skripal-vergiftiging in augustus vorig jaar, en sloeg ze vervolgens toe om dezelfde reden nog een ronde van sancties opnieuw in augustus van dit jaar.

16. Raad eens? MEER sancties

“De regering-Trump heeft donderdag nieuwe sancties opgelegd aan een tiental individuen en entiteiten als reactie op de Russische annexatie van de Krim.” The Hill gerapporteerd in november vorig jaar. “De groep omvat een bedrijf dat banden heeft met Bank Rossiya en de Russische zakenman Yuri Kovalchuk en anderen die ervan worden beschuldigd actief te zijn op de Krim, die volgens de VS in 2014 door Rusland illegaal in beslag is genomen.”

17. Oh ja, meer sancties

“Vandaag blijven de Verenigde Staten actie ondernemen als reactie op Russische pogingen om Amerikaanse democratische processen te beïnvloeden door sancties op te leggen aan vier entiteiten en zeven individuen die banden hebben met het Internet Research Agency en zijn financier, Yevgeniy Prigozhin. Deze actie vergroot de druk op Prigozhin door zich te richten op zijn luxe bezittingen, waaronder drie vliegtuigen en een schip”, luidt het a verklaring door minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo van september van dit jaar.

18. Secundaire sancties

Secundaire sancties zijn economische sancties waarbij een derde partij wordt gestraft voor het overtreden van de primaire sancties van het sanctieorgaan. De VS hebben tegen beide sancties ingesteld China en Turkije voor de aankoop van Russische S-400 luchtverdedigingsraketten, en dat is ook zo dreigt dit te doen ook naar India.

19. Russische media dwingen zich te registreren als buitenlandse agenten

Beiden RT en Spoetnik zijn door de regering-Trump gedwongen zich te registreren als ‘buitenlandse agenten’. Deze classificatie dwong de verkooppunten om een ​​disclaimer over de inhoud te plaatsen, om hun activiteiten en financieringsbronnen tweemaal per jaar aan het ministerie van Justitie te rapporteren, en zou een onrealistische last met zich mee kunnen brengen op al hun activiteiten op sociale media, aangezien deze zich onderwerpen aan het micromanagement van DOJ.

20. Russische diplomaten eruit gooien

De regering-Trump voegde zich bij ongeveer twintig andere landen tientallen Russische diplomaten uitwerpen als onmiddellijke reactie op het Skripal-vergiftigingsincident in Groot-Brittannië

21. Poolse en Letse strijders trainen “om de Russische agressie te weerstaan”

“Soldaten van de Special Forces van het Amerikaanse leger voltooiden de eerste trainingssessie voor onregelmatige en onconventionele oorlogsvoering voor leden van de Poolse territoriale strijdkrachten en de Letse Zemmessardze als onderdeel van het Ridge Runner-programma in West Virginia, aldus servicefunctionarissen,” Legertijden gerapporteerd afgelopen juli.

“Amerikaanse speciale operatietroepen hebben meer getraind met bondgenoten uit de Baltische staten en andere Oost-Europese landen in de nasleep van de annexatie van de Krim door de Russische Federatie in 2014,” Legertijden schrijft. “Tot op de dag van vandaag blijft er in de Donbas-regio in Oost-Oekraïne een conflict op laag niveau sudderen tussen door Rusland gesteunde separatisten en regeringstroepen. Het conflict spoorde de Baltische staten tot actie aan, terwijl Litouwen, Letland en Estland de concepten van totale verdediging en onconventionele oorlogsvoering omarmden, waarbij actieve dienst-, nationale garde- en reservetroepen werden gecombineerd om elk verschillende missies op zich te nemen om de Russische agressie en zelfs bezetting te weerstaan. ”

22. Weigering om de Krim te erkennen als onderdeel van de Russische Federatie

…zelfs terwijl erkenning van Israëls illegale annexatie van de Golanhoogvlakte als volkomen legaal en legitiem.

23. Het sturen van 1,000 troepen naar Polen

Uit het septemberartikel "1000 Amerikaanse troepen zijn op weg naar Polen" by Nationaal belang:

Kern: Trump stemde ermee in meer troepen naar Polen te sturen om het tegen Rusland te verdedigen.

Wat er gebeurde: De Amerikaanse president Donald Trump stemde ermee in om ongeveer 1,000 extra Amerikaanse troepen naar Polen te sturen tijdens een ontmoeting met de Poolse president Andrzej Duda aan de zijlijn van de Algemene Vergadering van de VN in New York City, meldde Reuters op 23 september.

Waarom het ertoe doet: De overeenkomst, die de toezegging van de Verenigde Staten om Polen tegen Rusland te beschermen formaliseert, levert een diplomatieke overwinning op voor Duda en zijn regerende Wet en Rechtvaardigheid voorafgaand aan de verkiezingen in november. De extra Amerikaanse troepen zullen waarschijnlijk aanleiding geven tot een reactieve militaire opbouw vanuit Moskou in plaatsen als het naburige Kaliningrad en mogelijk Wit-Rusland.

24. Terugtrekking uit de Iran-deal

Rusland heeft zich consequent verzet tegen de vernietiging van de JCPOA door Trump. In een verklaring nadat Trump de deal had beëindigd, zei het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken zei het was “diep teleurgesteld door het besluit van de Amerikaanse president Donald Trump om eenzijdig te weigeren de verplichtingen uit hoofde van het Joint Comprehensive Plan of Action na te komen”, eraan toevoegend dat de acties van deze regering “de normen van het internationaal recht met voeten traden”.

25. Het aanvallen van Russische gasbelangen

Trump heeft Duitsland bedreigd met sancties en terugtrekking van troepen als het land een gaspijpleiding vanuit Rusland genaamd Nord Stream 2 blijft steunen.

“In navolging van eerdere dreigementen over Duitse steun voor de Nord Stream 2-pijpleiding, zei Trump dat hij sancties overweegt om het project te blokkeren waarvan hij heeft gewaarschuwd dat het Berlijn ‘gevangen’ zou achterlaten in Moskou”, aldus Bloomberg. meldt. “De VS hopen ook hun eigen vloeibaar aardgas naar Duitsland te exporteren.”

“Wij beschermen Duitsland tegen Rusland, en Rusland krijgt miljarden en miljarden dollars aan geld van Duitsland” voor zijn gas, zei Trump tegen de pers.

Ik had door kunnen gaan, maar dat is mijn 25. De enige reden waarom iemand nog steeds gelooft dat Trump iets anders is dan waanzinnig agressief jegens Rusland, is omdat het niemands partijdigheid of winstmarges ten goede komt om het te noemen zoals het werkelijk is. De feiten zijn hier zo duidelijk als maar kan, maar er is een verschil tussen feiten en verhalen. Als ze dat zouden willen, zou de politieke/mediaklasse heel gemakkelijk de feiten kunnen gebruiken die ik zojuist heb uiteengezet om het verhaal te verweven dat deze president ons allemaal in gevaar brengt met gevaarlijke nieuwe provocaties uit de Koude Oorlog, maar zo verschilt het verhaal van de feiten; er is bijna geen verbinding. In plaats daarvan gebruiken ze een lichte hoeveelheid feiten om een ​​verhaal te weven dat heel weinig met de werkelijkheid te maken heeft. En ondertussen gaan de waanzinnige escalaties door.

In een koude oorlog is er slechts één miscommunicatie of één defect apparaat nodig om een ​​reeks gebeurtenissen in gang te zetten die al het leven op aarde kan vernietigen. Hoe meer zaken escaleren, hoe groter de kans dat dat gebeurt. We gooien elke dag met de dobbelstenen op Armageddon, en met elke escalatie wordt het aantal dat we moeten verslaan een beetje moeilijker.

We moeten hier niet met de dobbelsteen over gooien. Dit is heel erg verkeerd, en de VS en Rusland moeten stoppen en onmiddellijk detente instellen. Het feit dat media als CNN liever verzonnen Russiagate-verhalen verdraaien dan met waarheidsgetrouwe berichtgeving naar dit voor de hand liggende feit te wijzen, is op zichzelf voldoende om ze allemaal voor altijd in diskrediet te brengen.

Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een nieuw boek "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. ' 

Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen verzoeken wij u geen links in uw opmerkingen in te voegen.

30 reacties voor “25 keer is Trump gevaarlijk agressief geweest tegenover Rusland"

  1. Roger D Owens
    November 20, 2019 op 11: 28

    Onze historici hier lijken de brutale overname van Oekraïne door de Sovjet-Unie in de jaren vijftig te vergeten, waarbij miljoenen Oekraïners werden neergeschoten, verkracht, geslagen en uitgehongerd, terwijl 'etnische Russen' het land binnentrokken en de macht overnamen. Kruschev ‘gaf’ de Krim niet weg, hij droeg eenvoudigweg het bestuur ervan over aan de Sovjetrepubliek van ‘de’ Oekraïne (een term die de Oekraïners altijd hebben verguisd als een manier om het te laten lijken alsof Oekraïne altijd deel heeft uitgemaakt van de USSR). ). De “etnische Russen” zouden daar helemaal niet zijn geweest als de Sovjets hen daar niet hadden geplaatst. Dat argument is hetzelfde argument dat Hitler gebruikte als excuus om Polen te annexeren, en Polk gebruikte Texas om te annexeren. Het is waar dat Ruslands eigenbelang (en de gegronde angst voor buitenlands verraad) grotendeels genegeerd zijn, maar het is ook oneerlijk om hun moorddadige 50e-eeuwse imperialisme te negeren. Dat wij niet de goeden zijn, betekent niet dat zij dat ook zijn.

    • anon4d2
      November 20, 2019 op 18: 12

      Misschien bent u vergeten dat de acties van de USSR in Oost-Europa na de Tweede Wereldoorlog een directe reactie waren op de moord op 20 miljoen Russen in de Tweede Wereldoorlog door de nazi-troepen, die via Oost-Europa aanvielen, net zoals Napoleon had gedaan. Het totale aantal Amerikaanse slachtoffers in al zijn oorlogen bedraagt ​​minder dan vijf procent daarvan, en 95 procent van de maanden van de nazi-divisies werd in de Sovjet-Unie doorgebracht. Aan dat front vielen bijna alle slachtoffers en voerden ze bijna alle gevechten uit. Geen wonder dat ze zich daarna een beetje ongemakkelijk voelden bij het openlaten van de favoriete aanvalsroute van het westen. Wat zouden de VS hebben gedaan als honderd keer zoveel slachtoffers tijdens de Tweede Wereldoorlog zouden zijn veroorzaakt door twee invasies door (bijvoorbeeld) Mexico? Zouden we de deur open hebben gelaten? Dergelijke omstandigheden kunnen niet worden genegeerd. Het starten van je eigen versie van de geschiedenis na de grootste provocatie ter wereld kan niet gezegd worden dat dit de geschiedenis verduidelijkt.

    • Toby McCrossin
      November 21, 2019 op 02: 56

      “Onze historici hier lijken de brutale overname van Oekraïne door de USSR in de jaren vijftig te vergeten”

      Leuke alternatieve weetjes. Oekraïne was een van de oorspronkelijke constituerende republieken van de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken…in 1922!

      “Kroesjtsjov “gaf” de Krim niet weg”

      Hè? De Krim was sinds 1783 onderdeel van Rusland. Je weet dat je dit zelf kunt checken met Google, toch?

      “De ‘etnische Russen’ zouden daar helemaal niet zijn geweest als de Sovjets hen daar niet hadden geplaatst.”

      Juist, dus de Sovjets plaatsten de Russen in 1783 op de Krim, 139 jaar voordat deze bestond. Ik denk dat de Sovjets tijdreizen onder de knie hadden.

      Ik weet dat lezen moeilijk is, maar misschien wil je het een keer proberen.

  2. Jon Anderholm
    November 20, 2019 op 02: 22

    Een essentieel artikel van Caitlin….. Heel erg bedankt….

  3. Sam F
    November 19, 2019 op 22: 56

    Nog een uitstekend artikel van Caitlin Johnstone.

  4. Jeff G.
    November 19, 2019 op 19: 59

    Gezien de wetten van oorzaak en gevolg kunnen onze kernraketten net zo goed worden beschouwd als rechtstreeks op onszelf gericht. Alsof je in de spiegel naar je beeld schiet of een wederzijds zelfmoordverdrag sluit. Pure waanzin.

  5. Ranney
    November 19, 2019 op 17: 26

    PRACHTIG artikel, Caitlin. Je hebt zo gelijk! Ik ben het met Alan Ross eens, je verdient hiervoor een onderscheiding, en ik hoop dat dit onder een breed lezerspubliek wordt verspreid.

  6. Antonio Costa
    November 19, 2019 op 15: 14

    Wanneer je tot POTUS wordt gekozen, word je, ongeacht de campagneretoriek, gekozen om de teugels van het imperiale rijk over te nemen.

    Trump deed dat vrijwillig, feitelijk vanwege een fout gezien zijn ‘grote mond’. Hij is niet meer of minder gevaarlijk dan zijn voorgangers. En net als zij is hij een massa retorische tegenstrijdigheden. Beleid is het enige dat er echt toe doet. Het is ons enige middel om een ​​waarheid te identificeren.

    Trump weet wat de meesten hier weten over Amerikaanse invasies en moorden. Wat hij over welke leider dan ook denkt, kan iedereen raden (ook de zijne). Voor hem is het allemaal deal maken alsof het zijn particuliere Trump Towers Enterprises zijn. Maar uiteindelijk speelt hij de belangrijkste gangstarol van zijn soortgenoten. (Als je ooit naar Sinatra at the Sands hebt geluisterd (het volledige concert), zul je horen hoe Trump de populaire gangstazanger heeft nagebootst tot aan de laatste “love ya baby…”).

    De media zijn niet gratis. Het is een tak van de nationale veiligheidsstaat, met af en toe onderbrekingen van het vertellen van de waarheid, des te meer om de grote leugens te vertellen. Het doel ervan is om eventuele opstanden te pacificeren en te onderdrukken. Sinds het einde van Vietnam is dat gelukt. En hier zijn we dan, we kennen nooit de waarheid van de leugen. (Ik vind Obama maximaal bedrieglijk, terwijl Trump alleen maar transparante leugens vertelt, zodat je niet weet wanneer hij daadwerkelijk een diepgaande waarheid vertelt.)

    “Als je een leugen groot genoeg vertelt en blijft herhalen, zullen mensen het uiteindelijk gaan geloven. De leugen kan alleen worden volgehouden zolang de staat het volk kan beschermen tegen de politieke, economische en/of militaire gevolgen van de leugen. Het wordt dus van vitaal belang voor de staat om al zijn bevoegdheden te gebruiken om afwijkende meningen te onderdrukken, want de waarheid is de doodsvijand van de leugen, en dus bij uitbreiding de waarheid de grootste vijand van de staat.”
    - Joseph Goebbels (was een Duitse nazi-politicus en Reichsminister van Propaganda van nazi-Duitsland van 1933 tot 1945)

  7. Mark Thomason
    November 19, 2019 op 14: 22

    We kunnen nog een stap verder gaan dan te zeggen dat Trump roekeloos tegenover Rusland was, ‘zonder weerstand van beide partijen’.

    Beide partijen eisten dit. Ze keurden het goed als ‘presidentieel’ wanneer hij het deed, en vielen hem aan omdat hij probeerde minder roekeloos te zijn. Ze hadden hetzelfde met Obama gedaan, maar Trump bleek zwakker en kneedbaarder.

  8. Jef Harrison
    November 19, 2019 op 14: 14

    Verra mooie peroratie. Ik heb twee bezwaren. Ten eerste betwijfel ik of de mensen van de Donbass door Rusland worden gesteund, in dezelfde zin dat het ‘gematigde’ rebellenuitschot in Syrië door de VS wordt gesteund met wapens, inlichtingen en training, maar de mensen van de Donbass zijn etnische Russen. Nu er een gestage stroom anti-Russische wetgeving uit Kiev komt, kan ik me voorstellen dat ze op zoek zijn naar een uitweg. Poetin probeert het voor hen te bemachtigen zonder een oorlog met Oekraïne te beginnen. De echte vraag die Washington nog moet beantwoorden is wat ze gaan doen als de bevolking van Oekraïne merkt dat ze, sinds ze zich hebben aangesloten bij de neoliberale dictaten van Washington en Brussel, het armste land van Europa zijn geworden. Ik weet dat er een aantal Oekraïners zijn die weemoedig terugdenken aan de tijd dat ze deel uitmaakten van Moeder Rusland. Maar je weet maar nooit: de CIA is berucht om haar ondermijning en de Oekraïners zouden wel eens spectaculair dom kunnen blijken te zijn. Ze deden het tenslotte niet slecht totdat ze de VS en de EU een staatsgreep voor hen lieten plegen.

    En ten tweede: “We moeten hier niet mee gooien. Dit is heel erg verkeerd, en de VS en Rusland moeten stoppen en onmiddellijk detente instellen.” Hoewel ik het eens ben met het sentiment, betrek Rusland hier niet bij. Alles wat Rusland heeft gedaan is een reactie geweest op wat doorgaans een Amerikaanse schending van het internationaal recht is. Poetin is heel duidelijk geweest dat hij zich wil terugtrekken uit deze Koude Oorlog, maar hij is ook heel duidelijk geweest dat wij ermee zijn begonnen en dat wij degenen zullen moeten zijn die zich zullen moeten terugtrekken.

    • David Hamilton
      November 20, 2019 op 02: 11

      Ik ben het absoluut eens met uw tweede reactie op Caitlins suggestie dat Rusland en de VS dit moeten stoppen en onmiddellijk detente moeten instellen. Alles wat het Russische leiderschap doet is een reactie op het Amerikaanse imperialisme dat hun wetsovertredingen durft te trotseren. Ze tonen extreme en principiële terughoudendheid tegenover de Orwelliaanse waanzin die uit deze plek voortkomt.

      Ik denk dat het belangrijk is dat dit begrepen wordt. Russen zijn al een keer eerder gebruikt en misbruikt door Amerikaanse vrijgevigheid in de vorm van Clintons marionettenhulp bij de verkrachting van de voormalige Sovjet-Unie door het door Harvard gesponsorde project. Dat was degene die in de jaren negentig de nationale industrieën privatiseerde en een tiental neoliberale oligarchen creëerde. De kosten waren een enorme stijging van het sterftecijfer, waardoor de levensverwachting in de jaren 50 daalde van 70 jaar, denk ik. Cynisch buitenlands beleid, nietwaar?

  9. Lois Gagnon
    November 19, 2019 op 13: 16

    Iedereen die Orwells 1984 nog niet heeft gelezen, zou dat zo spoedig mogelijk moeten doen. We verdrinken momenteel in de officiële controle over het verhaal in de roman. Het is meer dan deprimerend om te zien hoe het zo spectaculair werkt.

    Veel dank aan Caitlin Johnstone, Consortium News en alle anderen die zich verzetten tegen dit systeem van perceptiemanagement. Ik blijf het herhalen omdat het waar klinkt. Het is alsof je wakker wordt in de Twilight Zone.

  10. John Neal Spangler
    November 19, 2019 op 12: 44

    Ze heeft gelijk. CNN. MSNBC, NYT en Wapo zijn totaal onverantwoordelijk. Vos is niet veel beter. Zoveel anti-Russische dwepers in de VS

  11. Jimmy poorten
    November 19, 2019 op 12: 37

    Bedankt Caitlin. De neoliberalen en neoconservanten willen allebei wanhopig een sterk geïntensiveerde koude oorlog met Rusland, maar willen dat deze door Trump wordt gestart (omdat hij persoonlijk een buitenstaander is).
    Dit geeft de Democratische en Republikeinse donoren contracten voor de oorlogsmachine. Sinds de regering-Clinton de NAVO naar de Russische grens heeft verplaatst, heeft het proces gewerkt voor de oligarchen die al het Amerikaanse beleid, zowel binnenlands als buitenlands, controleren.

  12. Gary Weglarz
    November 19, 2019 op 12: 20

    De volledige corruptie van de westerse MSM is de reden dat velen van ons regelmatig Caitlin en Consortium lezen, die allemaal wanhopig proberen een soort reality-check te krijgen in een verder ‘Orwelliaanse’ mediaomgeving.

    Voor iedereen die heeft gewacht op de publicatie van het best verkochte boek van verslaggever Udo Ulfkotte (in Duitsland), een boek gebaseerd op zijn ervaring als gerespecteerd journalist wiens berichtgeving volledig werd gecompromitteerd door westerse inlichtingendiensten en zakelijke belangen, is het eindelijk beschikbaar in een Engelstalige editie. De Engelstalige editie is de afgelopen jaren duidelijk onderdrukt en het boek werd in 9 talen gepubliceerd VOORDAT deze Engelse editie beschikbaar kwam. Het is een boek dat de moeite waard is om te lezen om beter te begrijpen waarom letterlijk NIETS geschreven door MSM ooit op het eerste gezicht mag worden geloofd:
    Siehe:
    amazon.com/Presstitutes-Embedded-Pay-CIA-Confession/dp/1615770178/ref=pd_sbs_14_t_0/131-5128290-0014039?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1615770178&pd_rd_r=1ba9218c-5590-4316-b336-9b0c18a22d5d&pd_rd_w=FJeFn&pd_rd_wg=Dycy8&pf_rd_p=5cfcfe89-300f-47d2-b1ad-a4e27203a02a&pf_rd_r=MYX8C0AG48BBGVJ169K6&psc=1&refRID=MYX8C0AG48BBGVJ169K6

    • Sla Scott over
      November 19, 2019 op 15: 34

      Ik raad iedereen die dit boek wil kopen aan om het rechtstreeks bij de uitgever Progressive Press te kopen. Amazon en andere megamonopolies zijn een groot deel van onze problemen. Neem de tijd om een ​​paar extra klikken te maken en Jeff Bezos te boycotten.

    • Bob Van Noy
      November 19, 2019 op 17: 22

      Ik begrijp het, Gary Weglarz, bedankt.

  13. Noach Weg
    November 19, 2019 op 10: 58

    De simpele waarheid hier is dat met betrekking tot het leger (lees ‘militair complex’, dat de diepe staat en de schaduwregering [inlichtingendiensten] omvat, elke president een marionet is. Nobelprijswinnaar voor de vrede oBOMBa heeft zeven landen gebombardeerd, de democratische regering van Oekraïne omvergeworpen, Syrië binnengevallen, terroristen als proxy-legers bewapend, drone-moorden goedgekeurd en een winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede gebombardeerd.

    De laatste president die zich verzette tegen het militaire complex? JFK

  14. Peter Macloughlin
    November 19, 2019 op 10: 19

    De lijst van Caitlin Johnstone wijst op toenemende spanningen met Rusland. Als het politieke en media-establishment dit niet inziet, wordt de taak om de Derde Wereldoorlog te vermijden des te moeilijker. In het Westen werd het einde van de Koude Oorlog gezien als het begin van de vrede. Maar de Koude Oorlog was de vrede, een omgeving van na de wereldoorlog: we bevinden ons nu in een omgeving van vóór de wereldoorlog.

  15. Roger D Owens
    November 19, 2019 op 10: 06

    Ik heb een vraag over #2, alstublieft: Oekraïne bewapenen. De regering-Obama overtuigde Oekraïne ervan zich te ontwapenen, met de belofte het land te verdedigen als het land zou worden aangevallen. Dit leek totale waanzin. Was Obama werkelijk bereid directe vijandelijkheden met Rusland te openen als zij dat zouden doen? Wat ze prompt deden, de Krim annexeerden, en natuurlijk deed Obama niets, wat hij het beste deed. Dit roept ook de vraag op: waarom zouden de VS de Krim als onderdeel van Rusland accepteren? We hebben de bezette gebieden van Palestina nooit geaccepteerd als onderdeel van Israël, en om dezelfde redenen: Rusland bezette de Krim met geweld, tegen het internationaal recht en de internationale verdragen in. Over het algemeen ben ik het volledig eens met het artikel. De Democraten zijn zo verblind door hun eigen (valse) verhaal tegen Trump dat ze precies de dingen missen die hij feitelijk doet waarvoor ze hem zouden moeten aanvallen.

    • Jimmy poorten
      November 19, 2019 op 12: 45

      De leden van de Democratische Partij hebben niets ‘gemist’ van wat Trump heeft gedaan. Zij zullen hem op die gronden niet afzetten, omdat ook zij zich schuldig maken aan medeplichtigheid aan die oorlogsmisdaden.
      Zoals Pelosi zei over het afzetten van GWB wegens het martelprogramma of de invasie van Irak en Afghanistan: “het is van tafel”. Omdat zij medeplichtig was.

    • Lois Gagnon
      November 19, 2019 op 13: 23

      Rusland heeft de Krim niet illegaal geannexeerd. Er werd een referendum gehouden en 90% van de kiezers stemde voor terugkeer naar Rusland. De meeste mensen op de Krim zijn etnische Russen en spreken Russisch. Ze waren begrijpelijkerwijs doodsbang voor wat hun lot zou zijn onder het bewind van de fascisten die de VS in Oekraïne hadden geïnstalleerd.

      En eerlijk gezegd had Rusland het volste recht om zijn enige warmwaterhaven in Sebastopol te beschermen, die door de NAVO zou zijn overgenomen als de Krim onderdeel van Oekraïne was gebleven. Te veel Amerikanen zijn geïndoctrineerd in de overtuiging dat Rusland geen legitiem eigenbelang heeft om te verdedigen.

    • michael
      November 19, 2019 op 18: 22

      Naast wat Lois Gagnon opmerkt, moet je je realiseren dat de repatriëring van de Krim naar Rusland in maart 2014 het directe gevolg was van het omverwerpen van de democratisch gekozen president van Oekraïne, Janoekovitsj, door Obama, Biden, Nuland en anderen in de Maidan-conferentie. staatsgreep in februari 2014 en verving hem door een neo-NAZI-regime. Het Russisch spreken werd verboden, wat sinds Catharina de Grote de taal van het grootste deel van de Krim is.
      De staatsgreep in Oekraïne was een grote provocatie aan het adres van Rusland, maar was ook een herhaling van de Amerikaanse verkrachting en plundering van Rusland onder Jeltsin, de marionet van Clinton. Het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking van Oekraïners is ten opzichte van 2013 gehalveerd, ondanks het feit dat er miljarden dollars uit de VS zijn binnengepompt.

    • Jeff G.
      November 19, 2019 op 20: 25

      De Krim heeft een absoluut recht op zelfbeschikking als een fundamenteel mensenrecht onder het gevestigde internationale recht, net zoals de Kosovaren dat deden toen wij het uiteenvallen van Servië steunden toen Clinton president was. Etnische Russen stemden met een overweldigende meerderheid in een vrije en eerlijke volksraadpleging om zich weer bij Rusland aan te sluiten, waar ze al eeuwenlang deel van uitmaakten, omdat de neo-nazi-Amerikaanse staatsgreepregering, verbonden met de Azov-bataljons in Kiev, hen angst aanjaagde en ze er niets meer mee te maken wilden hebben. hen. De Krim had het volste recht om te beslissen. Rusland deed niets om zich ermee te bemoeien, er werd geen kogel afgevuurd. De Russische troepen waren volgens een verdrag al op de Krim gestationeerd en vielen niet binnen. Rusland waarschuwde de NAVO tegen het precedent van Kosovo dat het op een dag terug zou komen om hen te bijten, en het werd genegeerd. De NAVO is ongelukkig omdat haar een onwettig geostrategisch voordeel werd ontzegd dat zij dachten te zullen behalen. De Krim is gelukkig, dus wat is het probleem?

    • DH Fabian
      November 19, 2019 op 21: 08

      ‘Wij’, wie? Hoe dan ook, de kwesties die u aan de orde stelt kunnen niet worden begrepen buiten hun historische context, en Amerikanen proberen nooit de wereld binnen die historische context te begrijpen.

    • aanstonds
      November 19, 2019 op 22: 54

      De Krim maakte ongeveer 200 jaar deel uit van Rusland voordat de premier van de Sovjet-Unie (Kruschev?) het aan Oekraïne schonk, hoewel de inwoners bijna allemaal van Russische afkomst en taal waren, net als EU-Oekraïne. Het is dus niet verwonderlijk dat ze weer deel wilden uitmaken van Rusland.

    • decaan 1000
      November 20, 2019 op 19: 26

      Ik ben het daar volledig mee eens, Lois Gagnon. Washington pleegde een illegale staatsgreep. Rusland voerde een juridische annexatie uit.

      trouwens – De Autonome Republiek Sebastopol op de ZW Krim is niet langer de enige ijsvrije haven van de Russische marine. Kaliningrad (aan de Oostzee) maakt sinds 1945 deel uit van Rusland. Volgens de dvd met het wereldboek uit 2012 is de diepe, ijsvrije haven de thuishaven van de Russische Baltische vloot.

      Goed gedaan Caitlin. Opnieuw

  16. JDD
    November 19, 2019 op 09: 51

    Dit artikel maakt terecht een einde aan het absurde idee dat president Trump een ‘instrument van Poetin’ is, en merkt terecht op dat het een potentieel rampzalige situatie heeft gecreëerd. Laten we de schuld echter precies daar leggen waar die thuishoort: bij de door Anglo/Amerika geleide strijdkrachten die zich tegen Trump hebben opgesteld vanaf het moment dat hij zijn voornemen aankondigde om op een platform van ‘goede samenwerking’ met Rusland te gaan en zich bij Poetin aan te sluiten om ISIS te verslaan. Door het mislukken van afzetting, van de pogingen van de Clinton-campagne tot de sancties van het Congres tegen Rusland, het saboteren van de terugtrekking van Syrië tot de hoax van Mueller, tot de protesten van het ministerie van Buitenlandse Zaken tegen Oekraïne, is de poging om te voorkomen dat Trump zijn campagnebelofte nakomt was het voornaamste doel van de inlichtingengemeenschap. Het is leerzaam om op te merken dat het telefoontje dat tot het huidige afzettingsonderzoek heeft geleid, op 26 juli plaatsvond, de dag na de clowneske getuigenis van Robert Mueller voor het Congres, waarmee feitelijk een einde kwam aan die lijn van afzetting.

    • Nick
      November 19, 2019 op 16: 50

      Merk ook op dat, hoewel het telefoontje in juli plaatsvond, er niets over werd gezegd totdat John Bolton in september, twee maanden later, werd ontslagen.

  17. Alan Ross
    November 19, 2019 op 09: 47

    Dit artikel alleen al verdient een onderscheiding voor publieke dienstverlening. En in een verstandiger bestuurde wereld zou Caitlin Johnstone minstens vijftig van dergelijke onderscheidingen hebben gekregen voor eerdere artikelen.

Reacties zijn gesloten.