Consortium Nieuws leiding heeft gegeven Wikileaks dekking al in 2010, onder leiding van oprichter Robert Parry. Het is nog een goede reden om te steunen Consortium Nieuws.
Jo Lauria
Editor-in-Chief
OOp 16 december 2010 schreef Robert Parry een dit artikel on Consortium Nieuws over Julian Assange die vandaag de dag nog net zo relevant is als negen jaar geleden. Parry schreef over de poging van de regering-Obama om Assange aan te klagen omdat hij simpelweg doet wat alle onderzoeksjournalisten doen: namelijk hun bronnen aanmoedigen om geheime informatie door te geven, zelfs als ze daarvoor de wet moeten overtreden. Terwijl de DOJ van Obama uiteindelijk besloot geen aanklacht in te dienen omdat dit de rode lijn van het criminaliseren van de journalistiek zou overschrijden, overschreed de regering-Trump juist die grens op basis van precies hetzelfde bewijsmateriaal dat de regering-Obama verwierp. Het was een bijzonder vooruitziend en relevant artikel van de overleden oprichter van Consortiumnieuws, geschreven slechts acht maanden na de los van de Collateral Murder-video.
Bob schreef:
“Wat de ongebruikelijke aspecten van de zaak ook zijn, het gerapporteerde plan van de regering-Obama om WikiLeaks-oprichter Julian Assange aan te klagen wegens samenzwering met Army Pvt. Bradley Manning gaat Amerikaanse geheime aanvallen in het hart van de onderzoeksjournalistiek over nationale veiligheidsschandalen bemachtigen.
Dat komt omdat het proces waarbij verslaggevers geheime informatie over staatsmisdaden verkrijgen meestal inhoudt dat een journalist een overheidsfunctionaris overhaalt om de wet te overtreden, hetzij door geheime documenten in te leveren, hetzij door op zijn minst over de geheime informatie te praten. Er is bijna altijd sprake van een zekere mate van ‘samenzwering’ tussen verslaggever en bron.”
Robert Parry
Julian Assange
Als je de twee aanklachten tegen Assange leest, waarvoor de regering-Trump de verklaring wil gevangengenomen uitgever die door Groot-Brittannië aan Virginia is uitgeleverd, beschrijven ze precies dit proces van onderzoeksjournalistiek dat Bob, een van Amerika's grootste onderzoeksjournalisten, in zijn stuk beschreef. Assange wordt ervan beschuldigd Manning te hebben geholpen haar identiteit te verbergen, en niet om geheim materiaal te hacken waar Manning volgens de aanklacht al legale toegang toe had. En Assange wordt ervan beschuldigd Manning ertoe te hebben aangezet meer materiaal af te staan, alsof dat een misdaad is. De aanklachten beschrijven journalistiek, niet hacken.
Wat Bob in wezen zei is: alle onderzoeksjournalisten zijn Julian Assange. En dat is de reden waarom de grote bedrijven in de media, die de machtigen verdedigen en niet het publiek, Assange niet als een journalist beschouwen, ook al heeft hij precies hun werk gedaan, maar dan beter. De satirische publicatie The Onion zetten deze verzonnen woorden in de mond van Washington Post Editor van de redactiepagina Fred Hiatt, een frequent doelwit van Bob's woede:
“Het is overduidelijk dat de heer Assange gefocust was op het blootleggen van gedocumenteerd bewijs van Amerikaanse oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan, zonder ook maar een gedachte te hebben over de journalisten die getrouw de gesprekspunten van het Amerikaanse leger nabootsten, terwijl we informatie hadden kunnen onderzoeken die in strijd was met dat verhaal – beseft hij hoe dat ons doet lijken?’
In de jaren sinds dat artikel van Bob, Consortiumnieuws' dekking Wikileaks en Assange is uitgegroeid tot de meest uitgebreide die in zowel gevestigde als alternatieve media te vinden is. Vorig jaar begon de site met het hosten van een wekelijkse online videowake voor Assange terwijl hij nog in de ambassade van Ecuador zat, wat zich ontwikkelde tot CN Live! Rond de tijd van zijn arrestatie op 11 april 2019 hebben we een aantal dagen van muur tot muur verslag gedaan en blijven we op de hoogte van het verhaal. De laatste weken CN Live! was volledig gewijd aan Assange.
Ondanks de wanpraktijken van de bedrijfsmedia met betrekking tot dit verhaal, blijven we ons inzetten om te vechten om de feiten over Assange naar buiten te brengen – een journalistieke testcase voor de tijdperken waarvan de toekomst van de journalistiek letterlijk afhangt. Maar we kunnen het niet zonder jou. Geef daarom een fiscaal aftrekbare bijdrage aan onze Najaarsfondsactie, zodat u alsnog terecht kunt Consortium Nieuws voor het laatste nieuws, analyse en commentaar op het lot van Julian Assange en een vrije pers.
Eer alstublieft de nalatenschap van Bob Parry en help ons Julian Assange te verslaan
doneren genereus aan onze Fall Fund Drive. We hebben bijna ons doel bereikt!
Vreselijk nieuws
Max Blumenthal is gearresteerd.
Zie: De Grayzone
Mijn bescheiden donatie, zojuist gedaan – $ 50, en ik zou willen dat ik daar nullen aan kon toevoegen – is opgedragen aan Julian Assange en aangeboden met mijn diepste respect en dankbaarheid voor Robert Parry, Joe Lauria en alle medewerkers van CN.
Meneer Lauria, bedankt voor de niet aflatende steun die u aan Assange betoont en voor al uw inspanningen ten behoeve van de journalistieke integriteit en vrijheid. Ik ben elke dag dankbaar voor je werk bij CN.
De NYT en de Washington Post waren volledig betrokken bij het melden van de waarheid over Watergate. In feite gaf “Deep Throat” van de FBI informatie om de verslaggevers te helpen. Wat is er met jullie grote kranten gebeurd? Wat is er ook met jullie gebeurd, overheidsmedewerkers die de echte Amerikaanse geschiedenis lijken te moeten lezen? En het meest trieste van alles: waar zijn de Amerikaanse verslaggevers die ooit opkwamen voor waarheid en gerechtigheid en die wisten dat niemand boven de wet stond – zelfs geen president. En waarom, oh waarom, Obama, heb jij de Spionage Act uit de Eerste Wereldoorlog tot leven gebracht? Het kostte Rome 500 jaar om uit elkaar te vallen; we zijn pas in het jaar 243.
“…En dat is de reden waarom de grote bedrijven in de media, die de machtigen verdedigen en niet het publiek, Assange niet als een journalist beschouwen, ook al heeft hij precies zijn werk gedaan, maar dan beter...”
Bingo!
Er heeft de laatste tijd een grote verandering plaatsgevonden in de media. Na alle lastercampagnes tegen Julian Assange, toen zijn nieuwe vervangende aanklacht van 23 mei onderzoeksjournalistiek en publicaties, samen met klokkenluiden, effectief omzette in spionage – bestraft met levenslang in de supermax-gevangenis – overheerst een dreigende stilte over Julian in de bedrijfsmedia.
En niet alleen dat, volgens deze fragmenten uit het opmerkelijke rapport van A FAIR over de media en Julian Assange:
“Toen het Amerikaanse ministerie van Justitie op voorspelbare wijze zijn aanvankelijke aanklacht tegen Assange op 23 mei introk en hem zeventien extra spionageaanklachten oplegde, ontplofte het demarcatieprobleem van de bedrijfsmedia net zo voorspelbaar in hun gezicht. Toen assistent-procureur-generaal John Demers de nieuwe beschuldigingen aankondigde, trok hij stoutmoedig de allerbelangrijkste lijn door, geleid door de hand van de bedrijfsmedia: ‘Julian Assange is geen journalist’, beweerde hij.
“Omdat de nieuwe aanklacht aanzienlijk ernstiger is en betrekking heeft op de publicatie door WikiLeaks van geheim materiaal, en niet alleen op de manier waarop dat materiaal werd verkregen, is het niet verrassend dat de bedrijfsmedia nu de grens in twijfel trekken die ze zo graag wilden trekken. De New York Times (5/23/19) denkt niet langer dat de regering-Trump het goed doet met Assange. Ook Bloomberg (5/23/19), de Washington Post (5/24/19) en Fox News (5/30/19) twijfelen.
“David Corn (Twitter, 5/25/19), voor wie de lijn een maand geleden zo duidelijk was, ziet nu 'een bedreiging voor journalisten'. Katie Benner heeft blijkbaar haar eerdere demarcatie-tweet verwijderd en heeft sindsdien bijgedragen aan een nieuw artikel (New York Times, 5-23-19) over de ‘angstaanjagende beschuldigingen’ waarmee Assange nu wordt geconfronteerd.
“Het is onmogelijk te accepteren dat de bedrijfsmedia eenvoudigweg naïef waren ten opzichte van de onvermijdelijkheid van verdere aanklachten tegen Assange. Bovendien weten we al die tijd dat, zoals CW Anderson bijna tien jaar geleden zei, 'het heel moeilijk is om een grens te trekken die WikiLeaks uitsluit en de New York Times omvat' (CFR, 12/23/10). Dus waarom deze plotselinge verandering van hart? . . .
“Assange schreef in een opiniestuk uit 2010 dat WikiLeaks ernaar streeft om 'samen te werken met andere media om mensen het nieuws te brengen, maar ook om te bewijzen dat het waar is.' 'Wetenschappelijke journalistiek', legde hij uit, 'stelt je in staat een verhaal te lezen en vervolgens online te klikken om het originele document te zien waarop het is gebaseerd. Zo kun je zelf beoordelen: is het verhaal waar? Heeft de journalist het nauwkeurig gerapporteerd?' . . .
“Zolang de vervolging van Assange alleen te maken leek te hebben met zijn specifieke stijl van journalistiek, gooiden de bedrijfsmedia hem graag onder de bus. Nu ze zien dat hun eigen banen verstrikt zouden kunnen raken in de bijkomende schade (Consortium News, 6-5-19), proberen de bedrijfsmedia plotseling hun lijn uit te wissen.”
(Bedrijfsmedia hebben twijfels over het verbannen van Julian Assange uit de journalistiek | FAIR | 5 juni 2019)
Zie ook het zeer informatieve rapport van Joe Lauria over dit onderwerp:
“De aanklacht tegen Julian Assange op grond van de Spionagewet heeft een diepgaande invloed gehad op de berichtgeving in de pers over de oprichter van WikiLeaks, waarbij een groot deel van de media zich plotseling en beslissend in zijn voordeel keerde na jaren van belastering van hem.
“De scherpe verandering is ook afkomstig van enkele politici, en veelbetekenend, van twee aanklagers van het ministerie van Justitie die naar buiten kwamen om hun afwijkende mening te uiten over het gebruik van de Spionagewet om Assange aan te klagen.
“Voor zover de publieke opinie er toe doet, zou de enorme verandering in de berichtgeving een effect kunnen hebben op het besluit van de Britse of Zweedse regering om Assange uit te leveren aan de Verenigde Staten om de aanklachten onder ogen te zien. . . .”
(De publieke opinie keert in het voordeel van Assange – Consortiumnieuws – 27 mei 2019)