Waar we gisteren getuige van waren, was een naakte demonstratie van de macht van de staat, en een naakt dictaat van de procedure door de Amerikanen, schrijft Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I was diep geschokt toen hij getuige was van de gebeurtenissen van gisteren in de Westminster Magistrates Court. Elke beslissing werd er doorheen gevoerd, ondanks de nauwelijks gehoorde argumenten en bezwaren van het juridische team van Assange, door een magistraat die nauwelijks deed alsof hij luisterde.
Voordat ik op het flagrante gebrek aan een eerlijk proces inga, is het eerste wat ik moet opmerken de toestand van Julian. Ik was zwaar geschokt door hoeveel gewicht mijn vriend is kwijtgeraakt, door de snelheid waarmee zijn haar is teruggetrokken en door het optreden van voortijdige en sterk versnelde veroudering. Hij heeft een uitgesproken mank gevoel dat ik nog nooit eerder heb gezien. Sinds zijn arrestatie is hij ruim 15 kg afgevallen.
Maar zijn fysieke verschijning was niet zo schokkend als zijn mentale achteruitgang. Toen hem werd gevraagd zijn naam en geboortedatum op te geven, had hij zichtbaar enkele seconden moeite om zich beide te herinneren. Ik zal te zijner tijd aan het einde van de procedure op de belangrijke inhoud van zijn verklaring terugkomen, maar zijn moeilijkheid om die af te leggen was overduidelijk; het was een echte strijd voor hem om de woorden te verwoorden en zijn gedachtengang te concentreren.
Tot gisteren was ik altijd stilletjes sceptisch geweest tegenover degenen die beweerden dat Julians behandeling neerkwam op marteling – zelfs van Nils Melzer, de speciale VN-rapporteur voor marteling – en sceptisch tegenover degenen die suggereerden dat hij mogelijk onderworpen zou worden aan slopende drugsbehandelingen. Maar nadat ik de processen in Oezbekistan heb bijgewoond van verschillende slachtoffers van extreme martelingen, en heb gewerkt met overlevenden uit Sierra Leone en elders, kan ik je vertellen dat ik gisteren volledig van gedachten ben veranderd en dat Julian precies de symptomen vertoonde van een slachtoffer van marteling dat met zijn ogen met zijn ogen knipperde. , vooral in termen van desoriëntatie, verwarring en de echte strijd om de vrije wil te laten gelden door de mist van aangeleerde hulpeloosheid.
Videostill van pro-Assange-demonstranten buitene Westminster Magistrates Court in Londen, 21 oktober 2019. (Mattha Busby/Twitter)
Zal hij overleven?
Ik was zelfs nog sceptischer geweest tegenover degenen die beweerden, zoals een senior lid van zijn juridische team zondagavond tegen mij deed, dat ze bang waren dat Julian het einde van het uitleveringsproces niet zou halen. Ik merk nu dat ik het niet alleen geloof, maar ook gekweld word door de gedachte. Iedereen in die rechtbank heeft gisteren gezien dat een van de grootste journalisten en belangrijkste dissidenten van onze tijd voor onze ogen door de staat wordt doodgemarteld. Het was ondraaglijk om mijn vriend, de meest welbespraakte man, de snelste denker die ik ooit heb gekend, gereduceerd te zien tot dat wankele en onsamenhangende wrak.
Toch waren de agenten van de staat, vooral de ongevoelige magistraat Vanessa Baraitser, niet alleen bereid, maar ook enthousiast om deel uit te maken van deze bloedsport. Ze vertelde hem feitelijk dat als hij niet in staat was de procedure te volgen, zijn advocaten later konden uitleggen wat er met hem was gebeurd. De vraag waarom een man, die door de beschuldigingen tegen hem werd erkend als zeer intelligent en bekwaam, door de staat was gereduceerd tot iemand die niet in staat was gerechtelijke procedures te volgen, baarde haar geen milliseconde zorgen.
>>Alsjeblieft Doneren naar Consortiumnieuws' Herfstfondsactie<
De aanklacht tegen Julian is heel specifiek; samenzweren met Chelsea Manning om de ‘Irak War Logs’, de ‘Afghan War Logs’ en de telegrammen van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken te publiceren. De aanklachten hebben niets te maken met Zweden, niets met seks, en niets met de Amerikaanse verkiezingen van 2016; een eenvoudige verduidelijking die de reguliere media niet kunnen begrijpen.
WikiLeaks-oprichter Julian Assange. (Espen Moe)
Het doel van de hoorzitting van gisteren was casemanagement; om het tijdschema voor de uitleveringsprocedure vast te stellen. De belangrijkste punten die ter discussie stonden waren dat Julians verdediging om meer tijd vroeg om hun bewijsmateriaal voor te bereiden; en met het argument dat politieke misdrijven specifiek waren uitgesloten van het uitleveringsverdrag. Er zou daarom, zo betoogden zij, een voorlopige hoorzitting moeten plaatsvinden om te bepalen of het uitleveringsverdrag überhaupt van toepassing was.
De redenen die het verdedigingsteam van Assange aanvoerde voor meer tijd om zich voor te bereiden waren zowel overtuigend als opzienbarend. Ze hadden zeer beperkte toegang tot hun cliënt in de gevangenis en mochten hem tot een week geleden geen documenten over de zaak overhandigen. Hij had ook nog maar net beperkte computertoegang gekregen, en al zijn relevante documenten en materialen waren door de Amerikaanse regering bij de Ecuadoraanse ambassade in beslag genomen; hij had geen toegang tot zijn eigen materiaal ter voorbereiding van zijn verdediging.
Door de CIA bevolen spionage
Bovendien voerde de verdediging aan dat zij contact hadden met de Spaanse rechtbanken over een zeer belangrijk en relevant onderwerp rechtszaak in Madrid die essentieel bewijsmateriaal zou opleveren. Daaruit bleek dat de CIA rechtstreeks opdracht had gegeven tot het bespioneren van Julian in de ambassade via een Spaans bedrijf, UC Global, dat een contract had gesloten om daar de veiligheid te bieden. Cruciaal is dat dit inclusief is het bespioneren van bevoorrechte gesprekken tussen Assange en zijn advocaten over zijn verdediging tegen deze uitleveringsprocedure, die sinds 2010 in de VS aan de gang was. In elk normaal proces zou dat feit op zichzelf voldoende zijn om de uitleveringsprocedure te laten verwerpen. Overigens hoorde ik zondag dat het Spaanse materiaal dat in opdracht van de CIA in de rechtbank werd geproduceerd, specifiek videoverslaggeving in hoge resolutie bevat waarin Julian en ik verschillende zaken bespreken.
Het bewijsmateriaal voor de Spaanse rechtbank omvatte ook een complot van de CIA om Assange te ontvoeren, wat te maken had met de houding van de Amerikaanse autoriteiten ten aanzien van de rechtmatigheid van zijn zaak en de behandeling die hij in de Verenigde Staten zou kunnen verwachten. Julians team legde uit dat het Spaanse juridische proces nu aan de gang is en dat het bewijsmateriaal daaruit buitengewoon belangrijk zou zijn, maar dat het wellicht nog niet afgerond zou kunnen zijn en dat het bewijsmateriaal dus niet volledig gevalideerd en op tijd beschikbaar zou zijn voor het huidige voorgestelde tijdschema voor de uitleveringshoorzittingen van Assange.
Namens de aanklager verklaarde James Lewis QC dat de regering zich sterk verzette tegen elk uitstel dat werd gegeven aan de voorbereiding van de verdediging, en sterk gekant was tegen elke afzonderlijke overweging van de vraag of de beschuldiging een politiek misdrijf was dat werd uitgesloten door het uitleveringsverdrag. Baraitser nam het signaal van Lewis over en verklaarde categorisch dat de datum voor de uitleveringshoorzitting, 25 februari, niet kon worden gewijzigd. Ze stond open voor wijzigingen in de data voor het indienen van bewijsmateriaal en reacties daarvoor, en riep een pauze van 10 minuten op zodat de aanklager en de verdediging overeenstemming konden bereiken over deze stappen.
Pro-Assange-bijeenkomst in Melbourne, Australië, 14 december 2010. (Flickr/Takver)
VS runt de show
Wat er daarna gebeurde was zeer leerzaam. Er waren vijf vertegenwoordigers van de Amerikaanse regering aanwezig (aanvankelijk drie, en er kwamen er nog twee in de loop van de hoorzitting), zittend aan bureaus achter de advocaten in de rechtszaal. De advocaten van de aanklager gingen onmiddellijk in gesprek met de Amerikaanse vertegenwoordigers en gingen vervolgens met hen de rechtszaal uit om te beslissen hoe ze op de data zouden reageren.
Na de pauze verklaarde het verdedigingsteam dat ze zich, naar hun professionele mening, niet adequaat konden voorbereiden als de datum van de hoorzitting tot februari zou worden gehouden, maar binnen de instructies van Baraitser om dat te doen, schetsten ze niettemin een voorgesteld tijdschema voor de levering van bewijsmateriaal. Als reactie hierop haastte de junior raadsman van Lewis zich naar de achterkant van de rechtbank om de Amerikanen opnieuw te raadplegen, terwijl Lewis de rechter feitelijk vertelde dat hij ‘instructies aannam van degenen achter hem’. Het is belangrijk op te merken dat terwijl hij dit zei, het niet het kantoor van de Britse procureur-generaal was dat werd geraadpleegd, maar de Amerikaanse ambassade. Lewis ontving zijn Amerikaanse instructies en stemde ermee in dat de verdediging misschien twee maanden de tijd zou krijgen om hun bewijsmateriaal voor te bereiden (ze hadden gezegd dat ze er absoluut minimaal drie nodig hadden), maar dat de datum van de hoorzitting in februari niet mocht worden verplaatst. Baraitser deed een uitspraak waarin hij het eens was met alles wat Lewis had gezegd.
In dit stadium was het onduidelijk waarom we deze farce meemaakten. De Amerikaanse regering dicteerde haar instructies aan Lewis, die deze instructies doorgaf aan Baraitser, die ze als haar juridische beslissing beschouwde. De poppenkast had net zo goed kunnen worden stopgezet en de Amerikaanse regering had gewoon op de bank kunnen zitten om het hele proces te controleren. Niemand kon daar zitten en geloven dat ze deel uitmaakten van een echt juridisch proces of dat Baraitser even nadacht over de argumenten van de verdediging. De paar keer dat ze naar de verdediging keek, varieerde haar gezichtsuitdrukking van minachting via verveling tot sarcasme. Toen ze naar Lewis keek, was ze attent, open en warm.
Washingtons tijdschema
De uitlevering wordt duidelijk uitgevoerd volgens een door Washington gedicteerd tijdschema. Wat maakt, afgezien van de wens om vooruit te lopen op de Spaanse rechtbank die bewijs levert over CIA-activiteiten bij het saboteren van de verdediging, de datum van februari zo belangrijk voor de VS? Ik zou alle gedachten verwelkomen.
Baraitser verwierp het verzoek van de verdediging om een afzonderlijke voorafgaande hoorzitting om te beoordelen of het uitleveringsverdrag überhaupt van toepassing was, zonder de moeite te nemen een reden op te geven waarom (mogelijk had ze niet goed onthouden wat Lewis haar had opgedragen om mee in te stemmen). Toch is dit artikel 4 van de VK/VS-uitleveringsverdrag 2007 volledig:
Op het eerste gezicht wordt Assange beschuldigd van de definitie van een politiek misdrijf – als dit niet het geval is, wat dan wel? Het valt niet onder een van de uitzonderingen op de genoemde lijst. Er is alle reden om te overwegen of deze beschuldiging door het uitleveringsverdrag wordt uitgesloten, en wel vóór het lange en zeer kostbare proces van het overwegen van al het bewijsmateriaal, mocht het verdrag van toepassing zijn. Maar Baraitser verwierp het argument simpelweg van de hand.
Voor het geval er iemand twijfelde over wat hier gebeurde, stond Lewis op en stelde voor dat de verdediging de tijd van de rechtbank niet zou mogen verspillen met veel argumenten. Alle argumenten voor de inhoudelijke hoorzitting moeten vooraf schriftelijk worden gegeven en er moet een “guillotine worden toegepast” (zijn exacte woorden) op argumenten en getuigen in de rechtbank, misschien wel vijf uur voor de verdediging. De verdediging had gesuggereerd dat ze meer dan de geplande vijf dagen nodig zouden hebben om hun zaak te bepleiten. Lewis wierp tegen dat de hele hoorzitting over twee dagen voorbij zou moeten zijn. Baraitser zei dat dit procedureel niet het juiste moment was om hierover overeenstemming te bereiken, maar ze zal erover nadenken zodra ze de bewijsbundels heeft ontvangen.
(SPOILER: Baraitser gaat doen wat Lewis opdraagt en de inhoudelijke hoorzitting verkorten).
Baraitser sloot het geheel vervolgens af door te zeggen dat de hoorzitting in februari niet zal plaatsvinden bij het relatief open en toegankelijke Westminster Magistrates Court waar we waren, maar bij het Belmarsh Magistrates Court, de grimmige zwaarbeveiligde faciliteit die wordt gebruikt voor de voorlopige juridische behandeling van terroristen, verbonden aan de maximaal beveiligde gevangenis waar Assange wordt vastgehouden. Er zijn slechts zes zetels voor het publiek, zelfs in de grootste rechtbank van Belmarsh, en het doel is duidelijk om publieke controle te ontwijken en ervoor te zorgen dat Baraitser niet opnieuw in het openbaar wordt blootgesteld aan een oprecht verslag van haar proces, zoals dit dat je nu leest. . Ik zal waarschijnlijk niet aanwezig kunnen zijn bij de inhoudelijke hoorzitting in Belmarsh.
Het is duidelijk dat de autoriteiten ontsteld waren door de honderden goede mensen die waren komen opdagen om Julian te steunen. Ze hopen dat veel minder mensen het veel minder toegankelijke Belmarsh zullen bereiken. Ik ben er vrij zeker van (en herinner me dat ik een lange carrière als diplomaat heb gehad) dat de twee extra Amerikaanse regeringsfunctionarissen die halverwege de procedure arriveerden, gewapend veiligheidspersoneel waren, ingeschakeld vanwege de ongerustheid over het aantal demonstranten rond een hoorzitting waarbij aanwezig was hoge Amerikaanse functionarissen. De verhuizing naar Belmarsh is mogelijk een Amerikaans initiatief.
Het verdedigingsteam van Assange maakte krachtig bezwaar tegen de verhuizing naar Belmarsh, met name op grond van het feit dat daar geen vergaderzalen beschikbaar zijn om hun cliënt te raadplegen en dat ze in de gevangenis zeer onvoldoende toegang tot hem hebben. Baraitser verwierp hun bezwaar terloops en met een zeer duidelijke grijns.
Ten slotte wendde Baraitser zich tot Julian en beval hem op te staan, en vroeg hem of hij de procedure had begrepen. Hij antwoordde ontkennend, zei dat hij niet kon nadenken en wekte de schijn van desoriëntatie. Toen leek hij een innerlijke kracht te vinden, richtte zich een beetje op en zei:
“Ik begrijp niet hoe dit proces eerlijk is. Deze supermacht had tien jaar de tijd om zich op deze zaak voor te bereiden en ik heb niet eens toegang tot mijn geschriften. Het is erg moeilijk, waar ik ben, om iets te doen. Deze mensen hebben onbeperkte middelen.”
De inspanning leek toen te veel te worden, zijn stem zakte en hij raakte steeds verwarder en onsamenhangender. Hij sprak over klokkenluiders en uitgevers die als vijanden van het volk werden bestempeld, en vervolgens over het stelen van het DNA van zijn kinderen en over bespioneren tijdens zijn ontmoetingen met zijn psycholoog. Ik suggereer helemaal niet dat Julian het op deze punten bij het verkeerde eind had, maar hij kon ze niet goed formuleren of verwoorden. Hij was duidelijk niet zichzelf, erg ziek en het was gewoon vreselijk pijnlijk om te zien. Baraitser toonde noch medeleven, noch de minste bezorgdheid. Ze merkte scherp op dat als hij niet kon begrijpen wat er was gebeurd, zijn advocaten het hem konden uitleggen, en ze verliet de rechtbank.
De hele ervaring was diep verontrustend. Het was heel duidelijk dat er hier geen sprake was van een echt proces van juridische overweging. Wat we hadden was een naakte demonstratie van de macht van de staat, en een naakt dictaat van de gang van zaken door de Amerikanen. Julian zat in een kist achter kogelvrij glas, en ik en de dertig andere leden van het publiek die erin waren geperst zaten in een andere kist achter kogelvrij glas. Ik weet niet of hij mij of zijn andere vrienden in de rechtbank kon zien, of dat hij iemand kon herkennen. Hij gaf geen enkele indicatie dat hij dat wel deed.
In Belmarsh wordt hij 23 uur per dag in volledige isolatie gehouden. Hij mag 45 minuten sporten. Als hij verplaatst moet worden, maken ze de gangen vrij voordat hij er doorheen loopt en doen ze alle celdeuren op slot om te verzekeren dat hij geen contact heeft met andere gevangenen buiten de korte oefenperiode onder streng toezicht. Er is geen mogelijke rechtvaardiging voor het feit dat dit onmenselijke regime, dat tegen grote terroristen wordt toegepast, wordt opgelegd aan een uitgever die in voorarrest zit.
Ik heb de steeds autoritairdere machten van de Britse staat al jaren in kaart gebracht en geprotesteerd, maar dat het meest grove misbruik zo openlijk en onverholen kon zijn, is nog steeds een schok. De campagne van demonisering en ontmenselijking tegen Julian, gebaseerd op leugens van regering en media, heeft geleid tot een situatie waarin hij langzaam in het openbaar kan worden vermoord en aangeklaagd op beschuldiging van het publiceren van de waarheid over wangedrag van de overheid, terwijl geen hulp ontvangen van de “liberale” samenleving.
Tenzij Julian binnenkort wordt vrijgelaten, zal hij worden vernietigd. Als de staat dit kan doen, wie is dan de volgende?
Craig Murray is auteur, presentator en mensenrechtenactivist. Hij was van augustus 2002 tot oktober 2004 de Britse ambassadeur in Oezbekistan en van 2007 tot 2010 rector van de Universiteit van Dundee.
Dit artikel is van CraigMurray.org.uk.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen verzoeken wij u geen links in uw opmerkingen in te voegen.
>>Alsjeblieft Doneren naar Consortiumnieuws' Herfstfondsactie<
En tijdens Julians langdurige beproeving, inclusief zijn jaren opgesloten in de Ecuardoriaanse ambassade, heeft de Australische regering geen enkel woord van steun of onrecht geuit over het misbruik en onrecht of het recht op een eerlijk proces dat een van haar burgers heeft gehoord.
En niets, zelfs geen woord over wat Julian gaat doormaken.
De Britse rechtbank en de magistraat waar Julian voor staat, kunnen allemaal worden omschreven als minder dan een kangoeroerechtbank. Het gebrek aan enige steun van de Australische regering aan een Australische burger is een nationale schande en een beschamende daad van elke gekozen politicus op alle drie de niveaus van de Australische regering.
Australiërs moeten opstaan, zich uitspreken en protesteren op de duidelijkste en meest zichtbare manieren om dit misbruik van al onze vrijheden en vooral de opsluiting en behandeling van Julians in en door een vreemde natie te stoppen.
Lincoln Gray schreef:
> Australiërs moeten opstaan
“Australische parlementsleden steunen Assange
“Ondertussen hebben parlementsleden in Assange's geboorteland Australië geëist dat Assange wordt teruggestuurd naar zijn land.
“Kamerlid Andrew Wilkie vertelde vorige week aan het Huis van Afgevaardigden dat Assange ‘een Australisch staatsburger is en moet worden behandeld als elke andere Australiër. Hij was niet in de VS toen hij bewijs leverde van Amerikaanse oorlogsmisdaden in Irak. Hij kan onmogelijk hun wetten hebben overtreden.' . . .
“Wilkie, een voormalige Australische inlichtingenofficier die ontslag heeft genomen vanwege de onwaarheden over massavernietigingswapens in Irak vóór de invasie van 2003, werkt naar verluidt aan het opzetten van een parlementaire commissie die partijgrenzen overschrijdt om te eisen dat de liberale regering van premier Scott Morrison zich verzet tegen de uitlevering van Assange. .
“Het Australische tv-programma 'The Project' meldde zondag dat maar liefst tien politici bereid waren zich bij de commissie aan te sluiten.
“Het is belangrijk dat parlementariërs de feiten van deze zaak leren kennen”, zei Wilkie tegen het programma. 'Er circuleert zoveel naïviteit, onwetendheid en desinformatie dat het geen wonder is dat veel mensen op hun hoede zijn of zelfs een hekel hebben aan Julian, maar ik denk dat als mensen achter de feiten komen, ze achter hem zullen staan.' . . .
“Wilkie sloot zich aan bij het rechtse parlementslid Barnaby Joyce, die de week ervoor Assange verdedigde. . . .
"Wilkie zei tegen 'The Project': 'Als iemand als Barnaby Joyce denkt dat er hier een probleem is, moeten mensen opletten.'"
(Rechter ontkent verlenging Assange van hoorzitting over uitlevering – Joe Lauria – Consortium News – 21 oktober 2019)
Craig, sorry dat je getuige moest zijn van deze barbaarsheid. Dit is een oorlogsmisdaad, jij bent een getuige voor ons allemaal.
Bedankt Craig. Laten we ook niet vergeten dat Chelsea Manning ook in de gevangenis zit omdat ze weigert Julian onder de bus te gooien.
“Ik was in de rechtszaal en elk woord hiervan van Craig Murray is de waarheid. Ik voeg eraan toe dat toen de rechter een verontruste Assange vertelde dat toekomstige hoorzittingen in Belmarsh zouden plaatsvinden ‘zodat je niet zo ver hoeft te reizen’, dit een van de meest huiveringwekkende dingen was die ik heb gezien.”
— John Rees, 22 oktober 2019 (@JohnWRees)
Bedankt Craig Murray voor je weergave van de wreedheden die Assange zijn aangedaan. Het is ongelooflijk verontrustend en ik kon elk huiveringwekkend woord voelen dat je zei in die onwettige plek die rechtszaal wordt genoemd, een plek die bedoeld is voor eerlijke processen en gerechtigheid. Het is ook van je website dat ik veel informatie heb kunnen verzamelen terwijl ik de zaak onderzocht. seksuele beschuldigingen tegen Julian, en was in staat om veel mensen van gedachten te laten veranderen over de valse beschuldigingen tegen hem die zo gemakkelijk door de reguliere media werden verspreid. Daarom dank ik u nogmaals.
Nauwkeurige informatie door denkende mensen is tegenwoordig zo belangrijk om ons te helpen de rook en spiegels te doorzoeken die worden gecreëerd door ons corrupte, egoïstische systeem en ongevoelige, harteloze elites. Maar wat kunnen we doen? Ze vermoorden hem voor onze ogen. Het enige wat ik anders kan dan het verspreiden van waarheid is een wijdverbreide opstand, maar te veel mensen realiseren zich niet dat zij de daders zijn van de voortzetting van dit kwaad dat ons hele leven infiltreert. Ik ben bang voor Julian, echt waar. We moeten allemaal opstaan.
Helaas hebben de beledigingen van Julian Assange en de leugens over de verkrachting te lang te veel mensen beïnvloed. Te veel mensen die beter hadden moeten weten, geloofden deze lastercampagne te gemakkelijk. Julian Assange is te lang alleen gelaten. De meeste mensen wachtten te lang om voor hem te vechten.
Nu begint de moedige Australische regering eindelijk te reageren. Waarom grepen ze niet eerder in? Ze hadden tien jaar de tijd om op zijn minst hun eigen burger te beschermen tegen twee fascistische regimes. Hetzelfde geldt voor heel Europa en alle andere staten die vazallen van de VS zijn.
Edward Snowden zegt in een van zijn interviews dat hij, toen hij gedwongen werd op de luchthaven van Moskwa te blijven, in 37 landen asiel aanvroeg. In elk afzonderlijk geval zijn er dreigende telefoontjes geweest van John Kerry of MacCain die zeiden dat als je dit doet, er iets heel ergs met je zal gebeuren. De New York Times, TheGuardian en DER SPIEGEL veranderden hun houding ten opzichte van Assange, hoewel ze veel profijt hadden van de Wikileaks-publicaties. Sindsdien zijn ik en vele anderen gestopt met het lezen van deze kranten en zijn we overgestapt op alternatieve media zoals CN, MOA en RT of Sputnik online.
Bedankt, Craig Murray, heel erg bedankt voor je artikel! Het brak bijna mijn hart. In mijn hele leven heb ik nog nooit zoiets meegemaakt. Het is ongelooflijk dat dit onrecht zich midden in Europa afspeelt, in een Engelse rechtbank waar iedereen toekijkt: de marteling en langzame moord op een enkel en zwak mens die niets anders heeft gedaan dan de waarheid vertellen.
Ik hoop wel dat na dit artikel de weerstand groeit. Dat mensen actiever zullen worden door te demonstreren, dit artikel te verspreiden en de waarheid te vertellen over Julian Assange. Ik bid dat hij deze beproeving zal overleven en weer vrij zal zijn. De enige veilige plek voor hem zou Rusland zijn.
Ik vraag me af wat de Britse gevangenbewaarders Julian aan eten en drinken geven. Welke ontkrachtende medicijnen heb je in voedsel en water gestopt? Wat voor nut kan het hebben als een mens 23 uur per dag wordt opgesloten? Na zeven jaar in die ambassade, waar Ecuador de spionnen toestond overal te spioneren, zelfs Julian en zijn advocaten. Het is volkomen duidelijk dat de VS en Groot-Brittannië onder één hoedje spelen. Er zijn zoveel afschuwelijke mensen aan wie deze non-stop marteling wordt toegeschreven – dus hoe gaat het met meneer de Vredesprijs-president Obama met uw opwinding over het terugbrengen van de Spionagewet?
Gewoon weer een holle president – burgers zouden hopen dat de eerste Amerikaanse president die Afro-Amerikaans was, zijn huidige geschiedenis zou zien als een gruwel voor de mensenrechten overal ter wereld. Engeland was sneller met het afschaffen van de slavernij dan Amerika – maar wie zijn deze rechters en waarom voeren Amerikanen daar op de achtergrond de operatie uit?
Natuurlijk loopt Bush in Amerika vrij rond, en in hoeveel landen van de wereld zijn er duizenden door hem vermoord? Amerika is corrupt, Groot-Brittannië is corrupt – TS Eliot had gelijk: “Dit is de manier waarop de wereld eindigt, niet met een knal, met een gejammer.”
Is dit weer een tegenprestatie? Hoeveel geven de VS het VK om Julian Assange te vernietigen?
Dank u, meneer Murray, voor dit verslag.
Dit is de Britse justitie, en zij willen meer op de VS gaan lijken en alle EU-beperkingen achterwege laten.
Ik ben geen advocaat, maar ik heb een paar eenvoudige vragen. Hoe komt het dat Julians verdedigingsteam geen verhaal lijkt te hebben als de rechters pronken met de rechtsstaat en alle pogingen van de advocaten om hun argumenten te onderbouwen belachelijk maken? Mogen rechters eenvoudigweg willens en wetens ‘regeren’, zoals zij dat willen, in strijd met alle eerlijke rechtsgangen en het zogenaamde recht op een eerlijke en onpartijdige hoorzitting? Zijn daar geen checks and balances? Waarom heeft geen van zijn advocaten publiekelijk opgeroepen tot de verwijdering van deze rechters, of op zijn minst hun schandalige opmerkingen en gedrag aan de kaak gesteld?
Het zou zeker veel goeds doen voor het publieke moreel als Julians advocaten zich zouden verzetten tegen de flagrante mishandeling van de rechters in hun gevoelloze vertoon van vooringenomenheid. Dus de advocaten van Assange moeten gewoon nemen wat de rechter hen voorlegt, hoe schandalig ook? – Zelfs als de rechter zoiets zegt als: “De verdediging verspilt de tijd van de rechtbank met hun argumenten…'? (Geparafraseerd uit Pilgers interview met Afshin Rattansi over “Going Underground”) Dit is... Het is verbijsterend. Hoe kunnen ze dit opvatten? Als zijn advocaten dit maar publiekelijk zouden afkeuren en het gedrag van de rechters in dit showproces aan de kaak zouden stellen, dan zouden de MSM-media dit misschien wel moeten oppikken. Zouden ze 'veracht' worden?
Maar wat valt er te verliezen, gezien het feit dat de rechter de verdediging effectief heeft verboden hun zaak te verdedigen? Zijn de advocaten misschien bang hun carrière te ruïneren? Ik denk dat de wereld op dit punt aan elk woord van de advocaten zou hangen, en als ze echt in opstand zouden komen tegen de rechters, dan zouden ze – als het stof was opgetrokken – merken dat ze over de hele wereld publiekelijk applaudisseerden en dat de zaak zou duren. over het drama dat op dit punt nodig is om de mondiale aandacht te trekken. Of worden sommige van zijn advocaten misschien gechanteerd, bedreigd…? Het is moeilijk om te weten wat je ervan moet denken, omdat de advocaten zo stil zijn over het misbruik dat ze in de rechtbank ondergaan. Dit is zo onwerkelijk… Dit is een publieke zaak, of je het nu leuk vindt of niet. Veel spraakmakende mensen volgen deze zaak al bijna tien jaar. Omdat er zo weinig informatie van de advocaten komt, lijkt het erop dat het juridische team te gemakkelijk met de rechtbanken samenwerkt en de mensen feitelijk in het ongewisse laat. Het verhaal wordt begraven. Alleen journalisten kunnen in dit klimaat van censuur niet veel doen.
Rechters hier in de VS doen dit soort dingen regelmatig.
Dit is een van de treurigste gebeurtenissen die ik in mijn hele leven heb meegemaakt. Ik ben bang dat ze hem inderdaad in de gevangenis zullen vermoorden. Ze moeten psychotrope medicijnen toedienen en martelen om deze toestand te creëren. God help Julian Assange en God help ons allemaal. Dit is werkelijk de definitie van puur kwaad!
Ik ben net zo verbijsterd en schuimend van woede op de VS en onze leiders, inclusief Obama. Het land wordt geleid door criminelen.
De zaak Jeffrey Epstein bewijst dat de Amerikaanse regering niet kan worden vertrouwd met het in leven houden van gevangenen wiens bestaan de geheimen van de rijken en machtigen dreigt bloot te leggen. Het sturen van Assange naar de VS zou een op politiek gebaseerde doodstraf zijn. De gerapporteerde Amerikaanse poging om Assange te ontvoeren van de ambassade van Ecuador is een verder bewijs van minachting voor de wet.
De laatste regel zou moeten luiden: “hoeveel meer”, aangezien er velen zijn geweest die naar de gevangenis zijn gegaan omdat ze de waarheid spraken, velen die hun baan zijn kwijtgeraakt en hun beroep en hun reputatie zijn vernietigd. Assange heeft publiekelijk het meest geleden als het gaat om marteling door de staat, en de VS zullen niet tevreden zijn met zijn mentale of fysieke vernietiging. Ze willen hem dood en de hele wereld zal begrijpen dat dit is wat ze zullen doen met alle waarheidsvertellers, klokkenluiders, iedereen die buiten de overheid zit. voor grote en kleine misdaden.
Wat ze allemaal Assange hebben aangedaan is een misdaad tegen de menselijkheid, maar psychopaten hebben geen bewustzijn en zij zijn vaak degenen die de leiding hebben over onze levens. Eén ding is zeker: de VS zijn ontmaskerd als de echte terrorist, een hater van de democratie, eerlijke processen en een vrije pers, en al degenen die met de VS in bed zijn gestapt, zijn niet beter. Dit is tragisch op elk niveau.
Bedankt, Craig Murray.
Een prachtig stuk schrijven over een verschrikkelijke reeks gebeurtenissen.
We voelen allemaal de machteloosheid van Assange tegenover schimmige tirannie.
We voelen allemaal het gebrek aan rede en logica bij onredelijke staatsactoren.
“De vooringenomenheid van [de rechter] was gloeiend. Ik heb nog nooit gezien – ik heb in een aantal rechtbanken over de hele wereld gezeten – ik heb nog nooit zoiets gezien.”
— John Pilger, 23 oktober 2019
(Uit het video-interview “De uitleveringszaak van Julian Assange is een SHOW-PROCES – John Pilger”)
Het is de moeite waard om te onthouden dat dit allemaal wordt gedaan tegen een man die in voorlopige hechtenis zit en nergens voor is veroordeeld. Veroordeelde moordenaars worden niet op deze manier behandeld; hij is een journalist. Ik heb in mijn leven nog nooit zoiets in Groot-Brittannië gezien – niets zo flagrant. Het uitleveringsverdrag maakt duidelijk dat niemand op politieke gronden kan worden uitgeleverd. De aanklachten op grond van de Spionage Act zijn per definitie politiek, en zelfs de Amerikaanse aanklager gelooft de aanklacht wegens hacking niet. Ze hadden al moeten worden afgewezen. Bovendien heeft Groot-Brittannië geweigerd gehoor te geven aan een verzoek van een Spaanse rechter die Assange vraagt videobewijs te leveren voor een Spaans proces waarin een Spaans bedrijf wordt vervolgd wegens het bespioneren van Assange en zijn juridische team namens de VS terwijl hij aan het werk was. in de Ecuadoriaanse ambassade, waarvan de uitkomst uiteraard van invloed zou kunnen zijn op zijn uitlevering. Ik begrijp dat het weigeren van een EOB (Europees onderzoeksbevel) van deze aard ongekend is.
Zie het rapport in El Pais, 23 oktober 2019
De wet wordt genegeerd, omzeild en toegepast op excessen – dat wil zeggen misbruikt – in openlijke strijd met ieders vermogen om er iets aan te doen. Wat doet deze man in een permanente eenzame opsluiting, in minachting voor de beoordeling door de VN-rapporteurs van zijn behandeling als marteling, in een streng beveiligde gevangenis, terwijl het enige wat hij gedaan kan hebben zijn werk als journalist is, ons informeren over de misdaden en misdrijven van al onze regeringen – niet alleen die van de VS – die nog steeds geen genoegdoening bieden? De media zijn de gewillig gemuilkorfde medeplichtigen aan deze vernietiging van iemand van henzelf, en zwijgen, tenzij het is om een man verder te demoniseren wiens werk hen stevig in de juiste context plaatst als de staatsstenografen die ze zijn. We zijn gereduceerd tot toeschouwers terwijl ons rechtsproces publiekelijk ter beschikking wordt gesteld van de Amerikaanse ambassade, en geen enkel mainstream medium zegt een woord. Dit lijkt het moment te zijn waarop de Britse justitie eindelijk het circus blijkt te zijn dat het is. God help Julian, en God help ons hierna allemaal.
Op de een of andere manier moeten juridische pretenties worden gehandhaafd, hoe zwak ook. En ik ben geen advocaat, of Brits, maar ik denk wel dat de Britten een legaal vijgenblad zullen vinden om zich achter te verschuilen.
Kijkend naar waar het gevonden zou kunnen worden, overwoog ik 2(a): “een verplichting op grond van een multilaterale internationale overeenkomst tot uitlevering...”
Zouden we er één kennen als die bestond?
Enige gedachten, iemand?
Groot-Brittannië blokkeert de Spaanse rechter om Julian Assange te ondervragen over beschuldigingen van spionage:
El Pais, 23 oktober 2019
Vanaf de dag dat Assange uit de Ecuadoriaanse ambassade werd verwijderd en naar de Belmarsh-gevangenis werd gebracht, wist ik zeker dat hij Belmarsh nooit levend zou verlaten. En niemand zou iets doen om zijn moord te stoppen.
Ja, ook ik ben erg boos en verontrust door deze schandelijke vertoning van totalitair pesten en flagrante marteling door de Britse en Amerikaanse regeringen. De vrijheden en mensenrechten waarvoor onze voorouders hebben gevochten en opgeofferd, worden weggevaagd door deze corrupte new age-parasietelites.
Kom op Britten: laten we de moed vinden van de Catalanen en de Chinezen in Hong Kong! Het is tijd om 'op te staan' en naar Londen te marcheren.
1 miljoen van de 7 miljoen Catalaanse burgers marcheerden hun hoofdstad Barcelona binnen en sloten deze af uit protest tegen de Spaanse rechtbanken die hun gekozen leiders oppakten en gevangen zetten.
Stel je voor wat 9 miljoen van de 66 miljoen dappere Britten zouden kunnen bereiken – een dergelijk aantal zou Londen sluiten, en in het bijzonder ons mislukte parlement, de oppermachtige Amerikaanse ambassade en de gevangenisgebieden van Belmarsh vanwege hun misdaden tegen de vrijheid van meningsuiting, de menselijkheid en het geweten.
WIJ HET MENSEN eisen de onvoorwaardelijke en onmiddellijke vrijlating van de Australiër Julian Assange, terug naar zijn thuisland. Hij heeft niets anders gedaan dan een klein hoekje van de doos van Pandora oplichten om het nest van oorlogszuchtige, psychopathische, leugenachtige, pedofiele elites bloot te leggen die hun opgeblazen zakken vullen ten koste van ons en onze ellende.
WIJ, HET VOLK, eisen een rigoureuze herziening van de ondermijnde rechterlijke macht en een snelle deportatie van elke slijmzakpsychopaat van de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken van deze Britse eilanden.
Dit zullen slechts onze eerste trotse stappen zijn in het uitroeien van deze kanker van onderdrukking en corruptie, in het herstellen van onze trots, onze waardigheid en onze soevereine integriteit.
Goed gezegd. Ik ben niet in Groot-Brittannië, maar ik zou willen dat de mensen daar in opstand zouden komen tegen deze gruweldaden en de onwettige macht van de Britse magistraat. Dit is een gruweldaad en Assange wordt voor onze ogen vermoord. Helaas lijkt het erop dat de Britten, Amerikanen en Australiërs zo dom zijn geworden en nauwelijks de slavernij overleven om de straat op te gaan, zo lijkt het. Maar we moeten allemaal opstaan, onze macht terugwinnen en Assange bevrijden.
Hallo:
Deze gevoelens van haat over menselijke marteling zijn diepgaand.
Vrijheid is niet gratis; en het onderdrukken van eerlijke journalistiek via sociale media...laat aan jouw oprechte mening over dat onderdrukken van een eerlijk proces... IN WELKE TIJDEN BEVINDEN WE ons?
God zegene de rechterlijke macht op dit kritieke moment.
In februari zou het impeachment-proces tegen ene Trump kunnen beginnen. De uitlevering van Assange zou voor een goede media-afleiding zorgen, zoals: “Kijk eens wat ik deed en niemand anders kon doen!”
Het is natuurlijk altijd moeilijk om te weten wat de CIA van plan is, omdat ze net zo corrupt, incompetent en krankzinnig zijn als Trump.
Moeten we ons troosten met de wetenschap dat Washington zijn Britse handlangers nog niet heeft voorzien van een botzaag waarmee ze Julian Assange in stukken kunnen hakken? Ondertussen zal er natuurlijk geen verder onderzoek plaatsvinden naar het drie decennia durende Mossad-pedofiele sekschantagecircus van wijlen Jeffrey Epstein dat zich voordoet als filantropie op Amerikaans grondgebied onder de neus van degenen die wanhopig het zwijgen willen opleggen en voor altijd willen opsluiten of Assange willen vermoorden. .
Beste Craig Murray,
Bedankt voor het met zulke scherpzinnige observaties rapporteren van de precaire situatie en mentale toestand van Julian Assange. Het maakte mij ook erg verdrietig. Ik woon momenteel in Ecuador, en toen Julian werd verraden en aan de mogendheden werd uitgeleverd, was er een enorme publieke verontwaardiging. Het kostte me uren om de stroom van liefde en dankbaarheid door te lezen.
Zou het mogelijk zijn om dit artikel ZEER openbaar te maken? Stuur het naar de meest kritische mensenrechtenorganisaties over de hele wereld? Aan organisatoren van vreedzame marsen voor goede doelen? Aan de vele persoonlijkheden die bekend staan om hun hoge integriteit, wie zou MASSA-GEBEDDEN organiseren? We weten dat het kwaad gedijt op de wanhoop en hopeloosheid van de bevolking, op haat en stress. Wat als genoeg van ons zich hier niet bij neerleggen en zich in plaats daarvan wenden tot onze kracht van liefde die veel superieur is? Massale gebeden op de rechtszitting in februari zouden een krachtige inmenging zijn. Naast massaprotesten buiten die zichtbaar zijn voor de wereld.
Barbara Ringwald
Alles wat er met Julian gebeurt en is gebeurd, is beschamend EN met TRUMP.
Al meer dan drie jaar valt de DEEP STATE hem voortdurend aan, omdat hij ook niet te koop is! Ik denk dat het een wonder is dat TRUMP het zo lang heeft overleefd, mentaal en fysiek! De burgers van de wereld moeten wakker worden. De politici zijn ALLEMAAL corrupt als ze te lang in functie blijven. Meer dan 8 jaar is te lang! EN Geen pensioenen. De rijken kunnen iedereen kopen en kijk eens wie er lijdt.
God zegene je Julian.
Er is geen vergelijking tussen Trump en Assange. Trump is een hansworst die tegemoetkomt aan de eisen van de elite, hij heeft de vrijheid om aanvallen uit te voeren en kinderachtige driftbuien te uiten terwijl Assange 23 uur per dag in een cel zit, ver weg van menselijk contact. Trump zet de corruptie en het machtsmisbruik van het ovale kantoor voort.
De enige misdaad van Assange was het aan de kaak stellen van het wangedrag van onze regering en hen mogelijk ter verantwoording roepen tegenover het volk. En Hij is degene die als een terrorist wordt behandeld.
Is er nagedacht over het bereiken van presidentskandidaten in de VS? Onder de
Als er meer dan twintig kandidaten zijn, kan er minstens één zijn die zich namens Julian zal uitspreken. En
misschien tenminste iemand die een invloedrijke contactpersoon in Groot-Brittannië heeft die kan helpen.
Tulsi Gabbard, de democratische congresvrouw uit Hawaï die strijdt voor de presidentskandidatuur, heeft zich voor hem uitgesproken en gezegd dat ze de aanklacht zou intrekken. Google 'Tulsi Gabbard Assange' voor een willekeurig aantal links. De wereld zou ten goede veranderen als ze won. Hillary Clinton is druk bezig haar te besmeuren als Russische agent, maar dat lijkt een averechts effect te hebben gehad.
Schrijnend en weerzinwekkend zijn understatements van wat het Britse en Amerikaanse establishment deze journalist en uitgever aandoen. De reguliere berichtgeving over Julians behandeling was afschuwelijk, terwijl ze tegelijkertijd profijt hadden van zijn voornaamste onderzoekswerk.
Even ter controle: we leven nog steeds in westerse democratieën waar we eerlijke en rechtvaardige rechtssystemen hebben, en iedereen, inclusief degenen die momenteel aan de macht zijn, ter verantwoording wordt geroepen, of ben ik getransporteerd naar een alternatieve tijdlijn waar de fascisten daadwerkelijk de Tweede Wereldoorlog hebben gewonnen?
De fascisten hebben de Tweede Wereldoorlog inderdaad gewonnen. Om George Carlin te parafraseren: we gingen geen oorlog voeren met Duitsland omdat ze fascistisch waren, we gingen oorlog voeren met Duitsland omdat ze zich met onze actie bemoeiden.
Julians arrestatie leek meer op een speciale uitlevering, dit keer door Groot-Brittannië, in dienstbaarheid aan de Grote Satan.
Het is niet de staat die de burger Julian Assange martelt en langzaam probeert te vermoorden, maar de financiële/administratieve macht, het Britse regime en de Verenigde Staten van Amerika (VS), die het staatsapparaat overnemen om het te ondermijnen door te dienen. belangen die niets te maken hebben met Justitie en burgers.
Advocaat, een onpartijdige magistraat! Laat zien hoe volledig Orwelliaans deze westerse samenleving is geworden. Niet alleen dat, maar de media-aanhangers van de deep state zullen dit niet eens aan de consumenten melden over hun onzin. Ik dank Craig Murray voor dit misselijkmakende rapport. De wreedheid van Groot-Brittannië en de VS is niet te geloven. Wat kunnen we eigenlijk doen?
Er wordt beweerd dat er geen vergelijking bestaat tussen de behandeling van Assange door de Westerse PTB en die van de stalinistische showprocessen in de jaren dertig. Ik ben het daar niet mee eens. De slachtoffers van Stalin en de NKVD werden in ieder geval vrij snel met een kogel in de hersenen weggestuurd. Assange wordt echter langzaam en methodisch doodgemarteld, net als voorbeeld voor iedereen die in strijd komt met het establishment van de CIA/GCHQ/NSA/MI1930/Mossad.
Wat een volkomen gestoorde en weerzinwekkende exemplaren zijn deze mensen. Ze hebben ongetwijfeld allemaal een diploma behaald aan de Madeleine Albright-school voor kindermassamoord. 'Het was het waard.'
Ik ben al lang gestopt met het lezen/kijken van bedrijfsmedia in de VS. Onlangs heb ik mijn boycot ook uitgebreid naar buitenlandse mediakanalen die niet resoluut hebben geprotesteerd tegen de behandeling van Assange. Dit is de allerbelangrijkste test om te beslissen of een outlet journalistiek of propaganda beoefent.
Als dit een beetje extreem klinkt, vergis je je. Er zijn zoveel uitstekende niet-zakelijke mediakanalen, dat men buitengewoon goed geïnformeerd kan zijn. Ik geloof zelfs dat een volledige boycot van de bedrijfsmedia een eerste vereiste is om goed geïnformeerd te zijn. (De enige reden waarom je de bedrijfsmedia zou moeten volgen is wanneer je hun machinaties moet kennen, hetzij om professionele redenen, hetzij vanwege activisme). Onthoud: iedereen die deze bedrijfsproducten leest/bekijkt, financiert en ondersteunt ze. Denk er alstublieft nog eens over na als u de vijand echt wilt steunen.
Mijn hart is gebroken door wat Assange wordt aangedaan. Het minste wat ik kan doen is de bedrijfsvertegenwoordigers niet ondersteunen/financieren.
Ik dacht dat het de basis van alle wetten was dat een persoon onschuldig IS totdat hij schuldig is BEWEZEN.
“Ik ben niet bang voor de terugkeer van de fascisten onder het mom van fascisten, ik ben bang voor de terugkeer van de fascisten onder het mom van democraten. “Adorno
“JULIAN ASSANGE
“Het Verenigd Koninkrijk maakt het moeilijk voor een Spaanse rechter om Assange te ondervragen wegens spionage in Londen
“De magistraat verdedigt dat Spanje bevoegd is in de zaak en dat de Britse houding ongekend is”
Vertaling van Spaans nieuws:
“JULIAN ASSANGE
“Het is een beetje moeilijk om een jonge español te ondervragen bij Assange door de spionage in Londen
“De magistrado verdedigt dat España bevoegd is in het geval en dat de Brits-Britse handelwijze geen precedenten heeft”
El País, 23 oktober 2019
Het Spaanse rapport over Assange zegt ook:
“Het Britse standpunt, ongekend in dit soort verzoeken om justitiële samenwerking, wordt in Spaanse juridische kringen geïnterpreteerd als een blijk van verzet tegen de gevolgen die deze zaak zou kunnen hebben in het proces van uitlevering van de cyberactivist aan de Verenigde Staten. . . .
“Het is een automatisch orgaan voor justitiële samenwerking en er zijn geen redenen voor de weigering ervan, behalve in uitzonderlijke gevallen. . . .
“Op 14 oktober reageerde De la Mata op het Britse bureau via een brief waartoe EL PAÍS toegang had. De houder van de Court of Instruction nummer 5 van de Nationale Rechtbank toont zijn verbazing en stuurt het bevestigende antwoord dat de UKCA heeft gegeven 'in andere eerdere zaken' waarin hij om videoconferentie-interviews heeft verzocht. Reacties, gebaseerd op artikel 30 van de Internationale Samenwerking tegen Misdaad, waarin het enige obstakel dat zij overweegt, is dat de ondervraging door een verdachte wordt uitgevoerd. En hij stelt: 'In deze zaak is Julian Assange een getuige, geen beklaagde.' . . .
“Spaanse gerechtelijke bronnen verbergen hun ongemak niet voor de reactie van de Centrale Autoriteit van het Verenigd Koninkrijk en benadrukken dat in de OEI die zij verwerken, de jurisdictie van het land dat erom vraagt niet in twijfel wordt getrokken, noch zijn er belemmeringen voor het nemen van de videoconferentieverklaring van een getuige.”
Wat betreft de datum van de hoorzitting in februari. . . Het is maar een gok dat het iets te maken zou kunnen hebben met de presidentiële voorverkiezingen.
Meneer Murray,
Hartelijk dank voor dit bijgewerkte rapport over JA. Mijn hart huilt om de ongevoeligheid, het gebrek aan respect en de hypocrisie waarmee de wetten van Groot-Brittannië en de VS te maken hebben. Het maakt mij misselijk om uw rapport te lezen.
Ik las dat er in Australië enige activiteit was om steeds meer politici ervan te overtuigen Julian naar huis te halen en zijn staatsburgerschap te eren. Ik kan alleen maar hopen dat dit waar is, aangezien er momenteel slechts tien politici zijn, maar deze paar mensen benaderen wat lijkt op een moreel roer. Ik ben er zeker van dat de VS zouden dreigen met het verlies van de 'vijf ogen'-inlichtingendienst, maar Julian is de uitdaging waard.
Hoe durven de VS en Groot-Brittannië tegen de wereld uit te roepen “wij zijn een systeem van wetten” dat gekopieerd zou moeten worden in het nastreven van “ware democratie” elders in de wereld. De leugens zijn duidelijk.
Er moet snel iets worden gedaan om Julian toegang te geven tot de gegevens, een verdediging voor te bereiden en zijn gezondheid te respecteren. En het zou eervol zijn om een onpartijdige rechter te bieden. Een rechter die in deze belangrijke situatie geen redelijke verdediging toestaat, moet worden geschorst en van de rechtbank worden gegooid. Om iets over Julian te kunnen beoordelen heb je een rechter nodig met hutzpah en een goed begrip van hoe een beklaagde voor haar ogen wordt mishandeld. Ze is een schande, en het is beangstigend dat JA niet helder van geest lijkt.
Er moet een beweging op gang worden gebracht om deze rechter van de zaak te halen, aangezien zij blijk heeft gegeven van een harteloze minachting voor de beklaagde, met een duidelijke vooringenomenheid.
Als 'geld spreekt', vraag ik me af hoeveel ze verdient in deze valse rechtbank? Blijf ons alstublieft adviseren over hoe we Julian kunnen helpen, aangezien het ver voorbij de brieven gaat die hij wel of niet ontvangt. Zijn zijn advocaten slim genoeg om deze wreedheden te bestrijden?
Als Amerikaan ben ik buitengewoon verontrust en gealarmeerd door dit rapport. Er is veel in ons land en zelfs in de wereld dat is gecorrumpeerd door op macht beluste goddelozen. Maar er zijn nog steeds miljoenen fatsoenlijke mensen die hun uiterste best doen om de zaken om te draaien. Wij steunen onze president volledig. Er was een niet-politicus voor nodig die niets van het gevestigde regeringstheater nodig had om ons in de weg te staan. We zijn de groeiende corruptie al tientallen jaren beu. Het heeft het topniveau bereikt. De president beseft dat hij de taak van zijn leven op zich heeft genomen. Zijn vijanden haten hem, maar als hij het niet was, zouden ze iedereen in zijn schoenen haten. Ik ben een rustige burger en onderwijzer die graag schrijft, en ik zal mijn wetgevers en zelfs de president over Julian schrijven. Ik weet niet wat er kan gebeuren, maar alle mogelijkheden moeten worden onderzocht.
God, ik zeg dit niet graag, maar ik denk dat Assange de procedure gewoon moet boycotten. Het is duidelijk een kangoeroebaan. Ik denk niet dat hij het waardig moet maken met enige vorm van erkenning dat het hoe dan ook legitiem is. Het zal zeker niets veranderen aan de reeds bepaalde uitkomst.
Helaas zal Julian niet eens de waardigheid worden gegund van het “boycotten van de procedure”, oftewel: Kangaroo Court. Vanaf het moment dat ik in 2011 persoonlijk doneerde aan Julian en Wikileaks, wist ik dat hij gelijk had en dat ik op een dag zou moeten beslissen of ik in VA of DC zou protesteren en gearresteerd zou worden om een verklaring af te leggen. De meesten van ons weten dat onze regering een terrorist is en wordt geleid door sociopaten. Als ons verkiezingsproces maar echt WAS, zouden we deze criminelen kunnen wegstemmen. Helaas kunnen wij dat niet. NOG.
Hij kan het zich niet veroorloven de procedure te boycotten, hoe belachelijk en obsceen ze ook zijn; zijn leven staat op het spel. De magistraat zal maar al te graag snel en zonder vorm van proces tegen hem oordelen.
En hoe denk je dat hij dat kan doen, teruggaan naar de martelkamer, totdat hij plotseling zelfmoord pleegt?
Groot-Brittannië (zijn elite) demonstreert dezelfde wreedheid als tijdens de dagen van het imperium. Ik herinner me dat ik in HS een foto zag van wat ze deden met de Sepoy-muiters (die opstandige Indiase troepen waren). Ze bonden ze vast aan de snuiten van kanonnen en vuurden verschrikkelijk en ongelooflijk rommelig. Deze blanke monsters hadden de Galliër om hun uitgebuite volkeren ‘wilden’ te noemen.
Er was een Zwitserse jungiaanse analist die de opvoedingsboeken doornam van de generatie die de vader van het Derde Rijk was, ‘For Your Own Good’, Alice Miller. De basisfilosofie was dat een kind een wild wezen was dat tot beleefdheid moest worden geslagen. Hitler werd dagelijks geslagen. Stalin was de zoon van een zeer beledigende dronkaard. Toen ik dat boek las en dacht aan de stokslagen op de Engelse ‘openbare’ scholen zoals Eton; Ik dacht dat de Britse uppers niet veel beter waren. Ik bezocht Eton een keer toen ik twaalf was; het bezorgde me helemaal de griezels van de studenten gekleed in staarten en kachelpijphoeden. Veel elitairder en repressiever kan niet.
En dan is er de Amerikaanse hogere klasse die hun snotapen naar de juiste plattelandsschool stuurt om zich voor te bereiden op de juiste kostschool om zich voor te bereiden op de juiste Ivy League-universiteit, die het ticket is naar Wall Street of andere hoge posities van hebzucht en uitbuiting.
PS Ik heb brieven van Churchill gelezen toen hij als kind op een van die scholen zat, waarin hij zijn eenzaamheid uitdrukte en zijn familie miste onder de grenzen van een systeem dat de kindertijd vernietigde. Het was heel anders, menselijk, dan het onberouwvolle kolonialistische beest en de alcoholist die hij later als volwassene verdrietig was.
De hoorzitting bereikte niet eens het niveau van een Kangaroo Court. De rechter volgde eenvoudigweg de instructies van de aanklager of de Amerikaanse agenten.
Kan er beroep worden aangetekend tegen de beslissing van de kantonrechter? Hoe heet de rechtbank met algemene jurisdictie in Groot-Brittannië?
Goede verbindingen naar El Pais.
De regering kan Assange niet verslaan in een eerlijk proces. Daarom krijgt hij er geen.
Geef me even de tijd om twee ogenschijnlijk uiteenlopende gebeurtenissen met elkaar in verband te brengen: Assange en de belegering van de Venezolaanse ambassade in de VS. Bij de ambassade was het duidelijk dat de USG de strijd aanging met de legitieme ambassade-genodigden op het hoogste niveau van deze regering.
De rechtsstaat werd opgeschort en vervolgens geschonden door politiediensten op zowel lokaal als federaal niveau. De politie was niet neutraal, ze werkte duidelijk samen met Juan's mensen om legitieme genodigden voedsel, elektriciteit, sanitaire voorzieningen, koeling enz. te weigeren. De politie op zowel lokaal als federaal niveau stond het illegale en gevaarlijke gebruik van lasers toe in de ogen van degenen die legitieme genodigden waren. Met andere woorden, dit was een duidelijk voorbeeld van alle niveaus van onwettig gezag en verachtelijke/gevaarlijke actie die werd ondernomen tegen een wettige actie van genodigden. Dit is precies het standpunt van Assange.
Er bestaat niet alleen geen rechtsstaat met betrekking tot hem, er is ook een onwettige autoriteit die illegale en gevaarlijke methoden gebruikt om hem te vernietigen. Dus ik denk aan het enige dat hielp om de kansen op de ambassade gelijk te trekken. Dat was het moment waarop Jesse Jackson en de Rainbow-coalitie hun steun kwamen betuigen. De politie kon een ogenblik niet voorkomen dat voedsel en medicijnen de wettige genodigden bereikten.
Assange moet uit die gevangenis worden vrijgelaten en ik denk dat er een groep mensen voor nodig is, zelfs een of twee, met voldoende status om de autoriteiten ervan te weerhouden zich terug te trekken. Het moet iemand uit de EU zijn, bij voorkeur Groot-Brittannië, die de gewone mensen daar respecteren. Misschien een gepensioneerde rechter die geschokt is door wat hij ziet? Misschien een parlementslid of iemand die zich kandidaat stelt? Een wetenschapper/dokter? Een advocaat die geschokt is? Soldaten? Er zijn moedige mensen voor nodig die bereid zijn op te staan en te nemen wat hun kwade en onrechtvaardige regering heeft. zal uitdelen. Dit zal niet mooi zijn, maar de overheid. moet zich genoeg schamen tegenover de mensen om te begrijpen dat ze dit gewoon niet kunnen blijven doen.
Natuurlijk ben ik er zeker van dat de advocaten alle juridische middelen zullen blijven proberen om Assange te bevrijden en ik hoop dat dit zal werken. Maar het lijkt erop dat dit veel verder is gegaan dan enig juridisch verhaal. De Britse bevolking is niet verliefd op de corruptie van hun regering. Ik geloof dat dit mensen van een bepaald formaat een klein venster zal bieden om moed te tonen en de onmiddellijke vrijlating van Assange te eisen.
Iedereen die kan, wees in februari aanwezig in de Belmarsh-gevangenis.
Geweldige suggestie!
Beste Naila, hoe zit het met een 24/7 wake buiten Belmarsh van nu tot februari, zoals de anti-apartheidswake buiten de SA-ambassade in Londen? Mensen boden zich vrijwillig aan, maar er waren altijd minstens een paar mensen aanwezig, daar zou ik zeker vrijwilligerswerk voor doen? Julian moet weten dat hij niet alleen is.
Dit is absoluut angstaanjagend! Wat de VS en Groot-Brittannië doen, gaat in tegen alle redelijke wetten. Als de twee regeringen hiermee weg kunnen komen, zijn we allemaal gedoemd en moeten we wakker worden en beseffen dat onze democratie nu dood is. Ik zie geen echt verschil tussen het gedrag van de VS en Groot-Brittannië en het gedrag van Oezbekistan of een andere gekke dictatuur.
Bedankt Craig voor je onverschrokken eerlijkheid. Ik hoop en bid dat Assange dit overleeft.
Wetten zijn gemaakt om je op je plek te houden, niet om je te beschermen!
Als dit niet de definitie is van een helse dystopie, wat dan wel? Als deze gekken die de controle hebben over het gecentraliseerde Amerikaanse imperium niet worden neergehaald, zijn we allemaal gedoemd.
Assange leeft vanwege de angst om een dode martelaar te creëren, gekoppeld aan de wens om een voorbeeld van hem te maken – wederom in plaats van een martelaar te worden.
Zijn zombified hoofd op een piek zendt een verontrustende seizoensboodschap uit.
Julian Assange is echter nog steeds inspirerend. Zolang hij nog leeft, is er hoop dat hij uit dat zwarte gat kan worden getrokken. Aussies zijn stoer.
Over dit artikel (hier getiteld “Assange vertoonde tekenen van marteling in rechtszaalfarce”):
“Dit is misschien wel het belangrijkste artikel dat je ooit zult lezen. Ik overdrijf niet. Ik smeek je nu om het te lezen. #JulianAssange in de rechtbank – Craig Murray”
— George Galloway, 22 oktober 2019
Zowel Groot-Brittannië als Zweden zijn ontmaskerd als wat ze zijn geworden: onderdanige likdoorns van het NAVO-militarisme, niet onafhankelijker van het Amerikaanse buitenlandse beleid dan Ecuador en met niet veel meer procedurele democratie dan die bananenrepubliek.
Dit is Engeland
We kunnen je vastketenen aan de reling
Dit is Engeland
We kunnen je vermoorden in een gevangenis
-Joe Stummer
Even een verduidelijking:
Lied: Dit is Engeland
Geschreven door: Bernard Rhodes en Joe Strummer
Eerst uitgevoerd door: The Clash
Waar zijn de Punks nu als we ze nodig hebben?
Mijn hart breekt – bedankt Craig voor dit grimmige maar noodzakelijke rapport. Ik zal het breed delen. Ik bid voor Julian.
Heel erg bedankt voor het informeren van ons over de mensen die om Julian Assange geven en zijn gruwelijke situatie tijdens zijn laatste publieke optreden. Je artikel was moeilijk te lezen, maar nu weten we zonder enige twijfel dat de VS werkelijk het Evil Empire is en al het mogelijke doet om deze prachtige mens te vernietigen die zo onverdiend elk uur van elke dag wordt gemarteld. Als we maar iets konden doen om hem te helpen...
Ik hoop in ieder geval dat u aanwezig kunt zijn bij zijn hoorzitting in Belmarsh als dat gebeurt. .. en als je het geluk hebt daar te zijn, hoop je dat Julian weet dat je dat bent!