Na de Damascus-Koerdische alliantie zou Syrië de grootste nederlaag kunnen worden voor de Central Intelligence Agency sinds Vietnam, zegt Pepe Escobar.
By Pepe Escobar
Speciaal voor consortiumnieuws
WWat er in Syrië gebeurt, na de zoveelste door Rusland bemiddelde deal, is een enorme geopolitieke gamechanger. Ik heb het geprobeerd vat het samen in één enkele paragraaf op deze manier:
“Het is een viervoudige overwinning. De VS voeren een gezichtsbesparende terugtrekking uit, die Trump kan verkopen als het vermijden van een conflict met NAVO-bondgenoot Turkije. Turkije heeft de garantie – van de Russen – dat het Syrische leger de controle zal hebben over de Turks-Syrische grens. Rusland voorkomt een oorlogsescalatie en houdt het vredesproces tussen Rusland, Iran en Turkije levend. En Syrië zal uiteindelijk de controle over het hele noordoosten terugkrijgen.”
Syrië kan de grootste nederlaag voor de CIA zijn sinds Vietnam.
Toch begint dat nauwelijks het hele verhaal te vertellen.
Staat u mij toe in grote historische lijnen kort te schetsen hoe we hier terecht zijn gekomen.
Het begon met een intuïtie die ik vorige maand voelde op het drielandenpunt van Libanon, Syrië en het bezette Palestina; gevolgd door een daaropvolgende reeks gesprekken in Beiroet met eersteklas Libanese, Syrische, Iraanse, Russische, Franse en Italiaanse analisten; allemaal rustend op mijn reizen in Syrië sinds de jaren negentig; met een mix van geselecteerde bibliografieën in het Frans, verkrijgbaar bij Antoine's in Beiroet.
De Vilayets
Laten we beginnen in de 19theeuw toen Syrië uit zes bestond vilayets — Ottomaanse provincies – zonder de berg Libanon mee te tellen, die sinds 1861 een speciale status had ten gunste van de maronitische christenen en Jeruzalem, dat een sanjak (administratieve afdeling) van Istanbul.
De villaets definieerde de uiterst complexe Syrische identiteit niet: Armeniërs vormden bijvoorbeeld de meerderheid in de Syrische identiteit provincie van Maras, Koerden in Diyarbakir – beide nu onderdeel van Turkije in het zuiden van Anatolië – en de villaets van Aleppo en Damascus waren beide soennitische Arabieren.
Het negentiende-eeuwse Ottomaanse Syrië was het toonbeeld van kosmopolitisme. Er waren geen binnengrenzen of muren. Alles was onderling afhankelijk.
Etnische groepen in de Balkan en Klein-Azië, begin 20e eeuw, historische atlas, 1911.
Toen kwamen de Europeanen, profiterend van de Eerste Wereldoorlog, tussenbeide. Frankrijk kreeg de Syrisch-Libanese kust, en later de villaets van Maras en Mosul (nu in Irak). Palestina werd gescheiden van Cham (de “Levant”) om te worden geïnternationaliseerd. De provincie van Damascus werd gehalveerd: Frankrijk kreeg het noorden, de Britten het zuiden. De scheiding tussen Syrië en het overwegend christelijke Libanese land kwam later.
Er was altijd de complexe kwestie van de grens tussen Syrië en Irak. Sinds de oudheid fungeerde de Eufraat als een barrière, bijvoorbeeld tussen de Cham van de Umayyaden en hun felle concurrenten aan de andere kant van de rivier, de Mesopotamische Abbasiden.
James Barr merkt in zijn prachtige ‘A Line in the Sand’ terecht op dat de Sykes-Picot-overeenkomst het Midden-Oosten de Europese opvatting van territorium oplegde: hun ‘lijn in het zand’ codificeerde een afgebakende scheiding tussen natiestaten . Het probleem is dat er begin jaren twintig geen natiestaten in de regio warentheeuw.
>>Alsjeblieft Doneren naar Consortiumnieuws' Herfstfondsactie<
De geboorte van Syrië zoals wij dat kennen was een werk in uitvoering, waarbij de Europeanen betrokken waren, de Hasjemitische dynastie, nationalistische Syriërs die investeerden in de opbouw van een Groot-Syrië inclusief Libanon, en de Maronieten van de berg Libanon. Een belangrijke factor is dat weinigen in de regio het verlies van de afhankelijkheid van het Hasjemitische Medina betreuren, en behalve de Turken, het verlies van de provincie van Mosul in wat na de Eerste Wereldoorlog Irak werd.
In 1925 werden de soennieten de de facto prominente macht in Syrië, toen de Fransen Aleppo en Damascus verenigden. In de jaren twintig stelde Frankrijk ook de grenzen van Oost-Syrië vast. En de Verdrag van Lausanne, in 1923, dwong de Turken alle Ottomaanse bezittingen op te geven, maar hield ze niet buiten het spel.
Turkse grenzen volgens het Verdrag van Lausanne, 1923.
De Turken begonnen al snel inbreuk te maken op het Franse mandaat en begonnen de droom van Koerdische autonomie te blokkeren. Frankrijk gaf uiteindelijk toe: de Turks-Syrische grens zou parallel lopen aan de route van de fabel Bagdadbaan — de spoorlijn Berlijn-Bagdad.
In de jaren dertig gaf Frankrijk nog meer toe: de sanjak van Alexandretta (het huidige Iskenderun, in de provincie Hatay, Turkije), werd uiteindelijk in 1939 door Turkije geannexeerd toen slechts 40 procent van de bevolking Turks was.
De annexatie leidde tot de verbanning van tienduizenden Armeniërs. Het was een enorme klap voor de Syrische nationalisten. En het was een ramp voor Aleppo, dat zijn corridor naar het oostelijke Middellandse Zeegebied verloor.
Turkse troepen trokken op 5 juli 1938 Alexandretta binnen.
Tot aan de oostelijke steppen draaide Syrië helemaal om bedoeïenenstammen. In het noorden draaide het allemaal om de Turks-Koerdische botsing. En in het zuiden was de grens een fata morgana in de woestijn, die pas werd getrokken met de komst van Transjordanië. Alleen het westfront, met Libanon, werd opgericht en geconsolideerd na de Tweede Wereldoorlog.
Dit opkomende Syrië – als gevolg van tegenstrijdige Turkse, Franse, Britse en talloze lokale belangen – kon en wilde uiteraard geen enkele gemeenschap tevreden stellen. Toch vormde het hart van de natie wat werd beschreven als ‘nuttig Syrië’. Niet minder dan 60 procent van het land was – en blijft – vrijwel leeg. Maar geopolitiek gezien vertaalt dit zich in ‘strategische diepgang’ – de kern van de zaak in de huidige oorlog.
Van Hafez tot Bashar
Vanaf 1963 nam de Baath-partij, seculier en nationalistisch, Syrië over, en consolideerde uiteindelijk haar macht in 1970 met Hafez al-Assad, die in plaats van alleen maar te vertrouwen op zijn Alawitische minderheid, een gigantisch, hypergecentraliseerd staatsapparaat opbouwde, vermengd met een politiestaat. De belangrijkste actoren die weigerden het spel te spelen waren de Moslimbroederschap, tot ze werden afgeslacht tijdens de hardcore Hama-repressie van 1982.
Secularisme en een politiestaat: zo bleef het fragiele Syrische mozaïek behouden. Maar al in de jaren zeventig ontstonden er grote breuklijnen: tussen grote steden en een zeer arme periferie; tussen het ‘nuttige’ westen en het bedoeïenenoosten; tussen Arabieren en Koerden. Maar de stedelijke elites hebben de ijzeren wil van Damascus nooit verworpen: vriendjespolitiek was immers behoorlijk winstgevend.
Damascus bemoeide zich sinds 1976 zwaar met de Libanese burgeroorlog, op uitnodiging van de Arabische Liga, als ‘vredesmacht’. In de logica van Hafez al-Assad was het benadrukken van de Arabische identiteit van Libanon essentieel om Groot-Syrië te herwinnen. Maar de Syrische controle over Libanon begon in 2005 uiteen te vallen, na de moord op de voormalige Libanese premier Rafiq Hariri, zeer dicht bij Saoedi-Arabië, vertrok uiteindelijk het Syrisch-Arabische leger (SAA).
Bashar al-Assad had in 2000 de macht overgenomen. In tegenstelling tot zijn vader wedde hij erop dat de Alawieten het staatsapparaat zouden besturen, waardoor de mogelijkheid van een staatsgreep werd voorkomen, maar hij zich volledig vervreemdde van de armen, Syriërs op straat.
Wat het Westen definieerde als de Arabische Lente, begon in maart 2011 in Syrië; het was evenzeer een opstand tegen de Alawieten als een opstand tegen Damascus. Volledig geïnstrumentaliseerd door de buitenlandse belangen, ontstond de opstand in extreem arme, neerslachtige soennitische periferieën: Deraa in het zuiden, het verlaten oosten en de buitenwijken van Damascus en Aleppo.
Protest in Damascus, 24 april 2011. (Syriana2011/Flickr)
Wat in het Westen niet werd begrepen, is dat dit ‘bedelaarsbanket’ niet tegen de Syrische natie was, maar tegen een ‘regime’. Jabhat al-Nusra verbrak tijdens een PR-oefening zelfs zijn officiële band met Al-Qaeda en veranderde zijn naam in Fatah al-Cham en vervolgens in Hayat Tahrir al-Cham (“Organisatie voor de Bevrijding van de Levant”). Alleen ISIS/Daesh zeiden dat ze voor de oorlog vochten einde van Sykes-Picot.
In 2014 was het voortdurend bewegende slagveld min of meer gevestigd: Damascus tegen zowel Jabhat al-Nusra als ISIS/Daesh, met een wankele rol voor de Koerden in het noordoosten, geobsedeerd door het behoud van de kantons Afrin, Kobane en Qamichli.
Maar het belangrijkste punt is dat elk katiba ("gevechtsgroep"), elke buurt, elk dorp, en in feite elke strijder was non-stop in en uit trouw. Dat leverde een duizelingwekkende nevel op van jihadisten, criminelen en huurlingen, sommigen verbonden met Al-Qaeda, sommigen met Daesh, sommigen getraind door de Amerikanen, sommigen verdienden gewoon snel geld.
De salafisten – rijkelijk gefinancierd door Saoedi-Arabië en Koeweit – vooral Jaish al-Islam, sloten bijvoorbeeld zelfs allianties met de PYD-Koerden in Syrië en de jihadisten van Hayat Tahrir al-Cham (de geremixte, 30,000 man sterke Al-Qaeda in Syrië). Ondertussen profiteerden de PYD-Koerden (een emanatie van de PKK van de Turkse Koerden, die Ankara als ‘terroristen’ beschouwt) van deze onheilige puinhoop – plus een opzettelijke dubbelzinnigheid van Damascus – om te proberen hun autonome Rojava te creëren.
Een demonstratie in de stad Afrin ter ondersteuning van de YPG tegen de Turkse invasie van Afrin, 19 januari 2018. (Voice of America Koerdisch, Wikimedia Commons)
Die Turkse strategische diepgang
Turkije was all-in. Aangejaagd door de neo-Ottomaanse politiek van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Ahmet Davutoglu, was de logica om delen van het Ottomaanse rijk te heroveren en Assad uit de weg te ruimen omdat hij de Koerdische PKK-rebellen in Turkije had geholpen.
Davutoglu's Strategische Derinlik (“Strategische Diepte”), gepubliceerd in 2001, was een groot succes in Turkije, waarbij de glorie van acht eeuwen van een uitgestrekt imperium werd teruggewonnen, vergeleken met de nietige 911 kilometer aan grenzen die door de Fransen en de kemalisten waren vastgesteld. Bilad al Cham, de Ottomaanse provincie die Libanon, het historische Palestina, Jordanië en Syrië samenbracht, bleef een krachtige magneet in zowel het Syrische als het Turkse onbewuste.
Geen wonder dat de Turkse Recep Erdogan in vuur en vlam stond: in 2012 pochte hij zelfs dat hij zich klaarmaakte om te gaan bidden in de Umayyad-moskee in Damascus, natuurlijk na de regimewisseling. Hij streeft sinds 2014 naar een veilige zone binnen de Syrische grens – eigenlijk een Turkse enclave –. Om dat te bereiken heeft hij een hele reeks vervelende spelers ingezet – van milities die dicht bij de Moslimbroederschap staan tot hardcore Turkmeense bendes.
Met de oprichting van het Vrije Syrische Leger (FSA) stond Turkije voor het eerst buitenlandse bewapende groepen toe om op zijn eigen grondgebied te opereren. In 2011 werd een trainingskamp opgezet in de sanjakvan Alexandretta. In Istanbul werd ook de Syrische Nationale Raad opgericht – een stel niet-entiteiten uit de diaspora die al tientallen jaren niet meer in Syrië waren geweest.
Ankara maakte een de facto Jihad-snelweg mogelijk – waarbij mensen uit Centraal-Azië, de Kaukasus, de Maghreb, Pakistan, Xinjiang, alle punten in het noorden van Europa, naar believen heen en weer werden gesmokkeld. In 2015 richtten Ankara, Riyadh en Doha het gevreesde Jaish al-Fath (“Leger van Verovering”) op, waartoe ook Jabhat al-Nusra (al-Qaeda) behoorde.
Tegelijkertijd onderhield Ankara een uiterst dubbelzinnige relatie met ISIS/Daesh, kocht de gesmokkelde olie, behandelde jihadisten in Turkse ziekenhuizen en besteedde geen enkele aandacht aan jihadinformatie die op Turks grondgebied werd verzameld en ontwikkeld. Minstens vijf jaar lang heeft de MIT – de Turkse inlichtingendienst – politieke en logistieke achtergrondinformatie verschaft aan de Syrische oppositie, terwijl ze een sterrenstelsel van salafisten bewapende. Ankara geloofde immers dat ISIS/Daesh alleen bestond vanwege het ‘kwaad’ dat door het Assad-regime werd ingezet.
De Russische factor
Ontmoeting van de Russische president Vladimir Poetin met de Turkse president Recep Erdogan; De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov op de achtergrond, Ankara, 1 december 2014 Ankara. (Kremlin)
De eerste grote gamechanger was de spectaculaire Russische entree in de zomer van 2015. Vladimir Poetin had dat ook gedaan gevraagd de VS om zich aan te sluiten bij de strijd tegen de Islamitische Staat, zoals de Sovjet-Unie een bondgenootschap had gesloten met Hitler, waarmee het Amerikaanse idee werd ontkracht dat dit Ruslands poging was om zijn imperiale glorie te herstellen. Maar het Amerikaanse plan, onder Barack Obama, was doelbewust: inzetten op een stel Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF), een mix van Koerden en Soennitische Arabieren, gesteund door luchtmacht en Amerikaanse Special Forces, ten noorden van de Eufraat. om ISIS/Daesh helemaal tot aan Raqqa en Deir ez-Zor te vernietigen.
Raqqa, tot puin gebombardeerd door het Pentagon, is misschien ingenomen door de SDF, maar Deir ez-Zor werd ingenomen door het Syrisch-Arabische leger van Damascus. Het uiteindelijke Amerikaanse doel was om het noorden van de Eufraat consequent onder Amerikaanse macht te houden, via hun bondgenoten, de SDF en de Koerdische PYD/YPG. Die Amerikaanse droom is nu voorbij, betreurd door zowel imperiale democraten als republikeinen.
De CIA zal achter Trumps hoofdhuid aan zitten tot Kingdom Come.
Koerdische droom voorbij
Over een cultureel misverstand gesproken. Hoezeer de Syrische Koerden ook geloofden dat de Amerikaanse bescherming neerkwam op een bevestiging van hun onafhankelijkheidsdromen, de Amerikanen leken nooit te begrijpen dat je in het ‘Grotere Midden-Oosten’ geen stam kunt kopen. In het beste geval kun je ze huren. En ze gebruiken je volgens hun interesses. Ik heb het gezien van Afghanistan tot de Iraakse provincie Anbar.
De Koerdische droom van een aaneengesloten, autonoom gebied van Qamichli tot Manbij is voorbij. De soennitische Arabieren die in deze perimeter wonen, zullen elke Koerdische poging tot dominantie weerstaan.
De Syrische PYD werd in 2005 opgericht door PKK-militanten. In 2011 kwamen Syriërs van de PKK uit Qandil – de PKK-basis in Noord-Irak – om de YPG-militie voor de PYD op te bouwen. In overwegend Arabische zones hebben de Syrische Koerden de leiding, omdat de Arabieren voor hen worden gezien als een stel barbaren, niet in staat hun ‘democratische, socialistische, ecologische en multicommunitarische’ samenleving op te bouwen.
Koerdische PKK-guerrillastrijders in Kirkuk, Irak. (Koerdische strijd via Flickr)
Je kunt je voorstellen hoe conservatieve soennitische Arabische stamleiders hun lef haten. Het is onmogelijk dat deze stamleiders ooit de Koerden zullen steunen tegen de SAA of het Turkse leger; deze Arabische stamleiders brachten tenslotte veel tijd door in Damascus om steun te zoeken bij Bashar al-Assad. En nu hebben de Koerden zelf die steun aanvaard in het licht van de Trukish-inval, waarvoor Trump groen licht gaf.
Ten oosten van Deir ez-Zor moest de PYD/YPG al afscheid nemen van de regio die verantwoordelijk is voor 50 procent van de Syrische olieproductie. Damascus en de SAA hebben nu de overhand. Wat de PYD/YPG nog rest is zich neer te leggen bij de bescherming van Damascus en Rusland tegen Turkije, en bij de kans om soevereiniteit uit te oefenen in uitsluitend Koerdische gebieden.
Onwetendheid van het Westen
Het Westen heeft met zijn typische oriëntalistische hooghartigheid nooit begrepen dat Alawieten, christenen, ismailieten en druzen in Syrië Damascus altijd de voorkeur zouden geven voor bescherming in vergelijking met een ‘oppositie’ die gemonopoliseerd wordt door hardcore islamisten, zo niet jihadisten. Het Westen begreep ook niet dat de regering in Damascus, om te overleven, altijd kon rekenen op formidabele Baath-partijnetwerken plus de gevreesde mukhabaraat – de inlichtingendiensten.
De wederopbouw van Syrië
De wederopbouw van Syrië kan wel 200 miljard dollar kosten. Damascus heeft al heel duidelijk gemaakt dat de VS en de EU niet welkom zijn. China zal voorop lopen, samen met Rusland en Iran; dit zal een project zijn dat strikt het integratieboekje van Eurazië volgt – waarbij de Chinezen ernaar streven de strategische positionering van Syrië in de Oude Zijderoute nieuw leven in te blazen.
Wat Erdogan betreft, die door vrijwel iedereen wordt gewantrouwd en een tikkeltje minder neo-Ottomaans is dan in het recente verleden, lijkt hij nu eindelijk te hebben begrepen dat Bashar al-Assad “niet zal gaan”, en dat hij daarmee moet leren leven. Ankara zal ongetwijfeld betrokken blijven bij Teheran en Moskou bij het vinden van een alomvattende, constitutionele oplossing voor de Syrische tragedie via het voormalige ‘Astana-proces’, dat later in Ankara werd ontwikkeld.
Het kan natuurlijk zijn dat de oorlog nog niet helemaal gewonnen is. Maar tegen alle verwachtingen in is het duidelijk dat een verenigde, soevereine Syrische natie zal zegevieren over elk pervers onderdeel van geopolitieke molotovcocktails die in sinistere NAVO/GCC-laboratoria worden verzonnen. De geschiedenis zal ons uiteindelijk leren dat dit, als voorbeeld voor het hele Zuiden, de ultieme gamechanger zal blijven.
Pepe Escobar, een ervaren Braziliaanse journalist, is de algemene correspondent voor Hong Kong Asia Times. Zijn nieuwste boek is "2030. ' Volg hem Facebook.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen verzoeken wij u geen links in uw opmerkingen in te voegen.
>>Alsjeblieft Doneren naar Consortiumnieuws' Herfstfondsactie<
Er gaat zoveel over olie. Trump zei onlangs dat hij enkele soldaten in Syrië vasthield om de oliebelangen te beschermen. Ongeveer vijftien jaar geleden beschermden de Amerikaanse soldaten in Irak de gebouwen van de oliebedrijven, terwijl het museum met waardevolle artefacten in de buurt werd geplunderd en het leek niemand iets te kunnen schelen.
De Turkse invasie heeft enkele realiteiten blootgelegd: 1. De Koerden zijn niet langer onzichtbaar voor de wereld. 2. Andere landen hebben tegen Turkije actie ondernomen. 3. De Amerikaanse bezetting is altijd een tweesnijdend zwaard. Het Amerikaanse imperialisme zal de kwestie van de Koerdische eenwording en onafhankelijkheid nooit oplossen. 4. Syrië is na de burgeroorlog geen grote regionale speler meer zonder Rusland als beschermheer.
De invasie heeft het scherm verduisterd met betrekking tot de aanvallen van Bagdad op de Koerdische Autonome Regio in Irak. Het heeft het regionale karakter van het conflict tegen hoge kosten voor het Koerdische volk opnieuw gevestigd. Een deel hiervan is afkomstig van de invasie van Irak. Een deel ervan komt voort uit de persoonlijkheid van Erdogan en het politieke islamisme. Een deel daarvan is het aanhoudende conflict over de politieke verdeeldheid van de regio na de Eerste Wereldoorlog door Engeland en Frankrijk. Rojava is in feite het kleinste grondgebied van Koerdistan.
Koerdische burgemeesters in Turkije worden nog steeds gearresteerd. De Turkse politie heeft 418 mensen aangehouden in 29 provincies. Bagdad en Volksmobilisatie-eenheden blijven de Koerden aanvallen en ondermijnen de Koerdische regionale regering daar in Irak. Syrië blijft de soevereiniteit over Rojava claimen en zal zijn eigen tol eisen. Iran bombardeert routinematig Koerden in Irak en elders en bevordert sjiitische milities. Salih Muslim, leider van de PYD, verklaarde in december dat de Syrische Koerden nooit onder de bescherming van Amerikaanse troepen hebben gestaan en dat zij bereid waren zichzelf te verdedigen. Dit is niet het einde van de Koerdische strijd. Wat gedaan is, is gedaan, de weg is vooruit.
Wat een ingewikkelde regio.
Heb medelijden met de lijdende burgers.
Goed geschreven samenvatting, Pepe.
Bedankt voor de geschiedenisles. Een zeer rommelige situatie. Rusland is diplomatiek zeer actief in de regio om de strijdende partijen aan de onderhandelingstafel te krijgen.
Prachtig stuk. Zo nuttig om op zijn minst een iets beter inzicht te krijgen in de geschiedenis van de regio. Bedankt.
Pepe's spullen zijn zoals gewoonlijk geweldig, de favoriete journalist voor geopolitiek.
Ik ben er echter niet zeker van dat de CIA Vietnam heeft verloren; dat was een oorlog in het Pentagon, ook al was de CIA erbij betrokken. De CIA verloor duidelijk Iran, maar Vietnam was zoiets niet. Evenmin heeft het Pentagon Vietnam ‘verloren’.
De VS voerden een lelijke uitputtingsoorlog en hadden feitelijk geen geld meer; een politieke mislukking.
Uitputtingsoorlogen zijn nooit te winnen. Elke succesvolle en intelligente militair zal je dat vertellen. Na onlangs 'A Rumor Of War' te hebben gelezen, een waargebeurde memoires van het fiasco in Vietnam en hoe het werd vervolgd, is het geen wonder waarom het verloren is gegaan. Ik had ook een oom die deel uitmaakte van de legerinlichtingendienst in de beginjaren van Vietnam en hij vertelde me hoe het verzamelen van inlichtingen over de Vietcong destijds routinematig werd genegeerd door de Sr. militaire staf. Het punt is dat we in Vietnam geen lelijke uitputtingsoorlog hoefden te voeren. Elk competent oorlogsplan had een landoorlog meteen moeten uitsluiten en zich moeten concentreren op het vernietigen van de militaire voorraden van de Vietcong door de lucht, waardoor hen de middelen zouden worden ontnomen om een oorlog uit te voeren, waarna over vrede kon worden onderhandeld.
Marcus Garvey zei: “Een volk zonder kennis van zijn geschiedenis is als een boom zonder wortels”.
Op dezelfde manier moet iedereen die de huidige situatie in het Midden-Oosten wil begrijpen, de geschiedenis ervan kennen.
Bedankt voor deze beknopte en vlekkeloze geschiedenisles. Je geeft inzichten die anders alleen beschikbaar zijn voor degenen die enige tijd in deze turbulente en cultureel rijke regio hebben doorgebracht.
Geschiedenis zonder elitarisme is gemakkelijk verteerbaar. Maar ‘Thy Kingdom Come’ blijft in de keel steken. Rituele moord is zowel een vereiste plicht als een beloning zodra de smaak voor moord eenmaal is verworven. Geen uitzonderingen. El is god totdat het wordt gepubliceerd.
Dit is erg nuttig. Bedankt! Ik hoop dat Consortium News ook het perfecte begeleidende artikel zal publiceren bij Pepe's prachtige artikel van Thierry Meyssan, die in Syrië woont en werkt.
Hé mensen! Pepe's artikel is niet bedoeld als boek. Hij heeft die andere kwesties in andere essays behandeld. Zijn rapport van vorige week was geweldig. Deze biedt meer achtergrond en meer details. Het is allemaal cumulatief. Het zou onmogelijk zijn om alles over dit onderwerp op te nemen, zelfs niet in een boek van 1000 pagina's. Vertel ons alstublieft waar dit soort analyses te vinden zijn in Amerikaanse kranten, tijdschriften of de pratende tv-netwerken. Als je denkt dat hij iets heeft weggelaten, ga dan terug en lees zijn eerdere berichten. Het is er allemaal. Blijf doen wat je doet, Pepe!
Schijnende ster
Veruit de beste
Pepe Escobar
De les van meneer Escobar is letterlijk een maagzuurremmer.
Door een maaltijd van de geschiedenis te bereiden, helpt hij ons herhaling ervan en de daarmee gepaard gaande nachtmerries te voorkomen.
Als de Yanks maar eens zouden leren zich met hun eigen zaken te bemoeien. Er is voldoende schoonmaak nodig in hun eigen achtertuin.
Ik hoop dat de mening van de heer Escobar over de uitkomst juist is. In dit alles schuilt de hoop op stabiele grenzen tussen de landen in de regio en vrede daarbinnen. Het lijkt erop dat de kwestie van de Koerden het beste kan worden opgelost door de respectieve landen, waarbij de rechten van de Koerden worden gerespecteerd, niet alleen als Koerden, maar als burgers van elk land. Cynische externe partijen moeten ophouden hen aan te moedigen gescheiden te zijn en ze moeten gaan accepteren dat ze geen grotere of mindere rechten hebben dan welke andere burger in die landen dan ook. De VS hebben misschien een onvolmaakte ‘smeltkroes’, maar niemand aanvaardt het idee dat welke groep dan ook speciale rechten zou moeten hebben die verder gaan dan andere burgers.
Als je vanuit dit perspectief wilt uitzoomen: Man and his Gods van Homer Smith, hoofdstuk 4 geeft de historische kijk op Syrië vanuit een eeuwenperspectief. Er verandert niets in het langetermijnperspectief. Het boek was vroeger gratis online beschikbaar. Mis de inleiding tot het boek van Albert Einstein niet.
Niemand heeft gewonnen! Hoe kinderachtig
Miljoenen Syrische burgers zijn vluchtelingen
De Syrische economie is een mandgeval
De Chinezen zullen een harde prijs vragen voor elke hulp die ze ‘geven’ en in ruil daarvoor zullen ze waarschijnlijk ook sancties opgelegd krijgen voor ‘helpen’
Het hele Belt and Road-gedoe wordt enorm overschat in de beoogde doelstellingen, aangezien de Chinese economie een massale uittocht van productie naar Vietnam ziet.
De westerse sancties zullen voortduren zolang Assad nog aan de macht is
Poetin zal er niet veel langer meer zijn, bovendien draait de Russische economie niet bepaald op volle toeren mee, dus niet veel hulp om Syrië daar weer op te bouwen
Israël zal nog steeds doorgaan met het onderzoeken van Syrische AD-systemen
Het geheel is een tragedie zonder happy end, zoals ik het zie
Nog een essentiële analyse van Pepe Escobar – bedankt! Maar welke invloed zal dit hebben op de Amerikaanse imperiale ambities buiten Syrië? Zullen de Amerikanen zich eenvoudigweg ‘herpositioneren’ of zijn ze op weg zich terug te trekken uit de regio?
Een uitstekend artikel. De CIA heeft in veel verre oorden een slechte geschiedenis van succes. Van al hun mislukkingen was ik het meest teleurgesteld dat ze er niet in slaagden Trump ervan te weerhouden president te worden.
Briljante samenvatting en noodzakelijke lectuur voor iedereen die de huidige situatie in ZW-Azië wil begrijpen. Voor degenen die denken dat de rol van het imperium is geëindigd: Escobar laat duidelijk zien hoe Sykes-Picot de etnische rivaliteit in het leven heeft geroepen die bedoeld was om ervoor te zorgen dat er geen machtige natiestaat zou kunnen ontstaan die het imperiale systeem zou kunnen uitdagen. President Trump heeft, uiteraard in samenwerking met Rusland, Syrië en Turkije, niet alleen het geopolitieke schaakspel verworpen, maar heeft het bord omver geschopt, waardoor, zoals Escobar opmerkt, de eeuwige vijandschap van de CIA is ontstaan. De Verenigde Staten moeten nu (na om vergeving te hebben gevraagd) eraan werken om het goed te maken en de goede wil in de regio te herstellen door deel te nemen aan de wederopbouw.
Kom er overheen. De onzin-wezels van de CIA zullen binnenkort hun verdiende loon krijgen.
Waarom geen melding maken van de rol, die nog steeds wordt gespeeld, van twee conflicterende religieuze staten, Israël en Saoedi-Arabië, en een andere speler Iran, die zich tegen beide verzet, spanningen die minder zichtbaar zijn maar ook geopolitieke implicaties hebben.
In het verleden, in het gebied van de Koude Oorlog, verwarden de VS en Europa het Arabische nationalisme met het communisme en door zich eerst te bemoeien met de Eisehower ME-doctrine van de noodzaak om olie te controleren en later, wat nu een mislukt beleid is, de Carter-doctrine die uiteindelijk leidde tot de macht van de Amerikaanse neo-republiek. -con-plan om in 5 jaar 7-5 ME-landen over te nemen.
Israël is op geen enkele manier klaar met zijn plannen voor een “Groot Israël” en achter de schermen van een ME-handelsgroep die al de status van favoriete Amerikaanse natie heeft, van Egypte, Jordanië en de eliminatie van Gaza door Palestijnen te laten opgroeien tot goedkope industriële arbeidskrachten.
Het verlies van Syrische oliepijpleidingen naar Israël zou heel goed kunnen leiden tot jaren van zowel militaire als door Israël gesteunde afwijkende groepen.
Wat de Koerden betreft, zij zullen altijd een ontwrichtende kracht in Syrië blijven en hoewel zij een stem zouden moeten hebben in de economische en politieke situatie van Syrië, zouden zij niet méér een stem mogen krijgen dan andere Syriërs.
Dit betekent een zeer krachtige ontkenning door de centrale regering van Damascus, waarbij indien nodig Syrische militairen worden ingezet, dat er nooit een autonome Koerdische provincie zal komen. Nooit.
Ik denk aan een oud Amerikaans gezegde: ‘A Nation Divided Cannot Stand’,
Kijk eens naar wat Irak vandaag de dag is, waar de Koerdische autonome zone contracten voor zijn olie en wederopbouwcontracten uitbesteedt aan buitenlandse investeerders, zonder tussenkomst van wat neerkomt op een door het buitenland gefinancierde, corrupte centrale regering van Irags.
Er bestond eigenlijk geen “verwarring” over het communisme en het Arabisch nationalisme. Ze werden als even gevaarlijk beschouwd, zoals het geval van Nasser illustreert, omdat zulke nationalisten het imperiale systeem en de verdeling van de wereld in blokken bedreigden. Uiterlijk in 1922 erkenden de Britten het nut van het moslimextremisme om nationalistische bewegingen te dwarsbomen toen hun inlichtingendiensten de Moslimbroederschap oprichtten.
ESCOBAR toont zijn indrukwekkende begrip van de kwesties in het Midden-Oosten en zijn voortreffelijkheid
manier om ons te vertellen wat we al hadden moeten weten. (De MSM en andere discours hebben dat nooit gedaan
vertelde ons de volledige waarheid en niets anders dan... We zijn allemaal veel dank verschuldigd aan Escobar. —-Peter Loeb. Boston.
Ja, een mooi, complex, maar verhelderend artikel.
Neem het de MSM echter niet kwalijk dat zij ons niet de waarheid vertelt. De MSM is voor de waarheid afhankelijk van anderen. Ze doen diepgaande onderzoeksrapporten over wat er in de achtertuin van de Kardashians gebeurt, maar ze zijn totaal onwetend over wat er buiten onze grenzen gebeurt en dat is al geruime tijd het geval – en God verhoede het in een taal die niet eens is gecomponeerd. van Engelse brieven.
Ze zijn dus afhankelijk van de CIA. Soms zeg ik tegen de NYT dat een artikel klinkt als een CIA-folder die lichtjes herschreven is.
Erger nog: de CIA heeft nog geen greintje inzicht in wat er buiten de Euro-Amerikaanse geografische grenzen gebeurt. Die buitenlanders spreken niet alleen in vreemde talen, ze hebben een bizarre geschiedenis en zijn nog niet eens van al die oude beelden af. Onmodern! Achteruit. Dom. Zwak. Zo hebben ze elke regimeveranderingsoorlog sinds Korea verloren waarin ze ons hebben georganiseerd. Voor hun duidelijkheid zijn ze afhankelijk van onze inlichtingendiensten zoals Brennan en Clapper.
Wachten! Brennan en Clapper krijgen informatie van onze generaals die al ter plaatse zijn in Irak, Afghanistan en Syrië. Nu is iedereen die Consortium leest op de hoogte van de intellectuele wijsheid en eerlijkheid van onze generaals.
Aangezien slechts een handjevol mensen in de VS dit artikel zelfs maar zou kunnen begrijpen en in een bruikbare werkcontext kunnen plaatsen; aangezien al degenen die beslissingen nemen op basis van de politieke genialiteit van Hillary en haar begeleiders, Trump, Bolton, Pompeo en dergelijke; aangezien niemand zelfs maar heeft gefluisterd over de mogelijkheid om de aard van ons dwazenparadijs te veranderen, moeten we ontspannen.
In feite is er buiten de politici niemand die de leiding heeft, en we weten waar hun genialiteit ligt: verkozen worden met valse en fantasiebeloften. Hillary bezit nog steeds de Democraten en niemand bezit de Republikeinen.
Dus leun achterover, vrienden. De puinhoop is nu permanent totdat iemand naar beneden kijkt en beseft dat we voorbij de rand van de klif zijn gerend.
Of weet iemand hier wie dit allemaal in orde kan maken? Buttigeig, Bernie, Harris, Warren, O'Rourke, enz. Dat is lachen. De door Hillary verpletterde Tulsi Gabbard is de enige die zelfs maar over buitenlands beleid praat en ze heeft geen enkele kans – deels omdat ze naar Syrië is gegaan in de hoop dit allemaal te begrijpen!
pep,
Een pluim voor uw Syrië, exclusief voor Consortium News. Een echte chef-d'oeuvre!
Ik zie nog net de lange, blanke, overmoedige patriciër John Kerry – een vaste lezer van je, hoop ik :)) – op dit punt zijn hoofd schudden en jammeren: “Waarom heeft niemand mij dat verteld!”
Spreek voor jezelf, Johan. Waarom heb je het nooit gevraagd?
Deze specifieke diersoort komt neer op een schadelijke mix van “onmisbare” arrogantie en naïviteit. Het is geen verdwijnende soort; het is nog lang niet zover dat het uit het moeras glijdt.
Hier is bijvoorbeeld Kerry, tegen het einde van zijn ambtstermijn bij State, bezig met het nabootsen van W door uit te leggen hoe het zo ‘hard werken’ is om de krachten op één lijn te brengen in zo’n gecompliceerde situatie. Hij werd geïnterviewd door Steve Clemons en vervolgens bij The Atlantic, kort nadat Ash Carter de USAF een stel Syrische troepen had laten bombarderen/doden, waarmee een einde kwam aan het staakt-het-vuren in Syrië waar Kerry en Lavrov zojuist elf ‘gecompliceerde’ maanden aan hadden gewerkt om uit te werken – en was erin geslaagd uit te werken met de expliciete zegeningen van Obama en Poetin. (Opmerking: Kerry vermeldt niet eens de ‘complicatie’ van het Pentagon.)
++++++++++++++++++
September 29, 2016
“SECRETARIS KERRY: – maar Syrië is net zo ingewikkeld als alles wat ik ooit in het openbare leven heb gezien, in die zin dat er waarschijnlijk ongeveer zes oorlogen tegelijkertijd gaande zijn – Koerd tegen Koerd, Koerd tegen Turkije, Saoedi-Arabië , Iran, soennieten, sjiieten, iedereen tegen ISIL, mensen tegen Assad, Nusrah. Dit is een combinatie van sektarische oorlogen, burgeroorlogen, strategische oorlogen en volmachten, dus het is heel erg moeilijk om de krachten op één lijn te krijgen. Dus het is -
“MENEER CLEMONS: Waarom dacht u dat u middenin dat proces een staakt-het-vuren kon krijgen?”
++++++++++++++
Ik weet maar al te goed dat het onmogelijk is om alle opvallende factoren te omvatten, zelfs in een stuk van de lengte van het jouwe. Maar ik kan me voorstellen dat u het ermee eens zult zijn dat Israël zelfs meer een factor was/is dan hoogmoed en/of naïviteit. Toegegeven, het was zes jaar geleden, maar zelfs de NY Times publiceerde een zeer onthullend hoofdverhaal (op 6 september 2013) over dit aspect, nadat NYT-bureauchef Jodi Rudoren aan hoge Israëlische functionarissen vroeg wat Israëls voorkeursresultaat in Syrië was. Het antwoord? “Geen uitkomst.” Zie mijn blogartikel op raymcgovern (dot) “Obama raakte bijna verstrikt in een nieuwe open oorlog in Syrië, zal Trump een soortgelijke toenemende druk kunnen weerstaan.”
Er is dus een grote verliezer als de huidige trends zich voortzetten, en dit blijft een groot deel van het verhaal.
Toch is uw stuk een geweldige bijdrage. Adelante! … of zoals we in het Braziliaanse deel van de Bronx zeggen: “You da man, man.”
straal
Ray Je geeft een geweldige lof/reactie aan mijn meest bewonderde politiek-geoanalist. Jullie zijn geweldig, zo niet op dezelfde assistent
de Mason-Dixon-lijn.
Wat speelt Operatie Timber Sycamore in dit alles?
Wat een uitstekend artikel, bedoeld om wereldwijd te worden gedeeld! Wat werkelijk een algehele strategische overwinning voor de regio zou versterken, zou de goedkeuring van Irans HOPE-voorstel voor vrede en collectieve veiligheid zijn, dat de uittocht van de troepen van het Outlaw US Empire uit de regio zou verzekeren en het bezette Palestina zou temmen, waardoor alleen de puzzels van Afghanistan zouden overblijven. en Kasjmir voor de Euraziatische machten om op te lossen.
De Turkse president Recep Tayyip Erdogan zei tijdens een gesprek met de Russische president Vladimir Poetin dat hij van plan is “een aanvaardbare oplossing te vinden”. In het bijzonder wil Erdogan dat alle gebieden in Syrië waar de Koerden wonen, worden ‘gezuiverd’ van militanten.
Bedankt voor de geschiedenisles. Helaas zal het regime in Washington niet begrijpen dat geschiedenis belangrijk is voor veel volkeren van de wereld. Dat Amerikanen het grootste deel van hun tijd besteden aan het vergeten van hun eigen geschiedenis, betekent niet dat anderen dat ook doen. Even treurig zal het regime in Brussel zich niets aantrekken van de geschiedenis, omdat ze nog steeds tot op zekere hoogte in de schemering van hun koloniale glorie leven, waardoor ze de dingen alleen in hun termen kunnen zien, en niet in de termen van andere, niet- Europeanen. Ten slotte raakt u het slechts aan, maar ik zal het expliciet maken. Een vereiste voor een natiestaat is dat de burgers van die staat zich moeten identificeren als leden van die staat. Zo identificeert een Londenaar zich als Brits of Engels, een Dubliner identificeert zich als Iers, een Chicagoan identificeert zich als een Amerikaan. Zo werkt het niet in het Midden-Oosten. Het is waarschijnlijker dat een Syriër/Iraaks/Afghaan zich identificeert als zijn of haar tribale of religieuze overtuiging dan als zijn of haar nationale overtuiging.
Eigenlijk is het precies zoals het in Syrië werkt. De meerderheid bestaat in de eerste plaats uit Syriërs. De meeste strijdkrachten van Assad bestaan feitelijk uit soennitische Arabieren. Ze willen niet dat hun land het volgende Irak wordt. Ze zien dat de weg naar vrede bestaat uit het bestrijden van de jihadisten, die voor het merendeel buitenlanders zijn. Dat wil niet zeggen dat ze geen democratische hervormingen zouden willen zien, maar ze verkiezen Assad voorlopig (zoals bewezen door de verkiezingen van 2014) boven het worden van een mislukte staat of een theocratie. Hun ‘Arabische lente’ werd vanaf het begin geïnfiltreerd en gekaapt voor de snode doeleinden waar Ray McGovern in zijn commentaar op zinspeelt, en de gemiddelde Syriër weet dat.
Een lange, vervelende, onnodige historische samenvatting, gevolgd door een partijdige analyse. Hoe zit het met de verdienste en vastberadenheid van Trump om een einde te maken aan Obama’s stomme oorlog? Hoe zit het met het plan van Israël en Saoedi-Arabië om via Syrië Iran te bereiken? Hoe zit het met olie en pijpleidingen? Hoe zit het met de oorsprong van het conflict (een ernstige droogte)? Hoe zit het met de komst van Poetin op verzoek van Bashar al-Assad? In deze langdradige samenvatting vindt men onverwacht een voorspelling die wel eens werkelijkheid zou kunnen worden: “De CIA zal achter de scalp van Trump aanzitten tot Kingdom Come”.
Verkeerde Bazel. Trump heeft in dit alles geen enkele verdienste, en hij zal niet eens de eer kunnen krijgen die Pepe zegt dat hij zal krijgen. Hij zal de schuld krijgen voor het verlies van Syrië, wat stom is om te zeggen, omdat de VS dat nooit hebben gehad. Nee. Geen verdienste voor Trump de verliezer. Trump maakte geen einde aan de stomme oorlog van Obama, Poetin wel. Als je gelooft dat Poetin alleen maar komt omdat Assad hem heeft gebeld, dan heb ik een muur die ik je wil verkopen. Al die olievelden zijn nu slechts een droom. De GCC verloor, net als de CIA. De ernstige droogte was een katalysator, geen reactant. De reactanten zijn zoals Pepe ze beschrijft. Je vond zijn gedetailleerde en diepgaande samenvatting alleen maar lang en saai omdat het niet aansluit bij je eigen vooropgezette vooroordelen, een product van westerse hersenspoeling. Word wakker en lees je geschiedenis. De Europeanen hebben in 1916 de boel verpest en nu wordt hun visie op de wereld uitgewist. Zo zal deze periode herinnerd worden.
Bedankt Pepe. Het is nog steeds erg ingewikkeld, maar nu begrijp ik de puinhoop iets beter.
Al met al is dit een heel goed artikel. Ik ben echter van mening dat één aspect met betrekking tot de Koerden in Syrië niet voldoende (of helemaal niet) wordt benadrukt. Wat je verder ook mag denken over het beleid van de Koerdische nationalistische organisaties – hier de PDY/YPG – een belangrijke reden voor samenwerking met het VS-imperialisme is het chauvinistische karakter van de Arabische nationalisten. Wat de PKK heeft geleerd na een lange bloedige strijd in Turkije, namelijk dat afscheiding van de bestaande staten die ‘Koerdistan’ onder hen hebben verdeeld, geen haalbare optie is (geen serieuze internationale steun, geen toegang tot de zee, rivaliteit tussen de Koerdische organisaties in Turkije) de vier delen van “Koerdistan”), dit is waar de PYD/YPG voor staat sinds haar oprichting. Het Baathi-regime in Damascus was echter nooit bereid om zelfs maar de Koerdische autonomie te aanvaarden, iets wat de veel talrijkere en dus militair sterkere Iraakse Koerden na decennia van oorlog eindelijk hadden gekregen van het Baathi-regime in Bagdad. Dit is de reden waarom de Syrische Koerden militaire steun van de VS accepteerden – kennelijk in de overtuiging dat ze een staart waren die met de hond kon kwispelen. Het zou veel geholpen hebben als het regime in Damascus minder Arabisch chauvinistisch was geweest, en het zal zeker de toekomstige stabiliteit van heel Syrië in gevaar brengen als Damascus, na het min of meer ‘winnen’ van de huidige oorlog, niet bereid zal zijn om het minste uit de puinhoop te halen. het is de afgelopen paar jaar binnengekomen.
Het Syrische leger en de militaire politie van het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie konden Tabaka in het noorden van Syrië niet bereiken – de Koerden die de stad bezetten lieten hen niet binnen.
Ik zou eraan willen toevoegen dat de nederzettingen van na de Eerste Wereldoorlog in San Remo, Caïro en Lausanne ook bedoeld waren om een muur te bouwen tegen de expansie van het bolsjewisme, zoals begrepen in de nasleep van de bolsjewistische revolutie van 1917. De Britten creëerden aldus een zone ter bescherming van het Suezkanaal die Palestina/Transjordanië en Irak omvatte, zodat ook de olievelden van Zuid-Iran zouden worden beschermd. Groot-Brittannië had eerder meegeholpen aan de oprichting van Koeweit, in 1899. Libanon en Syrië vervulden dezelfde functie voor Frankrijk, in combinatie met kwesties die verband hielden met het imperiale kolonialisme en de claim van Frankrijk om christenen in de regio te beschermen, een claim die teruggaat tot de 16e-eeuwse Ottomaanse capitulaties. .
Engeland was ook geïnteresseerd in het beschermen van de toegang tot India, en dus werden hun nederzettingen in het Midden-Oosten ontworpen om dat doel ook te bereiken. Natuurlijk was er intens verzet: in Irak, Syrië, Palestina (tegen de Balfour-verklaring van 1917). De Syriërs lieten weten dat zij, in plaats van de Fransen, wilden dat de Verenigde Staten hen zouden helpen op de been te komen. Dit werd heel duidelijk gemaakt in de nasleep van de Amerikaanse King-Crane Commission uit 1919, waarin werd vastgesteld dat de Syriërs geen vertrouwen hadden in de Fransen, maar veel in de VS. Druk. Wilson begroef het rapport.
Een ingewikkelde geschiedenis, inderdaad.
Hartelijk dank aan Pepe voor de interessante geschiedenisles.
Ik ben het met Seamus Padraig eens en er is meer verlichting van Max Blumenthal in de GreyZone.
Ik zou hieraan kunnen toevoegen dat ik al vroeg in dit conflict van een Palestijn die zich nu in Amerika bevindt, hoorde dat zijn familie naar Syrië vluchtte voor de relatieve bescherming van de regering van Hafez al-Assad, omdat zij christenen waren… Zeer verrassend voor mij destijds.