Bekijk vanavond de aflevering van CN Live! om 8 uur EDT terwijl we diep ingaan op de situatie in Syrië en de poging om Donald Trump af te zetten.
Impeachment zal tijdens de show van vanavond worden ontleed in een panel met radiopresentatoren Scott Horton en Peter B. Collins, en Scott Ritter, voormalig Amerikaans contraspionageofficier, VN-wapeninspecteur en politiek commentator. Het tweede deel zal een diepgaande analyse zijn van de geschiedenis en de huidige stand van zaken van de achtjarige oorlog in Syrië met Syrië-expert Tim Anderson.
Sluit je hier live aan bij je presentatoren Elizabeth Vos en Joe Lauria voor aflevering 14:
Zijn haarheid (ook wel ‘Trump’ genoemd) beschuldigen omdat hij heeft geprobeerd Biden te verzwakken in de campagne van 2020?
Een afzettingsonderzoek en stemming (?), gebaseerd, zoals beweerd, uitsluitend op de Oekraïense poort van HH, zal HH daarbij alleen maar helpen.
inspanning omdat, zoals JL zei: Biden precies hetzelfde deed … behalve 4x de $$$-waarde van de afpersing.
Het is niet duidelijk hoe Pelosi haar Republikeinse tegenstanders over deze kwestie de mond zal snoeren. Als ze dat niet doet (ik zou echt genieten van de shitstorm als ze het probeerde!), dan moeten we concluderen dat de consequent verkeerd georiënteerde voorzitter van het Huis heeft besloten*** deze gelegenheid te gebruiken om oude Joe zachtjes in de steek te laten. (Hé, waar gaan we heen met die voeten in je mond) Biden…voordat hij zichzelf en het gezelschap ECHT in verlegenheid brengt als het te laat is om mogelijk te herstellen. Vermoedelijk wil HH echt ‘Pocahontas’ tegenkomen en kwellen?
Wat Obumma betreft moet daar nog zijn weigering aan worden toegevoegd om een veto uit te spreken over de NDAA uit 2012, die het recht van de regering codificeert om Amerikaanse burgers voor onbepaalde tijd vast te houden.
Amerikaanse bodem. Dit komt uiteraard terug op de opmerkingen van JL+PBC: die zich dan bezighoudt met de mede-samenzweerderscriminelen uit 2012 die dat wetsontwerp schreven en goedkeurden, en eerdere congressen die in wezen niets deden om de decennia van de revolutie te stoppen (maar veel mogelijk te maken). Amerikaanse, door de president georkestreerde, slow-motion, mondiale holocaust sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog?!?
__________________
*** Natuurlijk, ten nadele van “het onmisbare land”, zou het ook kunnen zijn dat ze zelfs nog dementer is dan de oude Joe “voeten (tot aan de knieën) in de mond” Biden.
Ik sympathiseer met analisten en commentatoren die als het ware een bewegend doelwit proberen te raken, maar het verbaast me dat niemand de heersende wijsheid in twijfel trok dat de Republikeinen in de Senaat nooit zouden stemmen om Trump af te zetten. Het neemt het gevaar niet weg dat de Republikeinse retorische woede over de beslissingen van Trump om zich terug te trekken in Syrië en Iran niet aan te vallen (over vermeende tankeraanvallen, en vervolgens over de Saoedische olievelden) zou kunnen resulteren in 1) een veroordeling van hem (vandaar Pence) of 2 ) een tegenprestatie: geen ontslag uit zijn ambt vanwege een belofte om Iran aan te vallen, of 3) hem ertoe aanzetten Iran aan te vallen voordat de afzetting rijp is (als dat al het geval is).
Zie het artikel van Jim Kavanaugh in The Polemicist voor enkele behoorlijk goede argumenten hierover.
Ik waardeer de diepgaande historische perspectieven op de Syrische situatie die CN biedt. Maar voor de grote massa van het Amerikaanse publiek die blijkbaar niet in staat of bereid is om slechts een paar jaar terug te kijken en nu duidelijk te zien dat hun eigen regering precies dat soort moorddadige schurken heeft bewapend en getraind die zogenaamd deze hysterische terreuroorlog in de eerste jaren hebben veroorzaakt. plaats vertelt over kuddementaliteit. Om niet langer het vermogen of de wens te hebben om voor jezelf te denken en het officiële verhaal in twijfel te trekken, is zo ongeveer het meest on-Amerikaanse wat ik kan bedenken. En ik vraag me af hoe al die families die hun kinderen in de muil van de eeuwige Amerikaanse oorlog hebben gestuurd, daarover denken.
Meneer Emmet, militaire agressie voor politiek gewin of bescherming gaat niet verder dan onze politieke dieren. Evenmin zijn weggeefacties zoals het uitroepen van Jeruzalem tot hoofdstad van Israël of het erkennen van de diefstal van de Golanhoogten als legitiem of het intrekken van de nucleaire overeenkomst met Iran. Ze kunnen allemaal worden gezien als een pantser tegen de meedogenloze aanval op de legitimiteit van Trump als de POTUS. Als de afzettingshysterie de Republikeinen bereikt om de door u genoemde redenen, zouden de mogelijke scenario's die u noemt werkelijkheid kunnen worden.
De CIA-democraten: deel één
“Een buitengewoon aantal voormalige inlichtingen- en militaire agenten van de CIA, het Pentagon, de Nationale Veiligheidsraad en het ministerie van Buitenlandse Zaken streven naar benoeming als Democratische kandidaten voor het Congres bij de tussentijdse verkiezingen van 2018. De potentiële instroom van militair inlichtingenpersoneel in de wetgevende macht heeft geen precedent in de politieke geschiedenis van de VS.
Als de Democraten op 6 november een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden veroveren, zoals algemeen voorspeld, zullen kandidaten uit het militaire inlichtingenapparaat maar liefst de helft van de nieuwe Democratische leden van het Congres uitmaken. Zij zullen het machtsevenwicht in de lagere kamer van het Congres bewaren.”
Zoals gerapporteerd door wsws.org in maart 2018.
De CIA is de regering, de enige vraag is wiens kant zij kiezen.
Per definitie zijn het moordenaars, samenzweerders van moorden, folteraars, moordenaars en meer.
We leven in de terugslag van de oprichting van de CIA in 1947.
Barr is van de CIA, net als zijn vader.
Ik ken de volledige geloofsbrieven van Brandon Smith niet, maar misschien weet Joe Lauria dat wel:
Uit een artikel van Brandon Smith 'The Syrian Debacle is eigenlijk goed geplande chaos' 18okt19, gevonden op Global research.ca
“Ik zie dat de Trump-sekte een aantal bizarre argumenten aanvoert (zoals ze altijd doen) om de bizarre en abrupte beleidsacties van de president te rationaliseren.
Het eerste argument beweert dat “het tijd wordt” dat een president “zich verzet tegen de diepe staat” en een einde maakt aan de Amerikaanse betrokkenheid in Syrië, en dat we Turkije en de Koerden hun eigen puinhoop moeten laten opruimen.
Ik herhaal het feit dat Trump Syrië of enig ander land in het Midden-Oosten niet verlaat met een Amerikaanse militaire aanwezigheid.
Hij trekt alleen maar troepen terug en laat de deur open voor een Turkse aanval.”
Weer een geweldige aflevering, heel erg bedankt!
Joe, hartelijk dank voor deze uitzendingen.
Ik heb nog nooit iemand intelligenter horen spreken over Syrië, en eerlijk gezegd over het hele Midden-Oosten, dan Tim Anderson in deze show. Het was geweldig om hem te horen spreken, in plaats van de eindeloze cartoonachtige propaganda die we dagelijks te horen krijgen. Het is op zijn minst een beetje bemoedigend om te weten dat er nog steeds intelligente, eerlijke en eerlijk gezegd moedige mensen in het Westen zijn, zoals hij.
Consortium News heeft verstandige verhalen. Ik wilde er vandaag een paar in het nieuws herhalen en vergelijken met CN, maar er is geen vergelijking. Wesley Clark vertelde de Amerikanen dat de VS in vijf jaar tijd zeven landen zouden uitschakelen op de democratie nu, en nog steeds denken sommigen dat de Syrische oorlog niet gepland was. Ik denk dat geen van beide partijen zoveel leugens kan overleven en dat er een grote opschudding zal moeten plaatsvinden.
Erdogan heeft gezegd dat als Koerdische strijders zich dinsdagavond niet terugtrekken uit de voorgestelde veilige zone in Noord-Syrië, Turkije “hun hoofden zal verpletteren”. Turkse militaire actie in Syrië: Erdogan ‘verplettert’ Koerdische strijders
Ik weet niet of het volgende werd genoemd, maar ik ben het verschillende keren tegengekomen en het wordt gezien als één van de oorzaken van de Syrische burgeroorlog en dat is VOOR 3-4 JAAR VAN 2008-2011, SYRIË OF DELEN VAN HET LAD EEN RECORDBREKENDE DROOG – DE SLECHTSTE IN DE OPGENOMEN GESCHIEDENIS DIE HONDERDDUIZEND BOEREN EN GEZINNEN dreef – IK ZAG OP ÉÉN PLAATS 1.2 MILJOEN MENSEN VAN HUN BOERDERIJEN NAAR DE STEDEN, een destabiliserende kracht omdat deze mensen niets hadden. Hoewel ik hier de afgelopen jaren minstens vijf keer over heb gelezen, komt het meestal niet ter sprake als factor in de burgeroorlog. Ik denk dat het belangrijk is en dat het waarschijnlijk niet de laatste droogte is die Syrië treft.
Gretel, goed punt. Veel waarnemers zijn het erover eens dat Haile Selassie werd onttroond en vermoord na de onrust veroorzaakt door de rampzalige droogte in Ethiopië. Rampen hebben de neiging dat te doen. Ze zijn misschien niet de enige oorzaak, maar rampen bieden opportunisten wel de kans om hiervan te profiteren. Ik ben er zeker van dat er nog veel meer revoluties zijn waarbij dit het geval is. Zeker, de bolsjewieken hebben de rampzalige deelname van Rusland aan de Eerste Wereldoorlog gebruikt om de macht te grijpen. Misschien moeten we ons zorgen maken als Trump tijdens zijn laatste jaar een diepe recessie meemaakt.
Een ander super CN-programma – de twee Scotts – Scott Horton en Scott Ritter, met zeer goed geïnformeerde, sterke, scherpzinnige opvattingen – P. Collins nogal juristachtig en dubbelzinnig – over de schimmige krachten die de heer Trump willen verwijderen, gefaciliteerd door de heer Trumps eigen gebrek aan finesse. (Zal in de toekomst naar de Scott Horton Show kijken, die ik op de een of andere manier over het hoofd heb gezien.) Ik zou aanraden om ook extra experts uit te nodigen voor het panel – drie is een klein aantal. Daniel McAdams zou een geweldig persoon zijn om uit te nodigen. Er zijn nog anderen die in je opkomen, van verschillende kanten van de politieke kloof. Het programma ging voornamelijk over Ukrainegate en impeachment, niet zozeer over Syrië, het andere hoofdonderwerp – het zou goed zijn om een apart programma te hebben over wat zich nu precies afspeelt in Syrië.
Peg, het interview over Syrië duurde een heel uur en zat boordevol enorme details. Bekijk het alstublieft, wij denken dat u er veel voordeel uit zult halen en dat u een heel eind zult komen in de richting van een antwoord op de vraag hoe het zich nu precies afspeelt in Syrië.
Antwoord op de reactie van CN: je hebt volkomen gelijk, er is een heel deel van het programma over Syrië, dat ik op de een of andere manier heb gemist bij de eerste bezichtiging. Zal er met grote interesse naar kijken!
De beste programma's van Scott Horton zijn wanneer hij Patrick Cockburn aan heeft. Dat is mijn VOORoordeel... Ik ben het niet eens met uw beoordeling van het formaat van CN. Vooral wat Joe doet vind ik erg leuk; Ik zal geen commentaar geven op dingen die ik niet leuk vind, want ik waardeer CN live in het algemeen - en wat ik als zwak beschouw, zou dit programma sterk kunnen maken ... Als CN een man als Patrick Cockburn zou kunnen aantrekken, is die man een echte journalist …… We hebben te veel ‘journalisten’ in New York City die secundaire gegevens doorzoeken en standpunten formuleren op basis van vooropgezette ideeën of hun eigen persoonlijke ideologie. Om nog maar te zwijgen van het feit dat deze “journalisten” politieke kandidaten pushen, wat onderdeel is van identiteitspolitiek – of een aspect daarvan is dit geweldige niveau van zelfingenomenheid – ik zal geen namen noemen in New York, maar mensen kunnen wel raden over wie ik het heb. Ze creëren merken van gerechtigheid; Ik ben er zeker van dat het tot op zekere hoogte goed bedoeld is en dat misschien zelfs veel van de informatie nuttig of de moeite waard is, maar ik denk dat dit ten koste gaat van echte journalistieke ervaring en onderzoek, en ik denk dat het een afstomping van de geest en ook een sabotage is. op manieren van het nationale discours – verkeerd bestede energie – die mogelijk afleidt van de basis die zich op die manier organiseert. Ik ben gewoon een arme niemand in de VS – het neoliberalisme heeft mijn leven voldoende verwoest. Ik heb de prijs professioneel betaald omdat ik zeg wat ik op mijn hart heb. Ik merk dat mensen in het leven een nep-harmonie willen of een identiteitsenclave waarin het gezellig is. Ik probeer alleen maar behulpzaam te zijn voor CN…… Als mijn gedachten niet behulpzaam waren, betoonde ik ze met groot respect. Even terzijde: ik merk dat bijna geen enkele journalist een goed begrip heeft van wat Trumps instelling is – (mijn politieke voorkeur is die van vrijwel nul procent overeenstemming met Trump). Ik merk dat mensen hem infantiliseren – zelfs de grote Noam Chomsky infantiliseert hem volgens mij te veel ook al heeft hij een beetje gelijk... Oh en Noam Chomsky zou indien mogelijk heel goed aan dit programma werken. Noam wordt ouder, misschien niet mogelijk.
De afzettingsanalyse van Scott Ritter was de enige objectieve poging van de drie en was veruit de best doordachte. Scott Horton heeft een geweldige analyse van het buitenlands beleid, maar zijn opmerkingen over de impeachment waren onsamenhangend – in de zin dat hij een te brede reikwijdte hanteert en impeachment steunt zonder enige context met betrekking tot de wereld zoals die bestaat. Terwijl Ritter er goed aan heeft gedaan er reëel over te zijn. Het commentaar van de andere man op Guiliani was te persoonlijk en bevooroordeeld. Ik vond dat Joe er goed in was geslaagd Guiliani's rol en de ideologische verdeeldheid tussen de twee partijen te contextualiseren in een abstracte betekenis van links en rechts. Scott Ritter is een juweeltje van een mens. Scott, ik heb zoveel liefde voor je, je hebt ons veel gegeven :)
Scott Ritter, mijn god, ik hou van deze man. Wat een doordacht commentaar!!!!
Bedankt CN dat je deze man een forum hebt gegeven!!!!
De voorstanders van afzetting van dit programma voeren geen rationeel argument aan voor afzetting dat verder gaat dan zelfingenomenheid. Scott Ritter was de enige persoon die journalistiek commentaar gaf met een poging tot objectiviteit. Scott Horton moet afzetting kwalificeren in het licht van het feit dat alle presidenten na de Tweede Wereldoorlog zich schuldig hebben gemaakt aan misdaden; anders is zijn betoog niet de moeite waard en tijdverspilling. Scott Horton gaat niet in op de “norm” in relatie tot Trump; dit zijn oorlogsmisdaden, maar u wilt Trump tot voorbeeld stellen in het licht van een staatsgreep die al gaande is? Dat biedt niets anders aan dan zelfingenomenheid. De andere man “Peter” neemt niet eens de moeite om ons te vertellen waarom hij moet worden afgezet, wat een grap. Ik leer altijd iets van Scott Ritter. Scott, als je dit leest, je hebt geholpen mijn leven te veranderen toen ik je vele jaren geleden de autoriteit zag uitdagen. Het spijt me zo voor wat er met je is gebeurd en ik ben zo dankbaar voor de gedachten die je deelt. Het betekent veel voor mij wat je ons hebt gegeven en je impact gaat misschien veel verder dan je je kunt voorstellen :). Dit is een kanttekening bij een andere video: journalisten zouden niet moeten investeren in persoonlijkheidsverering in de politiek. Ik vind dat het commentaar van Tulsi Gabbard op eerdere video's verstoken is van de context uit de echte wereld en meer identiteitspolitiek in relatie tot het Amerikaanse buitenlandse beleid dan wat er werkelijk aan de hand is. goed voor kiesdistricten. Ik vind het schokkend dat journalisten zich bezighouden met persoonlijkheidsaanbidding. Ik denk dat het goed bedoeld is, maar het stompt de zintuigen af en leidt tot een gebrek aan objectiviteit. Ik denk dat Scott Ritter objectiviteit nastreeft en we nemen zijn subjectieve context van zijn leven uitstekend mee - vooroordelen zijn wat ze ook zijn!!!!
Over Tulsi Gabbard staat een geweldig, gedetailleerd artikel van Scott Ritter, “Tulsi Gabbard's Road to Damascus”.