Trump gewoon een kans gemist om troepen terug te trekken zonder nog een bloedbad te veroorzaken.
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
IIn minder dan een week is er een nieuw front geopend in de acht jaar durende oorlog in Syrië, met vanaf het allereerste begin warm- en koudlopende proxy's. De Syrische soevereiniteit wordt opnieuw zo terloops geschonden als een schooljongen het gazon van een buurman doorsnijdt. De Assad-regering in Damascus wordt nu geconfronteerd met een nieuwe bedreiging voor haar stabiliteit. Duizenden jihadisten van de Islamitische Staat kunnen nu ontsnappen aan hun gevangenschap en hun wrede campagne heractiveren om Syrië, een seculiere staat, in een islamitische autocratie te veranderen.
Dit alles werd in gang gezet toen president Donald Trump Recep Tayyip Erdogan, zijn Turkse tegenhanger en een van de meest gewetenloze despoten van het Midden-Oosten, adviseerde dat Amerikaanse troepen zich zouden terugtrekken uit posities in het noordoosten van Syrië, voorafgaand aan een Turkse aanval op Koerdische troepen in het gebied. . Trump sprak afgelopen zondag telefonisch met Erdogan. De Turkse inval begon drie dagen later.
Of Trump Erdogans lang geplande aanval op de Syrische Koerden wel of niet “groen licht” gaf, kreeg vorige week veel inkt, maar het is geen interessante vraag. Natuurlijk deed hij dat. Hier is de interessante vraag: is de puinhoop die zich nu langs de Syrische grens met Turkije ontvouwt precies het resultaat dat de nationale veiligheidsstaat wenste toen Trump het groene licht liet schijnen? Was de perfect voorspelbare chaos, vernietiging en wanhoop die de regio omhulde op de een of andere manier onvoorzien? Of was dit, vanuit het perspectief van de agressieve, staatsgreep-cultiverende facties in Washington, het fundamentele punt van deze laatste travestie op Syrische bodem?
>Alsjeblieft Doneren naar Consortiumnieuws' Herfstfondsactie<
Het lijkt erop dat Washington nu diep verdeeld is over de nieuwe Syrische crisis. Een vuurstorm van tweets barstte in vlammen op zodra het besluit van Trump om de troepen terug te trekken afgelopen maandagochtend in het nieuws kwam. “Als de persberichten kloppen, is dit een ramp in de maak”, schreef Lindsey Graham, de Republikein uit South Carolina een reeks tweets. “Als dit plan doorgaat, zal er een resolutie van de Senaat worden geïntroduceerd die zich verzet tegen en vraagt om ongedaanmaking van dit besluit. Verwacht dat het sterke steun van beide partijen zal krijgen.”
Ik ben blij dat ik een tweeledig akkoord heb bereikt met de senator @ChrisVanHollen over strenge sancties tegen Turkije vanwege hun invasie in Syrië.
Hoewel de regering weigert op te treden tegen Turkije, verwacht ik krachtige steun van beide partijen. pic.twitter.com/Ph5fIVt7k3
- Lindsey Graham (@LindseyGrahamSC) 9 oktober 2019
Graham kreeg zijn steun van beide partijen snel en in schoppen. Tegen het einde van de dag stonden Huisvoorzitter Nancy Pelosi en een schare andere Capitol Hill-democraten in de rij achter Graham, Senaatsmeerderheidsleider Mitch McConnell en andere Republikeinse zwaargewichten. Woensdag spraken Graham en Chris van Hollen, de Democraat uit Maryland, een rekening geïntroduceerd in de Senaat om sancties op te leggen aan Erdogan en het Turkse leger.
Het rode draad onder de critici van Trump is dat hij de Syrische Koerden heeft verraden, die jarenlang loyaal en effectief tegen Islamitische Staat hebben gevochten. Graham noemde dit “een smet op de eer van Amerika” en waarschuwde in Twitter-taal dat het besluit van Trump “de comeback van ISIS verzekert.” Dit is één kant van het verhaal in Washington.
Er is een andere.
Die Amerikaanse luchtmachtbasis in Turkije
Het Pentagon, het nationale veiligheidsapparaat en de inlichtingendiensten hebben Turkije sinds de decennia van de Koude Oorlog gewaardeerd als een soms moeilijke maar altijd essentiële bondgenoot. De luchtmachtbasis Incirlik, die het Amerikaanse leger in de jaren vijftig heeft gebouwd, herbergt nu ongeveer 1950 luchtmachtpersoneel en bewaart de tactische kernwapens. Medio 5,000 begint Amerikaanse vliegtuigen gebruikten Incirlik vluchten boven Syrië uitvoeren. Dit is de andere kant van het Washington-verhaal.
Wat er vorige week is gebeurd, is tegen deze achtergrond gemakkelijker te begrijpen. Terwijl persberichten Stel dat Trump spontaan en alleen handelde toen hij Erdogan belde, is het hoogst onwaarschijnlijk, zo niet onvoorstelbaar, dat Trump zijn beslissing nam om Erdogan in zijn eentje groen licht te geven. Het is veel waarschijnlijker, als het niet zeker is, dat de defensie- en nationale veiligheidsinstellingen een keuze hadden gemaakt tegen de tijd dat Trump zondagavond voor de laatste keer de telefoon opnam: op de lange termijn zal Turkije een veel effectievere controle op de regering van president Bashar al-Assad, de Iraniërs en uiteindelijk de Russen dan de Koerdische milities ooit zouden kunnen zijn. Het is beter om de Koerden te verraden (voor de achtste keer over bijna een eeuw) dan een nieuwe ruzie te riskeren met de grillige en opvliegende Erdogan.
Leden van de Amerikaanse luchtmacht op Incirlik Air Base, Turkije, praten met president Donald Trump via een videoverbinding, 23 november 2017. (Amerikaanse luchtmacht / Jason Huddleston)
Het is niet moeilijk in te schatten welke fractie in de kliekjes van het buitenlands beleid van Washington de overhand zal krijgen in deze ogenschijnlijke impasse. Opvallende nobele poses zijn niets nieuws onder de tribunes die Capitol Hill bevolken. Laten we niet vergeten dat dit dezelfde mensen zijn die lange tijd een uitgebreid geheim actieprogramma tegen de Assad-regering hebben gesteund. Wanneer was in ieder geval de laatste keer dat de VS ergens op aarde iets uit principe deden? (Zei iemand eigenlijk “Amerika’s eer?”)
Er zit beslist iets ondersteboven in de kern van de gebeurtenissen van de afgelopen week. Trump heeft sinds zijn campagnetijd gelijk gehad door een einde te eisen aan de Amerikaanse avonturenoorlogen en de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit plaatsen waar ze geen zaken mogen inzetten. Hij had gelijk toen hij het aankondigde de terugtrekking van troepen uit Syrië eind vorig jaar – een uitvoerend bevel werd snel tegengehouden. Nu heeft hij gelijk als hij opdracht geeft tot de terugtrekking van troepen uit het noordoosten van Syrië. Totdat Washington leert te handelen in naam van de mondiale vrede en orde in plaats van de imperiale hegemonie, zal het zelden verkeerd zijn om voor te stellen Amerikaanse troepen naar huis te halen.
Maar door te handelen naar zijn veelvuldig uitgesproken veroordeling van twee zondagen geleden, dient Trump feitelijk precies die belangen die hij wilde tegengaan toen hij campagne voerde voor het presidentschap. Deze belangen hebben ten laatste sinds begin 2012 hardnekkig geprobeerd Syrië te destabiliseren en de Assad-regering af te zetten. Per saldo heeft Trump deze inspanningen zojuist een impuls gegeven. Het is moeilijk te geloven dat hij dat van plan was.
Erdogans betrokkenheid
De verderfelijke betrokkenheid van Erdogan bij het Syrische conflict dateert van het begin in 2011. In 2013 was Turkije een essentieel kanaal voor de levering van wapens en chemische wapens aan jihadisten die actief zijn in Syrië. In 2015 was er overvloedig bewijs dat Turkije een kanaal in de andere richting was – dit keer transporten van olie Islamitische Staat had uit veroverde Syrische bronnen gepompt. Een jaar later stuurde Erdogan troepen naar Noord-Syrië om de Koerdische YPG-milities te achtervolgen, die hij terroristen noemt, ook al hebben zij bewezen de meest effectieve kracht in Noord-Syrië tegen de Islamitische Staat te zijn.
Erdogan heeft nu nieuwe bevoegdheden gekregen. Persberichten van het weekend geven aan dat de ‘Syrische strijders’ die de Turkse troepen vergezellen dezelfde moordzuchtige jihadisten zijn die het ministerie van Buitenlandse Zaken en de media de afgelopen acht jaar berucht als ‘gematigde rebellen’ hebben bestempeld. Wiens belangen worden gediend door deze hernieuwde wreedheid? Waarom verhult de Amerikaanse pers opnieuw de ware identiteit van deze afschuwelijke fundamentalisten?
Samen met Groot-Brittannië, Frankrijk en verschillende landen uit het Midden-Oosten, de VS actief bewapend, heeft deze zelfde jihadisten vanaf de eerste maanden van het Syrische conflict getraind, gefinancierd en uitgerust. Washington is er in veel gevallen ook direct en actief medeplichtig aan geweest het mogelijk maken van de Islamitische Staat sinds het in 2014 vanuit Irak Syrië binnenkwam. Voor de ongelovigen en de naïeven was dit niet meer dan een herhaling van de strategie waartoe voormalig nationaal veiligheidsadviseur Zbigniew Brzezinski president Jimmy Carter in 1979 in Afghanistan overhaalde: bewapen de jihadisten en negeer hun radicale ideologie.
President Donald J. Trump in bilaterale ontmoeting met de Turkse president Recep Tayyip Erdogan op de G-20 Japan-top, 29 juni 2019, in Osaka, Japan. (Witte Huis/Shealah Craighead)
Er zijn geen aanwijzingen dat de geheime Amerikaanse pogingen om de Assad-regering omver te werpen door jihadistische milities te bewapenen, zijn opgehouden. Lezen we nu het laatste hoofdstuk in het verhaal van deze inspanningen?
Trump heeft een paar goede ideeën op het gebied van het buitenlands beleid, maar hij is een vreselijke staatsman. Hij had deze laatste poging om een kleine stap terug te doen ten opzichte van de imperiale overheersing kunnen omzeilen en tegelijkertijd de zojuist geschetste tegenstellingen kunnen afwenden. De sleutel hier is het beginsel van territoriale integriteit. De Russische president Vladimir Poetin heeft er een beroep op gedaan tijdens het week-end. Zo deed Frankrijk en Duitsland, dat zojuist de wapenleveranties naar Turkije heeft opgeschort. Dat deed de Arabische Liga ook een uitstekend verwoorde uitspraak Zaterdag uitgegeven.
Washington eert de soevereiniteit van andere landen alleen als het de Amerikaanse belangen dient. De bedrijfspers maakt nooit melding van dit principe wanneer zij bericht over illegale Amerikaanse invallen in landen als Syrië. Trump gewoon een kans gemist om troepen terug te trekken zonder een nieuw bloedbad te veroorzaken. Toen minister van Financiën Mnuchin dreigde vrijdag met het opleggen van sancties tegen Turkije was het in de eerste plaats bedoeld om Grahams wetsvoorstel in de Senaat – penny-ante-politiek – te voorkomen. Erdogans nieuwe Syrië-campagne was toen al op zijn derde dag – een duidelijk feit op het terrein.
Wat de Syrische Koerden betreft: ze hebben zondag gepleegd om een bondgenootschap te sluiten met het Syrisch-Arabische leger tegen de Turkse inval. Het is daar waar hun belangen de hele tijd hebben gelegen. De SAA zal nu voor het eerst in vijf jaar het noordoosten van Syrië binnenkomen. En de Koerden zullen niet langer samenwerken met de Amerikanen om te voorkomen dat Damascus de natie herenigt. Dit is een positief resultaat.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Volg hem op Twitter @defloutist. Zijn website is Patrick Lawrence. Steun zijn werk via zijn Patreon-site.
Als u dit originele artikel op prijs stelt, overweeg dan alstublieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend of grof taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld. Om veiligheidsredenen verzoeken wij u geen links in uw opmerkingen in te voegen.
>>Alsjeblieft Doneren naar Consortiumnieuws' Herfstfondsactie<
Ik zie een Russische hand in de schijnbare deal om Syrische regeringstroepen naar een gebied in het noordoosten van Syrië te brengen dat al vijf jaar de facto onder Koerdische controle staat, en die hand zou toebehoren aan de zeer bekwame Russische minister van Buitenlandse Zaken, Lavrov. Natuurlijk zullen we niet weten welke prijs de Koerden zullen betalen in termen van autonomie of de mate daarvan, maar we weten wel dat het Syrische regime geen levens en schatten zal uitgeven zonder iets terug te geven. Gegeven wat Poetin en Lavrov in de loop der jaren hebben gezegd over de nationale soevereiniteit en gezien de schuldbekentenissen die Bashar al-Assad verschuldigd is, voorspel ik dat wat zal ontstaan nadat de pogingen van de Turken tot etnische zuivering zijn afgewezen, een semi-autonome provincie van Syrië zal zijn onder voornamelijk Koerdisch leiderschap, maar met bevestiging van de Syrische soevereiniteit. Helaas zal dit naar mijn mening niet de geboorte zijn van een Koerdisch thuisland, maar het zal beter zijn dan een Turks ‘cordon sanitaire’ zonder Koerden in zicht.
1. Het gebied zal waarschijnlijk geen Koerdisch thuisland worden: Turkije zou dat natuurlijk niet toestaan, en er zijn veel Arabische vluchtelingen die daarheen terugkeren, plus degenen die naar Irak zijn gevlucht. De Koerden zullen opnieuw een minderheid vormen als hun eigen immigranten daar terug zijn gegaan naar Irak en Turkije.
2. Door de invasie een “poging tot etnische zuivering” te noemen, wordt voorbijgegaan aan de militaire zorgen van Turkije. Er is een veel grotere Koerdische bevolking in Oost-Anatolië in Turkije, die voor hen een veel groter probleem vormt, en veel eenvoudiger in het “etnisch zuiveren” als dat hun bedoeling was. Om niet te suggereren dat niemand daar zo'n motief heeft.
Het gebruik van de claim van ‘etnische zuivering’ klinkt als de zionisten: stelen alles wat ze kunnen van de Palestijnen, en beweren dat elke represaille of zelfs verzet anti-Joods is. Ongetwijfeld maken de zionistische kranten deze bewering tegen Turkije. Maar we weten dat Israël bestaat vanwege landdiefstal in Palestina, en dat de Koerden dat in Syrië hebben geprobeerd, gesteund door Israël. Het is een poging om hun extreme racisme te verbergen als antiracisme, waarmee de oneerlijkheid van hun opportunistische extremisten wordt aangetoond.
Geweldige metafoor met het gazonding. :)
Eigenlijk zou deze zet van Donnie Murdo, bij nader inzien, wel eens briljant kunnen zijn. In de eerste plaats moeten we ons ontdoen van het idee dat de VS zich nu uit Syrië hebben teruggetrokken. Dat hebben we niet gedaan. We zijn alleen maar uit dat deel van Syrië verhuisd. Wij zijn er nog steeds. Zoom echter even uit. Als de Koerden zich aansluiten bij Assad (zoals het lijkt dat ze hebben gedaan), zal Assad een waardevolle bondgenoot hebben, ervan uitgaande dat hij slim genoeg is om ze in te nemen. Hij zal die steun nodig hebben om de islamitische evangelicals aan te pakken die de VS hebben gecreëerd en gebruikt voor onze eigen snode doeleinden.
Dit kan een aantal interessante wendingen nemen. Heeft het tweepartijencongres de stemmen om een veto van Donnie Murdo terzijde te schuiven? De VS zullen Turkije echt niet uit de NAVO willen verdrijven, omdat dat de VS veel meer voordelen oplevert dan Turkije. Incirlik is een waardevol bezit, tenzij Erdogan besluit dat de sancties een oorlogsdaad zijn. De VS hebben geen sneeuwbalkans in [..] om die basis te beschermen tegen een aanval van het Turkse leger. Dan zou de tactische kernwapenvoorraad van de VS in Turkse handen zijn. Dat kan niet gebeuren zeg je, en misschien ook niet. Maar Turkije is een NAVO-lid en ik weet niet wat andere NAVO-leden ervan zouden denken als de NAVO een mede-NAVO-lid zou aanvallen. Erdogan heeft andere opties. Uit Incirlik worden gezet is bijvoorbeeld geen optie die het Amerikaanse leger graag zou zien.
Ik weet niet zeker of u zich ervan bewust bent, maar blijkbaar is er veel pendeldiplomatie geweest met betrekking tot het verplaatsen van de vliegbasis in Incirlik naar Cyprus, dat op slechts een steenworp afstand ligt en veel gemakkelijker veilig te houden is.
Het is ook zeer waarschijnlijk dat de VS de kernwapens die in Turkije zijn opgeslagen al hebben verplaatst. De status van kernwapens is een van de best bewaarde geheimen van de VS en na de ‘poging tot staatsgreep’ zijn ze waarschijnlijk uitgeschakeld.
Turkije is altijd een precair lid van de NAVO geweest en een zeer onwaarschijnlijke kandidaat voor het EU-lidmaatschap. Het kan zijn dat Erdogan zich, bewust of onbewust, een weg naar buiten heeft gebaand en richting de groeiende Russisch-Chinese alliantie is gegaan. Dit zou die hoek van de Middellandse Zee snel transformeren, en niet ten gunste van het nu terugtrekkende Amerikaanse imperium. Rusland behoudt zijn marinebasis, China krijgt meer olie en Assad zal de familiedynastie waarschijnlijk nog minstens tien jaar in stand houden. Een op Rusland gericht Turkije maakt de Zwarte Zee ook veel gastvrijer voor de Russische vloot.
Wat de Koerden betreft, zij zullen vrijwel zeker terugkeren naar iets dat in de buurt komt van hun vroegere status (minder 12 zielen, hopelijk niet meer) en worden overgelaten aan het uitbouwen van een bestaan en het aanpakken van groepen extremisten. Als Assad wijs is en zich genereus voelt, zullen de Koerden semi-autonomie krijgen en een klein deel van de oliewinsten krijgen en misschien enig beheer over de dam en de elektriciteitsopwekking ervan, die beide van cruciaal belang zijn voor de hele Syrische natie.
Ja, het Amerikaanse imperium verliest, maar dat was vrijwel gegarandeerd toen Obama de fout maakte om Assad op een goedkope manier te verdrijven door volmachten te gebruiken en extremistische huurlingen te importeren. Iedereen behalve Israël, de Saoedi’s en de neoconservatieven is de gefabriceerde terreuroorlog beu.
Het lijkt erop dat een groot deel van de wereld een zijden gordel wil dragen en een nieuwe weg wil inslaan; de VS zijn duidelijk uit de mode en lopen nogal wat stappen achter.
De Dims en de (establishment) Repugs zijn tegen elk Amerikaans beleid dat tegen oorlog en imperium is. Wat is er nieuw?
Ik ben heel blij dat Trump de levens van Amerikaanse troepen boven ‘krachtprojectie’ en andere overwegingen heeft gesteld. De MSM is helemaal opgewonden... en dat geldt ook voor velen in het Congres (het is niet verwonderlijk dat geen van de kippenhaviken van het Congres zich vrijwillig heeft aangemeld om een groep 'ruige ruiters' Syrië binnen te leiden).
Anders dan in december 2018 hoop ik dat Trump van de generaals ‘toestemming’ krijgt om deze keer onomkeerbaar alle/de meeste troepen terug te trekken.
In het Syrische conflict bestaan waarschijnlijk geen 'good guys'. Onze 'bondgenoten', de YPG die vaak wordt afgeschilderd als nobele vrijheidsstrijders, zijn daar een goed voorbeeld van. De YPG vecht hard en moedig, maar is ook een systematische en aanhoudende schending van de mensenrechten. In het gebied dat het vroeger onder controle had in Syrië, veroorzaakte het de ontheemding van tienduizenden Arabieren en een nog massalere vlucht van Koerden uit de regio.
Naast het onder schot zetten van Arabieren uit hun huizen (vanaf 2013), heeft het hun huizen en dorpen opgeblazen, in brand gestoken of platgewalst. (Het tempo van de uitzettingen nam dramatisch toe nadat de Verenigde Staten medio 2015 gezamenlijke operaties tegen Islamitische Staat in Syrië begonnen, toen de Koerdische militie de Arabieren bedreigde met Amerikaanse luchtaanvallen als ze hun dorpen niet zouden verlaten). Minstens 300,000 Syrische Koerden zijn ook naar buurland Iraaks Koerdistan gevlucht, en ruim 200,000 zijn naar Turkije gevlucht in plaats van zich te onderwerpen aan de gedwongen dienstplicht en politieke onderdrukking door de YPG.
Obama benadrukte dat de PKK (door de VS bestempeld als een terroristische groepering) gescheiden is van de YPG, een standpunt dat Washington in staat stelde wetten te omzeilen die de omgang met de YPG verbieden; Talloze getuigen, waaronder PKK-overlopers, hebben dit Amerikaanse standpunt een fictie genoemd.
@ “Trump heeft zojuist een kans gemist om troepen terug te trekken zonder een nieuw bloedbad te veroorzaken. ”
Dat is een haast om te oordelen. Voor mij lijken de zaken feitelijk vorm te geven aan een vreedzame oplossing, een resultaat dat niet zeker is, maar wel zeker in zicht. Ik denk dat de heer Lawrence het mis heeft als hij suggereert dat Trump op eigen initiatief handelde. Ik ben voorstander van de opvatting dat de recente gebeurtenissen in Syrië door Rusland in scène zijn gezet.
Wat als Rusland ervoor zou zorgen dat Turkije Noord-Syrië zou binnenvallen als een manier om de VS te dwingen zich terug te trekken en de Koerden om de impasse in hun onderhandelingen met de Syrische regering te doorbreken (de Koerden hielden ons vast voor semi-autonomie en om de olie- en olie- en olievoorraden te behouden)? gasproductiefaciliteiten in het noordoosten van Syrië)?
Toen de invasie eenmaal begon – in een opvallend rustig tempo – sloten de Koerden, die geen keus hadden, snel een deal met de Syrische en Russische regeringen. Het Syrische leger stroomt Noord-Syrië binnen om de Turkse invasie te blokkeren, versterkt door de Koerdische strijdmacht, nu omgedoopt tot het Syrische leger (niet te verwarren met het Syrische regeringsleger, bekend als het Syrisch-Arabische leger).
Volgens de deal dragen de Koerden alle energiebronnen over aan de Syrische regering, met name de olie- en gasbronnen die de Koerden en Amerikanen in handen hebben. Dat zal waardevolle inkomsten (en benzine) beschikbaar maken voor de Syrische regering. Er is geen aankondiging gedaan over de kwestie van de Koerdische semi-autonomie, maar dat was een kwestie die de Syrische regering niet van haar standpunt wilde afwenden.
Turkije zal niet in Noord-Syrië blijven. Rusland heeft de wet vastgelegd: de territoriale grenzen van Syrië zullen worden gerespecteerd. Het is denkbaar dat Turkije van de gelegenheid gebruik zal maken om zijn Syrische vluchtelingen terug naar Syrië te exporteren. Maar Turkije zal niet blijven. En ik denk dat het onwaarschijnlijk is dat Turkije zijn opmars zal voortzetten voorbij de posities die snel door de Syrische regering worden ingenomen.
Dus de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk uit Noord-Syrië, de Koerden terug binnen de auspiciën van de Syrische regering waar ze thuishoren, en de Turkse Erdogan heeft het genoegen de Amerikaanse neus te laten draaien en ermee weg te komen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de VS zonder de Koerdische strijders snel zullen moeten beslissen of ze hun positie, die de grensovergang van Irak naar Syrië bij al Tanf blokkeert, zullen opgeven en zich volledig uit Syrië zullen terugtrekken. Als stimulans voor die terugtrekking hebben Irak en Syrië een paar weken geleden aangekondigd dat ze een nieuwe grensovergang bij Al Qaim hebben geopend, zodat de Amerikaanse positie bij Al Tanf niet langer de verzending van goederen en wapens vanuit Iran via Irak blokkeert. en naar Syrië en Libanon.
Dit lijkt allemaal een beetje te perfectioneren; het heeft de onmiskenbare geur van de Russische grootmeester van Buitenlandse Zaken, Sergei Lavrov, die jarenlang uitstekend schaakt, terwijl de VS een slecht damspel spelen.
En naar mijn mening gaat het regelrecht in de richting van vrede, en niet van een nieuwe ramp. Maar ja, ik ben een optimist….
Zeer inzichtelijk. Bedankt! Ik hoop dat uw optimisme bewaarheid wordt.
Ik ben het ermee eens, meneer Merrell. Zet gewoon de motivatie van Turkije op een rij om een machtsvertoon te tonen tegen hun Koerdische buren, in de hoop elke mogelijkheid van een Koerdisch thuisland te ondermijnen, voortkomend uit de komende vredesbesprekingen tussen Syrië en Turkije, na een korte militaire ontmoeting, afgewogen tegen zowel het wederzijdse belang van Syrië als Turkije. repatrieer Syrische vluchtelingen en je hebt een recept voor vrede en sociaal en economisch evenwicht na de oorlog. Hoewel het teleurstellend is dat de Koerden nog steeds geen thuisland zullen hebben en kan en waarschijnlijk zal resulteren in het voormalige langdurige conflict tussen Turkije en de Koerden, zal de hele zaak de regio over het geheel genomen op zijn minst terugbrengen naar een vooroorlogse status die door de huidige situatie zal een goede plek lijken om te zijn.
De Turken zouden nog verder kunnen gaan en de Koerden kunnen aanspreken, maar Rusland en de regering-Trump zullen geen verdere pogingen van Turkije steunen om de Koerdische dreiging die Turkije al lang als een existentiële dreiging koestert, weg te nemen. Ze zullen de beperkte inval moeten accepteren als een overwinning en als voorwendsel voor onderhandelingen met Syrië over het grotere probleem van Turkije: hoe alle Syrische vluchtelingen uit de oorlog te repatriëren die het land in aantallen veel meer heeft geaccepteerd dan enig ander Europees land. De praktische realiteit van dit moment is dat Turkije andere prioriteiten heeft die de voortschrijdende militaire acties te boven gaan. Wat ze moeten doen om hun afwijzing van eventuele Koerdische onderhandelingen kracht bij te zetten, is ze eerst aanvallen. Zeer ongelukkige situatie voor de Koerden, maar de stabilisatie van de regio en het beëindigen van de oorlog zijn duidelijk een groter doel en dit moet worden bereikt op basis van het feit dat de lokale naties dat op hun eigen voorwaarden moeten verwezenlijken. Turkije houdt de vluchtelingen vast en moet toch doorgaan met het dwarsbomen van de Koerdische doelstellingen, en Syrië moet zichzelf weer in elkaar zetten als een intacte natie en vluchtelingen repatriëren die de oorlog zijn ontvlucht.
Het opnieuw opbouwen van een vreedzaam samenleven na een slopende oorlog is geen volledig geweldloos proces, net zoals de oorlog die de huidige situatie heeft gecreëerd geen vreedzaam proces was. Het naoorlogse tijdperk zal dit uitdragen als naschokken na een aardbeving. Maar nadat de naschokken voorbij zijn, ben ik ook optimistisch dat er een periode zal volgen zonder ‘seismische’ activiteit.
Trump heeft hier veel invloed op en als zijn ‘grillige’ onafhankelijke acties vruchten afwerpen, zal het een monumentaal succes zijn. Als het een oorlog tussen Syrië en Turkije blijkt te worden waarin de VS en Rusland worden geconfronteerd met het steunen van Turkije en Syrië in een oorlog tussen deze landen die daaruit voortkomt, zal de geschiedenis een heel ander oordeel hebben over de acties van Trump om opzij te gaan en laat Turkije Syrië binnenvallen. De komende maanden zullen het verhaal vertellen.
Andere kanten van het idee van “verraad aan de Koerden”:
1. De Koerden werden verraden door de Amerikaans/Israëlische steun aan hun militante facties in een droom om een natie te creëren uit delen van anderen.
Elke groep heeft tribalistische demagogen die de macht in hun groep opeisen door te beweren deze te verdedigen tegen externe vijanden. Deze tribale demagogen vertegenwoordigen hun stam niet, ze verraden deze door spanningen te veroorzaken, te stelen van externe groepen om hun volgelingen te belonen en te zorgen voor een aanbod van “defensie”-incidenten. De Koerdische aanspraken op een beloofd land zijn zionisme en worden vanaf het begin gesteund door Israël in de hoop Irak en Syrië et al. te destabiliseren. Ze werden door de VS en Israël gebruikt als destabilisatoren van huurlingen.
2. Ze werden vanaf het begin verraden door de VS die de tegengestelde islamitische extremisten creëerden en steunden.
Na al het gezeur en gezeur voegt Lawrence in zijn laatste paragraaf uiteindelijk met een plof toe aan de conclusie die in eerste instantie duidelijk was, namelijk: “Dit is een positief resultaat.” Dat komt pas na een paar kritiek op Trump, maar het strekt Lawrence niet tot eer van de sombere clichés die voor alle progressieven de rigeuer zijn om een beetje deugd te tonen en de status van paria te vermijden die gepaard gaat met het zeggen van iets positiefs over Trump.
Is Trump op de best mogelijke manier uit Syrië ontsnapt? Laten we een andere vraag stellen. Is het niet een prestatie van de eerste orde om überhaupt een vertrek tot stand te brengen – in het licht van de “tweeledige” steun, samen met die van de MSM en Deep State om te blijven, steun die leidde tot het aftreden van een DoD-chef, Mattis, Hillary Clintons nare woorden (zijn dat niet allemaal?) van veroordeling etc, etc.
Laten we dit allemaal niet overdrijven. Met Russiagate achter hem en met een solide basis die hem steunt op ‘out now’, zei Trump uiteindelijk over zijn tegenstanders ‘F**k ‘em’ en stapte uit. Hij is op weg om zich kandidaat te stellen voor Vrede en Welvaart, een claim die hij kan maken als hij de deal met China krijgt.
Een man met “een paar goede ideeën”, zegt Lawrence afwijzend. Dat is alles wat nodig is. Daarentegen hebben onze Beste en Slimste, zoals gewoonlijk, geen één.
Onze beste en slimste zijn meestal niet-beroemdheden, geen politici en doen het cruciale werk waar je niet veel over hoort.
We zullen moeten afwachten hoe ver het Amerikaanse leger zich uit Syrië terugtrekt; tot nu toe lijkt het erop dat ze zich alleen maar binnen Syrië verplaatsen of misschien net over de grens naar Irak.
De vrede is dus nog niet nabij.
Er is ook die enorme puinhoop in Afghanistan, die niet snel zal veranderen, zeker niet in november 2020, behoudens een wonder of een enorme ramp (ik verwacht dat ook niet).
Wat de welvaart betreft: de Amerikaanse economie staat op het punt te crashen als gevolg van meerdere factoren: de DOW is een hersenschim, de rest van de wereld bevindt zich al in een recessie en de VS gaat binnenkort die kant op, of erger. De echte macro-economische fundamenten zijn rampzalig en onontkoombaar.
Elke deal die Trump met de Chinezen zal sluiten, zal hier niets aan veranderen en als de Chinezen besluiten te onthullen hoeveel goud ze bezitten, zal de Amerikaanse economie sneller instorten dan een vijfjarige nadat het Halloween-snoepje op is.
Trump zou er misschien in kunnen slagen deze troon te behouden door de staat van beleg af te kondigen, maar de VS zijn daar nu al grotendeels op weg en hij heeft zeker die lelijke pomp aangezet.
Maak je geen zorgen, ISIS is goed uitgerust en tijdens hun gevangenschap in Syrië hebben ze ongetwijfeld hun capaciteiten gereorganiseerd en opnieuw samengesteld. Het zal niet de eerste keer zijn dat de VS zich schuldig maken aan gedrag dat hen van de wijs brengt.
Ongeveer het enige dat de indrukwekkende list die de twee grote Amerikaanse politieke partijen momenteel voeren kan redden, is dat het terrorisme weer de kop opsteekt. ISIS, onlangs vrijgelaten uit hun gevangenissen in Syrië, zal opnieuw op pad zijn en haat en dood verspreiden onder iedereen die ze tegenkomen.
De moordenaar hier is dat de republikeinen, die zonder enige twijfel schuldig zijn aan het aanmoedigen van het gekke geraas van de Koning van Oranje, erin zijn geslaagd de overhand te krijgen op de Democraten, die nooit iets gedaan kunnen krijgen.
Nu heeft Lindsey Graham, hoe gek hij ook is, de overhand en dwingt hij de Democraten om de Republikeinen te betrekken bij wat ze nu in godsnaam van plan zijn te doen met betrekking tot Trump. Na de manier waarop de republikeinen hebben gehandeld en iedereen hebben behandeld die geen fascist is, wordt ik ziek van de gedachte hieraan.
Het lijkt mij dat Poetin nog steeds aan het winnen is en dat de Amerikaanse inlichtingengemeenschap opnieuw een serieuze oorlog tegen het terrorisme zal moeten voeren, knipoog, en de leugens blijven zich opstapelen en we hebben een grote geallieerde grondmacht verloren die zich waarschijnlijk zal aansluiten bij de Russen.
Is dat nu niet bijzonder?
Veel genoemd in Washington is onze vriendschap met de Koerden. Gezien de amorele en immorele aard van ons beleid is het waarschijnlijker dat we de Koerden eenvoudigweg als nuttig beschouwen in onze strijd tegen onze vele vijanden. De Koerden hebben altijd gedroomd van een eigen natie, ondanks de tegenstand van de landen die daarvoor land zouden moeten inleveren. Kortom, er kan geen Koerdistan zijn, maar het kan nuttig zijn voor de vijanden van Iran, Irak en Syrië om de Koerden te laten geloven dat dit mogelijk is.
De verklaring van Poetin, genoemd in het artikel, is uiteraard logisch dat alle landen, inclusief zijn eigen land, alleen in Syrië mogen zijn als ze door de Syrische regering zijn uitgenodigd. Zelfbediening? Natuurlijk, maar toch gelijk.
Voor de Koerden kunnen ze zelf bepalen wie hun echte vrienden zijn. Ik veronderstel dat ze dat al hebben gedaan en hebben besloten dat die er niet zijn.
Als de ISIS-gevangenen ontsnappen, zal dat niet de schuld van Trump of Turkije zijn. Het zal de schuld zijn van de imperialisten in Washington. De Amerikaanse gevechtsvliegtuigen/bommenwerpers in Incirlik, Turkije, die Lawrence noemt, kunnen de ISIS-gevangenen in minder dan een uur bombarderen. Waarom hebben de imperialisten niet lang geleden de bombardementen op ISIS-gevangenen geëist? Ze vinden het niet erg om burgers in Irak te bombarderen of huwelijksfeesten in Afghanistan. Waarom de weigering om de gezworen vijanden van de VS te bombarderen? Het zou zowel Amerikaanse als Koerdische levens redden. Is voor een overeenkomst om vanuit Incirlik te bombarderen de toestemming van Turkije vereist? Zware langeafstandsbommenwerpers uit de VS en elders kunnen ISIS vóór de ochtend bombarderen. Waarom geven de imperialisten Trump de schuld van zijn weigering om bombardementen op ISIS te eisen?
Liegen de imperialisten als de vogelhond die naar een roestige Studebaker wees? Ik denk het wel. Lawrence (en anderen) hebben geschreven over hoe elementen van de Amerikaanse regering, Turkije, Israël en de golfmonarchieën het doen
gebruikte de jihadisten als proxy-leger tegen Syrië. Willen de imperialisten dat de levende ISIS-gevangenen opnieuw worden gebruikt als proxy-leger? Blijkbaar. Ze willen Trump ook de schuld geven van hun trouweloosheid.
Ik leef mee met de Koerden. Een natie van mensen zonder staat of territorium. Ik plaats de Koerdische levens niet boven de levens van Amerikaanse soldaten, zoals sommige congresleden blijkbaar doen. Instemmen met toetreding tot de SAA is het slimste wat de Koerden de laatste tijd hebben gedaan.
Als er vrouwen en kinderen onder de ISIS-gevangenen zijn, zal een uitstel van de bombardementen van 12 uur hen laten ontsnappen aan het lot dat de hoofdhakkers verdienen.
Het duurde lang genoeg om tot een positief einde te komen. Het lijkt alsof je dit een paar dagen geleden hebt geschreven en het net hebt uitgelezen. Ik vermoed dat er vanaf het begin een deal was gesloten en dat Poetin erbij betrokken was, aangezien Russische troepen ook naar het gebied trekken. Ik weet niet of Trump dit heeft bedacht zoals het nu blijkt, maar de Deep State heeft misschien zijn hoofd over het onderbreken van hun volledige gerechtelijke pers tegen de vijandelijke driehoek… Iran, Rusland en Syrië. De Israëliërs kunnen ook niet blij zijn. De tijd zal leren wat de ware bedoeling hier was, ik hoop dat het een terugtrekking uit Syrië was.
Wat het verraad van de Koerden door de VS betreft, zij zullen een waardevolle bondgenoot voor Syrië zijn. Natuurlijk zijn deze nationalisten zonder thuisland vele malen internationale pionnen geweest. De VS moeten Turkije als bondgenoot behouden en er bestaat hoop dat er na een veldslag een wapenstilstand zal komen en dat de ongeveer 2 miljoen Syrische vluchtelingen die uit Syrië zijn gevlucht en al enkele jaren in Turkse vluchtelingenkampen zijn gehuisvest, kunnen worden gerepatrieerd. Zodra Turkije en Syrië aan de onderhandelingstafel komen. Rusland heeft er alle belang bij een vredesbemiddelaar te zijn tussen de twee staten, in de hoop Turkije gunstig te beïnvloeden met onderhandelingen die Turkije zouden ontlasten met meer Syrische oorlogsvluchtelingen dan enig ander land. Rusland heeft altijd aan de kant van Syrië gestaan en zal de seculiere Assad-regering nooit in de steek laten.
Ik hoop alleen dat de twee naties ruimte kunnen bieden aan de Koerden zonder dat ze veranderen in de nationalistische vijand die Turkije in de ogen van hen ziet, en in de potentiële strijders tegen de Turkse invasie van Syrië waar Syrië ze voor zou kunnen gebruiken.
Hoe eerder Rusland en de VS Turkije en Syrië aan de onderhandelingstafel kunnen roepen en het conflict kunnen beëindigen, des te eerder kan de repatriëring van Syrische vluchtelingen beginnen. Dit zal Turkije verlossen van de enorme last die het al jaren op zich heeft genomen en zal het door oorlog verscheurde Syrië weer enigszins normaal maken.
Poetin en Trump hebben een gouden kans door Erdogan aan populariteit te laten winnen door een dreiging te ‘overwinnen’ waar Turkse burgers al lang bang voor zijn, en tegelijkertijd zijn economie te ontlasten van de kosten voor het huisvesten van miljoenen vluchtelingen, wat op de lange en korte termijn onhoudbaar is.
Op dit moment moeten we erop vertrouwen dat Erdogan enige terughoudendheid zal betrachten tijdens zijn militaire oefening, om de spanningen niet te laten escaleren tot een oorlog tussen Syrië en Turkije. U kunt er zeker van zijn dat noch Rusland, noch de VS de intentie hebben om dit te laten gebeuren.
Het beste scenario is dat zowel Turkije als Syrië kunnen terugkeren naar de onderhandelingstafel na de onvermijdelijke ijsbreker van een beperkt gewapend conflict. Als deze actie wordt gerealiseerd, kunnen zowel Turkije als Syrië in de richting van meer genormaliseerde betrekkingen en respect voor de grenzen gaan. Het valt te betwijfelen of er een Koerdisch thuisland op de koop toe zal zijn, maar als dat zo is, zou dit wel eens de middelen kunnen bieden voor een stabielere regeling in de regio. Als dat inderdaad gebeurt, dan zal Trump het gewonnen hebben van zijn tegenstanders en bewijzen dat de militaire planners die ons betrokken hebben bij de creatie van deze verschrikkelijke oorlog in Syrië en hun aandrang dat alleen een sterke Amerikaanse aanwezigheid in de regio de vrede zal veiligstellen, wat dat zeker niet zal zijn. . Deze hele puinhoop begon toen Obama het Amerikaanse leger verwikkelde in een oorlog met dubbele doelen, gebaseerd op ongefundeerde leugens dat het financieren van terroristen tegen Assad in Syrië “vrijheid” zou brengen in Syrië.
Onze visie op vrijheid heeft geresulteerd in honderdduizenden doden die rechtstreeks voortvloeien uit militaire conflicten die door de VS zijn gelanceerd, en in de creatie van miljoenen dakloze vluchtelingen die de oorlog in Syrië ontvluchten. Dit is niet hoe vrijheid eruit zou moeten zien, vooral omdat het onvermijdelijk was dat de Russische steun aan Syrië een Vietnam-achtig theater zou creëren waar beperkte betrokkenheid nodig was om een totaal conflict tussen supermachten te voorkomen.
Wat was het goede aan deze verschrikkelijke oorlog? Het “goede” deel werd alleen ervaren door de MIC die rijk werd door het leveren van wapens voor het door het Amerikaanse conflict vervaardigde conflict. De investeerders werden rijk en de munitiefabrikanten werden rijk en zij zullen altijd met hoge idealen rationaliseren waarom de oorlog “gerechtvaardigd” was. Obama rationaliseerde niet alleen waarom de oorlog gerechtvaardigd was, maar slaagde er ook in zichzelf tegen schuld te beschermen. In zijn afscheidstoespraken herinnerde hij de Amerikanen eraan wie zij de schuld van de oorlog moesten geven. Obama zei dat het 100% de verantwoordelijkheid van Syrië was. Het besluit om rebellen te bewapenen en een proxy-oorlog tegen de Syrische regering op gang te brengen, was onder Obama voor 100% de keuze van de VS. Er zijn talloze verhalen en wetenschappelijke artikelen verschenen om de rol van de VS in Syrië te verdedigen, zoals op betrouwbare wijze kan worden voorspeld door onze onbetwistbare oorlogshavikpers.
De reguliere media zijn in historische conflicten (met uitzondering van Vietnam) vrijwel altijd de pompons voor de oorlogsinspanningen geweest. Dit komt omdat ze worden gecontroleerd door de inlichtingendiensten die de oorlogsmakers zijn geworden voor het militair-industriële complex. Het gaat allemaal om het projecteren van macht in naam van macht maakt het goede, waarbij altijd de confrontatie wordt aangegaan met bedreigingen voor de democratie en de vrijheid over de hele wereld, die keer op keer zijn geëindigd in wat zou kunnen worden voorspeld. Veel menselijk lijden en dood.
Als de enige manier die we hebben is dat ons grote leger miljoenen mensen kan doden en verminken in een onophoudelijke verovering om vrede en vrijheid te brengen zonder absoluut einde, dan leven we misschien lessen uit de Tweede Wereldoorlog, waar diplomatie nutteloos bleek en de pogingen van Europa om met Hitler om te gaan waren aantoonbare mislukkingen op grote schaal sinds ze eindigden in de wereldoorlog. De daaropvolgende Koude Oorlog en het uitblijven van een nieuwe wereldoorlog hebben ook de geloofwaardigheid gegeven dat meerdere theaterconflicten en agressie door de VS tot gevolg hebben gehad dat we een geloofwaardige dreiging hebben gecreëerd die door de wereld wordt gezien als een natie waarmee niet moet worden spotten. Oke ik snap het.
Maar gaan we echt het pad bewandelen van eindeloze theateroorlogen zonder ooit een einde in zicht? Moet de prijs voor vrede een eeuwige oorlog zijn? Van militaire planners die doordrenkt zijn van de permawar-doctrine tot de defensie-aannemers die onze economie in stand houden door belastinggeld om te zetten in bommen en raketten. Wij leven in het nieuwe Romeinse rijk, waar de VS de aarde omringen met een ring van militaire installaties zoals Romeinse buitenposten. Beschermd tegen de verschrikkingen van militaire conflicten leven wij Romeinen een luxe leven, ongedeerd door het geweld en de oorlogen in verre landen. Onze Criers lezen de overwinningen en prestaties voor terwijl de olierijke landen hun schatten aanbieden op basis van onze bescherming en vastbesloten zijn de olievoorziening koste wat het kost te verdedigen. Er is zonder twijfel een prioriteit van duizenden jaren aan onze daden door de geschiedenis heen, toen imperiums regeerden met een meedogenloze ijzeren vuist en iedereen die het imperium bedreigde, werd aangevallen. Met bedreigd bedoel ik ook al degenen die weigerden hun rijkdommen over te dragen aan een hebzuchtig imperium. Uiteindelijk denk ik dat de technologie verandert en dat de naties en leiders veranderen, maar dat de mensen hetzelfde blijven.
@ “Deze hele puinhoop begon toen Obama het Amerikaanse leger erbij betrokken kreeg[.]”
Ben ik het niet mee eens. Ik dateer het een jaar eerder, in 2011, toen Obama en Hillary Clinton de CIA-schepen wapens en jihadisten van Libië naar Syrië lieten sturen. Maar het zou net zo goed kunnen worden teruggeplaatst onder de regering-Bush jr., toen de VS en Saoedi-Arabië besloten een terroristennetwerk op te bouwen in het Midden-Oosten om Irak en Syrië te destabiliseren. Zie Seymour Hersh, the Redirection, The New Yorker (25 februari 2007).
Of zelfs al in 1986, toen de CIA een rapport opstelde over de kwetsbaarheden van de Syrische regering en het potentieel om de toenmalige president Hafez al-Assad te destabiliseren en af te zetten. Zie Whitney Webb, vrijgegeven CIA-rapport onthult meer dan 25 jaar Amerikaanse plannen om Syrië te destabiliseren, Mint Press News (6 maart 2017).
Of misschien werd volgens de Bijbel eerder een Amoritisch koninkrijk in Basan veroverd door de Israëlieten tijdens de regering van koning Og. Gedurende de hele oudtestamentische periode was de Golan “het middelpunt van een machtsstrijd tussen de koningen van Israël en de Arameeërs die in de buurt van het hedendaagse Damascus waren gestationeerd. Sinds de Zesdaagse Oorlog heeft Israël controle over de voormalige door Syrië gecontroleerde Golan. Dat is lang geleden en heeft geleid tot het huidige conflict. Net als bij de loopgraven uit de Eerste Wereldoorlog zijn de lijnen op de kaarten in de loop van duizenden jaren van kant veranderd, maar zelfs in de moderne tijd, wanneer deze regeringen verwikkeld zijn in hedendaagse strijd en oorlogvoering, gesteund door tegengestelde kernwapens, gewapende supermachten gaat de strijd maar door.
Kunnen we nog verder teruggaan in de geschiedenis van dit eeuwige conflict? Homo erectus misschien?
“Dit is een positief resultaat”! – Ik slaag er niet in de “gemiste kans” te grijpen?
Je kunt geen omelet maken zonder eieren te breken.
Trump moest dit verder van tevoren plannen, zodat de Koerden en anderen in NO-Syrië de uitnodiging naar Damascus op tijd zouden hebben gedaan om de Turkse invasie te voorkomen.
Het probleem is dat deze aanlooptijd The MIC de tijd geeft om alles te ondermijnen.
Dus hij moest het zo doen of ze er nooit uithalen.
Bedankt. Dit is de duidelijkste verklaring van het Amerikaanse beleid. Tegenwoordig zijn de vredesgezinden slechts een smaakmaker voor het imperialisme.
De schrijver stelt: “Duizenden jihadisten van de Islamitische Staat kunnen nu ontsnappen aan hun gevangenschap en hun wrede campagne heractiveren om Syrië, een seculiere staat, in een islamitische autocratie te veranderen.”
---
Het is waar: er zijn berichten dat sommigen al zijn ontsnapt.
Ik stelde deze vraag twee dagen geleden op Graysinfo.blogspot:
12 oktober 2019
“Zal de Turkse invasie van Syrië de ontsnapping van ISIS-terroristen mogelijk maken”?
De Russen kunnen uiteindelijk de grote winnaars worden en niet alleen Syrië maar ook Turkije winnen. Ik vermoed dat Erdogan zijn hand heeft overspeeld. Nu wordt hij geconfronteerd met een grondig wapenembargo dat waarschijnlijk door het Congres zal worden aangenomen en dat hij wapensystemen uit Rusland en China nodig zal hebben om de Amerikaanse wapens te vervangen waarvoor hij geen onderdelen kan krijgen. Europa krijgt 3 miljoen Syrische vluchtelingen en Turkije verlaat de NAVO.
Hoewel de VS Noord-Syrië illegaal hebben bezet, dreigt het met sancties tegen Turkije omdat het precies hetzelfde doet. Zowel de VS als Turkije beweren dat hun respectievelijke bezettingen bedoeld waren om terrorisme te bestrijden. Stel je nu eens voor hoe het Westen zich op de borst zou slaan als het een Amerikaanse vijand was geweest die was binnengevallen in naam van de strijd tegen het terrorisme.
Nog een voorbeeld van ‘doe wat ik zeg, niet wat ik doe’.