Daniel Lazaré analyseert het recente rapport van het ministerie van Justitie over voormalig FBI-directeur James Comey.
By Daniel Lazaré
Speciaal voor consortiumnieuws
Thet recente ministerie van Justitie verslag over voormalig FBI-directeur James Comey geeft het publiek een goede reden om terug te keren naar een beroemde Trump Tower-bijeenkomst.
Op 6 januari 2017 confronteerde Comey de verkozen president met ‘wellustige’ activiteiten met prostituees in het Moskouse Ritz-Carlton. Ook voorzag hij Trump van misleidende informatie over het onderzoek van de Democratische oppositie dossier samengesteld door de ex-Britse inlichtingenagent Christopher Steele, een nepdocument waarvan de politieke gevolgen zeker verwoestend zouden zijn zodra het werd vrijgegeven, wat zeker het geval zou zijn.
Trump Tower in het centrum van Manhattan. (Jorge Láscar, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons)
Maar waarom? Dankzij Michael Horowitz, de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie, weten we het nu.
Uit het rapport dat Horowitz naar buiten bracht blijkt dat Comey mogelijk heeft geprobeerd president Donald Trump in de val te lokken. Als de truc had gewerkt, zou Trump misschien buiten zijn functie zijn beland vanwege de ‘misdaad’ iets verkeerds te hebben gezegd over een incident dat volledig verzonnen was.
Vóór het bezoek aan de Trump Tower ging Comey om de tafel zitten met topfunctionarissen van de FBI – stafchef James Rybicki, adjunct-directeur Andrew McCabe, algemeen adviseur James Baker en anderen die betrokken waren bij het Russiagate-onderzoek – om een strategie te bepalen voor de komende bijeenkomst.
Op pagina 17 van het OIG-rapport staat wat ze van plan waren:
“Baker en McCabe zeiden dat ze het erover eens waren dat de briefing één op één moest zijn, zodat Comey de 'wellustige' informatie op de meest discrete en minst gênante manier kon presenteren. Tegelijkertijd werd ons verteld dat ze niet wilden dat de gekozen president de persoonlijke briefing zou opvatten als een poging om informatie over hem heen te houden als een 'Hoover-achtig soort complot'. Getuigen die door de OIG zijn geïnterviewd, zeiden ook dat ze de mogelijke reacties van Trump bespraken als hij op de hoogte werd gebracht van de ‘wellustige’ informatie, inclusief dat Trump uitspraken zou kunnen doen over, of informatie zou verstrekken die van waarde is voor het lopende onderzoek naar Russische inmenging.”
Zoals de laatste zin laat zien, was het de taak van Comey om Trump te confronteren met het vermeende incident in Moskou uit 2013 en te zien of hij de FBI reden zou geven om zijn Russiagate-onderzoek naar een geheel nieuw niveau te tillen, dat van het presidentschap zelf.
Dit was dezelfde aanpak die de FBI een paar weken later zou toepassen nadat ze een telefoongesprek tussen Mike Flynn en de Russische ambassadeur Sergej Kisljak hadden afgeluisterd en niet tevreden waren met wat ze hoorden over plannen om de Amerikaans-Russische betrekkingen te versterken. De oplossing was om een paar agenten te sturen om de nieuw aangestelde nationale veiligheidsadviseur te ondervragen en te zien hoe hij zou reageren. Nadat ze tegen Flynn hadden gezegd dat hij geen moeite moest doen om een advocaat mee te nemen, omdat het slechts een vriendelijk gesprek was en “ze wilden dat Flynn ontspannen was, en ze waren bezorgd dat het geven van waarschuwingen een negatief effect zou kunnen hebben op het rapport” – als vervolgmemo bekend – de agenten betrapten de altijd spraakzame Flynn terwijl hij met verschillende details knoeide. Drie weken later merkte hij dat hij zijn ambt verliet en in schande verkeerde. Tien maanden daarna zat hij voor de federale rechtbank schuldig pleiten om valse en misleidende verklaringen af te leggen.
Nog een opstelling
Michael Horowitz, inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie. (Wikimedia Commons)
Nu weten we uit het OIG-rapport dat dit blijkbaar het doel was met betrekking tot Trump.
Russiagate begon negen maanden eerder met een klein leger van inlichtingenagenten dat rond een naïeve jonge Trump-adviseur genaamd George Papadopoulos zoemde. [Zien "Spooks die zichzelf griezelen' 31 mei 2018.] Een Anglo-Maltese academicus genaamd Joseph Mifsud, een persoon met sterke Anglo-Amerikaanse inlichtingenverbindingen, dineerde en dineerde hem en vertelde hem dat Rusland ‘vuil’ had over Hillary Clinton in de vorm van ‘duizenden e-mails. ”
Een Australische diplomaat, voormalig minister van Buitenlandse Zaken Alexander Downer, die op dezelfde manier verbonden was, nodigde hem uit voor een drankje en gaf vervolgens de resultaten van het gesprek door aan Canberra, dat hen in verband bracht met Washington. Een Wit-Russisch-Amerikaanse zakenman die voor Steele werkte, bood Papadopoulos $ 30,000 per maand onder de tafel. Een Amerikaanse inlichtingendienst genaamd Charles Tawil overhandigde hem $ 10,000 in contanten. Een oude CIA-informant genaamd Stefan Halper vloog Papadopoulos naar Londen en bestookte hem met vragen:
'Het is geweldig dat Rusland jou en de campagne helpt, toch George? George, jij en je campagne zijn betrokken bij het hacken van en werken met Rusland, toch? Het lijkt erop dat je een tussenpersoon bent voor Trump en Rusland, toch? Ik weet dat je op de hoogte bent van de e-mails.’
"Ik weet verdomme niet waar je het over hebt", antwoordde Papadopoulos zijn recente boek, “Deep State-doelwit.” Maar wat als hij in plaats daarvan had gegrinnikt of iets stoms had gezegd om zichzelf op te blazen? Gebaseerd op eerdere beknellingszaken van de FBIlijkt het antwoord duidelijk: na hem met vervolging te hebben bedreigd, zou het bureau hem hebben uitgerust met een telegram zodat hij andere campagnefunctionarissen kon neerhalen. Het zou niet zijn gestopt voordat het de ultieme prijs in de wacht sleepte: Trump zelf.
James Comey tijdens de installatieceremonie als directeur van de FBI, 28 oktober 2013. (Witte Huis/Pete Souza)
Troef vertelde verslaggevers in mei wilde hij dat de rol van Australië zou worden onderzocht door het ministerie van Justitie.
De Trump Tower-bijeenkomst van Comey was belangrijk omdat deze rechtstreeks leidde tot de publicatie van het beruchte dossier dat eindeloze krantenkoppen zou genereren en de komende regering-Trump zou verlammen, ook al zat het vol flauwekul.
Het meeste van wat we weten over die bijeenkomst in de begindagen van de regering-Trump komt uit een memo die Comey een paar minuten later verliet en de volgende ochtend lichtjes herzag.
Volgens zijn memo had Comey een één-op-één ontmoeting met Trump om hem over het Steele-dossier te vertellen
“de inhoud [was] bekend op het senior niveau van de IC [inlichtingengemeenschap] en … ik wilde niet dat hij door een deel van de details koud zou worden …. Ik zei dat ik niet zei dat dit waar was, maar alleen dat ik hem wilde laten weten dat het was gerapporteerd en dat de rapporten in vele handen waren. Ik zei dat media als CNN ze hadden en op zoek waren naar een nieuwshaak. Ik zei dat het belangrijk was dat we ze niet het excuus gaven om te schrijven dat de FBI het materiaal heeft … en dat we het nauwlettend in de gaten hielden.’
Maar Comey's memo was onoprecht, te beginnen met zijn opmerking dat hij de media niet 'het excuus wilde geven om te schrijven dat de FBI het materiaal heeft'. Lekken zijn een integraal onderdeel van Washington, zoals een insider en een lek als Comey weet.
Zoals Comey ook moet hebben geweten, zorgde zijn besluit om Trump over het dossier te informeren ervoor dat er persaandacht voor ontstond.
Vier dagen later Buzzfeed geplaatst het dossier op haar website. De bron blijft anoniem, maar het is gemakkelijk voor te stellen dat de directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper of de directeur van de CIA, John Brennan, de boel heeft omgegooid. Ze vergezelden allebei Comey naar de bijeenkomst en waren geschokt door de oproep van Trump tot toenadering tot Rusland.
De memo van Comey klinkt ook vals, waar staat dat hij “niet zei dat dit waar was, alleen dat ik hem wilde laten weten dat het was gerapporteerd en dat de rapporten in vele handen waren.”
Glenn Simpson, de ex-Wall Street Journal verslaggever wiens privé-inlichtingenbureau in Washington, Fusion GPS, opdracht gaf voor het dossier namens de Clinton-campagne en de DNC, vertelde de inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden dat Steele zijn bevindingen ‘in juli of eind juni’ van 2016 begon te delen met de FBI. (Zie p. 60 van transcriptie van getuigenissen).
Dat betekent dat het bureau zes maanden voorafgaand aan de Trump Tower-bijeenkomst het Moskou Ritz-Carlton-rapport in handen had. Dit is zeker genoeg tijd om tot enige conclusie te komen over de juistheid ervan.
'Misschien verklaringen afleggen'
Als Trump in de val van Comey was gelopen, zouden miljoenen Amerikanen dat ongetwijfeld hebben gedaan juichten – en wie kan hen, gezien de sombere staat van dienst van Trump, de schuld geven? Maar de gevolgen zijn huiveringwekkend, en niet alleen voor rechtse dissidenten. In plaats van presidenten te kiezen, zouden de Amerikanen deze alleen maar ter beoordeling aan de FBI voorleggen.
Nu het Kiescollege en het Hooggerechtshof de volksstemming bij twee van de laatste vijf presidentsverkiezingen al hebben vernietigd, zouden de kiezers met een vierde tak te maken krijgen: de inlichtingengemeenschap.
Zoals Democratische senator Chuck Schumer vertelde Rachel Maddow van MSNBC op het hoogtepunt van de Russiagate-waanzin: “Laat me je vertellen, neem het op tegen de inlichtingengemeenschap – ze hebben vanaf zondag zes manieren om je te pakken te krijgen.” Als Comey erin was geslaagd Trump ten val te brengen, hadden ze misschien een zevende gehad.
Daniel Lazare is de auteur van “The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy” (Harcourt Brace, 1996) en andere boeken over de Amerikaanse politiek. Hij heeft voor een breed scala aan publicaties geschreven The Nation naar Le Diplomatieke wereld en blogs over de Grondwet en aanverwante zaken op Daniellazare.com.
Als u dit originele artikel op prijs stelt, overweeg dan alstublieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd. Als uw reactie niet onmiddellijk verschijnt, wees dan geduldig, aangezien deze handmatig wordt beoordeeld.
Goed stuk Daan.
Ik ben, net als velen, GEOBSESSEERD door alles wat met Russiagate te maken heeft.
Ik ben benieuwd naar één passage uit je stuk. “Een Wit-Russisch-Amerikaanse zakenman die voor Steele werkte, bood Papadopoulos $ 30,000 per maand aan.” Ik ben op de hoogte van Papadopolous's 'Deep State Target' dat Sergei Millian Papadopolous $30,000 per maand aanbood. Wat mij verraste was uw bewering dat Millian voor Steele werkte. Kunt u meer informatie over dit aspect delen?
Millian leek in zijn Twitter-berichten voordat hij werd geschorst inzicht te hebben in Christopher Steele, zijn relatie met ene Tatyana Duran en het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Dit komt uit een bericht van 11 mei 2019. Bent u nog meer informatie over haar tegengekomen die u met ons kunt delen?
“Je zult verrast zijn als je erachter komt wie Tatyana Duran is, haar rol in het #dossier. Wie heeft haar badge van het ministerie van Buitenlandse Zaken gegeven? Ik heb zojuist een bericht ontvangen waarin wordt beweerd dat TD/CS een affaire had.
Toegang krijgen tot ons heilige, zwaarbewaakte gebouw van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken in DC is een enorme inspanning van Tatyana. Hoe TATIANA erin slaagde dit voor elkaar te krijgen? WIE heeft haar aan Amerikaanse zijde geholpen?
Heeft TATIANA een officiële toegangskaart gekregen (hoe is dat gebeurd!?) of heeft iemand haar illegaal naar de briefingruimte van het ministerie van Buitenlandse Zaken gebracht zonder behoorlijke screening, zoals sommige van mijn lezers beweren? TATIANA heeft veel antwoorden die jullie allemaal willen weten.”
Dank bij voorbaat.
Een misselijkmakend vertoon van aanhoudende corruptie die tot in het oneindige voortduurt, terwijl de mensen worden weggeplukt, grote steden een puinhoop zijn met enorme aantallen daklozen, boeren ontvluchten de landbouw, opioïden bedreigen mensen zonder werk, militaire verspilling en vernietiging gaat door, en zo gaat het maar door . Maar Obama heeft het netjes opgeruimd, nietwaar? Goed om de politiek in te gaan, miljonair te worden en destructieve dingen te doen. Julian Assange wordt weggekwijnd, net als Chelsea Manning, dat is wat de waarheid je oplevert.
Ik denk dat Russiagate meer is dan alleen het besmeuren van Trump, het gaat ook over het besmeuren van Rusland. De oorlogslobby hier in de VS en Groot-Brittannië probeert de publieke opinie te manipuleren om Rusland te gaan haten.
Dank u, meneer Lazare.
Natuurlijk heb ik hier nog geen gekke vogel over gehoord op NPR of de BBC World Service. Maar ze zouden er alleen maar over ‘rapporteren’ *als* en alleen *als* ze het in zo’n licht konden presenteren dat ze de Demrats en degenen (blijkbaar heroïsch, aanbad de Demrat geheime diensten) vrijpleiten. Deze criminaliteit (wat is het nog meer?) wordt volledig genegeerd door de FB-‘vrienden’ – die comfortabele, burgerlijke, hoogopgeleide, schuimbekkende Russofoben en schijnbaar pro-MIC, FBI, CIA en al Demrat-aanhangers – van mijn overleden echtgenoot (natuurlijk lijken ze ook totaal, ik bedoel totaal, zich geen zorgen te maken over het terrorisme van ons leger in het buitenland, de enorme uitgaven, de enorme vervuilende voetafdrukken, de bezetting van honderden landen enz.). Nee, ze zitten vast aan: impeachment of waarom niet; Warren of Sanders; identiteitspolitiek; de GND (terwijl het zijn diep pro-kapitalistische neigingen negeert en zijn volkomen stilzwijgen over de rol van het Amerikaanse leger in de klimaatverandering negeert)…
Wanhoop…
En nu zijn er oproepen om Trump te beschuldigen omdat hij om een onderzoek naar Biden heeft gevraagd! Het spreekt boekdelen over de MSM dat er geen opschudding was toen HB de baan bij Bursima aannam, ik herinner me dat het Witte Huis destijds een persbericht uitbracht waarin stond dat ze geen belangenverstrengeling konden zien. Ik denk dat het gebrek aan conflict de gewoonste zaak van de wereld was voor de cursus om familieleden te verrijken.
Tot ziens. Dus Trump wordt afgezet, wat dan? Heeft Clinton geen kwaad gedaan.
Het is een interessante geschiedenis vol complotten binnen complotten om Trump te vernietigen vanwege het lef om de presidentsverkiezingen te winnen. Het is waar dat hij de verkiezingen won met veel hulp van Cambridge Analytica en zijn verkiezingsteam, waaronder Roger Stone, George Papadopoulos (de nube) Paul Manafort (de voormalige partner in de lobbyfirma Black, Stone, Manafort en Kelly), Rick Gates en Michaël Flynn.
Al deze mensen werden aangeklaagd in het kader van het Mueller-onderzoek, maar toch ontsnapte Trump zonder een krasje op zijn strafblad. Om dit voor elkaar te krijgen liet Trump ze allemaal in de steek en beweerde dat hij ze nauwelijks kende en er niet bij betrokken was. Hoe Trump aan het Mueller-onderzoek ontsnapte, heeft niets te maken met zijn onschuld en alles met het gebrek aan bewijs dat hem in verband brengt met de misdaden waarvan zijn medewerkers toegaf dat ze onder intensief toezicht van de Mueller Special Council Investigation naar de vermeende Russische hacks zouden zijn gegooid. verkiezing richting Trump. Michael Cohen, de oude advocaat van Trump, werd ook veroordeeld voor het afbetalen van twee vrouwen die beweerden dat Trump seks met de vrouwen had geregeld en hen later op bevel van Trump op fraaie wijze zou hebben afbetaald.
Het is alsof Trump zijn vrijheid heeft gewonnen omdat er geen bewijs was om hem te veroordelen, ondanks de vele mensen die nauw met hem verbonden waren en die ten prooi vielen aan de ijver van de speciale aanklagers voor aanklachten tegen Trumps innerlijke garde.
Uiteindelijk werd Trump in het Mueller-rapport vrijwel vrijgesproken, waarbij Mueller beweerde dat Trump onaantastbaar bewijsmateriaal had gepleegd, maar dat Mueller daar niets aan kon doen en zijn conclusies overliet aan het hof van volksberoep over de vraag of Trump zich al dan niet schuldig had gemaakt aan obstructie van de rechtsgang in de VS. hele Russia Gate-verhaal.
Trump noemde de getuigenis van Comey voor het Congres nauwkeurig als nepnieuws over wat hij wist over de Russische poging om de verkiezingen te hacken. Trump baseerde zich op wat de inlichtingengemeenschap zou delen over de verkiezingsuitslag en hij won grote winst toen het Mueller-onderzoek naar het Russische hacken van de verkiezingen geen tastbare verbinding opleverde tussen Trump en de vermeende hackers. Er werd ook aangetoond dat het Staaldossier alleen maar meer nepnieuws was, betaald door de democraten.
Hoe langer Trump aan het roer blijft, des te kleiner de kans dat hij betrokken zal raken bij een schandaal, hoewel de nieuwe beschuldigingen dat hij heeft geprobeerd de Oekraïense regering ertoe te brengen onderzoek te doen naar Joe Biden het potentieel hebben om een nieuwe ronde van nepnieuws op gang te brengen waarin wordt afgekeurd dat de president zich heeft betrokken. in nog meer strafbare feiten.
Pas op voor het ministerie van Justitie, gekke honden en oorlogshonden.
Het lijkt erop dat de FBI de binnenlandse rust in de regering heeft verstoord met het unieke doel een naar behoren gekozen president te ontwrichten.
Ik bedoel de FBI zelf, aangezien het binnenlandse contra-inlichtingenapparaat en de CIA het daar blijkbaar mee eens zijn. Misschien voert de CIA feitelijk een andere geheime missie van hun contra-inlichtingendienst uit, waarbij Ole Donny J. wordt ongedaan gemaakt.
Nee, ik heb het niet gezegd, geen melding gemaakt van de gevreesde “uitvoerende actie” mijn mij.
Mijn veronderstelling is dat dit eenvoudigweg bijkomende schade kan zijn als gevolg van het onderzoek naar de Russische inmenging in de elec van 2016. . . . .
. . . en de beat gaat door, la da da dee. . . !
Die verre blik in de ogen van de oude democratische leiders is de blik van ‘de angst’ (HST). Ze kijken toe terwijl de repugs, hun partners in crime, aan het spit worden gezet door dezelfde DOJ die hen in een seconde in New York, als ze de kans krijgen, aan het spit zal steken.
DOJ en de USAG die de stoottroepen van de nationaal-socialisten leiden, nemen het roer over.
Een van uw beste uitspraken: ‘In plaats van presidenten te kiezen, zouden Amerikanen deze alleen maar ter beoordeling aan de FBI voorleggen.’ Vond de laatste paar alinea's ook leuk. Bedankt
Is dat voor of na de CIA-evaluatie?
Toen Jesse Ventura gouverneur van Minnesota was, ontdekte hij dat de CIA in elke staatsregering mensen heeft werken.
Wat een land!
Het gaat goed.
Dus Comey heeft willens en wetens openlijk gelogen tegen de nieuwe president en het was die nieuwe president die werd onderzocht? Hoe is dat in vredesnaam logisch voor de Russia Gaters? En toen verhoogden ze Comey nadat hij ontslagen was? Dit is net zo logisch als mensen denken dat Robert Mueller het land zou redden.
Na het lezen van Parry's essay over Joe ByeDone uit 2014 na de staatsgreep van Obama in Oekraïne, waaruit bleek hoe corrupt de machtige mensen in onze regering zijn, weet ik niet eens waarom mensen nog de moeite nemen om te stemmen. Het land wordt gerund door mensen achter de schermen die congresbeestjes gebruiken om hun vuile werk op te knappen en dekking te bieden. En nu ons corrupte militair-industriële complex de wereld in brand zet, denk ik dat het tijd is dat het imperium in brand staat.
Ik denk dat je moet kijken naar de continuïteit van de overheid.
Je zult het heel interessant vinden en het helpt dit zeer vreemde moment in de Amerikaanse geschiedenis te verklaren.
Peter Dale Scott heeft het tot nu toe het beste gedaan om het te ontrafelen.
Het gaat goed.
ZEER GOED STUK, DAN. BEDANKT. Ray McGovern
Ik las ergens al vroeg dat iemand weken of zelfs maanden vóór de briefing van Trump het Steele-dossier naar veel verschillende media verspreidde, maar ze wilden niet bijten (te fantastisch) … totdat de FBI het legitimeerde. De mensen moeten over deze mechanismen worden geïnformeerd.
Hier is de waarschuwing voordat u wordt beëdigd:
3 januari 2017 – Chuck Schumer, leider van de minderheidsgroepen in de Senaat: “Laat me je vertellen dat als je het opneemt tegen de inlichtingengemeenschap, ze vanaf zondag zes manieren hebben om je te pakken te krijgen. Dus zelfs voor een praktische zakenman met een zogenaamd harde neus is hij echt dom als hij dit doet.”
Rachel Maddow: “Wat denk je dat de inlichtingengemeenschap zou doen als ze daartoe gemotiveerd waren?”
Schumer: "Ik weet het niet, maar van wat mij is verteld, zijn ze erg boos over de manier waarop hij hen heeft behandeld en over hen heeft gesproken", — The Rachel Maddow Show, 3 januari 2017
Gelukkig zijn wij zoveel beter dan Rusland. Onze geheime politie zou nooit proberen iemand in de val te lokken... oh, wacht...