Het fel anti-Chinese netwerk achter de demonstraties is gecultiveerd met behulp van Amerikaanse financiering en een aan Washington gelieerde lokale mediamagnaat, meldt Dan Cohen.
By Dan Cohen
De Grayzone
Pinwoner Donald Trump tweeted op 13 augustus dat hij “zich niet kan voorstellen waarom” de Verenigde Staten de schuld krijgen van de chaotische protesten die Hong Kong in hun greep hebben.
De verwarring van Trump zou begrijpelijk kunnen zijn gezien het zorgvuldig beheerde verhaal van de Amerikaanse regering en haar onofficiële media-apparaat, die de protesten hebben afgeschilderd als een organische “pro-democratie”-uiting van de basisjeugd. Een blik onder de oppervlakte van dit al te eenvoudige, voor televisie gemaakte script onthult echter dat het meedogenloos anti-Chinese netwerk achter de demonstraties is gecultiveerd met de hulp van miljoenen dollars van de Amerikaanse regering, evenals met een aan Washington verbonden netwerk. lokale mediamagnaat.
Sinds maart houden hevige protesten Hong Kong in zijn greep. In juli en augustus veranderden deze demonstraties in lelijke uitingen van vreemdelingenhaat en gepeupelgeweld.
De protesten begonnen ogenschijnlijk in oppositie tegen een voorgestelde wijziging van de uitleveringswet tussen Hong Kong, Taiwan, het vasteland van China en Macau, waardoor de Taiwanese autoriteiten een man uit Hong Kong hadden kunnen vervolgen wegens moorden zijn zwangere vriendin en haar lichaam in de bosjes dumpt tijdens een vakantie naar Taiwan.
Sterk georganiseerde netwerken van anti-Chinese demonstranten mobiliseerden zich snel tegen de wet en dwongen de Hongkongse topman Carrie Lam om het wetsvoorstel in te trekken.
Maar de protesten gingen door, zelfs nadat de uitleveringswet van tafel was gehaald – en deze demonstraties ontaardden in verontrustende taferelen. De afgelopen dagen hebben honderden gemaskerde relschoppers de luchthaven van Hong Kong bezet, waardoor de annulering van inkomende vluchten werd gedwongen, terwijl reizigers werden lastiggevallen en wreed het aanvallen van journalisten en politie.
Fu Guohao, verslaggever van de GT-website, wordt opgepakt door demonstranten op de luchthaven van HK. Ik bevestig dat de man die in deze video wordt vastgebonden, de verslaggever zelf is. Hij heeft geen andere taak dan rapporteren. Ik vraag de demonstranten oprecht om hem vrij te laten. Ik vraag ook om hulp van West-reporters pic.twitter.com/sbFb0L3s92
— Hu Xijin ??? (@HuXijin_GT) 13 Augustus 2019
De doelstellingen van de demonstranten blijven vaag. Joshua Wong, een van de bekendste figuren in de beweging, heeft dat wel gedaan naar voren gebracht een oproep aan de Chinese regering om “de proclamatie in te trekken dat de protesten rellen waren”, en herhaalde de consensuseis voor algemeen kiesrecht.
Wong is een 22-jarige man met een bril die in de westerse media wordt gepromoot als een ‘vrijheidsactivist’, gepromoveerd naar de Engelssprekende wereld via zijn eigen Netflix-documentaire, en beloond met de steun van de Amerikaanse regering.
Maar achter telegenieke woordvoerders als Wong gaan extremere elementen schuil, zoals de Hong Kong National Party, waarvan de leden bij protesten zijn verschenen, zwaaiend met de Stars and Stripes en kakofonische vertolkingen van de Star-Spangled Banner. De leiding van deze officieel verboden partij hielp de roep om de volledige onafhankelijkheid van Hong Kong populair te maken, een radicaal doel dat de hardliners in Washington als muziek in de oren klinkt.
Xenofobe wrok heeft de gevoeligheid van de demonstranten bepaald, die beloven “Hong Kong te heroveren” op het Chinese vasteland dat zij afschilderen als een horde sprinkhanen. De demonstranten hebben zelfs een van de meest algemeen erkende symbolen van alt-right overgenomen, namelijk de afbeeldingen van Pepe de Kikker in hun protestliteratuur. Hoewel het onduidelijk is dat inwoners van Hong Kong Pepe op dezelfde manier zien als Amerikaanse blanke nationalisten, hebben leden van extreemrechts in de VS de protestbeweging omarmd als hun eigen beweging en zich zelfs persoonlijk bij hen aangesloten.
Demonstranten uit Hong Kong hijsen de Pepe de Kikker-vlag hoog. LMAO pic.twitter.com/cD0dRm5wwy
— Carl Zha (@CarlZha) 10 Augustus 2019
Een van de meest centrale beïnvloeders van de demonstraties is een lokale magnaat genaamd Jimmy Lai. De beschreef zichzelf ‘hoofd van de oppositiemedia’, Lai wordt algemeen omschreven als de Rupert Murdoch van Azië. Voor de massa demonstranten is Lai een transcendente figuur. Ze schreeuwen om foto's met hem en juichen de oligarch wild toe als hij langs hun kampementen loopt.
Lai vestigde zijn reputatie door miljoenen dollars te storten in het Occupy Central-protest van 2014, dat in de volksmond bekend staat als de Paraplubeweging. Sindsdien heeft hij zijn enorme fortuin gebruikt om lokale anti-Chinese politieke movers en shakers te financieren, terwijl hij via zijn media-imperium de protesten injecteerde met een virulente vorm van sinofobie.
Hoewel de westerse media de demonstranten in Hongkong hebben afgeschilderd als de stem van een heel volk dat naar vrijheid verlangt, is het eiland diep verdeeld. Afgelopen augustus mobiliseerde een groep demonstranten zich buiten het huis van Jimmy Lai en beschuldigde hem van nationaal verraad door chaos op het eiland te veroorzaken.
#HongKong Tycoon Jimmy Lai bekritiseerd als samenzweerder achter geweld in HK pic.twitter.com/B9PFgtK2YP
- CGTN (@CGTNOfficial) 11 Augustus 2019
Dagen eerder was Lai in Washington, waar hij coördineerde met leden van de harde lijn van het nationale veiligheidsteam van Trump, waaronder John Bolton. Zijn banden met Washington zijn diep – en dat geldt ook voor die van de protestleiders in de frontlinie.
Miljoenen dollars zijn van Amerikaanse regime-change-organisaties als de National Endowment for Democracy (NED) naar het maatschappelijk middenveld en politieke organisaties gestroomd, die de ruggengraat vormen van de anti-Chinese mobilisatie. En Lai heeft het aangevuld met zijn eigen fortuin terwijl hij demonstranten via zijn verschillende media-organen instrueerde over tactieken.
Nu Donald Trump in het Witte Huis zit, is Lai ervan overtuigd dat zijn moment aan de horizon ligt. Trump “begrijpt de Chinezen zoals geen enkele president dat heeft begrepen”, aldus de tycoon vertelde The Wall Street Journal. "Ik denk dat hij heel goed is in het omgaan met gangsters."
Geboren uit rijke ouders op het vasteland
Jimmy Lai werd in 1948 op het vasteland geboren uit rijke ouders, wier fortuin tijdens de revolutie van het jaar daarop door de Communistische Partij werd onteigend. Hij begon op negenjarige leeftijd te werken en droeg tassen voor treinreizigers tijdens de moeilijke jaren van de Grote Chinese Hongersnood.
Geïnspireerd door de smaak van een stuk chocolade dat hem door een rijke man werd geschonken, besloot hij zichzelf naar Hong Kong te smokkelen om een toekomst vol rijkdom en luxe te ontdekken. Daar werkte Lai zich op in de gelederen van de kledingindustrie, waarbij hij verliefd werd op de libertaire theorieën van de economen Friedrich Hayek en Milton Friedman, van wie de laatste werd zijn goede vriend.
Friedman staat bekend om het ontwikkelen van de neoliberale shocktherapiedoctrine die de VS aan talloze landen heeft opgelegd, wat heeft geleid tot een overschot aan sterfgevallen van miljoenen. Hayek van zijn kant is de peetvader van de Oostenrijkse economische school die de basis vormt van libertaire politieke bewegingen in het hele Westen.
Lai bouwde zijn zakenimperium op Giordano, een kledinglabel dat uitgroeide tot een van de meest herkenbare merken van Azië. In 1989 zette hij zich in voor de protesten op het Tiananmenplein, waarbij hij t-shirts in de straten van Peking verkocht, waarin hij Deng Xiaoping opriep om ‘af te treden’.
Lai's acties waren voor de Chinese regering aanleiding om zijn bedrijf te verbieden op het vasteland actief te zijn. Een jaar later richtte hij het tijdschrift Next Weekly op, waarmee hij een proces op gang bracht dat het medialandschap in Hong Kong radicaal zou veranderen met een mix van vuile tabloidjournalistiek, roddels over beroemdheden en een flinke dosis anti-China-inslag.
De luidruchtige anticommunistische baron werd al snel de mediakoningin van Hongkong, met een waarde van maar liefst 660 miljoen dollar in 2009.
Tegenwoordig is Lai de oprichter en meerderheidsaandeelhouder van Next Digital, het grootste beursgenoteerde mediabedrijf in Hong Kong, dat hij gebruikt om te pleiten voor het einde van wat hij de Chinese ‘dictatuur’ noemt.
Zijn vlaggenschip is de populaire tabloid Apple dagelijks, waarbij gebruik wordt gemaakt van de kenmerkende mix van ordinair materiaal met een flinke dosis xenofobe, nativistische propaganda.
In 2012, Apple dagelijks gedragen een paginagrote advertentie waarin Chinese burgers van het vasteland worden afgebeeld als binnenvallende sprinkhanen die de hulpbronnen van Hong Kong uitputten. De advertentie riep op tot een einde aan de “onbeperkte invasie van zwangere vrouwen op het vasteland in Hong Kong.” (Dit was een grove verwijzing naar de Chinese burgers die tijdens hun zwangerschap naar het eiland waren gekomen om ervoor te zorgen dat hun kinderen een verblijfsvergunning in Hong Kong konden verdienen, en leek op de wrok onder de Amerikaanse rechtervleugel van de ‘ankerbaby’s’ van immigranten.)
Advertentie in Lai's Apple Daily: “Dat is genoeg! Stop de onbeperkte invasie van zwangere vrouwen op het vasteland!”
De transformatie van de economie van Hongkong heeft een vruchtbare bodem opgeleverd voor Lai's demagogie. Toen de industriële basis van het land na de gouden jaren van de jaren tachtig en negentig naar het vasteland van China verhuisde, werd de economie snel gefinancialiseerd, wat oligarchen als Lai verrijkte. Met stijgende schulden en afnemende carrièrevooruitzichten werden de jongeren van Hongkong een gemakkelijke prooi voor de demagogische politiek van nativisme.
Veel demonstranten hebben de afgelopen weken met Britse Union Jacks gezwaaid, waarmee ze uitdrukking gaven aan hun verlangen naar een denkbeeldig verleden onder koloniale controle dat ze nooit persoonlijk hebben meegemaakt.
In juli vernielden demonstranten het verbindingsbureau van Hong Kong, waarbij ze het woord ‘Shina’ op de gevel spuiten. Deze term is een xenofobe smet die sommigen in Hong Kong en Taiwan gebruiken om naar het vasteland van China te verwijzen. Het anti-Chinese fenomeen was dat wel zichtbaar Ook tijdens de protesten van de Umbrella-beweging in 2014, met overal in de stad borden met de tekst ‘Hong Kong voor Hong Kongers’.
??(Shina) is een Japans woord voor China dat tijdens de Chinees-Japanse oorlog denigrerend werd. De naoorlogse regering van Japan verbiedt het gebruik ervan in Kanji-vorm (Chinese karakters) in officiële documenten. Toch gebruiken sommige mensen in Hong Kong en Taiwan het om mensen van het Chinese vasteland te beledigen. It=“Chink” in Eng https://t.co/Oe8LCXgak8
— Carl Zha (@CarlZha) 22 juli 2019
Deze maand demonstranten keerde hun woede over de Hong Kong Federatie van Vakbonden, die ‘relschoppers’ op haar kantoor spuit. De aanval vertegenwoordigde wrevel over de rol van de linkse groep in de gewelddadige opstand van 1967 tegen de Britse koloniale autoriteiten, die nu door veel van de anti-Chinese demonstranten als helden worden gezien.
Naast Lai gaat een groot deel van de eer voor het mobiliseren van latente vreemdelingenhaat naar de rechtse inheemse partijleider van Hongkong, Edward Leung. Onder leiding van de 28-jarige Leung heeft zijn pro-onafhankelijkheidspartij met Britse koloniale vlaggen gezwaaid en toeristen op het Chinese vasteland publiekelijk lastiggevallen. In 2016 was Leung dat wel blootgestelde voor een ontmoeting met Amerikaanse diplomatieke functionarissen in een plaatselijk restaurant.
Hoewel hij momenteel in de gevangenis zit omdat hij in 2016 een rel leidde waarbij de politie werd gebombardeerd met stenen en bestrating – en waar hij toegegeven tot het aanvallen van een officier – Leungs rechtse politiek en zijn slogan ‘Herover Hong Kong’ hebben de aanhoudende protesten helpen definiëren.
Een lokale wetgever en protestleider beschreven Leun naar The New York Times als “de Che Guevara van de revolutie van Hongkong”, verwijzend zonder een zweem van ironie naar de Latijns-Amerikaanse communistische revolutionair gedood tijdens een door de CIA gesteunde operatie. Volgens de TimesLeung is “het dichtst wat de tumultueuze en leiderloze protestbeweging van Hong Kong heeft bij een leidend licht.”
De xenofobe gevoeligheid van de demonstranten heeft een vruchtbare bodem opgeleverd voor de rekrutering van de Hong Kong National Party. De officieel verboden partij, opgericht door de pro-onafhankelijkheidsactivist Andy Chan, combineert anti-Chinese wrok met oproepen aan de VS om in te grijpen. Er zijn afbeeldingen en video’s opgedoken van HKNP-leden die met de vlaggen van de VS en Groot-Brittannië zwaaien, de Star Spangled Banner zingen en vlaggen versierd met afbeeldingen van Pepe de Kikker, het meest herkenbare symbool van de Amerikaanse alt-right.
Hoewel de partij geen brede steun onder de bevolking heeft, is zij misschien wel de meest uitgesproken binnen de protestrangen, en heeft zij als gevolg daarvan onevenredige internationale aandacht getrokken. Chan heeft genaamd voor Trump om de handelsoorlog te laten escaleren en beschuldigde China ervan een ‘nationale zuivering’ tegen Hong Kong uit te voeren. “We werden ooit gekoloniseerd door de Britten, en nu zijn we door de Chinezen”, verklaarde hij.
Demonstranten in Hong Kong zwaaien met de Amerikaanse vlag en zingen het Amerikaanse volkslied terwijl ze pleiten voor democratie. Wauw! pic.twitter.com/CKyFstud22
— Kaya Jones (@KayaJones) 12 Augustus 2019
Uitingen van pro-Amerikaans chauvinisme in de straten van Hong Kong zijn voor internationaal extreemrechts als kattenkruid geweest.
Patriot Prayer-oprichter Joey Gibson onlangs verscheen bij een anti-uitleveringsprotest in Hong Kong, waarbij hij de gebeurtenis live streamde naar zijn tienduizenden volgers. Een maand eerder werd gezien hoe Gibson antifa-activisten oppakte naast gelederen van clubbesturende fascisten. In Hong Kong verwonderde de alt-rechtse organisator zich over de drukte.
“Ze houden hier meer van onze vlag dan in Amerika!” riep Gibson uit toen de demonstranten voorbijkwamen en hem een duim omhoog staken terwijl hij met de Stars and Stripes zwaaide.
Xenofobe propaganda
Dergelijke xenofobe propaganda komt overeen met de theorie van de botsing der beschavingen die Jimmy Lai via zijn media-imperium heeft verkondigd.
“Je moet begrijpen dat de mensen in Hong Kong – een heel kleine 7 miljoen of 0.5 procent van de Chinese bevolking – heel anders zijn dan de rest van de Chinezen in China, omdat we opgroeien in de westerse waarden, die de erfenis waren van de Britten. het koloniale verleden, dat ons het instinct gaf om in opstand te komen zodra deze uitleveringswet onze vrijheid bedreigde”, vertelde Lai aan Maria Bartiromo van Fox News. “Zelfs Amerika moet over twintig jaar naar de wereld kijken, of je nu wilt dat de Chinese dictatoriale waarden deze wereld domineren, of dat de waarden die je koestert, blijven bestaan.”
Tijdens een paneldiscussie bij de neoconservatieve denktank uit Washington, de Foundation for Defense of Democracies, zei Lai vertelde de pro-Israëlische lobbyist Jonathan Schanzer,
“We moeten weten dat Amerika achter ons staat. Door ons te steunen zaait Amerika ook de wil van hun morele autoriteit, omdat wij de enige plek in China zijn, een klein eiland in China, dat jouw waarden deelt, en dezelfde oorlog voert als jij met China.’
Hoewel Lai geen poging doet om zijn politieke agenda te verbergen, was zijn financiering van centrale figuren in de protesten van de Occupy Central- of Paraplu-beweging in 2014 niet altijd openbaar.
gelekte e-mails gebleken dat Lai schonk meer dan 1.2 miljoen dollar aan anti-Chinese politieke partijen, waaronder 637,000 dollar aan de Democratische Partij en 382,000 dollar aan de Burgerpartij. Lai schonk ook $ 115,000 aan de Hong Kong Civic Education Foundation en het Hong Kong Democratic Development Network, die beide mede werden opgericht door dominee Chu Yiu-ming. Lai ook besteed $ 446,000 voor het onofficiële referendum van Occupy Central in 2014.
Lai's Amerikaanse consigliere is een voormalige inlichtingenanalist van de marine die stage heeft gelopen bij de CIA en zijn inlichtingenverbindingen heeft gebruikt om het zakenimperium van zijn baas op te bouwen. Genaamd Mark SimonTijdens een bezoek aan Hong Kong in 2009 zorgde de ervaren spook ervoor dat de voormalige Republikeinse vice-presidentskandidate Sarah Palin een groep uit het anti-Chinese kamp zou ontmoeten. Vijf jaar later, Lai betaalde $ 75,000 aan de neoconservatieve Irak-oorlogsauteur en de Amerikaanse vice-minister van Defensie Paul Wolfowitz om een bijeenkomst te organiseren met militaire topfiguren in Myanmar.
In juli, toen de protesten in Hong Kong op stoom kwamen, werd Lai naar Washington DC gestuurd vergaderingen met vice-president Mike Pence, minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo, nationale veiligheidsadviseur John Bolton en de Republikeinse senatoren Ted Cruz, Cory Gardner en Rick Scott. Bloomberg News-correspondent Nicholas Wadhams merkte over Lai's bezoek op: "Heel ongebruikelijk dat een [niet-gouvernementele] bezoeker dat soort toegang krijgt."
Vandaag: de Hong Kong-uitgever en pleitbezorger voor democratie Jimmy Lai ontmoette de nationale veiligheidsadviseur John Bolton in DC. Na ontmoetingen met @SecPompeo en @VP, dit is bedoeld om een signaal naar Peking te sturen. Zeer ongebruikelijk dat een niet-gouvernementele bezoeker dit soort toegang krijgt. pic.twitter.com/6rvqsGJzru
— Nicholas Wadhams (@nwadhams) 10 juli 2019
Een van Lai's nauwste bondgenoten, Martin Lee, kreeg ook audiëntie bij Pompeo en heeft voor de rechtbank gestaan met Amerikaanse leiders, waaronder vertegenwoordiger Nancy Pelosi en voormalig vice-president Jozef Biden.
Lee was een van de meest prominente figuren van de pro-Amerikaanse politieke partijen in Hongkong en begon samen te werken met Lai tijdens de protesten op het Tiananmenplein in 1989. Lee ontving in 1997 de door de VS gefinancierde 'Democracy Award' van de National Endowment for Democracy en is de oprichter en voorzitter van de Democratische Partij van Hongkong, die nu wordt beschouwd als onderdeel van de oude garde van het pro-Amerikaanse kamp.
Hoewel Martin Lee al lange tijd zeer zichtbaar is op het pro-westerse toneel van Hongkong, ontstond er tijdens de Occupy Central-protesten van 2014 een jongere generatie activisten met een nieuw soort lokale politiek.
Joshua Wong ontmoet senator Marco Rubio in Washington op 8 mei 2017.
Joshua Wong was pas 17 jaar oud toen de Paraplubeweging in 2014 vorm kreeg. Nadat hij in de protestrangen opkwam als een van de meer charismatische stemmen, werd hij gestaag verzorgd als het tienerkind van het pro-West-kamp. Wong werd rijkelijk geprezen Tijd magazine, Fortuinen Buitenlandse politiek als ‘vrijheidsactivist’, en werd het onderwerp van een bekroonde Netflix-documentaire genaamd “Jozua: tiener versus superkracht.”
Het is niet verrassend dat deze bladerdeegstukken de banden van Wong met het Amerikaanse regime-change-apparaat over het hoofd hebben gezien. Het National Democratic Institute (NDI) van de National Endowment for Democracy handhaaft bijvoorbeeld de afsluiting relatie met Demosisto, de politieke partij die Wong in 2016 oprichtte met mede-Umbrella-bewegingsalumnus Nathan Law.
In augustus dook een openhartige foto op van een ontmoeting tussen Wong en Law met Julie Eadeh, de politieke adviseur van het Amerikaanse consulaat-generaal in Hong Kong, die vragen opriep over de inhoud van de bijeenkomst en een diplomatieke confrontatie tussen Washington en Peking op gang bracht.
Dit is heel erg gênant. Julie Eadeh, een Amerikaanse diplomaat in Hong Kong, werd betrapt op een ontmoeting met HK-protestleiders. Het zou moeilijk zijn om je de reactie van de VS voor te stellen als de Chinese diplomaat leiders van Occupy Wall Street, Black Lives Matter of Never Trump-demonstranten zou ontmoeten. pic.twitter.com/JfiU2O2HZq
— Chen Weihua (@chenweihua) 8 Augustus 2019
Het Bureau van de Commissaris van het Ministerie van Buitenlandse Zaken in Hong Kong heeft een formele klacht ingediend bij het Amerikaanse consulaat-generaal, waarin het de VS oproept “onmiddellijk een duidelijke breuk te maken met de anti-Chinese krachten die problemen veroorzaken in Hong Kong, te stoppen met het sturen van geef verkeerde signalen af aan gewelddadige overtreders, bemoei je niet met zaken in Hongkong en voorkom dat je nog verder het verkeerde pad inslaat.”
De pro-Beijing krant uit Hong Kong Ta Kungpao publiceerde persoonlijke gegevens over Eadeh, waaronder de namen van haar kinderen en haar adres. Woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, Morgan Ortagus, haalde uit en beschuldigde de Chinese regering ervan achter het lek te zitten, maar bood geen bewijs. “Ik denk niet dat het lekken van de privé-informatie, foto’s en namen van hun kinderen van een Amerikaanse diplomaat, ik denk niet dat dit een formeel protest is, dat is wat een misdadig regime zou doen.” ze zei tijdens een briefing van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Maar de foto onderstreepte de nauwe relatie tussen de pro-West-beweging van Hongkong en de Amerikaanse regering. Sinds de Occupy Central-protesten van 2014 die Wong op de voorgrond brachten, zijn hij en zijn collega's ijverig gecultiveerd door de elite-instellingen in Washington om op te treden als het gezicht en de stem van de snelgroeiende anti-Chinese beweging in Hongkong.
In september 2015 waren Wong, Martin Lee en Benny Tai Lee, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Hong Kong, aanwezig geëerd door Freedom House, een rechtse zachte machtsorganisatie die zwaar wordt gefinancierd door de National Endowment for Democracy en andere takken van de Amerikaanse regering.
Slechts enkele dagen na de verkiezing van Trump tot president in november 2016 was Wong terug in Washington om op te roepen tot meer Amerikaanse steun. “Als zakenman hoop ik dat Donald Trump de dynamiek in Hong Kong kent en weet dat om de voordelen van de zakensector in Hong Kong te behouden, het noodzakelijk is om de mensenrechten in Hong Kong volledig te steunen om de rechterlijke onafhankelijkheid en de rechtsstaat te behouden. " Hij zei.
Het bezoek van Wong was voor de twee meest agressieve neoconservatieve leden van de Senaat, Marco Rubio en Tom Cotton, aanleiding om voorstellen de ‘Hong Kong Human Rights and Democracy Act’, die ‘degenen zou identificeren die verantwoordelijk zijn voor ontvoering, toezicht, detentie en gedwongen bekentenissen, en de eventuele Amerikaanse bezittingen van de daders zullen worden bevroren en hun toegang tot het land zal worden ontzegd.’
Wong werd vervolgens opgenomen in een groep van Amerikaanse elite-instellingen, waaronder de rechtervleugel Heritage Foundation denktank en de redactiekamers van De New York Times en Financial Times. Vervolgens hield hij de rechtbank met Rubio, Cotton, Pelosi en senator. Ben sasse.
In september 2017 ondertekenden Rubio, Ben Cardin, Tom Cotton, Sherrod Brown en Cory Gardner een contract. letter aan Wong, Law en collega-anti-China-activist Alex Chow, die hen prees voor hun “inspanningen om een werkelijk autonoom Hong Kong op te bouwen.” De tweeledige cast van senatoren verkondigde dat “de Verenigde Staten niet werkeloos kunnen toekijken.”
Een jaar later, Rubio en zijn collega's genomineerd het trio Wong, Law en Chow voor de Nobelprijs voor de Vrede van 2018.
Vereerd om Joshua Wong te hebben ontmoet, een studentenleider die een groot protest leidde waarin algemeen kiesrecht werd geëist in Hong Kong. pic.twitter.com/sSb46j7zIX
- Nancy Pelosi (@SpeakerPelosi) 18 november 2015
De steun van Washington aan de aangewezen woordvoerders van de ‘herovering van Hong Kong-beweging’ werd aangevuld met onnoemelijke sommen geld van Amerikaanse regime-change-outfits als de National Endowment for Democracy (NED) en dochterondernemingen als het National Democratic Institute (NDI) voor het maatschappelijk middenveld. media en politieke groeperingen.
Als journalist Alex Rubinstein melddeheeft de Hong Kong Human Rights Monitor, een belangrijk lid van de coalitie die zich heeft georganiseerd tegen de inmiddels ter ziele gegane uitleveringswet, sinds 2 ruim twee miljoen dollar aan NED-fondsen ontvangen. En andere groepen in de coalitie hebben honderdduizenden dollars geoogst van de NED en NDI vorig jaar alleen al.
Terwijl Amerikaanse wetgevers protestleiders uit Hong Kong nomineren voor vredesprijzen en hun organisaties met geld pompen om ‘de democratie te bevorderen’, beginnen de demonstraties uit de hand te lopen.
Protesten worden agressiever
Nadat de uitleveringswet was geschrapt, kwamen de protesten in een agressievere fase terecht, waarbij ‘hit and run-aanvallen’ werden gelanceerd tegen regeringsdoelen, wegversperringen werden opgeworpen, politiebureaus werden belegerd en in het algemeen de extreme modaliteiten werden omarmd die tijdens de door de VS gesteunde regime-change te zien waren. operaties van Oekraïne tot Venezuela en Nicaragua.
AJE in positie om de ‘hit and run-strategie’ van HK-demonstranten te verslaan.
Hier is William Engdahl over Otpor!, de door de CIA gesteunde Servische groep die duizenden jeugdactivisten in landen over de hele wereld trainde in zwermtactieken voor kleurenrevoluties: https://t.co/jvCk2QBNhK https://t.co/I8oGScbpsS pic.twitter.com/a3JZzGwDb9
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 13 Augustus 2019
De technieken weerspiegelden duidelijk de training die veel activisten hebben gekregen van westerse soft-power-outfits. Maar ze droegen ook de stempel van Jimmy Lai's media-operatie.
Naast de enorme bedragen die Lai besteedde aan politieke partijen die direct betrokken waren bij de protesten, maakte zijn mediagroep een animatievideo “die laat zien hoe je je kunt verzetten tegen de politie in het geval dat geweld wordt gebruikt om mensen uiteen te drijven tijdens een massaprotest.”
Terwijl Lai in 2013 geld in het pro-Amerikaanse politieke kamp van Hongkong dumpte, reisde Lai naar Taiwan voor een geheime rondetafelconferentie overleg met Shih Ming-teh, een sleutelfiguur in de sociale beweging van Taiwan die de toenmalige president Chen Shui-bian in 2008 dwong af te treden. Shih zou Lai naar verluidt instructies hebben gegeven over niet-gewelddadige tactieken om de regering onder controle te krijgen, waarbij hij het belang benadrukte van een engagement om naar de gevangenis gaan.
volgens journalist Peter Lee“Shih zou Lai advies hebben gegeven over het plaatsen van studenten, jonge meisjes en moeders met kinderen in de voorhoede van de straatprotesten, om de steun van de internationale gemeenschap en de pers te verwerven, en om de beweging te ondersteunen met voortdurende activiteiten om haar dynamisch en fris.” Lai heeft naar verluidt zijn opnameapparaat uitgeschakeld tijdens meerdere delen van Shih's tutorial.
Eén demonstrant uitgelegd naar The New York Times hoe de beweging probeerde een strategie te omarmen die ‘Theorie van Marginaal Geweld’ werd genoemd: door ‘mild geweld’ te gebruiken om veiligheidsdiensten ertoe aan te zetten de demonstranten aan te vallen, probeerden de demonstranten de internationale sympathie van de staat af te leiden.
Maar naarmate de protestbeweging zich intensiveert, maken de achterban afstand van de tactische terughoudendheid en halen ze met volle woede uit naar hun doelen. Zij hebben molotovcocktails gegooid op kruispunten om het verkeer te blokkeren; aangevallen voertuigen en hun chauffeurs voor pogingen om wegversperringen te doorbreken; verslagen tegenstanders met wapenstokken; aangevallen een gewonde man met een Amerikaanse vlag; bedreigde een verslaggever in het verwijderen van haar foto's; ontvoerd en een journalist verslaan zinloos; sloeg een reiziger op het vasteland bewusteloos en verhinderde dat paramedici het slachtoffer bereikten; En gooide benzinebommen bij politieagenten.
Een demonstrant uit Hong Kong bleef de Chinese verslaggever aanvallen @globaltimesnews met Amerikaanse vlag ?? zelfs toen paramedici hem eindelijk uit de menigte bevrijdden en probeerden hem met spoed naar het ziekenhuis te brengen pic.twitter.com/AIULKRW76t
— Carl Zha (@CarlZha) 13 Augustus 2019
De geladen sfeer is een schot in de roos voor Lai’s media-imperium, dat zware verliezen heeft geleden sinds de laatste ronde van nationale protesten in 2014. Na de massale protesten tegen de uitleveringswet op 9 juni, die Lai’s Apple dagelijks agressief gepromoot, zijn Next Digital verdubbeld in waarde, volgens Eji Insight.
Ondertussen vertonen de protestleiders geen enkel teken van terugtrekking. Nathan Law, de jeugdactivist die in Washington werd gevierd en een ontmoeting met Amerikaanse functionarissen in Hong Kong fotografeerde, ging naar Twitter spoort zijn collega's aan om door te gaan: “We moeten volharden en het geloof behouden, hoe verwoest de realiteit ook lijkt te zijn”, schreef hij.
Law tweette vanuit New Haven, Connecticut, waar hij was ingeschreven met een volledige beurs aan de Yale-universiteit. Terwijl de jonge activist zich koesterde in de bewondering van zijn Amerikaanse beschermheren, duizenden kilometers verwijderd van de chaos die hij hielp veroorzaken, zette zich in zijn thuisland een beweging voort die zichzelf definieerde als een ‘leiderloos verzet’.
Dan Cohen is journalist en coproducent van de bekroonde documentaire ‘Killing Gaza’. Hij heeft wijd verspreide videoreportages en gedrukte berichten geproduceerd vanuit heel Israël-Palestina, Latijns-Amerika, de Amerikaans-Mexicaanse grens en Washington, DC. Volg hem op Twitter op @DanCohen3000.
Dit artikel is van De Grayzone.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd.
“Friedman staat bekend om het ontwikkelen van de neoliberale shocktherapiedoctrine die de VS aan talloze landen heeft opgelegd, resulterend in de extra sterfgevallen van miljoenen.”
Details? Bewijs? Bronnen? Klinkt als propaganda.
Het lijkt er dus op dat deze site wordt beheerd door Chinese trollen. Jawel, het enige argument voor mensen die vrijheid en democratie willen, is het duwtje van de zwarte hand. Hoe onwetend over de feiten. Maar nogmaals, waarom zou ik mijn vrijheid van meningsuiting verspillen aan trollen die niets van het onderwerp afweten?
Zoals de auteur uitlegt: Standaard procedure voor het Amerikaanse buitenlands beleid bij de omgang met regeringen die niet door de Amerikaanse hegemon zijn gesanctioneerd.
Waren er maar meer journalisten zoals Dan Cohen, en konden stukken als deze maar meer verspreid worden!
dit is zeker een grof opiniestuk dat geen recht doet aan de protestbeweging of aan de feitelijke feiten en het beleid van het Chinese regime
Mensen die op tv zijn geïnterviewd, hebben als reden voor de protesten gezegd dat de wet het mogelijk maakt dat mensen uit Hong Kong voor berechting naar het vasteland van China worden gestuurd als ze in aanraking komen met de wet. Zijn die mensen verkeerd geïnformeerd?
En Taiwan, en Europese landen en andere Aziatische landen. Het betrof niet alleen China en zou de goedkeuring van de rechterlijke macht van Hongkong nodig hebben gehad, zoals gebruikelijk is in de meeste andere landen.
Het gebruik door de auteur van de term 'xenofobie' hier is zeker ongepast, aangezien vrijwel alle betrokken personen Chinees zijn, hoe verdeeld ze ook mogen zijn over politieke kwesties. Deze politieke kwesties zijn netelige kwesties, die voortkomen uit de verschillende historische ervaringen van de Chinezen in Taiwan, Hong Kong en het vasteland. Een zwakke regering heeft de keizerlijke dynastie ten dode opgeschreven, dus het is begrijpelijk dat de Chinese leiders een hoge premie moeten toekennen aan het handhaven van orde en stabiliteit. Gewone mensen waarderen ook orde en stabiliteit, maar niet noodzakelijkerwijs zoveel als zij hun persoonlijke vrijheden koesteren. Het percentage van de bevolking van Hongkong dat de demonstranten steunt, is vanuit het buitenland moeilijk vast te stellen, maar uit beschikbare bronnen blijkt dat dit aanzienlijk is. Uitleveringsprocedures en kiesrechtkwesties vormen wellicht slechts het topje van de ijsberg. Ik vermoed dat de echte zorg het steeds repressievere ‘sociale krediet’-beleid en het universele toezicht op de samenleving op het vasteland is.
Het spijt me, maar het gebruik van sprinkhanen om naar “buitenstaanders” te verwijzen is klassieke xenofobe beelden, ongeacht etnische overeenkomsten. Volgens jouw logica zouden de Fransen die de Duitsers als “hunnen” beschouwen, niet xenofoob zijn, omdat ze allebei blank zijn.
Hè? De xenofoben zijn de vastelanders en de CCP, die een bruut immigratiebeleid gebruiken om Han-Chinezen op te dringen aan Hongkong, Tibet en de Oeigoeren, waardoor de lokale cultuur wordt geëlimineerd. Een pure Mao-strategie.
Misleidende en leugenachtige kop. Schande over Consortium en de heer Nat Parry. Ik heb extreem respect voor uw overleden vader en de moed en uitmuntendheid van zijn levenswerk. Ik woon en werk hier in Hong Kong. Ik ben Amerikaan. Ik werk met en ben goede vrienden met veel Hong Kongers, maar ook met Chinezen van het vasteland en met vastelanders die hier zijn geëmigreerd en zichzelf als Hong Kongers beschouwen. De auteur is niet goed op de hoogte van het leven in Hong Kong zoals het hier in werkelijkheid door ons wordt geleefd; het artikel staat vol met politieke kritiek die een bepaalde agenda dient. Veel van de commentatoren zijn even onwetend, maken gebruik van voorgevormde vooroordelen en passen deze verkeerd toe op een werkelijk complexe en vloeiende situatie ter plaatse. Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen dat de auteur zich identificeert als liberaal/links/progressief en de situatie in Hong Kong door die lens ziet. Ik begrijp dat de lezers van Consortium (inclusief ikzelf) zichzelf grotendeels identificeren als liberaal/links in hun politieke oriëntatie. Maar de vooroordelen en dichotomieën van het Amerikaanse politieke discours bieden geen zinvolle verklaringen voor de situatie in Hongkong. De heer Cohen gooit met labels als handgranaten rond: ‘alt-rechts’, ‘extreemrechts’, neoconservatief’, ‘xenofobie’ en ‘rechts’ – ontworpen om te ontploffen in de hoofden van liberale lezers en de protesten hier te verbinden met sommige onwettige “regime-change-outfit” die opereert in de donkere ingewanden van Steve Bannons geest. En Pepe de Kikker! God red ons! De blanke supremacisten zijn hier in Hong Kong! Deze retoriek is in het geheel niet nuttig voor het begrijpen en informeren van de lezers van het Consortium. De grote, overweldigende meerderheid van de Hongkongers verafschuwt de gewelddadige tactieken van de extreme elementen van de demonstranten; Toch vrezen ze terecht – met absoluut onfeilbaar politiek inzicht – dat hun unieke geschiedenis, taal, cultuur, tradities en instellingen geleidelijk zullen worden weggevaagd door een kracht van buitenaf, namelijk de door de communisten geleide regering van de Volksrepubliek China. Zelfs terwijl ik dit schrijf, zijn er mensen hier die proberen het primaat van een puur geweldloze beweging te herstellen. Wat gewone Hongkongers proberen te manifesteren is niet in lijn met het westerse politieke tribalisme – ondanks de steun van de NED, Heritage Foundation of DOS – maar het is veeleer de simpele, eeuwige wens om hun eigen leven en toekomst te bepalen. Ze zijn volkomen helder over hun zeer kleine kansen om enige vorm van duurzame autonomie te bereiken. En ze zijn erg pessimistisch – bijna wanhopig – over de vooruitzichten voor hun kinderen. Ik heb nog nooit zoiets aangrijpends gezien als de manier waarop volkomen gewone moeders en vaders uit Hong Kong bereid zijn om met hun kleine kinderen te marcheren, simpelweg om te laten zien dat ze hun vrijheden niet hebben laten sterven zonder een laatste standpunt in te nemen. Beste lezers, wees alstublieft onderscheidend en kritisch ten opzichte van alle bronnen, laat u breed informeren en vorm uw eigen oordeel! Voor een echt Hong Kong-perspectief, zij het slechts de mening van één persoon, lees alstublieft dit artikel Hong Kong Free Press:
https://www.hongkongfp.com/2019/08/19/hong-kongs-last-stand-gallant-battle-face-unspeakable-sacrifice-overwhelming-odds/
“Je moet begrijpen dat de mensen in Hong Kong – een heel kleine 7 miljoen of 0.5 procent van de Chinese bevolking – heel anders zijn dan de rest van de Chinezen in China, omdat we opgroeien in de westerse waarden, die de erfenis waren van de Het Britse koloniale verleden, dat ons het instinct gaf om in opstand te komen zodra deze uitleveringswet onze vrijheid bedreigde”, vertelde Lai aan Maria Bartiromo van Fox News.
Rechts.
Westerse waarden van imperialisme, klasse, racisme, geweld, vrouwenhaat en verontwaardiging.
Dit is waar Trump in beeld komt. Iedereen die niet begrijpt dat de westerse beschaving aan het afbrokkelen is, hoeft alleen maar naar Trump te kijken.
Grappig, er wordt geen melding gemaakt van Soros. Je weet dat hij ergens achter de schermen op de loer ligt.
De VS dringen aan op een Chinese Maidan. Binnenkort zal de escalatie van het valse vlaggeweld plaatsvinden, wat China ertoe zal aanzetten met geweld te reageren. In het Oosten stimuleert de CIA separatisme en extremisme onder islamitische Oeigoeren, dwingt hen ertoe zich vrijwillig aan te melden voor ISIS en Al Qaeda in het Midden-Oosten, en geeft vervolgens China de schuld voor het reageren op hun terrorisme met herscholingskampen.
Dat is hoe de CIA werkt.
Ik zie geen enkele vermelding van de Chinese “heropvoedingskampen” voor 1 miljoen moslims of van de brutale religieuze vervolging (van het christendom tot Falun Gong) door de auteur of commentatoren. De lijst met gruweldaden kan nog lang worden voortgezet, maar ze kunnen iets te maken hebben met het enorme aantal mensen (‘kleine straatjes’ of niet) in Hongkong die protesteren tegen de mogelijkheid om over de grens te worden gestuurd naar de totalitaire kolos aan hun grens. Nee, maar het zijn allemaal dupes van de VS.
Ja, natuurlijk zijn de VS corrupt en hun buitenlands beleid slecht, maar hetzelfde geldt voor China. (Neem hierover contact op met de Dali Lama). Dus hier is een nieuwsflits voor jullie idealologen: beide landen zijn waardeloos. Ze zijn onderdrukkend en meedogenloos.
En ‘xenofoob’? Wat een SJW-gedoe. Gelukkig zijn China en Hongkong beide overwegend Aziatisch, anders zou de nog zo wakkere auteur genoeg rassenkaarten uitspelen om de Oost-Chinese Zee te vullen.
“(Neem hierover contact op met de Dali Lama).” Waarom denk je dat de Delai Lama objectief is? Zijn broer werkte immers voor de CIA en had ook een rol in het spel. Zoek het artikel in de Chicago Tribune op over CIA-financiering voor de Tibetaanse strijders. De schrijver slaagde erin Tibetanen te interviewen die betrokken waren bij de mislukte opstand, vele jaren later, en zij waren bereid te praten omdat ze beseften dat ze hun leven voor niets hadden opgeofferd.
Een van de interessantere dingen over ons traject van mislukte regimeveranderingen en het installeren van onwetende quislings is dat ze zijn gebeurd vanuit de Democratische regeringen, zoals Truman met Korea, Cuba met Kennedy, Vietnam dat begon met de Democraten en eindigde met de Republikeinen, tot aan het aanwakkeren van de regeringen. het Midden-Oosten onder Bush en exploderend met Libië, Afghanistan, Irak enz. onder Obama en Oekraïne en het haat-Rusland, ogenschijnlijk Democratisch. onder Hillary.
Als je naar het geheel kijkt in plaats van naar fragmenten, is het volkomen duidelijk dat de enige consistentie in het geheel de CIA EN HAAR BROERE INLICHTINGENAGENTIES zijn. Zij en het ministerie van Buitenlandse Zaken waren en zijn de enige filters en aanbieders van beleidsaanbevelingen op het gebied van buitenlandse zaken aan presidenten en Congres, Republikeinen en Democraten.
Als we verder kijken dan het oppervlakkige niveau, zegt dat duidelijk dat noch de presidenten, noch het Congres controle hebben over alles wat we in het buitenland doen. De opties, het personeel en hun gewichten worden allemaal geleverd door onze enige experts, via de CIA.
Onze binnenlandse kwesties kunnen worden bediscussieerd tot Kingdom Come, door Sanders, Warren of Marion, hoe dan ook, maar ze zeggen niets van enige betekenis over buitenlandse zaken. (De enige uitzondering hierop is Tulsi Gabbard, die net ontspoord is door de door Clinton gecontroleerde DNC.)
Je kunt railen tot je blauw bent, stemmen op wie je maar wilt. De mentaliteit van de CIA wordt nu en altijd gestuurd door olie- en MIC-belangen. De reden dat ze allemaal hebben gefaald is een visie van falen die de semi-permanente chaos in die landen als macht voorstelt. Het is een variant van verdeel-en-heers, omdat de verdeelden te zwak zijn om onze vooruitgang te weerstaan.
Op een dag zullen we tot de ontdekking komen dat we de dure façade van gekozen functionarissen op geen enkel niveau nodig hebben. Ze maken alleen maar lawaai. De Harrises en O'Rourkes mogen dan discussiëren over de beste tandpasta of hypothetiseren over hoe ze politie-uniformen moeten aanschaffen, maar geen van de miljarden die ze uitgeven om gekozen te worden, maakt enig verschil in wat er in ons buitenlands beleid in de riolering terechtkomt.
Democratie was een geweldig idee. Jammer dat we het nooit hebben geprobeerd.
Ik vrees dat dit slechts deel één is van het Amerikaanse plan. De verwachting is dat China vroeg of laat hard zal moeten optreden tegen deze beweging, en de demonstranten zullen ervoor zorgen dat het harde optreden hard en meedogenloos zal zijn. Het is wat er daarna in Taiwan gebeurt dat er toe doet. Daar zal een golf van sympathie voor Hongkong leiden tot de eis van het volk om de onafhankelijkheid uit te roepen. Amerikaanse agenten zullen hen aanmoedigen. De onafhankelijkheid van Taiwan betekent voor China oorlog, want als zij dat toestaan, zal Taiwan een enorme Amerikaanse militaire basis worden. De VS bewapenen Taiwan al om zich op die oorlog voor te bereiden. Ze denken dat een grotendeels zee- en luchtoorlog voor hen te winnen is. Ze denken dat het bescheiden Chinese nucleaire afschrikmiddel (max. 300 kernkoppen) is geneutraliseerd door het Thaad-antiraketsysteem in Zuid-Korea. De Amerikaanse oorlogspartij gokt er feitelijk op dat zij een oorlog met China zal winnen, zodat de oorlog dertig jaar zal worden uitgesteld. En ze denken dat dit het moment is om het te doen.
Uw opmerkingen over Taiwan zijn stof tot nadenken. Het leek mij bijna ondenkbaar dat Washington gretig een oorlog met China op eigen terrein zou ontketenen. Ze gaan er ongetwijfeld van uit dat China als reactie daarop het Amerikaanse thuisland niet kan of wil aanvallen. Japan en Zuid-Korea, die zeker gevaar lopen in een dergelijke oorlog, zijn waarschijnlijk niet in staat de Amerikanen enig verstand aan te praten. Wat betreft Noord-Korea zijn ze er niet in geslaagd. Rusland beschikt over voldoende kernwapens, wat Washington doet denken dat deze in het extreme scenario dat u zich voorstelt, niet te koop zouden zijn of aan de Chinezen zouden worden geschonken. Een veroverd China zou vrijwel het snelle einde betekenen van een onafhankelijk Rusland. Poetin moet dat weten.
Bedankt Steve Bannon hiervoor. Hij ontmoet voortdurend Chinese 'dissidenten' om de subjectieve en materiële basis voor chaos en crisis te creëren.
Als deze schrijver de leiders (collaborateurs van de Amerikaanse en Britse regering) kan identificeren, waarom kunnen de Chinese autoriteiten ze dan niet één voor één oppakken? Als dit in de VS zou gebeuren, zouden al deze leiders in maximale veiligheidssituaties zitten. Pak ze gewoon op en verdwijn ze een tijdje. Je bestrijdt een brand nooit door water in het midden van de brand te dumpen; je bestrijdt de brand vanaf de randen. Sluit de zuurstoftoevoer af.
Ik ben er zeker van dat China een plan heeft om deze opstand te beëindigen, maar zolang deze mensen vrij rondlopen zal Hong Kong onbeheersbaar zijn. Snijd de kop van de slang af. Ga voor de leiders. Eerste stap: het één-land-twee-systemen-verdrag opzeggen. De Britten en de VS doen hun best om het woord en de bedoeling van het verdrag te ondermijnen, dus waarom zou China gedwongen moeten worden ermee te leven? Verban elke NGO in het land. sluit de Amerikaanse ambassade daar. Maak dan de straten vrij. Bedrijven die willen vertrekken, laten hen gaan. Degenen die willen blijven, moeten begrijpen dat ze zich buiten de politiek zullen houden en onder de rechtsstaat zullen leven.
Het Westen wil een excuus om China als een pariastaat te behandelen. China moet geduldig reageren. De tijd staat aan zijn kant.
De tijd staat aan de kant van geen enkel despotisch land, zelfs niet van China
De “Gele Hesjes” worden door de westerse MSM in wezen onzichtbaar gemaakt en als ze überhaupt bedekt worden, worden ze ronduit belasterd, zelfs na negen opeenvolgende maanden in heel Frankrijk op straat te hebben gestaan. Elk verzet tegen ons neoliberale militaire/politiestaatsparadijs is onaanvaardbaar en zal als zodanig worden behandeld. Bij het onderzoeken van MSM is het moeilijk om enige kritiek te vinden op de brutaliteit van de Franse politie bij het onderdrukken van deze protesten.
De westerse MSM HOUDT echter eenvoudigweg van protesten die kunnen worden gebruikt om onze officiële vijanden af te schilderen als ‘kwaadaardig’, ‘totalitair’ of ‘ondemocratisch’, alsof het woord ‘democratie’ WELKE betekenis dan ook heeft in het westerse lexicon, behalve “heerschappij door oligarchie.”
Je hoeft niet de spreekwoordelijke ‘raketwetenschapper’ te zijn om de gebeurtenissen in Hong Kong te zien plaatsvinden binnen het prisma van de altijd aanwezige Amerikaanse en westerse neokoloniale zachte macht- en propaganda-operaties. Je moet echter wel je ogen tamelijk strak sluiten en een groot deel van de goed gedocumenteerde recente geschiedenis van over de hele wereld ontkennen om deze verbanden NIET TE ZIEN.
– “burger-consumenten zijn dagelijks minder geïnteresseerd in de vraag of iets een feit is dan in de vraag of het handig is dat het geloofd wordt” – dit citaat stamt uit 1962 – Alex Carey citeert Daniel Boorstin uit het boek van Boorstin – “The Image: A Gids voor pseudo-gebeurtenissen in Amerika”
Het volgende citaat van Carey van Boorstin uit hetzelfde boek lijkt onze huidige realiteit maar al te goed samen te vatten:
‘We worden bedreigd door een nieuwe en typisch Amerikaanse dreiging. . . Het is de dreiging van de onwerkelijkheid. . . We lopen het risico de eerste mensen in de geschiedenis te zijn die hun illusies zo levendig, zo overtuigend en zo ‘realistisch’ hebben kunnen maken dat ze erin kunnen leven. Wij zijn de meest illusievolle mensen op aarde. Toch durven we niet gedesillusioneerd te raken, omdat onze illusies het huis zijn waarin we leven, ze zijn ons nieuws, onze helden. . . onze ervaring.”
Er is één vraag die ik maar niet beantwoord kan krijgen; misschien betekent dit dat het de juiste vraag is. Voor zover ik weet overtreden al deze CIA-fronten NED, NDI, IRI, enz. de basiswet van HK wanneer zij in het gebied opereren. En ik ben er zeker van dat buitenlandse zaken expliciet zijn uitgesloten van de autonomiedeal van Hongkong. Dus waarom mogen deze groepen zich in hemelsnaam nog steeds bemoeien met de politiek van Hong Kong, en dus ook van China, financieel en anderszins? Een deel van mij zegt dat de zwakke HK-regering alleen krijgt wat ze verdient als ze hun eigen huis niet op orde houden.
De planners van de internationale chaos slaan opnieuw toe. Bellen Afghanistan, Irak, Libië, Jemen, Somalië, Syrië, Oekraïne een belletje?
Ik vind het moeilijk te geloven dat iemand in de Amerikaanse politieke elite echt goede wil heeft voor het Chinese volk. Ze hebben geel afgeslacht
Miljoenen mensen gedurende mijn hele leven. Waarschijnlijk Trump, Wolfowitz, et al. verlangen om China in een andere Itaq te veranderen. :-(
Het lijkt erop dat de anti-VRC-troepen het onvermogen van de regering van Hongkong om gewone mensen een stijgende levensstandaard te bieden, gebruiken als reden om tegen de VRC te protesteren. De Volksrepubliek China heeft het vermogen van zijn regering aangetoond om de levensstandaard van honderden miljoenen mensen te verhogen. Hongkong heeft dat niet.
Ik vermoed dat de Volksrepubliek China geduld zal hebben en de autoriteiten in Hong Kong de controle over het eiland zal laten herwinnen en degenen zal helpen die zien wat er gebeurt als een nieuwe kleurenrevolutie die door Amerika is bedacht. Particuliere personen met persoonlijke fortuinen die de mogelijkheid zien om gebeurtenissen vorm te geven, kunnen zeer gevaarlijk zijn, zoals we in Amerika hebben gezien.
Hong Kong lijkt een stad van één procent te zijn, waar de elite de gebeurtenissen vormgeeft, en dit moet door de bevolking van Hong Kong worden aangepakt met hulp van de Volksrepubliek China. Hongkong is immers een onderdeel van China.
Is er iemand anders die het voortdurende gebruik van de links-rechts-dichotomie zowel vermoeiend als onproductief vindt? En verwarrend.
De gebroeders Diem, Nguyen Van Thieu, Nguyen Cao Ky, Bill Browder, Porky Poroshenko, Yats, Juan Guaido, Ahmed Chalabi, Hamid Karzai, Chung Kai-shek en nu Jimmie Lai, Martin Lee en Joshua Wong: allemaal gewoon Quislings voor Amerikanen hegemonie. Er zijn en zijn nog legioenen van anderen geweest, sommigen, zoals Marco Rubio en Clarence Thomas, opereren zelfs binnen de Verenigde Staten en tegen de belangen van de meeste mensen. Hoewel ze beweren kampioenen te zijn van hun gemeenschap van herkomst, exploiteren ze eenvoudigweg hun etniciteit om heimelijk gevaarlijke extreemrechtse agenda's door te drukken die niemand ten goede komen behalve de rijkste oligarchen. Dat is wat al deze namen gemeen hebben; ze kwamen allemaal voort uit rijkdom en privileges en werden door de Amerikaanse aristocratie geadopteerd om hun eigen volk onder Amerikaanse vazalschap te brengen.
Wat was de aanleiding voor deze laatste kleurenrevolutie, gesteund door Washington? Dat burgers van Hong Kong de vrijheid hebben om hun zwangere vriendin in een ander rechtsgebied te vermoorden zonder te worden uitgeleverd en vervolgd voor deze misdaad? Waarom wordt de kaart ‘Ga gratis de gevangenis uit’ niet gespeeld namens Julian Assange, die alleen maar nobele daden heeft begaan om de hoge misdaden van de staat tegen de menselijkheid aan het licht te brengen, alleen maar om onze disfunctionele samenleving te verbeteren? Hij heeft een opzettelijke moord aan het licht gebracht, maar hij heeft die niet gepleegd. Het werd systematisch gedaan door machtige elementen in de samenleving, niet door één enkel misleid individu. Een heleboel goedgelovige mensen in het Oosten worden misleid om privileges voor een deel van hun bevolking te behouden, en in dit geval is er geen sprake van 'blank privilege'. Het is gewoon ouderwets, misschien maakt goed. Ondertussen kruisigen de blanke mensen in hun eigen baljuwschap iemand van hen om de rijken en machtigen te beschermen in plaats van hen verantwoordelijk te houden voor hun gruwelijke gedrag – allemaal gerechtvaardigd met de meest erudiete hypocrisie die in de geest van de mens te bedenken is. (En ik gebruik dat laatste woord zoals het de afgelopen duizend jaar in deze taal is gebruikt. De alfabetgemeenschap kan hun collectieve shirts aanhouden. Jullie zijn allemaal betrokken bij deze slechte beslissingen, al was het maar vanwege de optiek van genieën als Karl Rove, Rahm Emanuel en John Bolton.)
Dank aan de auteurs voor het onderstrepen dat “leden van extreemrechts in de VS de protestbeweging als hun eigen beweging hebben omarmd en zich zelfs persoonlijk bij hen hebben aangesloten.” Dat verduidelijkt zeker waarom grijze mensen als Pelosi, Schumer, Biden, Cardin en zelfs Sherrod Brown de coupplegers hebben omarmd. Ze weten hoe ze de macht in handen kunnen houden zonder ook maar de geringste moeite te doen om morele principes hoog te houden. De oorlogszuchtige Democraten zijn lange tijd net zo tegenstander geweest van ware vrijheid, democratie en de Amerikaanse grondwet als de GOP-ers, en hebben in plaats daarvan deze absurde schertsvertoning vervangen, dit aas en deze verandering die we elke dag in de nieuwsmedia zien spelen. Het is zeker geen verrassing dat de rechts-extremist en bekende padvinder voor plutocraten, Marco Rubio, dat volk zou nomineren voor een Nobelprijs voor de Vrede. Gezien de Zeitgeist zou het mij ook niet verbazen als ze zouden winnen, ervan uitgaande dat Washington wilde dat ze zouden winnen. Noorwegen (deze Nobelprijs wordt toegekend vanuit Oslo in plaats van vanuit Stockholm) heeft blijkbaar een soort openbaring gehad in dit nieuwe millennium en deelt nu de knagende paranoia van Washington... wat ons de cirkel rond maakt, omdat de oorspronkelijke Quisling, die optrad als marionet voor de Derde Reich, kwam uit Noorwegen.
Als onderzoek naar enkele van de reactionaire krachten die actief zijn onder de protesten in Hongkong biedt dit aandachtspunten en zorgen, die onderzoek en veroordeling rechtvaardigen. Ik ben het echter niet eens met de formulering; deze elementen als representatief voor de protesten als geheel zien is simpelweg propaganda die de meest rechtse elementen binnen de Volksrepubliek China ondersteunt, die beweren dat alle demonstranten relschoppers zijn. Als het om complexe politieke gebeurtenissen gaat, zal er altijd buitenlandse inmenging zijn, op sommige niveaus en aan alle kanten. Toch is de tekst hier niet evenwichtig en wordt niet erkend dat de overgrote meerderheid van de demonstranten gewone werkende mensen zijn, van wie velen niet-gebonden zijn en eenvoudigweg de vrijheden willen beschermen die hen in HK worden geboden en niet dat deze plaats volledig wordt geabsorbeerd. in het ondoorzichtige rechtssysteem van de Volksrepubliek China. Het gebrek aan empathie voor de bevolking van Hongkong in sommige delen van radicaal-links is behoorlijk weerzinwekkend. De Volksrepubliek China is nooit een toevluchtsoord van democratisch socialisme geweest en ondersteunt geen echt arbeiderszelfbestuur of iets dergelijks. Hongkong wordt uitgebuit door machtige krachten, maar onze steun moet bij de bevolking liggen, tegen staatsonderdrukking in welke vorm dan ook.
Bedankt voor uw commentaar hier en op de recente column van Patrick Lawrence. Jouw perspectief is verfrissend verstandig. Ik vind de linkse orthodoxie (dat woord lijkt nu van toepassing te zijn) waar het deze protesten betreft verontrustend. Zoals een vriend van mij, die tien jaar in Hongkong heeft gewoond, het verwoordde: het idee dat deze protesten voornamelijk door Amerikaanse belangen worden gechoreografeerd, is gewoon weer een uiting van Amerikaans centrisme. Alsof de mensen van HK onmogelijk hun eigen waardige agenda zouden kunnen hebben.
Toch zwaaien ze met een zee van Amerikaanse vlaggen en zingen ze het Amerikaanse volkslied tijdens hun protesten. Ze hebben misschien een agenda, maar ze telegraferen dat deze met deze symboliek een integraal onderdeel is van de agenda van Washington. Of heb je dat gemist?
Ik vind het inderdaad nogal belachelijk dat mensen zich meer zorgen lijken te maken over het ‘ontmaskeren’ van wat een relatief klein onderdeel van de protesten lijkt te zijn, en niet daadwerkelijk de legitieme zorgen van degenen die protesteren aankaarten, en zich bezighouden met degenen die bij de beweging betrokken zijn, dat wil zeggen het interviewen van gewone mensen. op straat en vertegenwoordigers van vakbonden. Het onderzoeken van de rol van verschillende staten en hun tussenpersonen bij het aanwakkeren en tactisch ondersteunen van aspecten van de beweging is natuurlijk belangrijk, maar leest als propaganda als het geen rekening houdt met de complexiteit van de situatie en de gebeurtenissen reduceert tot iets in de trant van orkestratie. door Amerikaanse imperiale agenten en neoconservatieve NGO’s, in plaats van door een volksbeweging. En als mensen zich zorgen maken over dergelijke tegenstrijdigheden, waarom wordt er dan geen aandacht besteed aan de rol van Groot-Brittannië bij de verkoop van wapens aan HK (ik geloof dat er een HK-delegatie is op de komende wapenbazaar in september in het Excel Centre in Londen); een dergelijk punt zou van belang moeten zijn voor iedereen die zich bezighoudt met macht en corruptie.
Wat is er gebeurd met God ouderwets “eraf met zijn/haar hoofd”? China moet deze dienaren van het anglo-zionistische rijk voor eens en voor altijd uitschakelen.
Je kunt er absoluut zeker van zijn dat niemand in China zich iets bekommert om zionisme, antizionisme, enz
Ja, de auteur heeft gelijk. Dit vertegenwoordigt slechts één front van een nieuwe grootschalige inspanning tegen China. Voor het Amerikaanse establishment zijn de opkomst en de concurrentie van China gewoon onaanvaardbaar.
Amerikaanse functionarissen hebben veel ervaring met het aanmoedigen en ondersteunen van ontevredenheid in het buitenland – in Oekraïne, in Venezuela, in een zestal andere Latijns-Amerikaanse landen, en nu in Hong Kong.
In elk land is het altijd mogelijk een behoorlijk aantal ontevreden mensen te vinden.
Er zijn bijvoorbeeld letterlijk miljoenen van zulke mensen in de VS.
Dus als er hoogopgeleide organisatoren op een plek komen – zoals de VS in Hong Kong heel vaak hebben gedaan – is het niet moeilijk om wat problemen te veroorzaken.
Hier is een heel interessante analyse van de omvang van het publiek in Hong Kong.
Dit is een op wetenschap gebaseerde schatting.
De cijfers die daaruit naar voren komen, die eigenlijk niet erg verkeerd kunnen zijn, vertellen ons dat de drukte veel minder groot is dan veel van de reguliere pers beweert.
Door de smalle straatjes van de stad kunnen foto's een behoorlijk verkeerde indruk geven.
https://www.moonofalabama.org/2019/08/which-hong-kong-protest-size-estimate-is-right.html#more
8/20/19
Beste CN,
HIER IS EEN VAN DE BETERE WESTERSE DEKKING OVER DE HK UPHEAVAL, EN MEER.
(ER IS NOG 1 VIDEO OVER DIT ONDERWERP DOOR “The Duran” VAN 6 AUG. 2018) — deze jongens zijn echt goed!
https://www.youtube.com/watch?v=FZTYb43zA5g
GA NAAR YOU TUBE, ZOEK DAN NAAR “The Duran” video's. Ik denk dat je veel/de meeste van hun video's leuk zult vinden; ze maken gehakt van westerse MSM. Meer op hun eigen site. Ik weet zeker dat meneer Lauria ze kent.
Bedankt voor het publiceren van Dan's uitstekende artikel.
Ik ben benieuwd wie dit stuk eigenlijk heeft geschreven. Er worden twee verschillende auteurs vermeld: Norton of Cohen?
Wanneer begint de CIA, in overeenstemming met de standaardprocedure, met het verzenden van wapens naar Hong Kong?
Bedankt voor het publiceren hiervan. Ik heb mijn hele leven in Hong Kong gewoond en was wanhopig om ook maar iets in de Engelstalige pers te lezen dat ook maar enigszins eerlijk was over de rellen hier. Het enige dat ik zie is een pejoratieve vooringenomenheid in Guardian-stijl. Goed gedaan.