Hoe dichter we bij de overwinning komen, hoe meer politici in dienst van de winstgevende industrieën marketingfraude zullen pitchen, schrijven Kevin Zeese en Margaret Flowers.
Enkele Democratische presidentskandidaten tijdens een voorverkiezingsdebat in juli.
By Kevin Zeese en Margaretha Bloems
PopulaireResistance.org
IIn 1965 ondertekende president Lyndon Johnson de Medicare Act. Binnen een jaar, en zonder de hulp van computers, voorzagen de Verenigde Staten ruim 19 miljoen senioren van gezondheidszorg. Voordat de wet bestond, had meer dan de helft van de ouderen in de Verenigde Staten geen ziektekostenverzekering. Medicare, waar nu ook mensen met een handicap onder vallen, vierde zojuist zijn 54e verjaardag.
Vandaag staan de VS aan de vooravond van een nieuwe transformatie. Dertig miljoen mensen hebben geen ziektekostenverzekering en jaarlijks sterven duizenden mensen als gevolg van dat trieste feit. De gezondheidszorgcrisis blijkt ook uit de gescheiden maar ongelijke werkelijkheid uit die rijke mensen in de VS leven 15 jaar langer dan arme mensen.
Het momentum voor een nationale verbeterde gezondheidszorg voor iedereen groeit. Dat wordt weerspiegeld in het Congres en de presidentsverkiezingen. Sinds vorige week heeft meer dan de helft van de Democraten in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden HR 1384 ondertekend, de Medicare for All-wet van 2019. Medicare for All was ook een belangrijk onderwerp in de meest recente Democratische presidentiële debatten.
Centraal thema bij de verkiezingen van 2020
Nationale verbeterde Medicare for All (NIMA) is een lakmoesproef geworden in de voorverkiezingen van de Democratische Partij voor het presidentschap. Terwijl bedrijfsdemocraten gefinancierd door Wall StreetTerwijl de verzekerings- en farmaceutische industrie de vooruitgang proberen tegen te houden, laten de Democratische kiezers zien dat het momentum wellicht niet te stoppen is.
Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren en Kirsten Gillibrand. (Democraten in de Senaat/Wikimedia Commons)
De twee leidende Medicare-for-All-kandidaten, senator Bernie Sanders en senator Elizabeth Warren, hebben ontving de meeste donaties van alle andere kandidaten. Eén op de drie donoren van de Democratische voorverkiezingen doneerde aan Sanders. Deze brede steun komt overeen met peilingen waaruit blijkt dat de Democratische kiezers een consensus hebben bereikt: NIMA is essentieel. Deze kiezers hebben de macht om kandidaten voor te dragen die Medicare for All steunen, als zij daarop aandringen. Deze consensus is het resultaat van jarenlang werk van voorstanders van één betaler. Dit is een beweging die zal geen compromissen sluiten in ondersteuning van valse oplossingen.
De Medicare for All Act breidt niet alleen de gezondheidszorgdekking uit voor iedereen, van de geboorte tot de dood, maar verbetert ook de Medicare voor senioren door meer voordelen op te nemen, zoals tandheelkundige zorg, gezichtsvermogen, gehoor en langdurige zorg. En het doet dit zonder premies, eigen bijdrage of eigen risico te vereisen. mensen jaarlijks meer dan 300 miljard dollar besparen in out-of-pocketkosten.
Alle artsen, ziekenhuizen en andere aanbieders zullen deel uitmaken van een Medicare for All-systeem, zodat mensen volledige keuze hebben uit gezondheidsdiensten. Patiënten zullen niet worden beperkt door de smalle netwerken van de verzekeringssector, die vaak kanker- en andere gespecialiseerde centra uitsluiten – plaatsen waar mensen naartoe gaan als ze ziek zijn – om te voorkomen dat ze voor gezondheidszorg moeten betalen. Medicare for All betekent volledige dekking, volledige keuze en vrijheid om van baan te veranderen of een baan op te zeggen zonder bang te zijn de ziektekostendekking te verliezen.
Uit onderzoek blijkt dat deze veranderingen betaalbaar zijn omdat een derde van de gezondheidszorggerelateerde uitgaven bestaat uit administratieve kosten die worden veroorzaakt door het complexe web van verzekeringsplannen. Naast de overhead van de verzekeringsmaatschappij, die varieert van 12.4 procent naar 17.8 procent terwijl Medicare administratieve kosten heeft van slechts 1.4 procent, artsenZiekenhuizen en andere aanbieders hebben ook hoge administratieve kosten als gevolg van de interactie met duizenden verschillende verzekeringsplannen. Hebben één betaler vermindert de bureaucratie dramatisch van de gezondheidszorg. Uit onderzoek blijkt dat er jaarlijks $504 miljard aan administratieve besparingen kan worden gerealiseerd met een systeem van één betaler.
Verbeterde Medicare voor iedereen levert honderden miljarden aan besparingen op dat compenseerde ruimschoots de hogere kosten om iedereen te dekken en de eigen uitgaven te elimineren. Naast het verminderen van de administratieve verspilling, biedt Medicare for All de federale overheid de mogelijkheid om te onderhandelen met farmaceutische bedrijven en leveranciers om de prijzen van de zorg omlaag te brengen.
Er zijn vele manieren om Medicare for All te betalen. Het Congres gaat routinematig schulden aan om oorlogen en militarisme te financieren, dus het is vreemd dat voor zoiets essentieels als de gezondheidszorg de kosten een probleem zijn. Als er hogere belastingen nodig zijn, zijn er verschillende voorstellen voor progressieve belastingen. Deze voorstellen laten dat zien iedereen, behalve de rijksten, zal minder betalen voor gezondheidszorg onder verbeterde Medicare voor iedereen. huishoudens Als u minder dan $ 130,000 per jaar verdient, bespaart u het meeste geld.
US Capitol. (Johnny Silvercloud/Flickr)
Momenteel is de De VS besteden 18 procent van hun bbp aan gezondheidszorg en de uitgaven stijgen sneller dan de inflatie en de lonen. Dit zijn onhoudbare uitgaven die zullen worden verminderd met een verbeterd Medicare for All-systeem. Andere rijke landen met gezondheidszorgsystemen voor één betaler in het algemeen besteden minder dan 11.5 procent van hun bbp aan gezondheidszorg.
Medicare voor iedereen is dat wel goed voor bedrijven omdat zij niet langer onderhevig zullen zijn aan onvoorspelbare stijgingen van de verzekeringskosten. Het is ook goed voor de economie. Warren Buffett zegt dat ons huidige gezondheidszorgsysteem een... lintworm op de Amerikaanse economie en beschrijft gezondheidszorg als een reëel probleem voor Amerikaanse bedrijven.
Valse voorstellen
Joe Biden en Kamala Harris tijdens het voorverkiezingsdebat in juli.
De strategie van de industrieën die profiteren van de gezondheidszorg is om: mensen in verwarring brengen met valse informatie en valse voorstellen Dat klinkt als Medicare for All. Ze creëren frontgroepen om de illusie van steun voor hun voorstellen te wekken en doneren aan politici die opkomen voor hun belangen.
Deze valse voorstellen, zoals degene die gepromoot wordt door het zogenaamde Center for American Progress, zijn daartoe ontworpen bescherm de industrie, de gezondheidszorgcrisis niet oplossen. De Democratisch leiderschap is verslaafd aan verzekeringen, farmaceutische en gezondheidszorgdollars. De mensen moeten zich organiseren om de industrie te verslaan en het systeem in te voeren dat we nodig hebben.
Senator Kamala Harris heeft onlangs een verschrikkelijk beleidsvoorstel ingediend, dat zij Medicare for All noemde. Het voorstel kent twee grote tekortkomingen. Ten eerste vereist het een transitie van tien jaar naar een verbeterde Medicare for All. Dit is niet nodig omdat het Medicare-systeem al bestaat en we al genoeg aan gezondheidszorg uitgeven om iedereen te kunnen bekostigen. Er zijn geen lange vertragingen nodig. Ten tweede staat ze diefstal van het Medicare for All-systeem door de verzekeringssector toe door ‘Medicare Advantage’-plannen op te nemen (dit zijn particuliere verzekeringsplannen).
Medicare Advantage is een zwaar op de markt gebracht oplichting van ouderen uit die kost de overheid nog meer geld dan traditionele Medicare en heeft dezelfde tekortkomingen als particuliere verzekeringen. Dit voorstel is slecht beleid en slechte politiek en zou moeten resulteren in de nederlaag van Harris.
Het meest voorkomende valse voorstel is een vorm van een ‘publieke optie’. Burgemeester Pete Buttigieg, een van de favoriete kandidaten van Wall Street, noemt dit ‘Medicare voor degenen die het willen.’ We noemen het ‘Medicare voor sommigen, niet Medicare voor iedereen.’ Een publieke optie lost het systeem niet op, het wordt nog erger door nog een verzekeringsplan toe te voegen aan een toch al te complex systeem. Het gaat 84 procent mis van de besparingen die een systeem met één betaler zou opleveren.
Voormalig vice-president Joe Biden, de grootste ontvanger van donaties uit de industrie, is iemand anders die weigert te pleiten voor wat de Democratische kiezers willen. Biden blijft dat doen valse argumenten tegen Medicare for All naar voren brengen. Hij zit vast in het verleden en concentreert zich op het redden van de Affordable Care Act, oftewel ACA.
De ACA is fundamenteel gebrekkig omdat het gebaseerd is op het corrupte en dure particuliere verzekeringssysteem. Biden daalt om verschillende redenen in de peilingen, maar zijn weigering om een verbeterde Medicare for All te steunen zou een einde moeten maken aan zijn campagne. Democraten moeten weten dat het publiek de kwestie begrijpt en dringt aan op verbeterde Medicare for All.
Noch de Republikeinen, noch de Libertariërs komen met een gezondheidszorgplan, wat ertoe leidde dat de Republikeinen in 2018 verloren. De Groene Partij heeft sinds het begin gepleit voor gezondheidszorg voor één betaler. Ralph Nader draaide al in 2000 op een platform dat Medicare for All omvatte.
Het Congres moet meer doen
Naast het stoppen van de valse non-oplossing die door bedrijfsdemocraten wordt gepromoot, moet de beweging aandringen op verbetering van zowel de Medicare for All-wetsvoorstellen van het Huis van Afgevaardigden als de Senaat.
Het Senaatswetsvoorstel, SB 1129, gesponsord door Sanders en 14 senatoren, is dat wel op zeer ernstige wijze gebrekkig is. Het moet de dekking van de langdurige zorg uitbreiden, zorgen voor mondiale budgettering voor ziekenhuizen en een einde maken aan de enorme mazen in de verzekeringswetgeving van beheerde zorgstructuren zoals Accountable Care Organizations (ACO's), die functioneren als verzekeringsplannen.
De Huishoudrekening is beter maar moet nog verbeterd worden. Zowel de wetsontwerpen van het Huis van Afgevaardigden als die van de Senaat moeten een einde maken aan de commodificatie van de gezondheidszorg door ziekenhuizen en andere voorzieningen met winstoogmerk te elimineren. De for-profits kunnen door het gezondheidszorgsysteem worden gekocht met behulp van een Treasury Bill gefinancierd over 15 jaar tegen een kostprijs van 1 procent van de totale gezondheidszorguitgaven. Als de winstbejag binnen blijft en gereguleerd wordt, zoals het wetsvoorstel van het Huis van Afgevaardigden doet, is het waarschijnlijk dat de eigenaren ze zullen verkopen of omzetten in winstgevende entiteiten zoals flatgebouwen. gebeurt in Philadelphia. Het wetsvoorstel moet de overgang van twee jaar naar één jaar inkorten, en het wetsontwerp van de Senaat moet de transitie van vier jaar die momenteel wordt voorgesteld, inkorten.
De beweging moet aandringen op de best mogelijke verbeterde Medicare for All-rekening zodat mensen de gezondheidszorg krijgen die ze nodig hebben, bedrijven kunnen floreren en de economie niet wordt leeggezogen door de kosten van de gezondheidszorg. De VS kunnen het zich niet veroorloven om het door de verzekeringen gedomineerde winstoogmerk voort te zetten; we moeten verbeterde Medicare for All invoeren.
Op de rand van winnen
Medicare for All Rally, Los Angeles, februari 2017. (Molly Adams/Flickr)
Er zijn veel tekenen dat we op het punt staan de dringende en essentiële beleidsverandering van een nationale verbeterde Medicare for All te winnen.
De enige betaler beweging heeft de kracht om te winnen verbeterde Medicare for All als het niet terugdeinst. Hoe dichter we bij de overwinning komen, hoe meer de winstgevende industrieën tegen ons zullen vechten. In de Populaire verzetsschool voor sociale transformatiebeschrijven we dit terugdringen als onderdeel van het proces van winnen, en leren we hoe bewegingen de strategieën kunnen verslaan van degenen die proberen de status quo te handhaven.
Er liggen nog steeds hindernissen voor ons, maar als de beweging blijft werken aan het opleiden van kiezers en aan het organiseren en mobiliseren, zullen we een politiek klimaat creëren waarin politici over het hele politieke spectrum de gezondheidszorg moeten steunen als een mensenrecht, belichaamd in een verbeterde gezondheidszorg. Medicare for All gezondheidszorgsysteem.
Hulpmiddelen om advocaten te helpen:
Medicare voor alle feiten: Deze bron biedt feiten en citaten over de kritieke kwesties in de Medicare voor elk debat.
Hulpmiddelen voor gezondheid boven winst voor activisten: Dit omvat hulpmiddelen om mensen voor te lichten en actie te ondernemen, beschrijvingen van de huidige wetsvoorstellen, hoe bedrijfsleiders, conservatieven, het publiek en meer te beïnvloeden.
Kevin Zeese en Margaret Flowers zijn co-regisseurs Populair verzet.
Een versie van dit artikel verscheen voor het eerst in PopulaireResistance.org.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd.
Van iedereen met wie ik heb gesproken, hebben absoluut geen mensen gezegd dat ze het niet erg zouden vinden om voor de gezondheidszorg van iemand anders te betalen.
En nul mensen zeiden dat ze het niet erg zouden vinden als het tarief van de inkomstenbelasting omhoog zou gaan naar 70%.
Hoeveel mensen zeiden dat ze het niet erg zouden vinden om voor de openbare wegen van iemand anders te betalen? Ik bedoel, ze zijn net zo goed een openbare dienst als gezondheidszorg, toch?
Nou, dat was echt goed geschreven. Maar.
Een jaar dichter bij meer Trump is de huidige status van de DNC-elites.
Geweldig stuk waarin de standpunten van verschillende kandidaten duidelijk worden uiteengezet.
Ik heb in verschillende landen gewoond, met verschillende sociale statussen, maar ik heb nog nooit een land gezien dat zo antisociaal is als de VS. Het welzijn van elk land is afhankelijk van het welzijn van zijn burgers.
het is een natuurlijk voorkomende, geelachtig zwarte vloeistof die zich in het aardoppervlak bevindt. En het kan worden geraffineerd als brandstof. Het verbruik van benzine en diesel neemt met de dag toe naarmate de wereld zich ontwikkelt. De snelle toename van de vraag naar benzine en diesel leidt tot een stijging van de prijs van het benzine- en dieselproduct. Het is een van de belangrijkste bronnen voor de economische ontwikkeling van het land.
En je gebruikt een afbeelding van Elizabeth Warren?? Ze is op geen enkele manier een groot voorstander van Medicare voor iedereen. Warren doet alsof als hij ernstig wordt ondervraagd. Sanders is de kampioen van Medicare en er zijn duizenden bestandsfoto's van hem tijdens enorme rally's en je plaatst een afbeelding van Warren op het podium. NEP.
Is Medicare For All niet wat Canada heeft voor hun gezondheidszorg? En je hoort dat ze naar de VS komen om medische procedures te laten uitvoeren, omdat ze niet zijn goedgekeurd door hun regering.
Zei Sanders niet dat hij onze gezondheidszorg naar Nederland wilde modelleren en zij, Nederland, gaven op televisie toe dat hun plan gebrekkig was omdat veel van hun mensen helemaal geen toegang hadden tot gezondheidszorg. Vooral degenen die in extreme armoede leven en in afgelegen gebieden.
De mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn, zijn allemaal rijk en beschikken over gezondheidszorg van de overheid, dus ze hebben werkelijk geen idee wat er aan de hand is met de mensen onder de armoedegrens.
Ik hou mijn adem niet in.
We hebben er twintig jaar lang op gewezen hoe de Democraten hun eigen stembasis opsplitsten, en de liberale burgerij hoorde er geen woord van. Denk maar aan de schokkende kruistocht tegen Julian Assange (en alles wat hij vertegenwoordigt), de gevaarlijk onverantwoordelijke Russiagate-strategie, het getrommel voor oorlog(en) ter wille van de dominantie van het Amerikaanse bedrijfsleven, enzovoort. Vergeet alles wat de rechtervleugel van de Democraten sinds de jaren negentig heeft gedaan. Ze bieden de middenklasse nu een nieuwe en verbeterde ACA. Door het ten onrechte ‘Medicare for All’ te noemen, belooft het het prijskaartje voor consumenten te verlagen. (Vraag maar niet naar hun plannen voor Medicaid. Dat zeggen ze niet.) Wat zou er nog meer van belang kunnen zijn?
Ik ook, Carol. We zijn zo vaak voor de gek gehouden en kijken naar Bernie op de achtergrond. De foto is een metafoor voor wat er gebeurt dankzij de goedgelovigheid van de bevolking, de manipulaties van de Democraten en de hebzucht en vastberadenheid van de media om de status quo te handhaven.
“Medicare voor iedereen” is NIET hetzelfde als universele, gratis gezondheidszorg. Niet eens in de buurt. Ik gebruik Medicate en ik weet waar ik het over heb. Medicatie dekt niet alles. Ik moet op eigen kosten een aanvullende ziektekostenverzekering afsluiten om te dekken waar Medicare niet voor betaalt, en soms moet ik toch iets betalen. Als socialist eis ik gratis UNIVERSELE gezondheidszorg. Geen ingewikkeld papierwerk waarbij je hogere wiskunde moet studeren om elke procedure correct gecodeerd te krijgen. Geen enkele weigering van behandeling. Beschikbaar voor iedereen, burger of niet, over de hele wereld. Deze nep-‘progressieven’ zijn charlatans.
‘Medicaid,’ neem ik aan. Senioren met een laag inkomen, enz., hebben dubbele voordelen, waarbij Medicaid de Medicare-premies, receptkosten, enz. dekt. Vanaf het begin hebben we de Democraten die Medicare for All promoten gevraagd wat hun plannen zijn voor Medicaid. Ze weigeren nog steeds deze vraag te beantwoorden. Wat we wel weten is dat de Democraten hun voorsprong hebben behouden bij het ontmantelen van het ‘sociale vangnet’. Dat gezegd hebbende, weet het Congres dat universele gezondheidszorg geen zin zou hebben in een land dat fundamentele menselijke behoeften aan voedsel en onderdak ontzegt aan degenen die op dit moment niet van nut zijn voor werkgevers. Sinds de Democraten in de jaren negentig een einde maakten aan de basishulp, daalde de totale levensverwachting van de armen in de VS onder die van alle ontwikkelde landen.
Dit maakt deel uit van de verwarring die wordt verspreid door de geldbelangen binnen het systeem. Lees de wetsvoorstellen geschreven door Sanders in de Senaat en Jayapal in het huis, beide hebben betrekking op alles, inclusief oogzorg, gehoor en tandheelkunde. Ze lijken in niets op de bestaande Medicare, en zijn in feite Uitgebreid, Verbeterd, Medicare for All of EIM4A. De enige ingrepen die niet gedekt worden, zijn cosmetische ingrepen. De codering en het papierwerk waar u een hekel aan heeft, verdwijnen onder dit plan, de service is “gratis” op het moment van de procedure. En trouwens, er is niets gratis. Ja, de middenklasse zal een kleine belastingverhoging zien. Deze verhoging zal worden gecompenseerd zonder verzekeringspremies of eigen risico dat uit eigen zak wordt betaald, een financiële overwinning voor de middenklasse en kleine bedrijven.
Zelfs toen ik nog maar een tiener was en nergens veel vanaf wist, maakte het me boos dat de rijkste en machtigste natie in ons leven (zo werd ons voortdurend verteld) zijn burgers op deze manier zou blijven behandelen.
Ik verwelkom het voorzichtige optimisme van de auteurs, en zal dat niet kwalificeren door af te glijden naar cynisme en defaitisme. Deze keer lijkt het anders, omdat het erop lijkt dat meer mensen zich de enorme omvang hebben gerealiseerd van de zwendel die wordt gepleegd door degenen die er rijk van worden. Misschien zullen al hun gebruikelijke tactieken deze keer averechts werken, maar ze hebben tactieken die ze nog niet eens hebben uitgerold. We hoeven niet af te wachten of de M4A-wetgeving daadwerkelijk wordt aangenomen. De steeds snellere trend in narratieve controle is het onderdrukken van alle tegengestelde sentimenten onder de bevolking voordat deze aan kracht winnen en zich verspreiden.
Het vertalen van de publieke opinie en wensen naar responsief overheidsoptreden is echter waar deze regering gebroken wordt. Gilens en Page documenteerden wat we al wisten: als de politieke klasse niet actief tegen de 99% van ons werkt, werken ze zeker niet voor ons. Dit geldt uiteraard ook voor SCOTUS, dat zich bezighoudt met een kapitalistische ideologische pogrom.
Er kunnen zoveel dingen zo gemakkelijk worden opgelost. Er is niets heiligs aan het stemmen op dinsdag, of het slechts één dag exploiteren van stembureaus, en zeker niet aan het kennen van de uitslag voordat de koffie van die avond klaar is met zetten. Als zelfs de machtigste regeringen en bedrijven hun digitale bestaan niet veilig kunnen houden, wordt er dan van ons verwacht dat we vertrouwen op blackbox-stemmen? Als je wilt dat daklozen en armen aan het werk gaan voordat je ze een bot gooit, laat ze dan de papieren stembiljetten tellen. Dat moet als vrij van vooringenomenheid worden beschouwd, aangezien de meesten van hen toch niet stemden of konden stemmen.
Nou, ik ging en dreef weg. Probeer de volgende keer harder.
Medicare is zeker niet perfect, hoewel het SEMI-competent is. Ik wil gewoon wat de senaat en het Huis van Afgevaardigden hebben aan gezondheidszorgdekking. Het moet een fijn gevoel zijn als u weet dat u zich geen zorgen hoeft te maken over uw zorg en ervoor hoeft te betalen. Ik vind echter dat ze het te vanzelfsprekend vinden.
Iedereen zou gratis gezondheidszorg moeten hebben, zonder beperkingen, zonder voorwaarden.
Wat zou de logica zijn van gratis gezondheidszorg in een land dat de meest fundamentele menselijke behoeften aan voedsel en onderdak ontzegt aan degenen die werkloos zijn/velen die niet kunnen werken? Het zou duidelijk moeten zijn dat mensen hun gezondheid niet kunnen behouden zonder fundamentele menselijke behoeften. Niet iedereen kan werken (gezondheidszorg, enz.) en het banenverlies in de VS overtreft de banengroei al lang. De Democraten hadden in de jaren negentig de basishulp voor werklozen stopgezet. Het feit dat de Democraten uit de middenklasse (campagnedonoren) dit prima vinden, heeft ervoor gezorgd dat er niets zal veranderen.
De afpersingsindustrie in de gezondheidszorg moet verdwijnen! Ik zet ‘industrie’ tussen aanhalingstekens omdat zij geen kraakpanden vervaardigen of produceren, en ook niets van werkelijke waarde leveren. Hun enige functie is het blokkeren van de toegang tot klinieken, artsen en medicijnen, zodat ze zoveel mogelijk geld van ons kunnen afpersen als waarmee ze weg kunnen komen. Wat mij verbaast is dat ze zo lang weg zijn gekomen met deze dodelijke BS. Ik veronderstel dat we “Citizens United” daarvoor, althans gedeeltelijk, kunnen bedanken.
Een ‘industrie’ die een fortuin verdient door ons zorg te ontzeggen en zo min mogelijk zorg te bieden, kan op geen enkele manier legitiem zijn. Ik daag iedereen uit om uit te leggen waarom dit niet met recht kan worden gekarakteriseerd als afpersingsfraude.
We hebben een obsessie die grenst aan bewondering voor ziekte. Misschien moeten we gezondheid belonen in plaats van ziekte. Het lijdt geen twijfel dat mensen als geheel of gemiddeld veel gezonder waren als iedereen rookte! – Niet omdat ze rookten, maar omdat een goede gezondheid werd bewonderd. De grootste bron van trots is dat een arts je vertelt dat je het ergste geval hebt dat hij ooit heeft gezien.
Tom Kath – Uitstekend, gewoon uitstekend!
Tegenstanders zullen zich met hand en tand (hammar en tang?) verzetten en daarbij gebruik maken van alle mogelijke leugens en laster. Het is heel goed mogelijk dat ‘socialisme’ niet langer als schrikwoord zal werken, na een periode van 150 jaar in de VS.
Bedankt voor een eersteklas en zeer leesbare analyse.
Vergeet de twee presidentskandidaten niet die achter deze belangrijke wetgeving staan. Tulsi Gabbard en Kristen Gillibrand zijn allebei erg aan boord. Ze moeten het ras blijven
Toen Donald Trump vroeg: “Waarom kan Medicare niet gewoon iedereen dekken?” Hij werd snel naar de houtschuur gebracht door het establishment (RUSSEN! RUSSEN! RUSSEN!)
https://www.cnbc.com/2018/01/05/trump-asked-why-cant-medicare-simply-cover-everybody.html
Zoals Jimmy Dore heeft opgemerkt, toen de blauwste van de blauwe staten (Californië) in hun wetgevende macht had gestemd voor gratis universele staatsgezondheidszorg, hebben de machtigere Democraten het wetsvoorstel snel terzijde geschoven.
Zoals Hillary opmerkte, is universele gezondheidszorg “een pony die nooit zal gebeuren”.
Net als immigratiehervorming/grenscontrole is de gezondheidszorg (die in andere geïndustrialiseerde landen de helft kost en betere resultaten oplevert) een TE BELANGRIJK verkiezingsprobleem om ooit op te lossen. Beide partijen zullen dit jarenlang blijven doen, terwijl ze hun donaties van de verzekerings-, farmaceutische en andere gezondheidszorgsector in hun zak steken. De politici beschikken al over een uitstekende gezondheidszorg.
Dit grenst aan Medicaid for All.
Dat is goed. Medicaid werkt sowieso beter dan Medicare, naar mijn aanzienlijke ervaring met beide.
Medicaid werkt, net als sommige Europese systemen, gedeeltelijk op basis van contracten met verzekeringsmaatschappijen, met een overheidsoptie als richtlijn voor prijscontrole, waarbij contracten zorgvuldig dekking voor iedereen vereisen en kostencontroles, zoals het onderhandelen over medicijnprijzen die Medicare door de federale overheid niet is toegestaan. wet.
Natuurlijk kan het buitenspel worden gezet, in de war worden gebracht, misbruikt, misbruikt. Dat zijn de angsten, en het zijn terechte angsten. Er is echter werkelijk geen andere uitweg dan we nu zijn, dan deze misstanden onder ogen te zien en ze frontaal te verslaan.
Ze zullen dergelijke misbruiken proberen, en ze zullen enkele overwinningen behalen, en ze zullen gestopt moeten worden. Dat is nog steeds beter dan nu, als ze ongecontroleerd op hol slaan.
Gezondheidszorg is in de meeste landen van de wereld gratis, behalve in het Amerikaanse bedrijfsleven, waar de bedrijven het land besturen (eigenaar zijn).
De medische en gezondheidszorgsector – en dat is het: een industrie. heeft een jaarlijkse omzet van meer dan 3 biljoen dollar. De bedrijven die deze inkomsten genereren, hoeven alleen maar rekening te houden met hun bedrijfsresultaten. Het menselijk lijden zal voortduren, het imperium moet de mensen ziek en zwak houden.
De westerse beschaving is nooit verder gekomen dan het feodalisme. De mondiale elite zijn de nieuwe hovelingen, de koningen zijn de families die biljoenen dollars controleren, zoals de familie Cargill die over de hele wereld miljoenen hectaren land bezit en een enorme invloed heeft op de voedselvoorziening en -prijs.
Artsen en verpleegkundigen zijn er niet om u te behandelen. Het zijn eenheden die inkomsten genereren. Patiënten zijn bronnen van inkomsten, een object dat u kunt gebruiken om inkomsten te genereren.
De VS zijn de dienstmaagd van de mondiale elite geweest, hun mossel, zowel militair als financieel, de Amerikaanse regering is gevangengenomen door de mondiale elite.
Ik gebruik dit onvolledige voorbeeld:
Als Noam Chomsky tot president zou worden gekozen en de sluiting van bases en ander beleid zou aankondigen dat in strijd zou zijn met de belangen van de oligarchie, zou ook hij falen. Waarom, omdat de VS van de ene op de andere dag failliet zouden zijn. De mondiale elite beschikt over een vermengd kernkapitaal van meer dan 50 biljoen dollar – de USG heeft een schuldenlast van 22 biljoen. Toevallig is de 22 biljoen aan schulden ongeveer hetzelfde als de “ontbrekende” 21 biljoen uit de begroting van het Pentagon.
De civiele delen van de USG kwijnen weg en lijden honger, terwijl de instellingen die de oligarchie steunen steeds meer geld krijgen.
Iets anders dat mensen hebben gemist, is wat er gebeurde tijdens de financiële crisis van 2008-9. De reden dat de banken werden gered en niet iemand anders, is omdat het financiële systeem en zelfs de dollar zelf bijna volledig eigendom is van en beheerd wordt door de grote oligarchische banken. Jamie Diamond of Blankfine en/of de eigenaren van de veertien mondiale banken zeiden eenvoudigweg tegen Obama: red ons, anders zorgen we ervoor dat de USG geen socialezekerheidscontroles kan uitsturen. Het systeem van centrale banken staat onder de volledige controle van de oligarchie, het is privébezit en volgt de wensen van de oligarchie – er is niets ‘vrij’ aan.
Dit is naar mijn mening een beschavingsverandering, en als dat niet het geval is, zal het mislukken. De westerse beschaving heeft gefaald, de westerse beschaving heeft doelbewust miljarden mensen honderden jaren in armoede gehouden. De westerse beschaving is verantwoordelijk voor de atoombommen die meer dan 200,000 mensen hebben afgeslacht – met als enige doel het uitroepen van een imperium over de hele wereld. Slachting is inherent aan het bestaan van dit gefantaseerde mondiale imperium. Mensen praten over een ‘eeuwige oorlog’ in termen van Afghanistan en elders in het Midden-Oosten, maar de waarheid van het historische record laat duidelijk zien dat de USG (namens de oligarchie) ELKE DAG onschuldige mensen over de hele wereld heeft afgeslacht. Het duurde dus maar ongeveer 6 jaar voordat de mensen beseften wat hun land aan het doen was. De afgelopen 1945 jaar hebben miljarden mensen bewust geleefd, geleden en gestorven zonder enige kans op een fatsoenlijk leven.
Ik heb meer dan tien jaar buiten de VS gewoond en toen ik terugkwam, viel me op dat er 24/7 propaganda met brandslangen werd afgeschoten – het werkt.
MEDICARE is speciaal ontworpen voor mensen van 65 jaar en ouder met meer gezondheidsproblemen en minder verzekeringen
Elizabeth Warren is een laatkomer bij M4A en daarom vraag ik me af waarom zij op de foto staat in het bijzijn van Bernie Sanders, de bedenker ervan.
Op dit moment hebben we de bal als tweede beneden en nog vier meter te gaan voor een eerste beneden op de 2 meterlijn van het gezondheidsindustriële complex. Wij zitten hun verdediging op de hielen. Als Bernie in 4 wordt gekozen, hebben we de bal als eerste en een doelpunt vanaf de 1-yardlijn, we zijn klaar om deze wedstrijd opzij te zetten. We moeten onze ogen op de doellijn gericht houden en ons niet laten afleiden door hun vlotte praatjes of gelikte vervormingen.
Laten we deze touchdown pakken en verder gaan!
Warren steunde Medicare for All pas in juni 2019. Vorig jaar omschreef ze zichzelf als een ‘marktmens’ en als een kapitalist. Ze stelde voor om het verzekeringsstelsel voor gezondheidszorg te vernieuwen. Tijdens het debat werden Bernie-aanhangers door de politie gedreven en verborgen, zodat Warren-aanhangers zichtbaar waren tijdens debatpauzes. Op dezelfde manier liet Tulsi haar zoektocht door Microsoft onderbreken, zodat ze na het debat geen geld kon inzamelen. Haar anti-imperialisme is populair. Op uw foto wordt Warren voorgesteld als de leider van Medicare for All… dat is zij niet. Het is triest om te zien dat Consortium News de MSM en de status quo volgt. Zoals ik het begrijp had Bernie de laatste keer dat ik het zag meer dan een miljoen supporters en zij had er minder dan 400,000. In 2016 weigerde ze de progressieve agenda te steunen en steunde ze extatisch Hillary en vocht ze voor een positie in haar regime. Ik dacht dat je erop kon vertrouwen dat Consortium News de retoriek zou doorbreken. De Controllers gebruiken Warren om Bernie te verslaan door de progressieven te verdelen. Ik weet dat Warren erg ambitieus is en dat ze haar zinnen heeft gezet op het beklimmen van een ladder. Als psycholoog zie ik dat Bernie verlangt dat het presidentschap bereikt waar hij decennialang voor heeft gevochten, en niet de lofbetuigingen van het presidentschap. Voor zover ik weet is Bernie trouw gebleven aan zijn principes, maakt hij geen gebruik van anderen en kan er op worden gerekend dat hij zal vechten voor wat hij gelooft. Warren doet alsof ze “de verdomde rekening” heeft geschreven. Zal ze er echt voor vechten als ze verkozen wordt? Of zal ze terugkeren naar haar ‘Markten & Kapitalistische’ overtuigingen en de gezondheidszorg van verzekeringen steunen?
https://thewellesleynews.com/2019/02/28/its-time-to-admit-that-elizabeth-warren-is-problematic/o
ONTZETTEND BEDANKT! Je zei alles wat ik dacht. Die foto trof mij als een klap in mijn gezicht.
Ik ook, Carola. We zijn zo vaak voor de gek gehouden en kijken naar Bernie op de achtergrond. De foto is een metafoor voor wat er gebeurt dankzij de goedgelovigheid van de bevolking, de manipulaties van de Democraten en de hebzucht en vastberadenheid van de media om de status quo te handhaven.
Verduidelijking: Medicare EN Medicaid werden op 30 juli 1965 van kracht. Samen. Medicare is geen gratis dekking voor gezondheidszorg. Senioren met een laag inkomen en gehandicapte voormalige werknemers (degenen die ten minste een bepaald aantal jaren in de beroepsbevolking hebben gewerkt voordat ze arbeidsongeschikt werden) komen in aanmerking voor dubbele voordelen, waarbij Medicaid de Medicare-premies, receptkosten, enz. dekt. werknemers komen in aanmerking voor Medicaid.
Medicare for All is geen gratis, universele dekking. (De ACA was ook zo gehyped dat mensen dachten dat het ook universele dekking was.) De Democraten hebben geweigerd hun plannen voor Medicaid bekend te maken, maar we moeten opmerken dat de Democraten hun voorsprong in de ‘oorlog tegen de armen’ hebben behouden. ” sinds de jaren negentig. Zonder Medicaid zou dit plan een einde maken aan de dekking voor laagbetaalde werknemers, senioren met een laag inkomen en veel gehandicapten.
Hier DHF – we zijn het enigszins eens, denk ik. Natuurlijk kan het zijn dat ik uw verklaring verkeerd begrijp: “Medicare is geen gratis gezondheidszorgdekking.” Als ik lees wat je schrijft klopt het helemaal. Er zijn maandelijkse betalingen, afgetrokken van iemands ‘cheque’ voor de sociale zekerheid. En wat u per maand betaalt, hangt af van de grootte van die ‘cheque’. Ik zeg niet dat het plafond hoog is, maar het is *niet* gratis.
Bovendien, als u een Medicare-dekking hebt zonder een particuliere ziektekostenverzekering, staan u momenteel twee problemen in de weg (of doe dit in de zin van mijn overleden echtgenoot en mijn ervaring hier in AZ): a) het vinden van een arts die Medicare alleen wil nemen is niet eenvoudig, tenminste op PCP-niveau zijn er maar heel weinig; b) Toen ik maar een paar maanden Medicare gebruikte en naar een gynaecoloog moest, moesten we meer dan $ 200 eigen bijdrage betalen voor een echografie (voordat de procedure was uitgevoerd) en ook een vergoeding (vergeten wat dat was) voor naar de gynaecoloog.
Dat was de reden waarom we Medicare Advantage “kozen” – helemaal niet goed om redenen die verband houden met de dood van mijn man, maar dat is een ander verhaal – veel meer artsen accepteerden het en de eigen bijdragen (afhankelijk van de procedure) leken niet zo slecht . Destijds.
Hier is een analyse die de uiteindelijke economische kosten van Medicare For All laat zien:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/the-economic-impact-of-medicare-for-all.html
Het huidige gezondheidszorgsysteem in de Verenigde Staten is ineffectief, inefficiënt en buitensporig duur, en toch kiest Washington ervoor niets zinvols te doen om het systeem te verbeteren.
Het ontmantelen van de oorlogsmachine en het verkrijgen van gezondheidszorg voor één betaler gaan hand in hand. Beide zijn een ENORME verspilling van menselijke en financiële middelen. Het zal een zware strijd zijn die pas zal slagen als we de omkoping uit de politiek bannen. De Oligarchie is aan het werk, met de hulp van de MSM-lakeien, en probeert TDS zo hoog te stoken dat ze genoegen zullen nemen met “door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogszuchter uit kolom B”. Progressieven moeten in 2020 een standpunt innemen.
Het Congres weet dat ‘single-payer’, of universele gezondheidszorg, geen zin zou hebben in een land dat fundamentele menselijke behoeften ontzegt aan degenen die werkloos zijn. Het gaat niet gebeuren. Mensen kunnen hun gezondheid niet behouden zonder voldoende voedsel en onderdak. Sinds de regering-Clinton in de jaren negentig een einde maakte aan de daadwerkelijke bijstandsuitkeringen, daalde de totale levensverwachting van de armen in de VS onder die van ieder ontwikkeld land. Democraten (waaronder senator Sanders) hebben geweigerd te verklaren of hun Medicare for All-plan ten koste gaat van Medicaid.
Het Congres weet dat ‘single-payer’, of universele gezondheidszorg, geen zin zou hebben in een land dat fundamentele menselijke behoeften ontzegt aan degenen die werkloos zijn. Het gaat niet gebeuren.
Hè? Deze opmerking is onbegrijpelijk en niet wat u lijkt te bekritiseren. Universele gezondheidszorg is onder alle omstandigheden volkomen logisch. Het is het voorzien in een menselijke behoefte, niet de ontkenning ervan. Natuurlijk moeten we geen enkele andere behoefte ontkennen, maar het is beter om universele gezondheidszorg te hebben en geen sociale huisvesting, dan geen universele gezondheidszorg en geen sociale huisvesting. Hoe kan iemand het daar rationeel mee oneens zijn?
En zodra we universele gezondheidszorg krijgen, zal het momentum om een nieuwere en betere verzorgingsstaat weer op te bouwen onweerstaanbaar zijn.
Onafhankelijke journalisten blijven het bedrog bestendigen dat kiezers daadwerkelijk een stem hebben en het beleid kunnen veranderen, als ze maar allemaal kwamen opdagen om bla-bla-bla te stemmen. De VS zijn geen democratie. Onafhankelijke journalisten hebben gemeld dat de verkiezingen van 2016 zijn vervalst door de DNC en de GOP, en dat er sindsdien niets is veranderd. Het kiescollege waar de meerderheidswinnaar alles pakt en de handicap van twee senatoren een voordeel geeft aan lichtbevolkte plattelandsstaten, bestaande uit onevenredige aantallen blanke religieuze en/of rechtsextremisten. Uit de meest recente Democracy Index van The Economist, de evaluatie van 2017, gepubliceerd in januari 2018, bleek dat de Verenigde Staten voor het tweede jaar werden gerangschikt als een ‘gebrekkige democratie’ in plaats van als een ‘volledige democratie’. Meerdere onafhankelijke onderzoeken hebben geconcludeerd dat de VS een oligarchie is en geen democratie. het politieke hooggerechtshof Citizens United staat oligarchen toe om een kandidaat die voor hen zal werken financieel te steunen of in dienst te nemen, en statistisch gezien wint de kandidaat die het meeste geld uitgeeft, normaal gesproken de zittende macht, ~90% van de tijd. De Grondwet verleent het Congres de exclusieve macht om de oorlog te verklaren. De laatste keer dat het Congres deze macht uitoefende, was de oorlogsverklaring aan Roemenië in 1942. Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog zijn er 248 gewapende conflicten geweest, waarvan de VS er 201 (81%) zijn begonnen, waarbij tot nu toe 30 miljoen mensen zijn omgekomen. 911 was een valse vlag om een eeuwige wereldoorlog te rechtvaardigen. Het politieke duopolie van het bedrijfsleven en de reguliere mediapropaganda hebben samengespannen om oppositie van derden tegen de linker- en rechtervleugel van het bedrijfsleven van de oligarchen onmogelijk te maken. Medicare voor iedereen, het beëindigen van mondiale oorlogen, het voorkomen van menselijke ecocide zijn campagne-soundbites van de door de oligarch doorgelichte kandidaten, die kiezers oplichten met wat ze willen horen. Eenmaal verkozen zullen deze ideeën vergeten worden tot de volgende verkiezingscyclus.
Sorry, dit is het meest naïeve en bijna hopeloze gedoe.
En ik ben een voorstander van universele medische dekking. Ik woon in Canada.
Ik zeg ‘naïef’ omdat Amerika volledig gefocust is op zijn imperium. Middelen en talent gaan allemaal die kant op. Dat is waar carrières worden opgebouwd. Daar valt de winst te behalen.
Er blijft niets over voor serieus grote binnenlandse programma's, en zelfs geen leiderschap om ze te ondersteunen.
Carrières van hardwerkende, goed opgeleide individuen in Amerika vinden hun weg in imperium en oorlogen en nationale veiligheid. En uiteraard wordt er goed gezorgd voor hun medische behoeften. Net als de medische behoeften van het hele machtsestablishment – beide huizen van het Congres, senior zakenmensen, het Pentagon, de CIA, enz. De mensen die de zaken controleren, hebben geen behoeften als impuls voor verandering.
En om iets te doen in Amerika heb je altijd meer nodig dan alleen een president.
Bush was in feite het perfecte voorbeeld van waarom een president niet eens nodig is, maar gewoon iemand die documenten legaal ondertekent, bijna als een getuige in een juridisch kantoor.
Trump maakt veel lawaai, maar zijn inspanningen worden gesteund door een groot aantal andere machtige mensen, anders zouden ze simpelweg het daglicht niet zien.
Ik heb het vaak gezegd, en er zijn veel aspecten aan de zaak, maar feit is dat je óf een fatsoenlijke samenleving óf een imperium kunt hebben. Je kunt niet allebei hebben.
De enige kandidaat die zelfs maar een gedeeltelijke focus heeft op wat het echte doelwit zou moeten zijn, is Tulsi Gabbard.
En eerlijk gezegd denk ik dat ze helemaal geen enkele kans heeft, maar zelfs in haar eigenzinnige en goed geïnformeerde geval is grotendeels alleen werken in Washington vrijwel hopeloos. Maar ze spreekt wel de uiteindelijke bron van de problemen aan en dient op die manier een nuttig doel voor onderwijs en belangenbehartiging.
Wat betreft de goed geklede professor van het een of andere die zich met politiek bezighoudt en graag mooie slogans uitdraagt, degene die jij met een grote foto laat zien (Elizabeth Warren), er is een hoofd dat zo vertroebeld is over de realiteit, zo comfortabel in de buitenwijken in de zin van het woord, dat ze om de een of andere duistere reden aanspraak maakte op inheemse afkomst.
Tja, wat kan iemand zeggen? Gewoon dom en onrealistisch. En dat geldt ook voor de universele gezondheidszorg in Amerika vóór andere gigantische veranderingen, waar bijna niemand zelfs maar over spreekt.
“De enige kandidaat die zelfs maar een gedeeltelijke focus heeft op wat het echte doelwit zou moeten zijn, is Tulsi Gabbard.”
En met alle kritiek die ze nu krijgt, stel je eens voor dat ze daadwerkelijk het woord ‘Empire’ gebruikte; ze is waarschijnlijk te bezorgd over haar eigen veiligheid om dat te doen, niet dat ik haar de schuld zou geven...
Zou Canada Zuid-Florida annexeren als we ons afscheiden van de Unie?
Veel van jouw burgers wonen hier fulltime, naast alle overwinteraars, hè.
Mijn buurman is een Canadees staatsburger en gaat een paar keer per jaar terug naar zijn huis in Canada voor gratis medische behandeling, hè.
Ik hoestte net meer dan $ 5,000 op voor een gedeeltelijke prothese en hetzelfde bedrag voor de spoedbehandeling van een tijdelijke verlamming (dat was mijn deel van de totale SEH-rekening van $ 25,000). Terrence (zijn echte naam, geen South Park-personage) zou al die behandelingen gratis krijgen van Ottawa. Ik, als gepensioneerde Amerikaan met een gezondheidszorgplan van de staat dat iets beter is dan Medicare, heb een mooie tienduizend dollar achter de rug en het jaar is nog maar de helft voorbij met talloze afspraken met specialisten die nog moeten komen. Ik betwijfel of ik zelfs onder Medicare minder zou betalen.
Stuur ons gewoon de woorden per e-mail naar O' Canada: we beloven ze te leren en te zingen bij de Marlins- en Dolphin-spelen als je ons annexeert en ons gratis medische zorg geeft. Bovendien zou Collin Kaepernick niet hoeven te knielen tijdens het pre-game anthem en zou hij misschien werk kunnen vinden met de vinnen of de buccos, hè?
Hallo Kevin Zeese, Margaret Flowers en iedereen, ik hoop dat je gelijk hebt, maar ik zie een decennium of meer van inmenging door de rechtervleugel met behulp van elke methode die hun kwaad kan bedenken, inclusief het residentiële veto, de Xtreme Kourt die weigert neem de zaak aan wanneer de lagere rechtbanken volhouden dat hun beslissing dat de Medicare for All ongrondwettelijk is of een andere reeks argumenten!!!!!!!
De ‘catch’: deze agenda bestond uit twee partijen en heeft de impliciete steun gekregen van de meeste media die op liberalen uit de middenklasse zijn gericht. In een notendop: de Reagan-democraten van de jaren tachtig vormden een tegenreactie op het tijdperk van massale sociale onrust in de jaren zestig en zeventig. Ze gingen verder naar rechts en fuseerden in de jaren negentig met de Clinton-vleugel. Sindsdien hebben de Democraten een agenda nagestreefd die feitelijk rechts stond van voormalige Republikeinse presidenten als Eisenhower, Nixon en zelfs Reagan, vooral als het gaat om fundamentele economische kwesties. Pro-oorlog, anti-armen, pro-corporate empowerment, enz. De rol van een groot deel van de liberale media is geweest om deze agenda op het ritme van een rock-'n-roll-nummer te verkopen. Dit is hoe de Democraten links verdeelden en veroverden.