RAY McGOVERN: DNI-genomineerde intentie om tot op de bodem van Russiagate te komen

Aandelen

Procureur-generaal Bill Bar zal een nieuwe plaatsvervangende sheriff hebben om achter degenen die verantwoordelijk zijn voor Russiagate aan te gaan, als John Ratcliffe wordt bevestigd als nieuwe DNI, zoals Ray McGovern uitlegt.

By Ray McGovern
Speciaal voor consortiumnieuws

SKort voordat president Donald Trump aankondigde dat hij vertegenwoordiger John Ratcliffe (R-TX) had genomineerd om Dan Coats te vervangen als directeur van de nationale inlichtingendienst, maakte Ratcliffe duidelijk dat hij van plan is de ‘misdaden’ achter Russiagate aan te pakken.

“Wat ik als voormalig federaal aanklager wel weet, is dat het erop lijkt dat er misdaden zijn gepleegd tijdens de regering-Obama”, zei Ratcliffe. vertelde Maria Bartiromo van Fox News. Met weinig woorden beweerde hij dat de Democraten ‘Donald Trump beschuldigden van een misdaad en vervolgens probeerden een proces te reverse-engineeren om die beschuldiging te rechtvaardigen.’

Het is een extravagante bewering. Maar het is ook waar, en het bewijs zit in de pudding waarvan we de komende maanden een stabiel dieet moeten hebben.

Ratcliffe klinkt partijdig als hij spreekt over ‘misdaden gepleegd’ onder Obama. Maar er zou wel eens bewijsmateriaal kunnen zijn dat dit ondersteunt. Sommige zijn geclassificeerd. Trump heeft procureur-generaal William Barr instructies gegeven om te derubriceren wat nodig is. Barr zou erop moeten kunnen rekenen dat Ratcliffe, als hij door de Senaat als DNI wordt bevestigd, de leiding zal nemen over degenen in de inlichtingengemeenschap met enorme prikkels om hun sporen en die van hun voormalige bazen uit te wissen.

Ratcliffe: Er zal gerechtigheid geschieden. (Fox News-screenshot)

Dit kan als een schok komen voor nieuwe lezers van Consortium Nieuws vanwege het onophoudelijke gezeur van de ‘pratende hoofden’ van de bedrijfsmedia, nu al drie jaar lang. Het is niet waarschijnlijk dat ze het snel zullen opgeven.

Ratcliffe over waar we nu zijn

Ratcliffe zei tegen Bartiromo:

“De enige plaats waar we de antwoorden kunnen krijgen is op dit moment bij het ministerie van Justitie. Het geloof en vertrouwen van het Amerikaanse volk in ons ministerie van Justitie is geschokt, en de enige manier om dat terug te krijgen is door echte verantwoording af te leggen via een zeer eerlijk proces. Nogmaals, ik heb het volste vertrouwen in het vermogen van Bill Barr om dat waar te maken en uiteindelijk … zolang we weten dat het proces eerlijk is geweest … zal gerechtigheid geschieden.”

Als Ratcliffe meent wat hij zegt, geven zijn opmerkingen aan dat Barr (een voormalig CIA-functionaris en relatief nieuwe sheriff-terug-in-de-stad in zijn tweede periode als AG) zou in Ratcliffe een onvoorwaardelijke plaatsvervangend sheriff moeten hebben, als hij misbruik van hem maakt. “Bill Barr heeft mijn vertrouwen al verdiend … dat er een eerlijk proces zal zijn, met John Durham en Michael Horowitz, om antwoorden te krijgen … en om verantwoording af te leggen waar het echt thuishoort,” zei Ratcliffe.

Barr heeft John Durham, de Amerikaanse procureur voor Connecticut, de opdracht gegeven om te onderzoeken hoe Russiagate is begonnen. En Michael Horowitz, de inspecteur-generaal van het ministerie van Justitie, zou bijna klaar zijn om verslag uit te brengen over de rol van het DOJ en de FBI bij het promoten van het ‘collusie’-verhaal tussen Trump en Poetin.

Durham heeft echter tweemaal feitelijk de misdaden van de CIA verdoezeld. The New York Times gerapporteerd: “In 2008 gaf procureur-generaal Michael B. Mukasey de heer Durham de opdracht om onderzoek te doen naar de vernietiging door de CIA van videobanden in 2005 waarop de marteling van terrorismeverdachten te zien was. Een jaar later breidde procureur-generaal Eric H. Holder Jr. het mandaat van de heer Durham uit om ook te onderzoeken of de dienst wetten heeft overtreden met betrekking tot het misbruik van gedetineerden in hechtenis.”

Durham: Een goede soldaat, maar met een nieuwe commandant. (Wikipedia)

Overduidelijk was in die tijd echter de realiteit dat noch Mukasey noch Holder wilden dat Durham de goederen zou afleveren aan CIA-mensen die aantoonbaar betrokken waren bij goed gedocumenteerde dood door marteling van gevangenen in Afghanistan en Irak. De goede soldaat Durham slaakte geen piep toen Holder aangekondigd dat het ministerie van Justitie “vervolging heeft afgewezen omdat het toelaatbare bewijsmateriaal niet voldoende zou zijn om een ​​veroordeling boven redelijke twijfel te verkrijgen en te handhaven.”

Maar Holder voegde hieraan toe: “Ons onderzoek was beperkt tot het vaststellen of er strafbare feiten zijn gepleegd en was niet bedoeld om bredere vragen met betrekking tot de juistheid van het onderzochte gedrag op te lossen.” De Times bekend op het moment dat de beslissing van het DOJ niet neerkwam op een “vrijlating” van degenen die betrokken waren bij de behandeling en de dood van de gevangenen. Klinkt dat bekend?

Afgaande op ervaringen uit het verleden is de vraag dus niet zozeer waar Durham deze keer mee op de proppen zal komen als hij onderzoek doet naar mensen uit dezelfde lijn van (inlichtingen)werk. De meest opvallende vraag is deze: zal de rol van Durham worden beperkt door Deep State, de wapenschuwe Trump, of zal hij de speelruimte krijgen om door te gaan met no-holds-Barred, om zo te zeggen.

De onderzoekers van Horowitz daarentegen ontdekten eerder de uiterst schadelijke tekstuitwisselingen tussen hoge FBI-functionarissen Peter Strzok en Lisa Page, die uiterst schadelijk waren voor de Russische poort, en Horowitz besloot deze in december 2017 openbaar te maken. De volgende dag plaatste wijlen Robert Parry, oprichter van deze website, wat zijn laatste inhoudelijke artikel bleek te zijn dit artikel, ‘Het oprichtende Rusland-poortschandaal.’

De onderzoekers van Horowitz interviewden onlangs enkele voorheen onwillige getuigen, zoals Christopher Steele, die een betaalde informant van de FBI zelf was geweest en die de Clinton-campagne later betaalde om het beruchte ‘dossier’ samen te stellen over Trumps vermeende gedoe met prostituees in Moskou en andere gemene, sinds- weerlegde verhalen.

Met de kneedbare non-entiteit Coats als DNI, en met topambtenaren van de CIA die voormalig CIA-directeur John Brennan uit de gevangenis proberen te houden (en hun eigen derrières te beschermen), heeft Barr – tot nu toe – een sterke “plaatsvervangend sheriff” met de vereiste vervolgingsvaardigheden ontbroken. en moed om de inlichtingengemeenschap te onderzoeken om erachter te komen waar de lichamen in Washington begraven liggen. Zodra Ratcliffe wordt bevestigd, zou Barr moeten hebben wat hij nodig heeft om die kloof te dichten en het inlichtingengedeelte van de rol van de Deep State in Russiagate ten volle aan te pakken.

Een Parvenu?

Maar hoe kon Ratcliffe iets weten, vragen de bedrijfsmedia zich af, terwijl ze hem afschilderen als een nieuwkomer, een partijdige onwetende en zich concentreren op zijn gebrek aan ervaring in buitenlandse zaken. Sorry, Rachel Maddow, voor het geval je het nog niet gemerkt hebt, de huidige focus ligt op zaken die veel dichter bij huis liggen. Het ‘parvenu’-label blijft niet plakken. Als u, zoals Ratcliffe heeft gedaan, zitting heeft in drie belangrijke commissies van het Huis van Afgevaardigden – Inlichtingendienst, Rechtspraak en Binnenlandse Veiligheid – kunt u heel veel leren, als u uw verantwoordelijkheid beschouwt als toezicht en niet als iets dat u over het hoofd ziet.

Brennan: Koud op Ratcliffe (Witte Huis foto)

Is er bewijsmateriaal? Toegegeven, het lijkt vergezocht om te geloven dat Obama’s topfunctionarissen van de inlichtingendiensten en wetshandhaving – in ‘samenzwering’ met de bedrijfsmedia – eerst een verhaallijn van Trump in Poetins broekzak zouden verzinnen om te proberen te voorkomen dat Trump verkozen zou worden. ontkracht hem vervolgens als nieuwe president. Maar ja, er zouden allerlei bewijsstukken moeten zijn die erop wijzen dat dit precies is wat er is gebeurd.

Devin Nunes (R-CA), lid van de House Intelligence Committee Ranking, beweerde begin april 2019: “Zij [de Democraten] hebben meerdere keren tegen het Amerikaanse volk gelogen. Het enige wat u hoeft te doen is naar hun valse memo's kijken. Ze hebben de volledige steun gekregen van de media, 90 procent van de media in dit land. Ze hebben allemaal een ei op hun gezicht.” Zoals de zaken zich nu ontwikkelen, zullen we waarschijnlijk binnen afzienbare tijd te weten komen of het bewijsmateriaal de beschuldigingen van Nunes ondersteunt.

Alle naïviteit die geschikt is om te printen

The New York Times gerapporteerd dat veel Republikeinse senatoren, die over zijn benoeming moeten stemmen, “cool” zijn tegenover Ratcliffe:

“De Democraten zeiden maandag dat ze zich zorgen maakten dat de heer Ratcliffe weinig zou doen om terug te dringen tegen de herziening door het ministerie van Justitie van de oorsprong van het Rusland-onderzoek, waarvoor de heer Trump procureur-generaal William P. Barr ruime macht gaf om relevante documenten vrij te geven. .”

De Democraten kijken niet naar Fox News, maar koestert de Grijze Dame nog steeds de hoop dat Ratcliffe “terugdringt” als hij zegt dat hij op volle kracht vooruit zal gaan?

Geen van de lekkende, ontmaskerende, surveillance-, door de DNC ingehuurde ‘oppositieonderzoek’ of andere activiteiten gericht tegen de Trump-campagne kan goed worden begrepen als men niet in gedachten houdt dat het als een zekerheid werd beschouwd dat Hillary Clinton president zou worden. op dat moment zouden risicovolle, illegale activiteiten ondernomen om haar te helpen winnen waarschijnlijk dankbaarheid en misschien een promotie opleveren, en geen aanklacht. Maar Clinton verloor.

Hillary: Ze had moeten winnen, maar dat deed ze niet.

Na haar verlies gaf Comey het spel zelf weg in zijn boek ‘A Higher Loyalty’ – wat neerkwam op een preventieve zet gemotiveerd door loyaliteit aan zichzelf en de gretigheid om een ​​Stay-Out-of-Jail-kaart te bemachtigen. Komey schreef, ‘Ik nam beslissingen in een omgeving waarin Hillary Clinton zeker de volgende president zou worden…’ [Nadruk toegevoegd.] Dit zou uiteraard automatische immuniteit verlenen aan belangrijke spelers die nu strafrechtelijk naar het ministerie van Justitie kunnen worden verwezen.

Erger nog, omdat ze er allemaal van overtuigd waren dat een overwinning van Clinton zeker was, voerden de samenzweerders geen due diligence uit om hun sporen te verbergen. En dat verklaart grotendeels het feit dat er bewijsstukken moeten zijn – waarschijnlijk zelfs op nog niet versnipperd papier, maar ook op de harde schijven van computers.

Gezien zijn zetels in de inlichtingendiensten, de rechterlijke macht en de binnenlandse veiligheid heeft Ratcliffe er veel meer gezien dan de meeste congresleden. In het interview op zondag noemde hij enkele van degenen die zich schuldig zouden hebben gemaakt aan illegale activiteiten: voormalig FBI-directeur James Comey, senior DOJ-functionaris Bruce Ohr en onderzoeksgoeroe van de oppositie Glenn Simpson. Ook genoemd maar niet bij naam genoemd waren de Obama-functionarissen die volgens Ratcliffe een “misdrijf” hadden gepleegd door zeer geheime telefoontranscripties te lekken om te gebruiken tegen generaal Michael Flynn, de kortstondige nationale veiligheidsadviseur van Trump.

Maar nu rennen bang

Niemand heeft meer te vrezen van dit alles dan ex-CIA-directeur Brennan. Hij wachtte met spanning op het eindrapport van Mueller, die Brennan zalvend heeft geprezen. Introductie van Mueller voor een publiek aan de Georgetown University in juni 2014, Brennan genaamd hem “een opmerkelijke ambtenaar en een goede vriend, een transformerende leider, een uitstekende partner voor de CIA, en een bron van wijze raad voor leiders in de hele inlichtingengemeenschap.”

In zijn getuigenis voor de House Judiciary and Intelligence Committees op 24 juli vermeed Mueller het bespreken van enkele van de bedrog die de vingerafdrukken van Brennan draagt, maar hij is er zeker niet in geslaagd hem als het ware vrij te pleiten. Om te suggereren dat de selectie van Ratcliffe om DNI te worden ongewenst nieuws was voor Brennan ligt voor de hand. Brennan stond maandag vroeg op en stuurde om 7 uur deze karakteristieke tweet – over integriteit en onderdanigheid, van alles:

Snl. Rand Paul (R-KY) heeft informatie getweet van “een bron op hoog niveau” dat het Brennan was die “erop stond dat het niet-geverifieerde en valse Steele-dossier” prominente aandacht zou krijgen in het Russia-gate-verhaal.

Paulus heeft dat ook zei hij denkt dat Brennan “een partijdige” is geweest en “zijn ambt heeft misbruikt bij het ontwikkelen van het Trump-onderzoek. Ik denk dat het onder valse voorwendselen en om politieke redenen is gedaan.”

Paul is een groot voorstander geweest van het onderzoeken van de oorsprong van Muellers onderzoek, inclusief de lastige vraag hoe op de hoogte was van president Obama van de Deep State-machinaties tijdens de laatste maanden van zijn regering. Page vertelde Strzok in een sms van 2 september 2016 dat de president “alles wil weten wat we doen.”

Dus wat wist Obama?

Als iemand weet hoeveel Obama wist, is het een van zijn naaste vertrouwelingen: Brennan. En het was uiteraard Obama die opdracht gaf tot de verkeerd benoemde ‘Intelligence Community Assessment’ van 6 januari 2017, die liefhebbers van Rusland lange tijd als Bijbelse waarheid hebben beschouwd. Als lezers van Consortium Nieuws Weet je, kandidaat Hillary Clinton en haar aanhangers hadden ongelijk toen ze zeiden dat de ICA het product was van “alle 17” Amerikaanse inlichtingendiensten. De leiders van slechts drie – CIA, FBI en NSA – ondertekenden het, plus DNI James Clapper.

Maanden later gaf Clapper toe dat het “uitgekozen analisten” waren van de drie die het rapport schreven. Het is een veilige gok dat Brennan, Clapper en misschien Comey de analisten hebben uitgekozen. De ICA is zo'n armoedig werkstuk dat velen – waaronder ikzelf – vermoeden dat Brennan er rechtstreeks de hand aan heeft gehad om het te schrijven.

Ratcliffe zou er goed aan doen om met voorrang te kijken naar het ‘Uitstekende Avontuur’ van die Intelligence Community Assessment zodra hij wordt bevestigd als directeur van de Nationale Inlichtingendienst, en voordat Brennan, Clapper en Comey de stad verlaten naar onbekende delen.

Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Als CIA-analist diende hij onder negen CIA-directeuren en zeven presidenten, van wie hij voor drie de ochtendbriefing voorbereidde en gaf, gebaseerd op The President's Daily Brief. Toen hij met pensioen ging, was hij mede-oprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

98 reacties voor “RAY McGOVERN: DNI-genomineerde intentie om tot op de bodem van Russiagate te komen"

  1. Jim Tomas
    Augustus 5, 2019 op 14: 00

    Meneer McGovern, bedankt voor weer een geweldig artikel en voor het vertellen van de waarheid over zaken van groot belang. Dank ook aan uw mede-VIPS-leden die hetzelfde doen. Denkt u dat er een verband bestaat tussen de krachtige uitspraken van Rep. Ratliffe over zijn voornemen om echt onderzoek te doen naar de oorsprong van Russiagate en het besluit van Trump om zijn nominatie in te trekken? Ik vrees dat de Deep State Trump heeft geïntimideerd om de nominatie in te trekken en dat hij er nu voor zal zorgen dat niemand ter verantwoording wordt geroepen voor het plegen van de Russiagate-fraude. Ik kijk uit naar eventuele opmerkingen die u en anderen hierover hebben.

    • geejp
      Augustus 6, 2019 op 02: 30

      Ik ben ook, verrassend genoeg, perplex door deze kans om Ratcliffe te verliezen. Zinloze bedreigingen waarbij iemand betrokken is, maken geen indruk op mij.

  2. Augustus 4, 2019 op 10: 06

    Het publieke bewijsmateriaal is beschikbaar:

    https://osociety.org/2019/08/04/seth-rich-seymour-hersh-and-russian-roulette/

    Ik heb geen idee of iemand hiervoor daadwerkelijk gestraft zal worden. Als algemene vuistregel geldt dat de huidige president geen ruzie maakt met de vorige president en omgekeerd, tenminste niet in het openbaar. Hoe heet dat, professionele hoffelijkheid?

    Weerhoudt mensen ervan serieus openbaar onderzoek te doen naar grote zaken zoals LBJ en JFK, Reagan die zijn oktoberverrassing trok, Dubya en zijn nep-massavernietigingswapens, Obama en de oorlogshonden genaamd Brennan die Trump in de steek lieten...

    Noem het professionele hoffelijkheid of executive privilege of wat dan ook. Ford verleent Nixon gratie. Ik noem het een manier om uit de gevangenis te komen, zonder kaartcorruptie en -fraude, maar het is de Amerikaanse manier.

  3. Augustus 3, 2019 op 15: 41

    Gezien de drie jaar van verspilde energie van het ‘Ruslandgate’-theater heeft vrijwel niemand in het gekozen federale ambt (van welke partij dan ook) in Washington, DC, noch de bedrijfsmedia, melding gemaakt van door WikiLeaks gepubliceerde e-mails waaruit blijkt dat Saoedi-Arabië en Qatar staatssponsoring van ISIS zijn. Het kan redelijk zijn om te suggereren dat de meesterlijk ontworpen, politieke intrige-psychologische operatie, voor alle doeleinden, een overweldigend succes van 3% was.

    Julian Assange vertelde John Pilger in een interview, sindsdien bekeken door miljoenen over de hele wereld, dat de blootstelling aan de Saoedische en Qatarese overheidssponsoring van ISIS in door WikiLeaks gepubliceerde e-mails “...de meest substantiële van allemaal” was. Wat dat suggereert is dat het jarenlange psychodrama van Russiagate precies is ontworpen om miljoenen of miljarden af ​​te leiden en de gruwelijk destructieve, decennialange praktijk van geheime oorlogsvoering, gefaciliteerd door nationale regeringen door het gebruik van huursoldaten, terroristische moordenaars, of wat wordt genoemd, te verdoezelen. “door de staat gesponsord terrorisme”.

    #VrijeAssange.

    Vrede.

  4. Fran Macadam
    Augustus 3, 2019 op 07: 59

    Zes manieren om zondag te zorgen dat het nooit gebeurt.

  5. Augustus 2, 2019 op 19: 49

    Trump laat plannen vallen om John Ratcliffe te nomineren als directeur van de Nationale Inlichtingendienst https://www.nytimes.com/2019/08/02/us/politics/trump-ratcliffe-dni.html

    • Marko
      Augustus 2, 2019 op 23: 14

      Uit uw gelinkte artikel:

      “Ik vind het leuk als je dierenarts bent”, zei [Trump] tegen verslaggevers, en voegde eraan toe: “Jij dierenarts voor mij. Als ik een naam geef, geef ik die door aan de pers en aan jou. ”

      Vertaling: “Jullie vertellen me wanneer een kandidaat een veilige keuze is voor de tweeledige Deep State. Niemand van ons wil iemand die de boot op zijn kop zet.”

      Is Barney Fife beschikbaar? Hij zou de test doorstaan.

  6. Augustus 2, 2019 op 17: 15

    Dit alles is nu ter discussie, dus gaat Ray hetzelfde afval indienen en gewoon de naam veranderen van de hoofdpop die vervolgens wordt genomineerd. Ze omzeilen de persoon die volgens de wet zou moeten optreden terwijl ze op zoek zijn naar de volgende pop die gerst heeft meer dan 90 dagen om als senior werknemer te worden beschouwd, maar is ook niet tweeledig, dus hier is de heksenjacht: vind een troef die het meest loyaal is, geen echte DNI-loyalist voor het land en de rechtsstaat!

  7. Augustus 2, 2019 op 15: 53

    Russiagate-gerelateerd:

    >>>>

    Tijdens de getuigenis van Mueller drong vertegenwoordiger Tom McClintock uit Texas terug op de relatie tussen Rusland en de IRA.

    “Uw rapport verbindt op beroemde wijze Russische internettrollenboerderijen met de Russische regering”, zei McClintock. “Toch heeft de rechter tijdens een hoorzitting op 28 mei [2018] in de Concord Management/IRA-vervolging die u had geïnitieerd, zowel u als de heer Barr gehekeld omdat ze geen bewijs hadden geleverd om deze bewering te ondersteunen. Waarom suggereerde u dat Rusland verantwoordelijk was voor de trollenboerderijen, terwijl u voor de rechtbank geen enkel bewijs kon overleggen om dit te ondersteunen?'

    Müller maakte bezwaar. ‘Ik ga daar niet verder op ingaan dan… dat heb ik al gedaan.’

    “Door uw rapport heeft u in het hele land de duidelijke indruk achtergelaten dat het de Russische regering was die achter de trollenboerderijen zat,” drong McClintock aan. “En toch, als er van je wordt verwacht dat je feitelijk bewijs levert in de rechtszaal, doe je dat niet.”

    De stugge Mueller reageerde niet.

    <<<<

    https://www.justsecurity.org/65251/how-secrecy-undermines-mueller-and-the-defense-of-democracy/

    • robjira
      Augustus 3, 2019 op 14: 22

      Bedankt Paulus; de stugge SOB had minachting moeten hebben.

    • Tim Jones
      Augustus 5, 2019 op 00: 38

      Het wilskrachtige Congres heeft andere Meesters om op te antwoorden, en ik herhaal de mantra: er komen verkiezingen aan. Als dit onderzoek op de juiste manier zou worden afgehandeld, zou het verkiezingsproces in gevaar komen. De vloedgolf van geld en verkiezingen spoelt de mogelijkheid van gerechtigheid, waarheid, integriteit en juridische actie weg. Het is een Kreeft die op de een of andere manier zal worden weggesneden.

  8. Augustus 2, 2019 op 07: 36

    … “Rusland Collusie”-onderzoek …
    … Nu is het tijd om terug te slaan …!

    … en hij (de procureur-generaal) zou ook de rol moeten herzien van Sergey SKRIPAL, die werkte voor Chistopher Steele’s ‘Orbis Business Intelligence’, op de hoogte was (en publiekelijk ging vertellen) over dit nep ‘Steele / Trump Dossier’ en daarom moest verdwenen, gegarneerd met “Novichok” – een grote samenzwering tegen TRUMP door de ‘haviken’ (en hun geheime diensten) in de VS en Groot-Brittannië … !!

    • Augustus 2, 2019 op 15: 49

      Oeps! Bijna-nominatie van Ratcliffe verwijderd, net geleerd. Enig vermoeden waarom? Is dit nog een teken dat de Deep State dieper gaat dan Trump?

      Ray McGovern

      • LarcoMarco
        Augustus 2, 2019 op 20: 12

        De nationale radio van CBS meldde dat sommige Republikeinse senatoren tegen de benoeming van Ratboy waren.

  9. Augustus 2, 2019 op 07: 27

    … zoek en vraag naar Sergey SKRIPAL, die nog steeds in hechtenis van MI6 zit omdat hij de waarheid niet kan vertellen over Christopher Steele en zijn aardige “Trump Dossier” – als hij überhaupt nog zou moeten leven …

  10. Augustus 2, 2019 op 07: 24

    Als je het artikel van McGovern briljant noemt, veronderstel je dat ik in een positie verkeer om briljantheid te beoordelen, maar ik waardeer de duidelijkheid van het artikel enorm, en tegelijkertijd de uitstekende schrijfstijl. Ik denk vaak terug aan Flynn en wat er met hem is gebeurd. Het was een toch al verzwakte president die hem van de boot schopte, mogelijk in de veronderstelling, zoals zo vaak gebeurt, dat de haaien tevreden zijn en gewoon wegzwemmen. Het wekt alleen maar hun eetlust op.

    Ik denk dat de mogelijkheid ook bestaat dat het volledige onderzoek risico's met zich meebrengt voor het Witte Huis, en ook al is het nog zo ver weg, het zou wel eens de rem kunnen zijn. Op afstand, maar mogelijk.

  11. Augustus 2, 2019 op 01: 48

    Nunes: “Ik zou zeggen dat de enige die vragen heeft om te beantwoorden John Brennan is, omdat we nu weten dat John Brennan Harry Reid in augustus 2016 over het dossier heeft geïnformeerd. Tegelijkertijd heeft hij mij en Paul Ryan, die de spreker was, nooit geïnformeerd van de Tweede Kamer destijds.”

    https://saraacarter.com/nunes-the-fbi-and-cias-actions-overseas-must-be-investigated/

  12. O Samenleving
    Augustus 1, 2019 op 21: 34

    Jullie weten allemaal dat Ray MCGovern misschien iets op het spoor is, toch? Misschien is het toeval dat de Consortium News-site deze week voortdurend wordt aangevallen, maar ik denk dat we iemand kwaad hebben gemaakt.

    Bots met de naam –> ROBINSON BUCKLER <– staan ​​bijvoorbeeld overal in het commentaargedeelte

    Wat wel (of niet) kan betekenen dat Ray en de rest van de Scooby Doo-bende iets op het spoor zijn...

  13. neal
    Augustus 1, 2019 op 19: 50

    Daarom houd ik niet van Ray McGovern

  14. Augustus 1, 2019 op 18: 09

    Dit wordt geweldig! Ten slotte moeten de ware verraders van het Amerikaanse volk ter verantwoording worden geroepen.

  15. Realist
    Augustus 1, 2019 op 17: 13

    Het voorrecht van de president om gratie te verlenen voor overtredingen van de federale wetgeving is absoluut, nietwaar? Als volgend jaar een Dem tot president wordt gekozen, vermoed ik dat zijn of haar eerste opdracht zal zijn om alle veroordeelde boosdoeners in deze capriolen gratie te verlenen, waarbij hij zegt dat de rechtszaak politiek gemotiveerd was. Als dat proces echter nog steeds aan de gang is en er nog geen veroordelingen zijn gerealiseerd, vermoed ik dat de nieuwe AG om dezelfde reden eenvoudigweg alle aanklachten zal intrekken. Dit is wat Senior Bush deed om de grootste criminelen in de Iran-Contra-affaire te helpen tijdens de regering-Reagan. Hij deed het in de laatste dagen van zijn regering, net toen de wielen van de gerechtigheid eindelijk op het punt stonden de ergste daders naar de gevangenis te sturen. Door dit te doen beschermde hij zijn eigen keuzer tegen toekomstige onderzoeken, aanklachten en mogelijke beschuldigingen van meineed... omdat hij ‘buiten de cirkel’ was gebleven.

    In een mum van tijd werd door Bush gratie verleend aan minister van Defensie Casper Weinberger, nationaal veiligheidsadviseur Robert McFarlane, adjunct-minister van Buitenlandse Zaken Eliott Abrams, senior CIA-functionaris Duane Clarridge, hoofd van de geheime operaties van de CIA Clair George en hoofd van de centrale afdeling van de CIA. Amerikaanse taskforce Alan Fiers. Je kunt dus zien dat het Kwaad nog steeds kan zegevieren, zelfs als het lijkt te hebben verloren, en zelfs als het langdurig de aandacht heeft gehad in een langdurig schandaal dat in de loop van zes of zeven jaar is uitgevochten en waarbij ook niet-beëdigde getuigenissen van de toen zittende president en vice-president (Reagan die zich met slechte herinneringen kon redden, en Bush die beweerde “buiten de cirkel” te zijn – nee Cheney he*). En vergeet niet dat de media lang niet zo gecompromitteerd en partijdig waren als nu: het publiek kon nog steeds een redelijk objectief verslag krijgen van de werkzaamheden in het Congres en de rechtbanken. We zijn nog ver verwijderd van het realiseren van een dergelijke strenge toepassing van gerechtigheid in Russiagate, die volkomen afstandelijk wordt als een Dem de sleutels van het ministerie van Justitie krijgt, vooral als die Dem zelf een dader is, zoals Smilin ‘Joe Biden. Hé, misschien is dat de belangrijkste reden dat hij zich kandidaat stelt voor het kantoor, ook al is hij 80 geworden.

    *Bushdaddy heeft misschien heel goed de zaden geplant voor een krachtig verbonden volmaakte insider Veep als Cheney in de geest van Bushbaby door zijn eigen rol in de regering-Reagan. Hij leidde in hemelsnaam de CIA, wist waar alle lichamen begraven lagen (waarbij hij af en toe waarschijnlijk zelf vuil opschepte), dwong de loyaliteit af van al die agenten die bereid waren te liegen, te bedriegen en te stelen op zijn verzoek, en kwam door met gratie voor elk van hen. terwijl al het andere er niet in slaagde hen te beschermen. Hij maakte de creatie mogelijk van personages als ‘Teddy’ in het drama ‘Snowfall’, waarin wordt verteld hoe de financiering werd ingezameld door middel van drugshandel om crack-cocaïne te verspreiden in Amerikaanse steden als Los Angeles. Kortom, Bushdaddy creëerde de ISIS van zijn tijd om het gewenste buitenlandse beleid van de VS te bewerkstelligen. De migrantencrisis uit Midden-Amerika die zich afspeelt aan de Mexicaanse grens is nog steeds een deel van de terugslag van dit soort stunts. De kleine betrokken mensen hebben alle gevolgen ondervonden, of we het nu hebben over de straatschuivers, de verslaafden, de smokkelaars als Barry Seal, de klokkenluiders en toegewijde mediaverslaggevers die zogenaamd ‘zelfmoord’ hebben gepleegd, terwijl de spionnen en honchos in de federale overheid schaatste. Bovendien was er in deze duivelse werkplaats nooit sprake van een GOPer/Dem-dichotomie. Na Reagan en Bush werd het stokje rechtstreeks doorgegeven aan de Slick Willy, vervolgens aan Cheney en vervolgens aan Hillary, die doorging met het micromanipuleren van het leven in Midden-Amerika zoals de Israëliërs dat in Palestina hebben gedaan… meedogenloos, zonder een greintje compassie voor de inboorlingen. Het punt is dat het feit dat dit soort zaken er partijdig uitzien er vrijwel voor zorgt dat de helft van de hersendode Amerikanen aan de kant blijft van welk geweld dan ook, aangezien Amerikanen er een hekel aan hebben hun ‘eigen kant’ te ‘verraden’. Wat is nog meer de reden dat zoveel dwazen Hillary en al haar leugens nog steeds omarmen?

    • Sla Scott over
      Augustus 2, 2019 op 07: 19

      Geweldige opmerking Realist. Wij “oude mensen” hebben het voordeel van “historisch perspectief”. Zoals Mark Twain beweerde te hebben gezegd: “De geschiedenis herhaalt zich niet, maar rijmt wel vaak.”

    • vinnieoh
      Augustus 2, 2019 op 09: 43

      Nadat ik gisteravond een commentaar had geschreven op het artikel 'Progressives Guide...', schoot me iets te binnen waarvan ik dacht dat het heel toepasselijk was. Ik geef toe dat ik een te grote Trekkie ben, maar dat is niet hier of daar. Er was een dialoog van de Klingon Kang uit de eerste Star Trek-serie die ik altijd leuk heb gevonden: "Alleen een dwaas vecht in een brandend huis." Ik dacht dat te kunnen gebruiken om degenen te weerleggen die Sanders verwijten dat hij capituleerde na de onthullingen van WikiLeaks. Sanders zag dat de leiding zijn eigen huis in brand stak en besloot zich terug te trekken.

      Toen moest ik aan die hele aflevering denken. Een buitenaardse entiteit had de Enterprise overgenomen en ervoor gezorgd dat een gelijk aantal Star Fleet en Klingons eindeloos konden vechten terwijl het schip naar de rand van de Melkweg en de vergetelheid snelde. De entiteit ontleende zijn levenskracht aan de haat van de strijdende partijen en de strijdende partijen namen alleen maar meer redenen in zich op om de andere kant te haten terwijl ze hun ondergang tegemoet snelden. Net zoals de professionele politieke klasse van het duopolie de partijdige gelovigen van de VS speelt.

      Dat tv-programma was altijd een moderne vertolking van een moraliteitsspel, zoals Nichelle Nichols opmerkte, en inderdaad zoals zoveel van de series uit de jaren vijftig tot en met de jaren vijftig. Het is te lang geleden om te proberen te achterhalen welk deel van de Amerikaanse cultuur de schrijvers toen parodieerden, maar ik denk dat het een passende analogie is met wat je zei.

      Een interessante speculatie over de reden van Biden om daar te zijn. Maar ik ben geneigd te geloven dat dit alleen maar komt omdat het D-leiderschap moreel, ethisch en ideologisch failliet is. Omdat ze echter zo absoluut corrupt zijn, heb je misschien wel gelijk. Maar Biden haalde bij al zijn eerdere pogingen niet eens de finale, en denken ze nu dat ze die stomende POS deze keer over de finish kunnen duwen? Hilarisch. Misleidend. Hersendood. Sorry; Ik weet dat je niet van deze partijdige poppenkast houdt, maar ik kon er niets aan doen.

      • Realist
        Augustus 2, 2019 op 18: 26

        Als Hillary ooit de commentaren op dit en andere indy-mediaforums leest, moet ze in een van die aanvallen terechtkomen die we hebben gezien. Misschien heeft ze een goede exorcisme nodig.

        Biden? Hij doet me aan Fredo denken. Het is beter om zijn gebeden op te zeggen als hij ooit gaat vissen.

        Welke cabaretier zei (over de New Yorkse metro): "Er is een show in elke auto?" Zelfde deal met de Democraten.

  16. Beroven
    Augustus 1, 2019 op 14: 45

    Alles wat de Deep State verzwakt vind ik prima, maar we moeten niet vergeten dat iedereen die de DS bedreigt het risico loopt het doelwit te worden van vernietigende tegenaanvallen. Die A-gaten hebben bijna iedereen vuil, en als ze nog geen vuil hebben, kunnen ze er meestal wel een paar creëren. Het kan dus zijn dat getuigen niet zo openhartig zijn als men zou hopen.

    OTOH, de gedachte dat de Democraten dit zichzelf hebben aangedaan, maakt mij misselijk. Als Trump in 2020 wint, kunnen ze niemand anders de schuld geven dan zijzelf. Oh, wacht, de leiding van de Democratische Partij aanvaardt nooit de schuld voor hun eigen incompetentie en misdaden. De volgende keer zal het de schuld van de ‘socialisten’ zijn.

    • Gregory Herr
      Augustus 1, 2019 op 18: 24

      Het winnen en verliezen tussen het duopolie is een show. ‘Meerderheden’ in het Huis van Afgevaardigden of de Senaat en welke ‘partij’ het Witte Huis ‘controleert’ is slechts een schelpspelletje om het electoraat te misleiden door te laten denken dat er een soort concurrentie van ideeën of beleid bestaat. Ik denk dat deze huidige realiteit eind jaren zeventig populair was en nu volledig manifest is geworden. We hebben het “omgekeerde totalitarisme” bereikt, beschreven door Sheldon Wolin, de Amerikaanse politieke theoreticus.
      Ik garandeer dat Nancy en Chuck liever zeggen dat Trump Sanders zegt. Het is gemakkelijker voor hen om een ​​nep-folie te hebben waar ze “tegen tekeer kunnen gaan” dan het zou zijn om het spel te spelen van waarom ons land niet “klaar” is voor Medicare-for-All of waarom ons land het onderwijs en de infrastructuur niet kan “betalen”.
      We krijgen steeds ‘tweeledige’ stemmen voor oorlog en opgeblazen begrotingsverhogingen voor de ‘verdediging’ tegen gekunstelde bedreigingen. Het “tweeledige” establishment blijft stemmen voor belastingverlagingen voor de rijken. Obamacare is rechtse onzin... en zo maar door. En de congresbeestjes proppen hun zakken en portefeuilles al die tijd vol – ze ‘verliezen’ nooit. Maar dat doen we wel.

      • Sla Scott over
        Augustus 2, 2019 op 13: 01

        Geweldige opmerking Gregory, en spot-on.

  17. Samantha Payet
    Augustus 1, 2019 op 14: 29

    Ik was een artikel aan het doornemen en ontdekte over een man genaamd ROBINSON BUCKLER. In mijn leven heb ik nooit gedacht dat er zoiets bestaat als spirituele voorbede. Mijn probleem begon acht maanden geleden toen de vader van mijn kinderen vreemd gedrag begon te vertonen. Ik heb nooit geweten dat hij een affaire had buiten onze echtelijke woning. Het drong tot me door op die trouwe dag dat hij naar huis kwam om zijn spullen uit te zoeken, toen ik wist dat de situatie uit de hand was gelopen en hij me toen vertelde dat hij het huwelijk dat ik al meer dan vijf jaar heb opgebouwd, opzegde. Ik was in de war en stomverbaasd. Ik belde familie en vrienden, maar het mocht niet baten. Maar ik bleef positief en geloofde dat ik hem terug kon krijgen en hem kon laten blijven. Kijk, ROBINSON BUCKLER heeft me geholpen en we leven nu gelukkig. ROBINSON BUCKLER is zo'n aardige man, hij heeft me ook geholpen mijn hartprobleem te stoppen. Dank aan hem en dank aan God voor het geschenk dat hem is gegeven. Als je welk probleem dan ook hebt, neem dan contact met hem op via deze e-mail hem op….ROBINSONBUCKLER (@HOTMAIL.) COM
    Moge de liefde de weg wijzen...
    Helemaal…????????????

  18. Shannon Carnaval
    Augustus 1, 2019 op 14: 22

    Neem contact met hem op als je dringend hulp nodig hebt om je ex-geliefde terug te krijgen, hij zal je gegarandeerd helpen. E-mail hem Robinsonbuckler@hotmail. met…………….. ???

  19. Eva Escobedo
    Augustus 1, 2019 op 14: 19

    Ik was een artikel aan het doornemen en ontdekte over een man genaamd ROBINSON BUCKLER. In mijn leven heb ik nooit gedacht dat er zoiets bestaat als spirituele voorbede. Mijn probleem begon acht maanden geleden toen de vader van mijn kinderen vreemd gedrag begon te vertonen. Ik heb nooit geweten dat hij een affaire had buiten onze echtelijke woning. Het drong tot me door op die trouwe dag dat hij naar huis kwam om zijn spullen uit te zoeken, toen ik wist dat de situatie uit de hand was gelopen en hij me toen vertelde dat hij het huwelijk dat ik al meer dan vijf jaar heb opgebouwd, opzegde. Ik was in de war en stomverbaasd. Ik belde familie en vrienden, maar het mocht niet baten. Maar ik bleef positief en geloofde dat ik hem terug kon krijgen en hem kon laten blijven. Kijk, ROBINSON BUCKLER heeft me geholpen en we leven nu gelukkig. ROBINSON BUCKLER is zo'n aardige man, hij heeft me ook geholpen mijn hartprobleem te stoppen. Dank aan hem en dank aan God voor het geschenk dat hem is gegeven. Als je welk probleem dan ook hebt, neem dan contact met hem op via deze e-mail hem op….ROBINSONBUCKLER (@HOTMAIL.) COM

  20. Diane Rejman
    Augustus 1, 2019 op 13: 56

    Ik ben het eens met de beoordeling van Ray hierover. Ik geloof ook dat er in ons land veel grotere kwesties zijn die onderzocht zouden kunnen worden, en die voor de Amerikanen veel meer praktische waarde zouden hebben. Hoe is het water van Flint zo slecht geworden? Wie is verantwoordelijk voor onze algehele falende infrastructuur? Hoe is het in een samenleving als de onze gekomen dat zoveel mensen dakloos zijn, meerdere banen hebben en nog steeds in hun auto wonen? Er zijn allerlei zaken die veel belangrijker zijn dan: “Wie heeft Russiagate opgericht?” Ik kan doorgaan en doorgaan…..

    • Augustus 1, 2019 op 18: 12

      Oh nee… we hebben minstens drie jaar onophoudelijk onderzoek nodig naar elke Democraat die bij deze samenzwering betrokken is. Wat goed is voor de gans, is ook goed voor de gans...

    • Chris
      Augustus 1, 2019 op 23: 10

      Ben ik het niet mee eens. Het laatste wat we willen is dat onze inlichtingendiensten de koningsmaker spelen. Het is moeilijk om je zoiets destructiefs voor een democratie voor te stellen.

  21. Augustus 1, 2019 op 13: 43

    Ik heb dit overtuigende en interessante rapport gewaardeerd.

  22. Augustus 1, 2019 op 13: 36

    “Toen hij Mueller in juni 2014 voorstelde aan een publiek aan de Georgetown University, noemde Brennan hem “een opmerkelijke ambtenaar en ook een goede vriend, een transformatieve leider, een uitstekende partner voor de CIA en een bron van wijze raad voor leiders in de inlichtingengemeenschap. .””

    Wanneer degenen met autoriteit incompetentie vieren, leidt dat dan tot meer of minder competentie?

    Zie “13 schokkende feiten over speciaal aanklager Robert Mueller” door George Washington (https://www.zerohedge.com/news/2017-11-02/13-shocking-facts-about-special-prosecutor-robert-mueller)

  23. Augustus 1, 2019 op 13: 26

    “Ranglijstlid van de House Intelligence Committee Devin Nunes (R-CA) beweerde begin april 2019: “Zij [de Democraten] hebben meerdere keren tegen het Amerikaanse volk gelogen. Het enige wat u hoeft te doen is naar hun valse memo's kijken. Ze hebben de volledige steun gekregen van de media, 90 procent van de media in dit land. Ze hebben allemaal een ei op hun gezicht.”

    Misschien zou deze persoon, Nunes, enige druk kunnen uitoefenen op zijn regering om, ik weet het niet, haar aanval op de vrijheid van meningsuiting te STOPPEN. Misschien zou hij erop kunnen wijzen dat de bedrijfsmedia een veel serieuzere bron van nepnieuws zijn dan de alternatieve media (waartoe ook de progressieve/alternatieve media behoren).

  24. phrie
    Augustus 1, 2019 op 12: 38

    Ehhhh, Ray, misschien ga je hier een beetje overboord? Ik weet dat de ‘de vijand van mijn vijand is mijn vriend’-benadering verleidelijk is, maar denk je echt dat het benoemen van een politieke hacker zonder leidinggevende of inlichtingenervaring goed zal aflopen? Zal het de onpartijdige, gedepolitiseerde verzameling en analyse van inlichtingen aanmoedigen? Ik heb sterke twijfels, ook al accepteer ik dat er veel dingen aan Russiagate zijn die naar de hemel stinken.

    Maar niemand kan ontkennen dat Trump en zijn handlangers meerdere malen hebben gelogen door elk contact met de Russen te ontkennen. Waarom? Waarom logen ze er zoveel over? Voeg dat toe aan de heimelijke verstandhouding (de vraag aan Rusland om de e-mails van Hillary te ontvangen) en de bijeenkomst in de Trump-toren: denk je ECHT dat er hier niets te onderzoeken viel? ECHT?

    Of er bij het voortzetten van dat onderzoek grenzen zijn overschreden, is zeker de moeite van zorg en onderzoek waard, maar het aanstellen van een partijdige, politieke hacker voor DNI is naar mijn mening niet het antwoord. Zelfs als je een buitenstaander wilt (geen onredelijke positie), stel dan tenminste iemand aan die geen partijdige hacker is.

    • Victor Sorribes
      Augustus 1, 2019 op 16: 40

      phree… specifiek, welke “contacten” met “Russen?”
      Laten we kijken:
      -Papadopoulous ontmoette de MALTESE professor Mifsud, die volgens Papa (volgens Mueller) zei dat hij een Russische agent was. Was/is hij? Zo ja, waarom werd Mifsud dan niet gearresteerd?!
      -Manafort gaf interne opiniepeilingsgegevens aan zijn UKRANIAN-medewerker, van wie Mueller beweert dat hij banden heeft met de GRU, maar waarvan we nu weten dat het een aanwinst van het ministerie van Buitenlandse Zaken is. Niemand heeft enig bewijs geleverd van banden met Rusland, het zijn slechts Mueller dixit – gebaseerd op persberichten, gebaseerd op anonieme lekken van de inlichtingengemeenschap. Zie je hoe dat werkt?
      -Cohen mailde een algemene inbox van het Kremlin, een secretaris belde hem terug en zei: nee, we kunnen je niet helpen een commerciële toren te bouwen. Cue Adam Schiff grootsheid over “communicatie met het Kremlin” – wat een trieste pantomime is hij.
      -Don jr. werd benaderd door een Britse muziekpublicist, Rob Goldstone, over het feit dat Rusland de Trump-campagne vuil wilde maken over Hillary. Zoooo... werd Goldstone aangeklaagd? - Moet u alles vertellen wat u moet weten over de waarheidsgetrouwheid van dat aanbod.
      -Don jr., Manaford en Kushner hadden een ontmoeting met de RUSSISCHE advocaat Vesilnitskaya, dezelfde advocaat die Fusion GPS (van Steele Dossier schande) ontmoette vóór EN na de Trump Tower-bijeenkomst. Zeker, hier is niets te zien. Beweeg mee. En trouwens, zelfs Mueller moest toegeven dat er niets uit die ontmoeting voortkwam.
      -Mike Flynn had een ontmoeting met de RUSSISCHE ambassadeur. “Breaking News: Inkomend bestuur doet aan diplomatie!” De horror.
      -Kushner probeerde de RUSSISCHE ambassade ervan te overtuigen na de verkiezingen geheime achterdeurcommunicatie op te zetten. Hoe verdacht dat ook is, het sleutelwoord hier is NA. Als ze samenspanden, hadden ze dan niet VOORAF een backchannel moeten opzetten? Een beetje moeilijk om samen te spannen zonder te communiceren, nietwaar? (En hoe weten we dit eigenlijk? Hint: de Russische ambassade stuurde onbeveiligde telegrammen naar Moskou met gedetailleerde informatie over het aanbod van Kushner, wetende dat de NSA dit zou onderscheppen. Wat zegt dat over jou? Collusie?!?)
      -“Hé Rusland, als je luistert, hoop ik dat je de 30,000 ontbrekende e-mails kunt vinden.” Vertaling: “Hé Hillary, als je luistert, dit is hoeveel het mij niets kan schelen over jouw Rusland-hackte-de-DNC-om-Trump-hoax-verhaal te helpen. Zuig het!”

      Waarom ze logen...? Was u bij bewustzijn tijdens het hoogtepunt van de Russische hoax-heksenjacht? (Geef daar geen antwoord op...)
      Gegeven hoe belachelijk de hierboven genoemde voorbeelden buiten proporties zijn opgeblazen, is het dan zo moeilijk te begrijpen waarom iemand enig ‘contact’ met ‘Russen’ zou willen bagatelliseren?

      “Waar rook is, is vuur!”
      -Niet als het allemaal rook en spiegels zijn...

    • Augustus 1, 2019 op 21: 47

      @ “Maar niemand kan ontkennen dat Trump en zijn volgelingen meerdere keren door hun tanden hebben gelogen bij het ontkennen van contacten met Russen. Waarom? Waarom logen ze er zoveel over? Voeg dat toe aan de heimelijke verstandhouding (de vraag aan Rusland om de e-mails van Hillary te ontvangen) en de bijeenkomst in de Trump-toren: denk je ECHT dat er hier niets te onderzoeken viel? ECHT?"

      Diagnose: Acuut Russia-Gate-ontwenningssyndroom. Ik raad geduld aan. Na een langdurige psychotische episode kost het tijd om het contact met de werkelijkheid volledig te herstellen. Het controleren van sterke meningen op bewijsmateriaal dat deze ondersteunt, zal het proces versnellen.

    • Augustus 1, 2019 op 23: 55

      Alle aangestelden hebben hun vooroordelen, waarom benoemen we geen bondgenoot? Je gelooft nog steeds in de hoax, zelfs nadat Mueller zei dat er geen punt was. Waarom proberen jullie niet gewoon een verkiezing te winnen en op te houden met zeuren.

  25. Vera Gottlieb
    Augustus 1, 2019 op 12: 28

    Eerlijk gezegd... het wordt meer dan vervelend... dit Russiagate-gedoe. Steeds maar door. Hoe lang nog? Of is dit om de aandacht van mensen af ​​te leiden van wat er werkelijk toe doet? Een afleidingsmanoeuvre?

  26. hetero
    Augustus 1, 2019 op 12: 20

    Het interesseert mij, ondanks al het pessimisme hier, dat Ray McGovern zijn optimisme artikel na artikel (en op CN Live) voortzet. Ray is niet gek, dat is zeker. Misschien leest hij op de een of andere manier het handschrift aan de muur. Misschien vertelt hij ons niet alles. De grote vraag is hoe we het verstikkende propagandadeksel van de bevolking gaan loswrikken, op dezelfde manier waarop we dat bijvoorbeeld hebben gedaan bij de moord op JFK, en bij de massavernietigingswapens van 03, enzovoort. Er heerst een toenemende sfeer van rebellie. . .

  27. Deniz
    Augustus 1, 2019 op 12: 08

    Het gebrek aan kritisch denken bij intellectueel links op Russiagate heeft prestigieuze Amerikaanse hogescholen blootgelegd als een klassensysteem dat van zijn studenten vraagt ​​om conformistische dogma’s uit te braken in plaats van daadwerkelijk diep na te denken over de belangrijkste kwesties van onze tijd. Met een prijskaartje van een kwart miljoen dollar + voor hun diploma's is het ongelooflijk dat onze beste en slimste mensen zo gemakkelijk kunnen worden misleid door de branding van charlatan Hipster Rachel Maddow, Cool Multicultural Obamas en Feminist Hillary.

    CN had niet de enige stem in de wildernis moeten zijn die de vele misvattingen van Russiagate besprak.

    • Augustus 1, 2019 op 18: 14

      Oh nee… we hebben minstens drie jaar onophoudelijk onderzoek nodig naar elke Democraat die bij deze samenzwering betrokken is. Wat goed is voor de gans, is ook goed voor de gans...

    • Paora
      Augustus 2, 2019 op 06: 37

      Dit is misschien wel het meest teleurstellende aspect van de hele Russiagate-puinhoop. Vroeger was het voor links een gemeenplaats dat de ‘burgerlijke democratie’ onuitgesproken grenzen heeft, en dat zelfs als een kandidaat van buitenaf erin zou slagen verkozen te worden, de heersende klasse haar controle over het staatsapparaat, de reguliere media enz. zou gebruiken om de dreiging te neutraliseren.

      Maar als we precies dit zien gebeuren, reageert wat doorgaat voor ‘links’ in de VS (en in de hele westerse kern van het Amerikaanse imperium) door in de armen te lopen van deze instellingen van de heersende klasse! Toegegeven, het is desoriënterend om te zien dat dit gebeurt met een rechtse president in plaats van met een linkse politieke kracht, maar het laat zien hoe extreem de eisen van het Empire zijn geworden dat een rechtse, miljardair-kapitalist niet als een geschikte rentmeester wordt gezien.

      Zelfs in het veel traditionelere geval van Jeremy Corbyn, een reformistische linksist die op de rand van de macht staat en gebukt gaat onder belachelijke beschuldigingen van antisemitisme en niet zo subtiele dreigementen van de militaire kant en de bureaucratie, is links er niet in geslaagd de uitdaging aan te gaan. Ondanks al hun zeer reële verschillen hebben zowel Trump als Corbyn allebei de meest heilige dogma’s van het imperium overtreden: economische mondialisering en militair expansionisme.

      Het is een teken van de zwakte van zogenaamd links dat het geen onderscheid kan maken tussen het verdedigen van Trump en het aanvallen van de Deep State. Het heeft geen eigen sterke instellingen, zoals vakbonden die enorme economische ontwrichting kunnen veroorzaken, of een Labour-partij die aan de macht is op lokaal, staats- of congresniveau. Bij gebrek aan deze instellingen die zich daadwerkelijk zouden kunnen verzetten tegen de meest regressieve aspecten van de agenda van Trump, en ‘geactiveerd’ door het overdreven gebruik van onverdraagzame taal door Trumps, verbergen ze zich onder de petticoats van de Deep State (nu deze de taal van ‘ diversiteit').

      Deze bezorgdheid over taal, ten koste van de organisatie en analyse van materiële omstandigheden, is de bekroning van het Amerikaanse universitaire systeem. Door een bekrompen, claustrofobische sfeer te creëren waarin politietaal belangrijker is dan het spreken van de waarheid aan de macht, hebben ze hun steentje bijgedragen aan het in diskrediet brengen van het hele idee van links.

      • Deniz
        Augustus 7, 2019 op 00: 36

        Ik worstel vaak met de vraag wie het verdient om op het lagere niveau van de hel te zijn: de racisten of de hypocrieten.

  28. trhys
    Augustus 1, 2019 op 11: 33

    Noem mij cynisch, maar...

    Ik vrees dat dit wachten op het IG-rapport en de aanbevelingen van Huber en de aanbevelingen van bulldog Durham net zo zal zijn als het wachten op het langverwachte Mueller-rapport.

    Ik vermoed dat het onvermogen om Comey aan te klagen een patroon laat zien voor wat gaat komen. Er is onvoldoende bewijs, er zijn fouten gemaakt, er zijn te goeder trouw onjuiste beoordelingen gemaakt. Misschien enkele veroordelingen met latere gratie (denk aan Iran-Contra).

    Ik geloof dat Barr zijn carrière bij de CIA begon. Hij is zijn hele leven een insider geweest. Beschermen zulke jongens niet bijna altijd elkaar en nog meer hun instelling?

    Trump heeft alles wat hij nodig heeft om de Democraten tot aan de verkiezingen van 2020 te verslaan. Of er nu aanklachten zijn of niet, hij heeft gewoon genoeg voorheen geheime informatie nodig om naar buiten te komen en het patroon van de samenzwering verder uit te werken. Op de verkiezingsdag zullen de onafhankelijken thuis blijven, zullen Trump-partizanen massaal naar buiten komen, en zal de kern van de DNC-democraten onvoldoende stemmen uitbrengen.

    Ik hoop dat ik ongelijk heb.

    Over een ander onderwerp zie ik waar het proces tegen Epstein pas volgend jaar juni zal plaatsvinden. Zal hij die dag nog meemaken? Zal het resterende bewijsmateriaal worden verzegeld?

    • Marko
      Augustus 1, 2019 op 16: 37

      ‘Ik geloof dat Barr zijn carrière bij de CIA begon. Hij is zijn hele leven een insider geweest. Beschermen zulke jongens niet bijna altijd elkaar en nog meer hun instelling?”

      Ja dat doen ze. Barr is ook een Mueller, alleen heeft hij een sterkere voorkeur voor Republikeinen. Hij is echter in ieder geval een moerasbewoner.

      Ray is blijkbaar geen gokker, aangezien zijn optimistische kijk op buitengewone kansen stuit.

    • John Michael 2
      Augustus 1, 2019 op 23: 05

      Nu Trump, Clinton en anderen in hun schoenen staan ​​te bibberen door de mogelijke getuigenissen en vrijlatingen van Epstein, zou het mij helemaal niet verbazen als de heer Epstein een ongelukkige enorme hartaanval krijgt en de daaropvolgende verzegeling of vernietiging van alle bijbehorende bestanden. De corruptie in deze zaak, inclusief die van Acosta, stinkt naar de hemel. Het is niet DS, het is de SWAMP, de stinkende corruptie van de macht die Trump zo beroemd heeft gezworen te zullen droogleggen, totdat hij en zijn handlangers het moeras verdiepten.

      IMHO, erger dan alles wat Ray denkt dat er bestaat in de Russiagate-kwestie.

      • Sla Scott over
        Augustus 3, 2019 op 07: 57

        Het is zowel de DS als het moeras. Inlichtingendiensten maken al tientallen jaren gebruik van ‘honingvallen’ om politici onder controle te houden en hen te dwingen zich aan de lijn van het buitenlands beleid te houden. Ik wacht nog steeds op deel III, maar er is een geweldige serie op Mint Press over dit alles genaamd “Too Big To Fail” van Whitney Webb.

  29. Bob In Portland
    Augustus 1, 2019 op 11: 24

    Ik hou ervan om uit het kleinere beeld te pannen.

    Ten eerste had Russiagate het gevoel van een CIA-psyop. Dat doet het nog steeds. En in 2016 was ik er zeker van dat de CIA Clinton steunde. Er was zeker veel bewijsmateriaal waar de CIA leek te zijn.

    Nu vraag ik me af of deze hele okeydoke inderdaad dieper was. Dat wil zeggen, het doel was om democratische kiezers die tegen Trump waren te verenigen op basis van het valse Russiagate-verhaal, terwijl Trump voor een tweede termijn werd voorbereid.

  30. Augustus 1, 2019 op 11: 19

    Russiagate-gerelateerd:

    Rechter John G. Koeltl van het Federal District Court heeft de rechtszaak afgewezen die het Democratische Nationale Comité tegen de Russische Federatie, Wikileaks en een stel Trumpsters had aangespannen. Het ontslag is 'met vooroordeel', wat betekent dat het enige verhaal van de DNC op dit moment een beroep is. https://assets.documentcloud.org/documents/6225724/DNC-Trump-7-30-19.pdf

    De uitspraak van de rechter over het Eerste Amendement geeft ons een voorproefje van de verdediging van Julian Assange over het Eerste Amendement als hij wordt uitgeleverd aan de VS.
    Het Hof weigerde het Mueller-rapport in overweging te nemen omdat de DNC het verzoek tot afwijzing al had geïnformeerd. blz. 19-20 FN. 9.

    De Russische Federatie heeft soevereine immuniteit tegen rechtszaken in de VS, blz. 22-29.

    Alle andere gedaagden hebben recht op bescherming door het Eerste Amendement
    rechtszaak aan als vermeende uitgevers, omdat er geen beschuldiging was dat zij
    nam deel aan de diefstal van de e-mails. blz. 30-50.

    RICO-vorderingen afgewezen, blz. 50-68.

    Claims van de Wiretap Act mislukken, pp. 68-81.

    Claims over schending van de statuten van handelsgeheimen mislukken, pp. 72-75.

    Het overtreden van bezittingen mislukt omdat er geen andere verdachten zijn dan Russen
    Federatie zou de overtreding hebben begaan, pp. 75-76.

    Overtreding van de Virginia Computer Crimes Act mislukt, pp. 76-77.

    Sancties tegen DNC ontkend, pp. 78-80.

    Ontslag met vooroordeel, pag. 81.

  31. George JAMES
    Augustus 1, 2019 op 10: 54

    Om Russiagate tot op de bodem uit te zoeken moet een onafhankelijke inspectie van de DNC-server plaatsvinden, wat Comey had moeten doen, maar niet deed, om de waarheid te achterhalen over de vraag of Rusland deze heeft gehackt of dat de Clinton-e-mails door een insider zijn gedownload en doorgegeven aan Wikileaks. Het lijkt een geloofsartikel te zijn geworden in het Amerikaanse politieke establishment en de westerse bedrijfsmedia dat Rusland de server heeft gehackt, terwijl voormalig NSA-medewerker William Binney categorisch verklaarde dat de downloadsnelheid zo hoog was dat dit niet vanaf de computer kon worden gedaan. een afgelegen locatie en kon daarom alleen door iemand binnen de DNC worden gedaan. Het moet ook een onderzoek omvatten naar de vraag of Rusland Internet Research Agency heeft gebruikt om zich via Facebook te bemoeien met de verkiezingen van 2016. Het publiek verdient het om de waarheid te kennen met betrekking tot deze twee kwesties, bij gebreke waarvan het voor Ratcliffe niet veel nut zou hebben om verder in Russiagate te graven, aangezien Muellet al heeft toegegeven dat er geen sprake was van een samenzwering tussen de Trump-campagne en Rusland.

    • mj-
      Augustus 2, 2019 op 02: 46

      De assistent van Assage zei al dat Seth Rich [die voor DNC werkte en Bernie steunde in '16] en broer Aaron DNC-bestanden op een USB-stick kopieerden en aan Wiki gaven.

  32. Robert Emmett
    Augustus 1, 2019 op 09: 19

    Om de een of andere reden kwam dat beroemde citaat van Babbling Babs, de moeder B, over het niet verspillen van haar mooie geest door te piekeren over de lijkzakken die uit Irak thuiskwamen, in mijn hoofd toen ik dit las.

    Sorry dat ik het moet zeggen, maar ik sluit mij aan bij degenen die ervan overtuigd zijn dat, ondanks eventuele ware bevindingen over de oorsprong van * RussiaGate* die mogelijk worden opgegraven, een substantieel deel van de mensen (onder degenen die er ook maar enige aandacht aan hebben besteed) *ware gelovigen zullen blijven *. Dat wil niet zeggen dat de moeite om de waarheid te achterhalen en deze op de een of andere manier ergens vast te leggen niet ongelooflijk belangrijk is. Het helpt gewoon niet dat de mensen die daarvoor afhankelijk zijn, zoals meneer Durham, zulke, nou ja, fretten zijn.

    Last van poef

    Ze spreken alleen over fatsoen
    in torens van een beleefde samenleving
    waar mooie geesten
    van samenspanning in natura
    zijn verspild
    op hun eigen bekendheid.

    Om te vertrouwen op het onbetrouwbare
    is het koopbare in je hand te houden
    en heilige eden te zweren
    van getuigenissen
    opgeblazen om later te ontkennen.

    Hij die zou schouderen
    de last van bewijs
    in een speelopstelling
    als een parodie
    is als een technicus
    in de rol van tovenaar
    wie maakt wat vernietigend is
    ga poef.

    "Ik heb de sheriff neergeschoten / maar ik heb geen hulpsheriff neergeschoten ..." (B. Marley)

    • Tim Jones
      Augustus 1, 2019 op 21: 31

      Geweldige poëzie en to the point!

  33. Tim Jones
    Augustus 1, 2019 op 09: 06

    Spot op Ray. Is er een echo? Toen belangrijke schuldige mensen een leugen verzonnen en samenspanden over Irak, vond er geen vervolging plaats en kwamen er verkiezingen. Je werd door de politie uit Conyers kantoor gegooid. Op het kritieke moment waarop belangrijke schuldige partijen vervolgd kunnen worden, zijn er verkiezingen. De wil om de waarheid te vertellen zou bij velen een slechte reputatie veroorzaken. Het web van schuldgevoelens is zo wijdverspreid, met zoveel geïnfecteerden, dat elke grondige vervolging ervoor zou zorgen dat ons politieke systeem uiteenvalt.

  34. Christie Hakim
    Augustus 1, 2019 op 08: 56

    Mijn medeleven met iedereen die familievijandigheid over Russiagate heeft gevoeld. Ik probeerde twee generaties familieleden op zijn minst een fragment te laten bekijken van Comey waarin hij tijdens de hoorzitting in de Senaat verklaarde dat hij geen toegang had gekregen tot de e-mailserver van de DNC, en ze kregen een meltdown. Dit was in het najaar van 2017.

    Geen van beide generaties heeft tv, dus ik kan Rachel Maddow niet de schuld geven. Maar ze lazen de New Yorker, de Guardian, Common Dreams en Mother Jones. En ze luisteren naar NPR in de auto.

    Het lijkt erop dat de verkiezing van Trump voor veel Democraten een even zware schok was als die van 9 september. Het veroorzaakte een angst zo diep in de hersenen dat zodra de Russiagate-meme was geplant, er niets anders meer binnen kon komen.

    Dank de hemel voor Consortiumnieuws!

    Ik hoop dat Ray gelijk heeft als hij zegt dat de oorsprong van Russiagate zal worden onderzocht en dat Ratcliff een goede ‘plaatsvervanger’ zal zijn. Er is voldoende bewijsmateriaal om verder te gaan.

    Maar in het licht van het onderstaande Abel Danger-artikel heeft Ratcliff mogelijk andere prioriteiten. Moet de cyberveiligheid van DNI aan Israël worden overgedragen?

    Zoals Dan Lazare in zijn artikel 'Oorlogspartij' suggereerde, is de vraag misschien of we eerst oorlog moeten voeren met Rusland, of met Iran. Hij mag dan een fervent Russiagater zijn, Dan Coates had blijkbaar niet voldoende afkeer van het nucleaire programma van Iran.

    https://www.abeldanger.org/ratcliffes-cybersecurity-initiative-feeding-the-bird/

    https://www.timesofisrael.com/orthodox-jewish-woman-named-cybersecurity-chief-for-us-spy-agency/

  35. Sla Scott over
    Augustus 1, 2019 op 07: 17

    Ik wou dat ik zo optimistisch kon zijn als Ray McGovern lijkt te zijn. De kern van het probleem is dat er niemand in Washington is die kan ontsnappen aan de chantage tot onderwerping. Tom Kath ontgaat de mogelijke rol die het Epstein-onderzoek zou kunnen spelen bij het blootleggen van het gebruik van ‘honingvallen’ om onze politici decennialang te controleren. Ik zou dollars onder donuts verwedden dat er in de nabije toekomst een aantal vroegtijdige, mysterieuze sterfgevallen zullen plaatsvinden; en dat een nieuwe oorlog de nieuwscyclus zal overnemen terwijl dit alles het ‘geheugengat’ wegspoelt. De scriptschrijvers zijn op dit moment waarschijnlijk koortsachtig aan het werk.

    Ik denk dat Bill Binney gelijk heeft en dat er een paar duizend Samurai nodig zijn om op te lossen wat er mis is met Washington.

    • Tim Jones
      Augustus 1, 2019 op 09: 18

      Ja, de Epstein-hoek. Epstein zou nooit het vuil op de een of andere manier mogen morsen. Het geld van onze belastingbetalers is hard aan het werk, zodat de rijke advocaten en CIA-agenten hun trucjes zullen gebruiken om de schade te beperken.

    • Jacquelynn Booth
      Augustus 1, 2019 op 12: 23

      Daar ben ik het mee eens. Als we verder kijken vanuit het centrum van deze aanval op de Amerikaanse wet, dan valt op dat federale rechtbanken in DC en New York procedures lopen in verband met het grote schandaal van de Republikeinen dat in de 21e eeuw is ingevoerd; dat wil zeggen, de aanslagen en moorden van 9 september 11.
      Er is (naar mijn mening) grote fraude gepleegd tegen loyale burgers van Amerika en tegen alle volkeren van de wereld. Sterfgevallen waren het gevolg van zowel de samenzwering van 9 september als het ‘Rusland-Rusland’-verhaal. Bedenk dat een ‘onbelangrijke’ vrouw in Engeland vermoedelijk aan Novichok stierf – hoe ze stierf is twijfelachtig, maar iedereen is het er over eens dat ze dood is. En waar zijn de Skripals? Waar ze niet kunnen getuigen.
      Zal Amerika deze schandalen overleven? Haar regering zou niet moeten overleven – het is geen garantie voor vrijheid of zelfs maar simpele eerlijkheid gebleken. Ik hoop op een terugkeer (op miraculeuze wijze) naar een op de grondwet gebaseerde regering, zonder dat overblijfsel van Privilege, het kiescollege. Herstel de procesbescherming en de vrijheden van het Eerste Amendement. Maar ik ben nooit echt een realist geweest. Ik citeer uit een nummer van The Who: “Meet the new Boss; hetzelfde als de oude baas!” (Laat je niet meer misleiden)

  36. Realist
    Augustus 1, 2019 op 06: 38

    William Barr lijkt niet zo geïnteresseerd in de vervolging van Russiagate-hoaxers.

  37. Carol B.
    Augustus 1, 2019 op 06: 35

    Gezien de geschiedenis van ons land van het verbergen van zaken, hoop ik ook niet dat hier iets uit zal voortkomen. Ze CYA allemaal voor elkaar in ruil voor hun specifieke prijs. Washington staat te koop en Trump aanbidt geld.

  38. Augustus 1, 2019 op 05: 57

    Sorry, dat zal gewoon niet gebeuren.

    Ik denk dat we in grote lijnen al weten wie verantwoordelijk is voor Russiagate.

    Maar het zijn echt grote namen in het Amerikaanse politieke establishment.

    Het is bijna kinderachtig en wensdenken dat een van hen ter verantwoording zal worden geroepen. Het soort denken waar Trump zich aan overgeeft.

    Hoeveel andere, veel grotere corrupte gebeurtenissen dan Russiagate hebben zich in Amerika voorgedaan zonder dat er verantwoording werd afgelegd?

    Kennedy-moord? 9/11? TWA 800? Vietnam? Irak? Enzovoort.

    Het is een enorm, meedogenloos imperium, geleid door machtige en bijna onverantwoordelijke mensen van beide partijen die het op vrijwel geen enkel essentieel punt met elkaar oneens zijn, en niet een sprookjesachtige republiek uit 1776.

    • Augustus 1, 2019 op 18: 20

      Oké... laten we de democratie en gerechtigheid gewoon laten sterven. Waar zullen we nu naartoe verhuizen?

  39. Ziener
    Augustus 1, 2019 op 04: 06

    Russiagate zal worden voortgezet om de echte progressieven te verslaan. De Democraten uit het bedrijfsleven, wier missie het is om de neolib-machine draaiende te houden, zullen Trump graag overnemen van elke progressieveling in Dem-kleding. Dit alles doet denken aan de verkiezingen van 1972, waarbij George McGovern werd ondermijnd door de Democraten. Op dit moment denk ik niet dat Sanders zich kan losmaken van het Russiagate-fiasco.

    Je kunt je alleen maar een wereld voorstellen waarin mensen als Ray McGovern mainstream zouden zijn. Bedankt, Ray, voor je WARE toewijding aan ‘waarheid’ (feiten) en gerechtigheid.

  40. Joe
    Augustus 1, 2019 op 00: 08

    Comey is betrapt op het lekken van geheim materiaal naar de pers na zijn ontslag, en Justitie heeft besloten hem niet te vervolgen omdat hij niet de vereiste criminele bedoelingen had? Klinkt bekend? Ik heb er geen vertrouwen in dat de regering-Trump de valse Russiagate zal doorgronden en de spelers zal laten betalen zoals ze zouden moeten voor hun misdaden. Deze mensen bevolken allemaal dezelfde lagen van de samenleving en hebben er geen belang bij elkaar in de gevangenis te zetten. Uiteindelijk staan ​​de Republikeinen en de Neoliberale Democraten allemaal aan dezelfde kant. Dank God voor de progressieve onafhankelijke media die al hebben aangetoond dat Russiagate een oplichterij is.

    Ik ben een advocaat. Benoem mij tot speciale aanklager, laat mij mijn eigen staf kiezen, en ik spijker al deze clowns aan de muur. Dikke kans dat dat gebeurt.

    • ML
      Augustus 1, 2019 op 10: 10

      Zou jij onze speciale aanklager Joe willen zijn, ook al zou je een beschermend vest en een niet-hackbare auto nodig hebben om in rond te rijden... 'Deze mensen bevolken allemaal dezelfde lagen van de samenleving en hebben er geen belang bij elkaar in de gevangenis te stoppen. ” Precies goed! En het is één aspect van de zwendel die dit hele gekke staatsapparaat draaiende houdt: mensen worden te partijdig en geloven met VEEL te veel enthousiasme in hun eigen gekozen politicus. Zodra onze vaardigheden op het gebied van kritisch denken zijn gedecimeerd en de propagandamachine van de staat non-stop leugenachtigheid naar buiten pompt, zijn we op het punt om te toasten. Of beter gezegd: toastkruimels om weg te vegen.

  41. zhenry
    Juli 31, 2019 op 23: 15

    Het lijkt mij dat als CIA-agent het moeilijk is om vanuit de lucht een beeld te krijgen van het konijnenhol beneden.
    Ik waardeer veel van wat je RM schrijft, dat wil zeggen de download van de DNC-computers, niet de hack, en nog veel meer, maar het lijkt mij duidelijk het volgende:
    *Het Meuller-rapport is het papier niet waard waarop het is geschreven, maar voor mij brengt het wel wanpraktijken aan het licht. Het is een onderzoek dat vermijdt wat een onderzoek zonder beperkingen zou moeten zijn.
    *Het is mij duidelijk dat een goed onderzoek naar Trump serieuze problemen aan het licht zou brengen, in feite een afzettingsonderzoek, ook al zou er geen afzetting plaatsvinden – het zou helpen het publiek bewuster te maken, zelfs via bevooroordeelde media.
    *Samenzwering met Rusland is moeilijk te bewijzen, maar het is vrij duidelijk dat de Russische betrokkenheid bij de verkiezingen zeer beperkt is.
    *De DNC moet het hele ‘Rusland-gedoe’ laten vallen.
    * Ik ben er niet van overtuigd dat de politieke machinaties van de DNC, Clinton, exCIA-mensen en een verder Barr-onderzoek de moeite waard zijn.
    Het lijkt mij dat de huidige Trump-acties (ongrondwettelijk) de belangrijke kwestie zijn en waar het Meuller-rapport op wees, maar niet doorging.

    • michael
      Augustus 1, 2019 op 09: 20

      De enige grote ongrondwettelijke actie van Trump was het stelen van 5 tot 10 miljard dollar uit de militaire begroting (zitkussengeld) om zijn stomme Muur te bouwen, waarmee hij het Congres omzeilde, dat zogenaamd voor de financiering zorgt. Bill Clinton deed echter precies hetzelfde nadat het Congres weigerde geld toe te staan ​​om de Mexicaanse banken te redden nadat ze failliet waren gegaan vanwege de NAFTA. In plaats van het IMF of de Wereldbank de kwestie te laten afhandelen, zoals voorgesteld door het Congres, stal Clinton 20 miljard dollar en gaf die banken aan Wall Street.
      DACA is een uitvoerend bevel dat had moeten aflopen toen Obama zijn ambt verliet, maar dat ondanks de bezwaren van Trump in leven werd gehouden door een activistische federale rechter (John Bates, die ook lid is van de FISA-rechtbank). Hoewel ik voorstander ben van de Dreamers Act, is het ongrondwettelijk om uitvoeringsbesluiten te hebben die niet kunnen worden vernietigd wanneer de oude uitvoerende macht zijn ambt verlaat en een nieuwe regering aantreedt. In wezen is DACA een wet zonder tussenkomst van het Congres (dat hun gezamenlijke doel niet kan vinden). met beide handen, en weigert wetgeving uit te vaardigen).
      De kwestie van het staatsburgerschap bij de Census werd door SCOTUS niet op basis van verdienste beslist, maar zij oordeelden met 5-4 dat het verzoek “voorwendsel” was, maar hielden andere aspecten als constitutioneel aan en lieten het open als er een betere onderbouwing werd aangedragen. Met meer dan twintig miljoen illegale vreemdelingen in de VS, evenveel als de gemiddelde bevolking van vier staten, zal het probleem niet verdwijnen.
      De immigratie-uitspraken van Trump verschilden niet veel van die van Obama (die in zijn laatste maand als president de NSEERs uitschakelde, waardoor de voortdurende binnenlandse controle van immigranten uit door oorlog verscheurde landen werd geëlimineerd). Bijna alle uitspraken van activistische federale rechters over het immigratiebeleid van Trump zijn in SCOTUS vernietigd, en leken vooral op partijdig uitstel. (en aangezien Trump de rechterlijke macht heeft volgestopt met conservatieven, kan men in de toekomst soortgelijke partijdige uitspraken van hen verwachten).
      Uit het rapport van Mueller blijkt dat er geen sprake is van criminele interacties tussen Trump en Russen. Zoals experts hebben opgemerkt, is belemmering van de rechtsgang zonder onderliggende misdaad in wezen hetzelfde als verzet tegen arrestatie terwijl er geen misdrijf is aangeklaagd. De Democraat #Resistance zou moeten toegeven dat Russiagate een weerlegde complottheorie is en hun krachten moeten bundelen om Trump in 2020 te verslaan.

      • Augustus 1, 2019 op 21: 52

        @ “De Democraat #Resistance zou moeten toegeven dat Russiagate een weerlegde complottheorie is en hun krachten moeten bundelen om Trump in 2020 te verslaan.”

        Zal niet gebeuren. Ze verwachten blijkbaar dat het publiek hun twee jaar durende vreugd van Rusland-Rusland gewoon zal vergeten.

        Ik ben van plan ze er bij elke gelegenheid die ik krijg op aan te spreken. Het was psychotisch gedrag dat het waard was om hen te diskwalificeren voor leidinggevende posities.

        • Realist
          Augustus 2, 2019 op 02: 03

          Hoewel ik filosofisch een liberaal ben en mijn hele leven op de Democraten heb gestemd, ben ik het honderd procent eens met je laatste twee zinnen. Helaas zijn de Democraten niet langer liberalen (of progressief), althans niet sinds de FDR. Het zijn neppers die al minstens twee of drie generaties lang niet in praktijk hebben gebracht wat ze predikten. De trouwe partijen stemmen hen in om progressieve wetgeving uit te vaardigen en de voortdurende oorlogszucht te stoppen, maar toch leveren ze niets anders dan een neoliberaal economisch en neoconservatief buitenlands beleid. Ze moeten nog minstens tien jaar in de wildernis doorbrengen en pas de macht herwinnen als een nieuwe generatie de oude zondaars vervangt, die net als Nosferatu weigeren te sterven.

      • zhenry
        Augustus 2, 2019 op 23: 33

        Michael: Je hebt juridisch gezien waarschijnlijk gelijk wat deze kwesties betreft, maar het zijn beperkte kwesties. Je vermeldt de belastingkwestie van Trump niet, waarbij hij zijn persoonlijke zaken vermengt met het Amerikaanse buitenlandse beleid en de vele uitvoerende bevelen die Trump negeert.
        Ik verwijs u naar het artikel van Robert Reich dat Trump moet worden afgezet en waarom (over constitutionele zaken en wanpraktijken).
        U bent waarschijnlijk Republikein, maar ik beschouw het commentaar van Reich als essentieel voor politieke en economische zaken.
        Ik ben het absoluut niet met je eens dat het een DNC Hi Court was en dat het nu een GOP-groep van rechters is. De huidige Trump-nominaties zijn geen mainstream GOP, ze zijn extreemrechts; voor bedrijfsrechten en tegen individuele rechten; Er kan geen maatschappelijk voordeel voortkomen uit een dergelijke dominantie van het bedrijfsleven. Dergelijke omstandigheden zullen leiden tot een almachtige oligarchie die wordt afgedwongen door de militaire politie om de berooide 99% die als woongebieden in Gaza zijn afgezet, in bedwang te houden.
        Dat is misschien wat je wilt.
        De DNC verdient alle kritiek die zij krijgt en meer, maar is nog steeds niet zo destructief als de GOP. Totdat er een derde partij is gevormd, moeten we erkennen dat de progressieve beweging in wezen een middenweg is en begrijpelijkerwijs op gespannen voet staat met de door het bedrijfsleven gesteunde DNC, waarvan de polen suggereren dat dit niet is wat de meerderheid van de Amerikaanse burgers wil.
        Je zou verwachten dat zo'n botsing rommelig zou verlopen. Het is een interessante tijd omdat het bedrijfsleven en de meerderheid duidelijker worden afgebakend; en hopelijk vindt er een wisseling van de wacht plaats.
        Zal het een hervormde DNC zijn, een derde partij?
        Maar laten we geen nukkige paniek zaaien, tenzij je een oligarchietype wilt dat ik hierboven beschrijf.

  42. U
    Juli 31, 2019 op 22: 30

    Y

  43. Joe Tedesky
    Juli 31, 2019 op 22: 18

    Deze tegenonderzoeken van Russia Gate, geïnitieerd door de Trump DOJ, zullen naar mijn mening alleen maar escaleren in het presidentiële campagneseizoen van 2020. De door Hillary geïnspireerde afleiding van de Russia Gate zal herinnerd worden als het moment waarop de Democratische Partij afdwaalde van de dringende kwesties van de dag, om vervolgens plat op de ezel te vallen, terwijl de realiteit de creatieve politiek vervangt.

  44. Tom Kath
    Juli 31, 2019 op 21: 42

    Ik woon in een ander deel van de wereld en toon misschien alleen maar mijn onwetendheid, maar zou deze Epstein-kerel een rol kunnen spelen bij het blootleggen van corruptie binnen en het publieke verlies van vertrouwen in de INTELLIGENTIE-agentschappen?

    • Marko
      Augustus 1, 2019 op 02: 28

      Epstein zou de enorme criminaliteit onder de elites en instanties van beide partijen aan het licht kunnen brengen, en daarom zal hij nooit de kans krijgen. Ofwel sterft hij vóór het proces, ofwel wordt zijn dood in scène gezet en wordt hij weggejaagd om een ​​luxe leven te leiden in Israël, ofwel is het proces zelf een totale clusterfreak, waardoor hij op technische details kan schaatsen zonder ooit iets wezenlijks te onthullen.

    • Gregory Herr
      Augustus 1, 2019 op 06: 11

      Whitney Webb heeft bij Mint Press News een driedelig onderzoeksrapport samengesteld dat u wellicht interessant vindt. Voor een interview, kijk hier:

      https://aroundtheempire.libsyn.com/ep-115-epstein-trafficking-blackmail-feat-whitney-webb

  45. David G
    Juli 31, 2019 op 21: 04

    Ik wist niet dat John Durham al een staat van dienst heeft in het helpen van de CIA om weg te komen met misdaden als marteling en vernietiging van bewijsmateriaal. Dat is een opmerkelijke keuze die Trump heeft gemaakt om de schijnbare wortels van de Russische inlichtingengemeenschap bloot te leggen.

    Oké, nu werkt Durham voor een president die misschien elke officiële sabotage van de Trump-campagne wil blootleggen, maar dan zal Durham op zijn best bewijzen dat hij een ruggengraatloze worm is die in dit geval in de richting van de waarheid gebogen was.

    Een bepalend kenmerk van Trump is dat hij uiteindelijk iedereen zal verraden die vertrouwen in hem stelt – dat is een constante in zijn persoonlijke, zakelijke en nu ook politieke leven.

    De vraag is of die ijzeren wet van trouweloosheid sterk genoeg is om zich zelfs uit te strekken tot mensen als Ray McGovern, die erop rekenen dat Trump – de feitelijke zittende president van de Verenigde Staten – een complot van elementen van de federale regering, gericht tegen Trump zelf, zal openbarsten. .

  46. Victor Sorribes
    Juli 31, 2019 op 20: 41

    Bedankt Ray, bedankt voor je moedige en doordachte berichtgeving gedurende dit hele debacle. Jouw helderheid en gezond verstand zijn een baken geweest in deze donkere en moeilijke tijden. Ik ben zo dankbaar dat ik Consortium News heb gevonden in de aanloop naar de verkiezingen van 2016. Een uitlaatklep die de waarheid verkondigt, de partijpolitiek zij verdoemd, in dit tijdperk van massale waanvoorstellingen?!

    Ik kan niet eens alle mensen en verkooppunten noemen die mij (en ons allemaal, eigenlijk) volledig in de steek hebben gelaten. Vergeet de 24-uurs kabelnieuwsshows, die waren altijd onzin. NYT en WaPo hadden op zijn minst een laagje respect, maar ook zij zijn ontmaskerd als het Fake News dat ze zijn. NPR is een grap geworden. Maar wat is er gebeurd met Democratie Nu!? TYT? Waarom springen progressieven in bed met genocidale maniakken als Brennan, Clapper, Mueller et al.? Ik zal het nooit vergeten, nooit vergeven.

    Ik denk dat Trump op vrijwel elk denkbaar niveau volkomen onaanvaardbaar is. Hij zou niet de leiding moeten hebben over het strikken van zijn eigen schoenen, laat staan ​​het machtigste ambt ter wereld bekleden. Behalve dat hij eerlijk en eerlijk werd verkozen, en hoe vreselijk je dat feit ook vindt, het wegvegen van je @ss met de grondwet om van hem af te komen is geen “fascisme bestrijden” – het IS fascisme.

    Principes zijn belangrijk. Nogmaals bedankt Ray voor je principiële, op feiten gebaseerde standpunt. Samen met mensen als Bill Binney, wijlen Mr. Parry, Daniel Lazare, Aaron Mate, Glenn Greenwald, Jimmy Dore, Caitlin Johnstone en helaas niet veel meer, hield je me gezond terwijl ik de wereld zag afdalen in collectieve waanzin.

    Ik hoop dat er in de toekomst een afrekening komt, maar ik houd mijn adem niet in. Ik heb het nodig om hardop te schreeuwen...

    • Nathan Mulcahy
      Juli 31, 2019 op 22: 15

      Ik heb nooit in TYT gekocht. Wat NPR betreft: ik begon er na 2003 aan te twijfelen, maar heb het na de Snowden-affaire volledig laten varen.

      Democracy Now is een persoonlijke tragedie, want na 911 was het mijn favoriete plek die ik had aanbevolen aan iedereen die naar mij wilde luisteren. Toen gebeurde er iets vreemds. Het begon met prof. Juan Cole (van Informed Comment), die zichzelf in de aanloop naar het Libische fiasco had ontmaskerd als een gevaarlijke linkse havik. Tot overmaat van ramp begon Democracy Now met de witte helmen te leuren. Toen stopte ik met luisteren naar en het sturen van donaties naar DN.

    • Markeer
      Augustus 1, 2019 op 10: 10

      Je hebt The New Yorker weggelaten als een geweldige publicatie die alle geloofwaardigheid heeft verloren met anti-Trump-fantasieën, dat wil zeggen, welke geloofwaardigheid er ook overbleef na de steun aan W bij de ‘preventieve invasie van Irak’.

    • Rosanna
      Augustus 1, 2019 op 11: 52

      Ik zou graag meer willen weten over hoe Trump ‘onaanvaardbaar is op bijna elk denkbaar niveau’, bijvoorbeeld in vergelijking met de laatste drie of vier CEO’s, evenals alle mensen die hij versloeg bij de voorverkiezingen en algemene verkiezingen. Misschien heb ik een andere kijk op hem, omdat ik zijn carrière niet heb gevolgd op tv of in de lokale vastgoedontwikkelingsbranche in New York. Tot nu toe heeft Trump, voor zover ik weet, geen stagiaires in het Oval Office genaaid, ons niet in een biljoenenoorlog in het Midden-Oosten gelogen, een heel land vernietigd en gegrinnikt over de dood van de leider, of welke andere persoonlijke kwestie dan ook. en politieke verschrikkingen waar we het allemaal over eens kunnen zijn van de ‘menigte’ in Washington van de afgelopen 3 jaar of zo. Ter vergelijking: Trump zegt grove dingen, is twee keer gescheiden, is waarschijnlijk naar de hoeren gegaan (bespaar me het parelkoppelingen) en wil zijn belastingaangiften niet vrijgeven. Moeten we geloven dat we een heilige kiezen, of op zijn minst een toonbeeld (volgens onze persoonlijke definitie) van deugd, anders onderschrijven we de vleesgeworden Duivel? De Founding Fathers debatteerden over deze kwestie en besloten dat er geen morele test kon bestaan ​​voor hoge ambten, omdat ze zich door het bestuderen van de geschiedenis hadden gerealiseerd dat er geen verband bestond tussen goed leiderschap en een goed moreel karakter.

      • RnM
        Augustus 1, 2019 op 16: 56

        Het is een Amerikaanse fout om 'moraliteit', 'aardigheid', 'zachtaardig', enz. gelijk te stellen aan leiderschap. “Darkest Hour” is een biopic over Churchills begindagen als premier. Zijn tijdgenoten in het establishment beschouwden hem niet als een roos. Hij bleek inderdaad heel geschikt. Toen werd het uitgezet door dezelfde middelmatige mensen in hetzelfde establishment, wier konten hij redde van die kleine Duitse massamoordenaar. Soms heeft een volk een niet-zo-aardige leider nodig voor niet-zo-leuke tijden (meestal veroorzaakt door een leider van een “aardige kerel”, Neville Chamberlain, voor de periode vóór Churchill).

      • geejp
        Augustus 2, 2019 op 01: 04

        Mooie reactie, Rosanne. Ik ben het daarmee eens, en lach om die ‘heiliger dan jij’-critici die klagen en muggenziften en het bos/de bomen helemaal nooit zien. En die opmerking die u tussen aanhalingstekens plaatst, is een van de domste en meest voorkomende van allemaal.

  47. bjd
    Juli 31, 2019 op 20: 14

    Een man die zo goed schrijft als Ray McGovern is gevaarlijk.
    Ik ben in ieder geval blij dat hij aan de kant van de waarheid staat.

  48. JWalters
    Juli 31, 2019 op 19: 22

    Ik herinner me dat ik een deel van Brennans bevestigingshoorzitting als CIA-directeur heb gezien. Hij zei heel specifiek dat hij van Obama de opdracht had gekregen om alle droneprogramma’s van de CIA te verwijderen en ze over te dragen aan het leger, en dat hij dat ook zou doen. Dit bevel was een weerspiegeling van het bevel van president Kennedy om alle geheime operaties van de CIA over te dragen aan het leger, waardoor de CIA feitelijk uit de militaire operaties werd gehaald. Kolonel J. Fletcher Prouty, destijds de belangrijkste militaire contactpersoon bij de CIA, heeft dit tot in detail besproken. Kennedy werd kort na het uitvaardigen van dit bevel vermoord. Het bevel van Obama werd nooit uitgevoerd door Brennan, die later logistieke problemen aanhaalde, en de CIA behield haar drone-operaties.

  49. Gregory Herr
    Juli 31, 2019 op 18: 15

    Ray, je had me binnen een paar minuten twee keer lol - toen je zei dat Mueller Brennan 'zeker niet heeft vrijgesproken' in zijn getuigenis van 24 juli, en opnieuw toen je vermoedt dat Brennan rechtstreeks de hand heeft genomen bij het schrijven van de ICA omdat het zo'n ' armoedig stukje werk”.

    Laten we hopen dat we de “no-holds barred” krijgen. Bedankt voor het geweldige (en vermakelijke) verslag.

  50. Drew Hunkins
    Juli 31, 2019 op 18: 07

    Wat Ratcliffe ook omverwerpt, het maakt in het grote geheel van dingen gewoon niet zoveel uit. Je kunt de meest doordachte en goed gedocumenteerde academisch-achtige essays, artikelen en rapporten schrijven en de ware gelovigen in Russiagate zullen dit allemaal met een simpele beweging van hun pols van de hand wijzen. De spot en minachting gericht tegen degenen onder ons die de partituur vanaf de eerste dag kenden, zullen niet toegeven. Ze zouden kunnen sterven en naar de hemel kunnen gaan en God kunnen vragen wat er werkelijk is gebeurd tijdens de verkiezingen van 2016. God zou hen in niet mis te verstane bewoordingen antwoorden dat Poetin en de Russen in '16 absoluut niets met wat dan ook te maken hadden, en ze staken allemaal hun hand op en zeiden: 'Aha! Dus God is hier ook bij betrokken!”

    Dit is het meest doordringende en hardcore groepsdenken dat ik ooit heb gezien. In sommige kringen zijn de vriendschappen en familierelaties zelfs gespannen. Het is het grootste bs-verhaal van mijn leven. Vorige week nog werd ik door een kennis in alwetende neerbuigendheid verzekerd dat ik waanvoorstellingen, naïef en op het randje van imbeciel ben als ik beweer dat er geen pogingen van het Kremlin zijn geweest om de verkiezingen van '16 te 'hacken' of zich ermee te bemoeien.
    Het is de grote leugen die niet zal sterven. Ik krijg dezelfde spot en spot als toen ik in de aanloop naar het bloedbad in Irak in 2002/'03 volhield dat Washington en de Zio-Cons absoluut niets te maken hadden met het voeren van oorlog tegen dat relatief onschuldige land.

    Cog-dis is te veel

    Ik zeg het niet graag, maar de democraten uit het bedrijfsleven, samen met degenen die Maddow et al. volledig hebben gehersenspoeld, geloven nog steeds in de hele canard. Je kunt deze mensen niet bereiken, ze zullen het niet accepteren dat ze de afgelopen drie jaar zijn misleid en bedrogen. Ze lazen het in WaPo en de NYTimes en hoorden het op NPR of zagen het op PBS News, dus het is heilig. De tand-dis is gewoon te veel voor hen om te verdragen.

    Ongeacht welk rokend wapen Barr of Ratcliffe de komende veertig jaar ook mogen ontdekken, de ware gelovigen in Russiagate zullen essays, boeken schrijven en lezingen houden over hoe de kwaadaardige Russen in Moskou zich in onze democratie hebben bemoeid om hun favoriete president te kiezen. Het is woedend en misschien niet meer te hopen.

    • Juli 31, 2019 op 19: 39

      Beste Drew Hunkins,

      Bedankt, dat had ik echt nodig!

      “Ze zouden kunnen sterven en naar de hemel kunnen gaan en God kunnen vragen wat er werkelijk is gebeurd tijdens de verkiezingen van 2016. God zou hen in niet mis te verstane bewoordingen antwoorden dat Poetin en de Russen in '16 absoluut niets met wat dan ook te maken hadden, en ze staken allemaal hun hand op en zeiden: 'Aha! Dus God is hier ook bij betrokken!”

      Ik ben er niet zo zeker van dat God zelf hier zo duidelijk over zou zijn, aangezien John McCain enkele maanden de tijd had gehad om haar ervan te overtuigen dat Poetin zich schuldig had gemaakt aan “een oorlogsdaad” met het vermeende “hacken” van de DNC. Maar misschien heb je gelijk. Misschien kan God McCain niet horen van waar het nu is. straal

      • Drew Hunkins
        Juli 31, 2019 op 21: 37

        Haha! McCain is haar waarschijnlijk vanaf dit moment aan het lastigvallen; hoewel we ervan uitgaan dat hij daar is en niet beneden afbrandt. Bedenk dat één ding waar zijn Noord-Vietnamese ontvoerders over opmerkten, zijn verontrustende sociopathische neiging was om zich volledig los te maken van de dood en vernietiging die hij vanuit zijn straaljager over hen heen liet regenen.

        Ik wens u het beste, meneer McGovern. Ga zo door met het prachtige werk.

    • michael
      Juli 31, 2019 op 21: 34

      Bij alle mensen is er een deel van de hersenen dat kritiekloos op geloof gebaseerde, bewijsvrije verhalen als waarheid accepteert. Mensen hebben oorlogen gevoerd op basis van deze religieuze overtuigingen en zijn op de brandstapel verbrand in plaats van hun geloof te herroepen. Russiagate is de nieuwe religie. Onwrikbaar. Omdat ze geen bewijzen hebben en gebaseerd zijn op geloof, zullen deze mensen naar hun graf gaan in de overtuiging dat Trump namens Poetin werkte, alleen maar omdat Hillary (en het establishment) zeiden dat Trump in de zak van Poetin zat.
      Dezelfde mensen bespotten de betrokkenheid van de inlichtingendiensten bij 9 september, meerdere schutters bij de moord op JFK, UFO's, de betrokkenheid van Seth Rich bij het 'hacken' van DNC, enz. als complottheorieën, en weigeren zelfs maar enig bewijs in overweging te nemen.
      Het houdt hun wereld puur en partijdig.

    • Juli 31, 2019 op 22: 36

      Geweldige post Drew! Bedankt.

    • AnneR
      Augustus 1, 2019 op 09: 20

      Drew – allemaal zo waar. Zoals u (en de heer McGovern) zeker weet, zullen de Russiagate-gelovigen – luid en langdurig – *elk* bewijs/bewijs, elke bevindingen van Barr et al. afwijzen als (geen woordspeling, denk ik niet) “verzonnen, ' als 'vervaardigd', als 'vol gaten'.

      Je kunt – zoals ik me voorstel dat jij (en de heer McGovern) en de meeste CN-schrijvers en lezers/commentatoren, en ikzelf – de Strumpet verafschuwen en verafschuwen, terwijl je tegelijkertijd deze hele (dure) goochelarij verafschuwt die is geweest en nog steeds voortduurt. zoals “Rusland (Poetin) het deed.” Maar de ware gelovigen in Russiagate (en blijkbaar in HRC, een bloeddorstig, bloedstollend persoon als de ‘rechtmatige’ WH-bewoner), pleiten tegen de Russofobie en veroordelen de schijnbare ‘progressieve’ bewondering van de FBI/CIA (? (Ik kan nog steeds niet nadenken over dat aspect ervan) – en je wordt onmiddellijk bestempeld als een van de ‘betreurenswaardigen’. Of niet gesproken. Gemeden.

      Deze hele kwestie komt op mij – afgezien van alle electorale politieke machinaties van 2016 – op mij over als een zeer nuttig afleidingsinstrument voor het blauwe hoofd van het Congres van de Janus-partij. Nu alle aandacht en lawaai zich concentreert op Russiagate, kunnen zaken als veel Democraten die stemmen voor die grote belastingverlaging voor de ultrarijken en eenvoudigweg rijken, en veel Democraten die stemmen om de begroting van het Pentagon/MIC nog verder te verhogen, nauwelijks voorbijgaan. merkte op. En de Democraten in het Huis van Afgevaardigden kunnen hun tijd verspillen door te doen alsof ze iets aan de ‘democratie’ doen, terwijl ze niets aan het Electoral College doen; terwijl ze zelfs nog minder doen aan de corruptie die de kern vormt van dit politieke systeem – de overweldigende invloed die geld heeft op wat DC doet en voor wie.

      • Augustus 2, 2019 op 16: 36

        @ “… Congresblauw hoofd van de Janus-partij …”

        ?????

  51. Jef Harrison
    Juli 31, 2019 op 17: 50

    Ja. De beginnende praetoriaanse garde die zich in DC heeft ontwikkeld, moet worden verpletterd voordat deze onze instellingen nog meer schade kan toebrengen.

Reacties zijn gesloten.