Zowel Republikeinen als Democraten geven de Amerikaanse crises de schuld aan buitenlandse tegenstanders in plaats van aan zichzelf, schrijft Daniel Lazare.
By Daniel Lazaré
Speciaal voor consortiumnieuws
A Er zijn weinig dingen duidelijk na de getuigenis van Robert Mueller vorige week. Eén daarvan is dat de voormalig speciaal aanklager een buitensporig boegbeeld is dat zijn eigen rapport niet eens lijkt te hebben gelezen. Een andere is dat Russiagate een stinkende zak uitwerpselen is – zoals de Californische Republikein Tom McClintock het min of meer omschreef (citaat begint bij 3:40:45) – waar de Democraten nooit meer over zouden praten als ze een half brein hadden (wat ze niet hebben).
Een derde is dat Amerika nu wordt gedomineerd door een oorlogspartij die iedereen op Capitol Hill omvat, afgezien van een paar isolationisten aan de rechterkant en de Bernie Sanders-Alexandria Ocasio-Cortez-factie aan de linkerkant. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er onenigheid bestaat over de vraag of de vijand Rusland of Iran is. Maar afgezien van zulke kleine details is de logica verder hetzelfde. Buitenlanders zijn erop uit om ons te pakken te krijgen. Zij zijn verantwoordelijk voor al onze problemen. Amerikanen moeten mobiliseren om ze tegen te houden.

Amerikaanse vertegenwoordiger Tom McClintock ondervraagt Robert Mueller, 24 juli 2091. (YouTube)
Elementaire begrippen als bewijs vallen ondertussen buiten de boot. Tijdens een bezoek aan India vorige maand beschreef Mike Pompeo Iran als “de grootste staatssponsor van terreur ter wereld” (citaat op 27:15).
Niemand heeft de minister van Buitenlandse Zaken gevraagd zijn fantastische bewering te staven, waarin voorbij wordt gegaan aan het voor de hand liggende feit dat Al Qaeda en ISIS beide soennitische extremistische organisaties zijn die het sjiitische Iran evenzeer verachten als de Verenigde Staten, zo niet meer. In juni 2017 lanceerde Islamitische Staat bijvoorbeeld een verwoestende aanval in Teheran, waarbij 17 burgers om het leven kwamen en 43 gewond raakten. In september 2018 lanceerde het aangevallen een militaire parade in de zuidwestelijke Iraanse stad Ahvaz, waarbij 25 mensen om het leven kwamen. Drie maanden later werden zelfmoordaanslagen gepleegd door autobommenwerpers van Ansar al-Furqan, een militante soennitische groepering. gekoppeld aan Al Qaeda, gedood twee politieagenten en 48 gewonden in de zuidoostelijke stad Chabahar.
Waarom zou Iran terreur financieren als het zelf het slachtoffer is? Het heeft geen zin. Maar dan de realiteit, zoals Karl Rove eenmaal gezegd, is iets dat imperiums gerust kunnen verzinnen om hun eigen doeleinden te dienen.

Iraniërs rouwen om de slachtoffers van ISIL-aanvallen in 2017. (Tasnim News Agency, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons)
Bewijsvrij terrein
De bewering van Mueller van afgelopen woensdag dat Rusland zich bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen bestaat eveneens op bewijsvrij terrein. 'Het was geen enkele poging,' zei hij gedeclareerd met verwijzing naar misleidende Facebook-advertenties geplaatst door een trollenboerderij in St. Petersburg, Rusland, bekend als het Internet Research Agency. “Ze doen het terwijl wij hier zitten, en ze verwachten het tijdens de volgende campagne te doen.”
De New York Times en die van Jeff Bezos Washington Post was het met Mueller eens en slaakte een gehuil van overeenstemmende verontwaardiging. Maar hoe wist Mueller dat Rusland aan het hacken was “terwijl we hier zitten”? Welk bewijs heeft hij dat ze het in 2020 zullen doen? Het antwoord is nul. Om te parafraseeren "De schat van de Sierra Madre' de houding lijkt te zijn: “Bewijs? We hebben geen bewijs. We hebben geen bewijs nodig. Ik hoef je geen enkel stinkend bewijs te laten zien.’
Het bewijs voor de hele stelling van Mueller ligt ergens tussen schaars en niet-bestaand. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat het Internet Research Agency inderdaad misleidende advertenties op Facebook heeft gekocht. Maar het bedrag dat het besteedde, grofweg 44,000 dollar vóór de verkiezingsdag, was minder dan een duizendste van het collectieve Clinton-Trump-budget voor sociale media van $ 81 miljoen. Bovendien waren de advertenties zelf zo amateuristisch en onhandig – een tekening van een gespierde Bernie Sanders in een Speedo, een afbeelding van Jezus die in zijn arm worstelt met een pro-Clinton Satan, enz. – dat het moeilijk te geloven is dat ze überhaupt iemand hebben overtuigd .
“Vreemend en systemisch”, om het te citeren Mueller-rapport, dit was niet het geval. In oktober 2017 sprak Colin Stretch, algemeen adviseur van Facebook vertelde De inlichtingencommissie van de Senaat stelde dat zo’n 470 valse IRA-accounts ‘tussen januari 80,000 en augustus 2015 samen 2017 berichten hebben geplaatst’, die mogelijk ‘maar liefst 126 miljoen mensen hebben bereikt’. Hoe onheilspellend dit ook mag klinken, twee dingen zijn het waard om in gedachten te houden: (nr. 1) de helft van deze periode van 32 maanden dateert van vóór de kandidatuur van Trump of van na zijn verkiezing; en (nr. 2) Amerikaanse Facebook-gebruikers ontvingen een totaal van 33 biljoen berichten over dezelfde periode een cijfer dat ruim 400 miljoen keer groter is.
Druppel in de emmer
De IRA-campagne was dus een druppel op een gloeiende plaat. Bovendien is er geen bewijs dat Rusland er iets mee te maken had. In februari 2018, toen Mueller aangeklaagd de IRA, de eigenaar Yevgeny Prigozhin en twaalf werknemers wegens fraude en illegale inmenging, maakte hij geen melding van een verband met het Kremlin. Veertien maanden later was hij minder omzichtig in zijn rapport, waarin de IRA-inspanningen worden omschreven als een ‘Russische inmengingsoperatie’. Maar het enige bewijs dat het biedt – althans in de gekuiste versie die in april openbaar werd gemaakt – is een bewijs uit 12. New York Times dit artikel waarin hij beweert dat Prigozhin bekend staat als “de kok van Poetin” omdat de Russische president tussen 2001 en 2003 een paar keer dineerde in een restaurant waarvan hij eigenaar was.
Zo in het oog springend is de discrepantie tussen een federale rechter die de rechtszaak tegen een IRA-zusterbedrijf voorzit bedreigd om Mueller te minachten als hij nog meer uitspraken zou doen over een vermeende connectie met het Kremlin.
Wat betreft het hacken van het Democratische Nationale Comité, de andere helft van Muellers verhaal Boris-en-Natasha-style derring-do, de kast is ook kaal. Muellers juli 2018 aanklacht van de Russische militaire organisatie bekend als de GRU (Glavnoje Razvedyvatel'noye Upravleniye, of Main Intelligence Directorate) suggereert dat er inderdaad een soort van inbraak heeft plaatsgevonden.
Maar zelfs als dat wel zo zou zijn, is het nieuws nauwelijks schokkend in de nasleep van de onthullingen van Edward Snowden in juni 2013 over de oogsten door de National Security Agency. miljoenen e-mail- en instant messaging-contactlijsten, e-mailinhoud zoeken, inbreuk maken op de computerprivacyen tracking en mapping mobiele telefoon locaties Wereldwijd. Dit zijn activiteiten die de GRU te schande maken. Toen de Duitse bondskanselier Angela Merkel hoorde dat zij een van de 35 wereldleiders was wier telefoontjes de NSA routinematig onderschepte, vergeleek zij het agentschap met de Stasi.

Museumtentoonstelling van Stasi-technologie. (NikiSublime/Flickr)
De belangrijkste beschuldiging is dat de GRU niet alleen de DNC heeft gehackt, maar ook zijn bevindingen heeft doorgegeven Wikileaks klopt niet. Het probleem is er een van timing, zoals Consortium Nieuws wees erop de dag dat het Mueller-rapport werd vrijgegeven. Op 12 juni 2016, Wikileaks oprichter Julian Assange aangekondigd dat er “lekken in verband met Hillary Clinton” op komst waren. Toch zegt het Mueller-rapport (deel één, pagina 45) dat Wikileaks heeft tot 2.0 juni geen contact gelegd met de mysterieuze online persona bekend als Guccifer 22. Als Guccifer een GRU-uitsnede is, gemaakt met het uitdrukkelijke doel gegevens door te geven aan Wikileaks, waarom zou Assange tien dagen voordat hij van de vermeende bron hoorde, een bericht naar buiten brengen?
Het Mueller-rapport voegt eraan toe dat Guccifer niet heeft gestuurd Wikileaks zijn dossiers tot 14 juli. Maar hoe zou dit opleveren Wikileaks genoeg tijd om zo'n 28,000 e-mails en andere elektronische documenten te onderzoeken voordat ze op 22 juli met veel tamtam worden vrijgegeven? Dit was de enorme e-maildump waaruit bleek dat de DNC de balans tegen Bernie Sanders had laten doorslaan en ervoor zorgde dat DNC-voorzitter Debbie Wasserman Schultz aftrad. Maar sinds Wikileaks Guccifer niet van Adam kende, hoe kon het dan zeker zijn dat het materiaal dat hij zogenaamd had doorgestuurd echt was en vrij van manipulatie?
Assange geloofwaardiger
Het antwoord is: dat kan niet, en dat is de reden van Assange verklaring dat “onze bron niet de Russische regering is en geen staatspartij” is geloofwaardiger dan alles wat Mueller over dit onderwerp heeft gezegd. Mueller is de ex-FBI-chef die vertelde De inlichtingencommissie van de Senaat zei aan de vooravond van de invasie van Irak in 2003 dat de massavernietigingswapens van Saddam Hoessein “een duidelijke bedreiging voor onze nationale veiligheid” vormen. Waarom hem vertrouwen boven een man wiens record voor waarheidsgetrouwheid is nog steeds honderd procent?
En waarom nu? Waarom gooien Republikeinen en Democraten zowel logica als bewijs langs de kant om landen als Rusland en Iran de schuld te geven van alles?

Pompeo: “Iran is de grootste staatssponsor van terreur ter wereld.” (YouTube)
Het antwoord: een groeiende sociale disfunctie waarin de huidig probleem of Buitenlandse Zaken tijdschrift biedt inzicht. Op de omslag staat een verfomfaaide Amerikaanse zeearend naast de vraag: "Wat is er met de Amerikaanse eeuw gebeurd?" Binnenin vraagt redacteur Gideon Rose zich af hoe dingen ‘zo snel uit elkaar konden vallen’, klaagt Fareed Zakaria over de dood van de Amerikaanse hegemonie, terwijl Jacob S. Hacker en Paul Pierson opmerken dat ‘de stijgende sterftecijfers onder blanke Amerikanen van middelbare leeftijd … een symptoom van de virtuele ineenstorting van het vermogen van de federale overheid om grote publieke problemen aan te pakken.” Julia Azari van de Marquette Universiteit voegt eraan toe dat een ‘gebroken’ politiek systeem heeft geresulteerd in ‘een democratie die tegelijkertijd inclusief en ineffectief is’.
Het is een indrukwekkende lijst van ellende, maar er is nog zoveel meer: een energiecrisis als gevolg van een te grote afhankelijkheid van fossiele brandstoffen; een klimaatcrisis als gevolg van de opwarming van de aarde; een economische crisis als gevolg van vertragende groeicijfers en torenhoge welvaartspolarisatie; een constitutionele crisis als gevolg van een niet-representatief Electoral College en een schromelijk slecht verdeelde Amerikaanse Senaat, en een crisis van het buitenlands beleid als gevolg van wat historicus Paul Kennedy ooit omschreef als ‘imperial overstretch’, een concept dat neocons zoals Norman Podhoretz, George F. Will en Jeane J. Kirkpatrick ooit ontslagen, maar die met wraak is teruggekeerd sinds de invasie van Afghanistan en Irak en andere rampen.
Het is positief Job-achtig. Wanneer een land zoveel problemen heeft als deze, is de verleiding daartoe groot attribuut Het is overweldigend om dit allemaal aan “buitenlandse tegenstanders … te geven die de Amerikaanse democratie willen ondermijnen”. Waarom verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden als het zoveel gemakkelijker is om iemand anders de schuld te geven?
Daniel Lazare is de auteur van “The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy” (Harcourt Brace, 1996) en andere boeken over de Amerikaanse politiek. Hij heeft voor een breed scala aan publicaties geschreven The Nationnaar Le Monde Diplomatiqueen blogs over de Grondwet en aanverwante zaken op Daniellazare.com.
Als u dit originele artikel op prijs stelt, overweeg dan alstublieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Lees eerst die van Robert Parry voordat u commentaar geeft Reactiebeleid. Beschuldigingen die niet door feiten worden ondersteund, grove of misleidende feitelijke fouten en ad hominem-aanvallen, en beledigend taalgebruik jegens andere commentatoren of onze schrijvers zullen worden verwijderd.
Het Talpiot-project. Technologieoverdracht heeft ons kwetsbaar gemaakt en relaties koste wat het kost onderhouden. Intel; Qualcomm; achterdeurtjes.
Wiskundige controle: 33 biljoen berichten in de aangegeven tijdsperiode (totaal geleverd door Facebook) gedeeld door “maar liefst” 126 miljoen advertenties door mogelijke Russische bronnen = ongeveer 1/4 miljoen, niet 400 miljoen. Nog steeds een enorm verschil, een verdwijnend klein aandeel in de glinsterende kortstondige zee van advertenties en berichten.
Stel dat we te maken krijgen met één advertentie van 'Russische' bron op elke 1 advertenties en berichten die we zien, zoals de bovenstaande cijfers suggereren. Eén professionele bron schatte dat we ongeveer 250,000 advertenties per dag zien, https://stopad.io/blog/ads-seen-daily. In dat tempo zou het 50 dagen duren om 250,000 berichten te zien, inclusief 1 ‘Russische’ advertentie.
Anders gezegd: met 5,000 advertenties per dag zien we ongeveer 1.8 miljoen advertenties en berichten per jaar. Misschien zijn er zeven ‘Russische’ advertenties.
Er zijn een tiental manieren waarop de aannames hier ver naast kunnen zitten. Afhankelijk van uw demografische gegevens en onlinegedrag kunt u bijvoorbeeld elke 1 dagen veel meer dan één eekhoornadvertentie zien. Stel dat we er een factor honderd naast zitten. Als dat zo is, ziet u mogelijk binnen 50 dagen honderd van deze verdachte advertenties of berichten. Dat zouden er twee per dag zijn, op een totaal van ongeveer 100 advertentievertoningen per dag.
Houden we onze parels al vast?
Mueller, Pompeo, Clapper, Brennan, Hillary, etc. en alle secundaire en tertiaire bodemfeeders (in de levenscyclus van een vals idee = verhaal) in het payola-schema zijn niet dom. Zoals alle acteurs zijn ze het er allemaal over eens om het formele verhaal in praktijk te brengen – het waren de Russen die hebben gehackt enz. Alle acteurs, inclusief de media, herhalen grotendeels dezelfde regels – ondersteund door de ‘beoordeling’ en het dunne ‘dossier’, keer op keer. nog een keer totdat – de meesten, die zich gewoon met het reguliere nieuws overladen, de Koolaid-verhaalpil dronken en gelovigen zijn.
Ik durf te wedden dat er een overvloed aan onderzoeken is die we nog nooit hebben gezien. De nieuwste onderzoeken, inclusief en met behulp van algoritmen op internet, laten zien hoe je de gewenste resultaten kunt krijgen van een 'ongecompliceerd publiek'. Alle onderzoeken zijn op ons geld gedaan om ons te misleiden!
Ik voorzie in de nabije toekomst een class action-rechtszaak tegen deze ABC-agentschappen en het Congres, omdat ze ons, met het geld van onze belastingbetalers, hebben laten misleiden, vooral door onze ambtenaren die verondersteld worden ons te gehoorzamen – en niet de agenda van het MICM. De meeste mensen realiseren zich niet dat er voortdurend onderzoek wordt gedaan naar mind-control met al zijn sinistere en alledaagse aspecten. En wij betalen ervoor dat Wij door Hen worden misleid!
De Oorlogspartij heeft de macht sinds 1776, toen Jefferson, Franklin, Washington en de rest van de SLAVENEIGENAARS hun kleine criminele imperium begonnen.
Heeft de Oorlogspartij de controle?
Voor het geval je het gemist hebt: ze hebben sinds de Tweede Wereldoorlog de controle over de Verenigde Staten.
Ergens in de buurt van de 8 tot 20 miljoen mensen die in die periode door de Verenigde Staten zijn vermoord.
En dat allemaal in zinloze koloniale oorlogen.
Ja, hoe denk je dat Amerikanen het nieuws zouden ontvangen dat HUN levens zo weinig waard worden geacht door de onverlaten die alles in Washington beheersen?
Niet goed, neem ik aan, maar ze kunnen maar beter aan die realiteit wennen, want die is niet meer te weerleggen. Het internet biedt ordes van grootte meer waarheidsgetrouwe gegevens – meer feitelijke feiten – dan onze regering ooit zou durven overwegen.
We zullen het allemaal snel genoeg op de harde manier leren, als de goederen niet meer bewegen, als de cheques beginnen te stuiteren en uw creditcards allemaal worden geweigerd omdat de financiële instellingen erachter failliet zijn gegaan, als het voedsel, de brandstof en het drinkwater opraken omdat dit Een systeem dat gebaseerd is op bedrog en schulden stort als een kaartenhuis in elkaar, waardoor je zonder vliegticket achterblijft. Verwacht de zombie-apocalyps, maar zonder de zombies.
Naast de Amerikaanse regering weigeren zowel reguliere als onafhankelijke journalisten (waaronder Lazare) standvastig onderzoek te doen naar het toenemende bewijs dat de Israëlische regering zich op ingrijpende en systematische wijze heeft bemoeid met de presidentsverkiezingen van 2016 (en bereid is hetzelfde te doen in 2020).
De ‘Rusland-poort’-fictie is door beide grote Amerikaanse politieke partijen georkestreerd om de aandacht af te leiden van de realiteit van de ‘Israël-poort’: Israëlische invloed op de Amerikaanse electorale politiek en het buitenlands beleid.
Israëlische inlichtingenagenten in de Verenigde Staten hebben leiding gegeven aan het compromitteren van e-mails van Amerikaanse personen en instellingen, waaronder Amerikaanse politieke organisaties, en de onthullingen waren bedoeld om het Amerikaanse verkiezingsproces te verstoren namens Israëlische politieke en financiële belangen.
Zoals Bolton, Pompeo, Pence en Trump, en niet te vergeten zowel de Republikeinen als de Democraten in het Congres, bijna dagelijks duidelijk aantonen, heeft de pro-Israëlische lobby de controle over de Oorlogspartij.
Maar net als het rapport en de getuigenis van Mueller, vermijdt Lazare's berichtgeving consequent het bewijsmateriaal.
Lazare eindigt met de vraag: “Waarom verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden als het zoveel gemakkelijker is om iemand anders de schuld te geven?”
Waarom de verantwoordelijkheid nemen voor het uitverkopen aan de pro-Israëllobby als het zoveel gemakkelijker is om de Russen de schuld te geven.
Een voorbeeld hiervan, genegeerd door Mueller en Lazare:
In een memorandum van overeenstemming van 14 december 2016 tussen de Psy-Group, een Israëlisch bedrijf dat eigendom is van de Israëlische ondernemer Joel Zamel, en het Britse adviesbureau Cambridge Analytica LLC, werd een gezamenlijke poging geschetst om zaken van de Amerikaanse overheid binnen te halen, ‘inlichtingen’ te verschaffen en het leveren van sociale mediadiensten.
In augustus 2016 had Zamel een ontmoeting met Donald Trump in de Trump Tower, Zamel en een afgezant naar Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten om te bespreken hoe PSY Group Trump zou kunnen helpen winnen, volgens een rapport van de New York Times uit mei 2018.
Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 werkte Cambridge Analytica zowel voor de primaire campagne van de Republikeinse senator Ted Cruz uit Texas als voor de algemene verkiezingscampagne van Trump. Het bedrijf hielp Trump naar het presidentschap te stuwen.
Op 25 oktober 2017 zei Julian Assange op Twitter dat hij was benaderd door Cambridge Analytica, maar dat hij haar voorstel had afgewezen.
De tweet van Assange volgde op een verhaal in The Daily Beast waarin werd beweerd dat Alexander Nix, CEO van Cambridge Analytica, een samenwerking met Wikileaks had voorgesteld om de 33,000 e-mails te vinden die van de privéserver van Clinton waren verwijderd. CNN zei dat verschillende niet nader genoemde bronnen te horen hadden gekregen dat Nix van plan was het Clinton-e-mailarchief dat door het ministerie van Buitenlandse Zaken aan het publiek werd vrijgegeven, om te zetten in een doorzoekbare database voor de campagne of een pro-Trump politiek actiecomité.
Op 14 december 2017 werd onthuld dat Robert Mueller in de herfst van 2017 had gevraagd dat Cambridge Analytica de e-mails zou overdragen van al zijn werknemers die aan de Trump-campagne hadden gewerkt.
In maart 2018, na onthullingen dat Cambridge Analytica op ongepaste wijze de persoonlijke informatie van meer dan 50 miljoen Facebook-gebruikers had gebruikt tijdens het werken aan de presidentiële campagne van Trump, meldde de Times of Israel dat het bedrijf gebruik had gemaakt van wat Nix ‘inlichtingenverzameling’ van Britse en Israëlische burgers had genoemd. bedrijven als onderdeel van hun inspanningen om de verkiezingsresultaten in het voordeel van Trump te beïnvloeden.
In mei 2018 meldde Bloomberg dat Robert Mueller geldstromen naar Psy-Group had onderzocht. In het artikel werden de nauwe banden van het bedrijf met de psychologische oorlogsvoeringeenheid van het Israëlische leger opgemerkt:
“FBI-agenten die met het team van Mueller werkten, interviewden in februari mensen die betrokken waren bij de Amerikaanse activiteiten van PSY Group, en Mueller dagvaardde bankgegevens voor betalingen naar de Cypriotische bankrekeningen van het bedrijf, aldus een persoon die een van de dagvaardingen heeft gezien. Hoewel PSY Group in Israël is gevestigd, heeft het technisch gezien zijn hoofdkantoor in Cyprus, het kleine eiland in de Middellandse Zee dat bekend staat om zijn bankgeheim.
“Kort na deze interviews, op 25 februari, informeerde Royi Burstien, CEO van PSY Group, medewerkers in Tel Aviv dat het bedrijf ging sluiten. Burstien is een voormalig commandant van een Israëlische eenheid voor psychologische oorlogsvoering, volgens twee mensen die bekend zijn met het bedrijf. Hij heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.”
Cambridge Analytica en Psy Group, als twee voorbeelden, zouden betrokken kunnen worden bij class action-rechtszaken in de nabije toekomst, samen met de ABC-agentschappen en bepaalde commissies in het Congres die op de hoogte waren. De enige manier om deze waanzin te stoppen is door zowel collectieve rechtszaken als particuliere rechtszaken aan te spannen. Zodra Psy Group werd betrapt, werd het bedrijf ontbonden, maar dat staat juridische stappen wellicht niet in de weg.
“De Oorlogspartij heeft de controle” bijgestaan door:
“De gekke mars van de gehersenspoelden”
Links, rechts, links rechts, zie ze marcheren, klaar om te bombarderen en te vernietigen
Het gehoorzamen van bevelen van oorlogsmisdadigers en maniakken; voel je de vreugde?
Vol trots en zwaaiend met hun vlaggen, allemaal in de houding
Terwijl ze luisteren naar de gekke oorlogsmisdadigers die geen meningsverschillen dulden
Een bevel is een bevel, ook al zet het de wereld in brand
Links, rechts, links rechts: “Ja meneer, wat wenst u nog meer”?
'Zorg er gewoon voor dat elke raket zijn doel raakt, zoals wij, jullie leiders, op tv zien
Verbrand het belastinggeld van de mensen, want dit is ‘het land van de vrijen’.
Links rechts, links rechts, de gehersenspoelden nemen bevelen aan van de krankzinnigen
Wanneer de kernwapens beginnen te vliegen, zal hun landing het eindspel zijn
Maar maak je geen zorgen: de ‘leiders’ zullen zich verstoppen in hun ondergrondse bunkers
Het geven van de bestellingen; terwijl de gehersenspoelde mensen bombarderen die op de
slagveld
Links rechts, links rechts, “Een vraag meneer, als ik mag, krijgen we een medaille”
Wanneer we de wereld opblazen, deze mooie en prachtige dag”?
“Natuurlijk, mijn dappere man/vrouw, je dient je land
En we zullen alle actie vanuit onze bunker gadeslaan, om het maar even bot te zeggen.”
Links rechts, links rechts: “Ben je klaar om te vechten en de strijd aan te gaan”?
“Zijn alle bommen en raketten gereed om mensen als hulpeloos vee te doden”?
“Ja meneer, ja meneer, alles is klaar en wij zijn er ook klaar voor”
“Geef gewoon de orders en wij drukken op de knoppen, we zijn een moedige bemanning”
Links rechts, links rechts en de gehersenspoelden marcheerden weg
Klaar om vandaag nog hun raketten af te vuren op een ongelukkig land
De oorlogsmisdadigers die al deze smerige helse acties hebben gepland
Verstoppen zich in hun ondergrondse schuilplaatsen en glimlachen van gekke voldoening
Het eindresultaat van al dit verraad en waanzin
Zou waarschijnlijk het einde van de wereld en de mensheid kunnen zijn
Links rechts, links rechts, bevelen zijn bevelen en de vijand moet gestraft worden
Zal een kernoorlog het eindresultaat zijn van de gekke mars van de gehersenspoelden?
Zullen we allemaal uitgedoofd worden?…
[meer info via onderstaande link]
https://graysinfo.blogspot.com/2018/04/the-mad-march-of-brainwashed.html
Amerika is het jongetje met glazuur op zijn gezicht en beweert dat het de hond was die een stuk uit de taart haalde. Er is één ding dat de heer Lazare opmerkt, dat ik nog niet had opgemerkt: “Muellers bewering van afgelopen woensdag dat Rusland zich bemoeit met de Amerikaanse verkiezingen….” Ik heb zijn getuigenis enkele weken geleden gehoord, waarin werd bevestigd dat ze geen bewijs vonden van Russische inmenging. maar dat betekent (naar zijn mening) niet dat ze dat niet deden. Vervolgens beweerde hij dat wij die in 2016 op de sociale media kritiek uitten op de Clinton-vleugel in werkelijkheid Russen waren die zich voordeden als Amerikanen. En ik wist dat het niet uitmaakte voor die luisteraars die alleen horen wat ze willen horen. Zoals al is opgemerkt, zijn er nog steeds velen die vurig geloven dat Irak “voorraden massavernietigingswapens” had, lang nadat bleek dat dit een leugen was.
De Ruslandpoort zal nog een keer uitsterven en volgend jaar door de Democraten worden teruggebracht als excuus voor een verwachte verkiezingsnederlaag. Toegegeven, we hebben er vaak op gewezen hoe de Democraten hun eigen stembasis hebben opgesplitst, waardoor zoveel kiezers zijn weggejaagd. We hebben erop gewezen dat de roekeloze leugens over de Rusland-poort alleen maar meer kiezers wegjaagden, waardoor werd vastgesteld dat de huidige Democraten gewoon te gevaarlijk zijn om op te stemmen. Maar dat wordt een beetje ingewikkeld en de kinderen willen het niet horen. De partijbazen weten dit en zullen erop vertrouwen: “Rusland heeft de verkiezingen gestolen!” opnieuw, ondanks het glazuur op de gezichten van de Democraten.
Elke keer dat ik commentaar op krantenforums plaatste, werd ik ervan beschuldigd een Russische bot of trol in Sint-Petersburg te zijn. De eigenlijke trollen die vanuit boerderijen in Langley opereerden, moesten heel herkenbaar worden, waarbij ze keer op keer dezelfde regels en beledigingen gebruikten. Als er al Russische trollen waren die hun mening over de Amerikaanse presidentiële race naar voren brachten, waren ze duizend tegen één in de minderheid dan de clowns die in dienst waren van de Amerikaanse spookagentschappen. Als dat niet het geval was, zou er ongetwijfeld een enorm aantal gewone Amerikanen zijn geweest die eenvoudigweg van Hillary hielden, zich aanstoot namen aan elke kritiek op haar en onmiddellijk tot de conclusie kwamen dat het niet omarmen van haar een absoluut bewijs was van Poetins kwaadaardige invloed op het werk. Echter niet genoeg om te winnen. En als ze zo hartstochtelijk van haar hielden, waarom kwam er dan bijna niemand naar haar bijeenkomsten? Als Californië en New York er niet zijn, verliest ze de populaire stemming… met VEEL.
Wat het imperium betreft, zijn de ‘Democratische’ en de Republikeinse partijen de twee merken van dezelfde ‘WallStreet/MIC/AIPAC’-partij. Wanneer zullen mensen dit begrijpen?
Ben het er niet mee eens op welk punt de populaire anti-Israël meme staat. De Ds en Rs exploiteren Israël slechts als instrument in hun eigen propagandacampagnes. Eén aanwijzing: de VS zijn een van de belangrijkste wapenleveranciers aan de Arabische staten die streven naar de uitroeiing van Joden uit het Midden-Oosten. Het Midden-Oosten is enorm winstgevend geweest voor Amerikaanse wapenfabrikanten.
Wat het imperium betreft, zijn de ‘Democratische’ en de Republikeinse partijen de twee merken van dezelfde ‘WallStreet/MIC/AIPAC’-partij
Zoals Joe Lauria in de meest recente CN-live opmerkte, is “Russische inmenging” de Amerikaanse bevolking ingeprent zonder dat het woord “vermeend” eraan vast zat. Resultaat = hersenspoeling. Eén probleem waar we mee kampen is onze verbazing dat deze fraude zo velen kan misleiden, dus we hebben voortdurend herhaling van de ene journalist naar de andere van de essentiële waanvoorstellingen en het uiten van kritiek op basis van feiten.
We worden ons ook bewust van de “enscenering” als de belangrijkste reden voor de hersenspoeling. Dat wil zeggen dat er een zwaar spervuur van propaganda wordt aangevoerd als rechtvaardiging voor een aanstaande manipulatie, vergezeld van zware zuchten en vlaggezwaai. Dit is wat er aan de hand is met Assange. Elk fatsoenlijk onderzoek naar zijn problemen zal neerkomen op een man die onrecht wordt aangedaan omdat hij journalist is, Exposed The Mighty. De Russia-gate-fraude is erin geslaagd hem te veroordelen, zodat een eerlijke afweging zeer onwaarschijnlijk wordt. Zoals bij Eugène Debs.
We moeten ons een pagina uit de Amerikaanse geschiedenis herinneren die zich afspeelde tijdens de Eerste Wereldoorlog, met de Spionage Act van die tijd, die degenen gevangen zette, net als bij Debs, met een visie die niet heilig genoeg werd geacht voor het establishmentbeleid. En dan denken we aan Duitsland, in het bijzonder van 1935 tot 1940, met de dubbele praatjes en onwaarheden van die tijd, geleid door een zekere charismatische leider met een korte zwarte snor.
Er kunnen lessen worden geleerd, maar worden deze ook goed genoeg geleerd?
Er is GEEN klimaatcrisis. In hemelsnaam!
Een overtuigend argument om decennia van wetenschap te weerleggen.
De hemel heeft er niets mee te maken, of wat dan ook. Maar de zekerste manier om de hel op aarde te verzekeren is door drie keer je robijnrode pantoffels tegen elkaar te klikken en te herhalen: ‘Er is geen klimaatcrisis, er is geen klimaatcrisis, er is geen klimaatcrisis…’
Het lijkt erop dat mevrouw Mackenzie is opgevangen door de tovenaar, de man achter het gordijn. Er zijn charlatans in overvloed... maar de waarheid is zichtbaar als alleen degenen met ogen gewoon helder, standvastig en nederig zouden kijken. “In hemelsnaam,” inderdaad!
Ik zie dat je haring behoorlijk rood is.
Het bewijs zegt anders. De recente aankondiging door de regering-Trump van het jaarrond bevaren van de Noordelijke IJszee was 50 tot 100 jaar geleden niet mogelijk. Wat is er gebeurd????
YMMV, maar het feit dat Iran zijn land failliet laat gaan om kernwapens te ontwikkelen lijkt een voldoende bewijs van de intentie om oorlog te voeren, zo niet onmiddellijk, dan wel zo snel als veilig is. Dat geldt ook voor het sponsoren van terreurorganisaties. Ik denk niet dat het nodig is om te wachten tot ze het gevoel hebben dat ze “ons kunnen verslaan” voordat we overduidelijk maken dat dit asociaal gedrag is. Oorlogen horen niet eens gevechten te zijn.
Dat gezegd hebbende, het zodanig opwaarderen van onze eigen capaciteiten dat Iran, wanneer het zijn eigen doelen heeft bereikt, nog steeds niet in staat zal zijn met succes oorlog tegen ons te voeren, is een daad van voorzichtigheid en niet van strijdlust.
Dus ik ga ervan uit dat sociaal gedrag de landen ten oosten en westen van Iran zou binnenvallen, er een totale bloedbad van zou maken, en vervolgens tegen Iran zou zeggen: 'Jij bent de volgende'. Bedankt dat je dat voor mij hebt opgehelderd, Amerikaanse psychopaat.
Ummm – heb je bewijs, bewijs dat Iran ooit aan kernwapens heeft gewerkt? En zelfs als dat wel het geval zou zijn, zijn de VS veel te ver weg om in direct gevaar te verkeren (neerslag is altijd weer een probleem gezien de wind).
Ondertussen beschikken de VS over een enorm nucleair arsenaal dat bestaat uit allerlei soorten kernwapens – en dat is voordat we nog meer miljarden verspillen aan het “opwaarderen” ervan. Welk land zal eerder dergelijke wapens laten vallen en ergens heen sturen? Welk land heeft *al* mensen afgeslacht met behulp van deze wapens? Welk land denkt dat het het recht heeft om anderen te dicteren hoe zij zich moeten gedragen, wat zij moeten doen (dwz buigen en zich neerleggen bij de dictaten van de VS-westerse wereld)? Welk land is het dat de afgelopen zeventig jaar talloze andere landen is binnengevallen en vernietigd?
Zou dat misschien de VS zijn?
Iran is in de afgelopen 100 tot 200 jaar *niet* ergens binnengevallen.
Ik zie dat het echte probleem het onhandelbare gedrag van de Mark is.
Krijgen ze die kernwapens dan van dezelfde man die de keizer zijn nieuwe kleren verkocht? Eén ding dat de Iraniërs failliet maakte, was de bijna tien jaar durende oorlog die ze tegen Iran voerden. Maar ze hielden zich lange tijd staande dankzij de militaire vrijgevigheid die oom Sugar aan onze toen pas verworven vazalstaat onder de marionettenheerschappij van de sjah besteedde. Toen ze elkaars spullen opbliezen, Europa, de Golfmonarchieën en natuurlijk oom Sugar Sadam opnieuw bevoorraadden, stonden zelfs de Sovjets sympathiek tegenover de waardeloze Irakezen – op krediet. Er waren maar weinig Iraanse vrienden.
Dan zijn er natuurlijk de bijna non-stop sancties en embargo's van Iran onder leiding van de VS. En als kers op de taart hebben de Saoedi's met opzet de oliemarkt onder druk gezet om alle concurrenten te kastijden, maar vooral Iran, dat kortstondig een lichtflits zag aan het eind van een lange tunnel. Ik moet van de Saoedi's houden; pure reductionisten in het geopolitieke spel.
Ik heb de beschuldigingen van corruptie in het huidige Iran gehoord. Nu alle andere BS wordt gepusht om Iran te valideren, weet ik niet hoeveel ik ervan moet geloven, of wat dan ook. MAAR kijk om je heen; Corruptie is het woord dat tot nu toe de 21e eeuw definieert, en het epicentrum is Washington, DC. Blijf geloven dat wij de goeden zijn, want “veel mensen zeggen dat”™.
Lees dit maar eens opnieuw. Iran was tien jaar lang niet in oorlog met zichzelf, maar met Irak. Gekastijd had natuurlijk gestraft moeten worden, en valideren was alleen maar het channelen van George W. Ach ja, het gebeurt.
Als u zegt ‘onze mogelijkheden’, op wie doelt u dan? Wie zijn we"? Tweede vraag: Is de VS nog niet failliet genoeg voor u, na zeventig jaar lang rijkdom te hebben onttrokken aan zijn burgers onder het voorwendsel van “ons te verdedigen tegen onze vijanden”? Derde vraag: kan de omverwerping door de VS van legitiem gekozen regeringen (we kunnen ons, nogmaals, alleen voor discussiedoeleinden beperken tot de afgelopen 70 jaar; er staat een lijst op https://williamblum.org/essays/read/overthrowing-other-peoples-governments-the-master-list) op welke manier dan ook, tot en met moord, als asociaal worden beschouwd?
Lawrence Duffield,
Ja, deze punten zouden een redelijk “realistisch” argument kunnen vormen – als er enige waarheid in een van deze punten zou zitten… Maar dat is niet het geval. Het zijn allemaal complete leugens.
Ik vind de verwijzing naar Boris en Natasha leuk!
“Socialemediagiganten” kronkelen wanneer ze worden gedwongen zich te bemoeien met iemand anders dan Rusland:
https://youtu.be/-VBN0vavNz8?t=51
Ik vermoed dat ze over de hele wereld trollenboerderijen als de IRA zouden hebben gevonden als ze ernaar hadden gezocht, maar dat zou in strijd zijn geweest met het anti-Russische verhaal.
Ik ben om te beginnen erg sceptisch over 'trollenboerderijen'. Mensen hoeven niet betaald te worden om hun mening te uiten. We zagen hoe de Democraten beweerden dat degenen die de rechterzijde van de Democraten bekritiseerden en/of de anti-Russische beschuldigingen betwistten, eigenlijk gewoon ‘trollen’ waren, en daar vaak trollen voor betaalden. In hun arrogantie kunnen ze niet bevatten dat we niet allemaal achter hen aan marcheren.
Om de opmerking van Drew te onderstrepen: Je kunt het meest doordachte, goed gedocumenteerde, academische essay schrijven en de ware gelovigen in Russisagate zullen het allemaal met een simpele beweging van de hand afwijzen. Dit is het meest doordringende en hardcore groepsdenken dat ik ooit heb gezien. Het zijn gespannen vriendschappen en familierelaties.
Zijn woorden zijn zo onheilspellend, met een nucleaire apocalyps op het spel. Wat moet er gedaan worden? We hebben veel, zo niet de meeste, van onze kameraden van weleer verloren.
De oorlogspartij bestaat uit Donald Trump en zijn dummkopfs.
En daarvoor Obama en zijn verzorgers, en daarvoor W en zijn verzorgers, en daarvoor Slick Willy en zijn verzorgers, …..
Ik zou ze graag allemaal op de rol in Den Haag zien.
De VS onder leiding van mensen als Trump en die paardenkont Pompeo die Iran ervan beschuldigt “de grootste staatssponsor van terreur ter wereld” te zijn, is op zijn gezicht lachwekkend. Sinds de Tweede Wereldoorlog melden wetenschappers dat de VS 20 tot 30 miljoen mensen hebben afgeslacht.
https://www.globalresearch.ca/us-has-killed-more-than-20-million-people-in-37-victim-nations-since-world-war-ii/5492051
MIJN ANTWOORD
Ik heb nooit naar het tv-programma gekeken (de “live” hoorzittingen op televisie). Ik zag een stukje ervan op een tv aan de muur terwijl ik aan het wachten was
een doktersafspraak. Het was saai. Het meest interessante deel was de heer die met een indrukwekkende snor zat
achter Müller.
Ik verveelde me ook met de rapporten over wie het had gedaan en wie niet.
Ik denk dat ik de juiste beslissing heb genomen.
Velen vergeten de zogenaamde “lessen van de geschiedenis”. Ik stel Francis Jennings voor, de eerste paar hoofdstukken van THE INVASION OF AMERICA en
DE CREATIE VAN AMERIKA (gehele).
Wat is ‘democratie’ precies en wat is het ooit geweest?
Ik kan mij soortgelijke elementen uit de eerste hand en persoonlijk herinneren. Het gaat nog maar een paar decennia terug toen mijn vader moest tekenen
een ‘loyaliteitseed’. Maar in feite gaat de geschiedenis van menselijk geweld honderden jaren en langer terug.
Maar om anderen te overtuigen van het niet-bestaan van ‘democratie’, terwijl de aanname ervan er integraal deel van uitmaakt
hier wonen (het lijkt onze superioriteit, maagdelijkheid enz. te garanderen) en geeft ons troost. Vele miljoenen hebben gezocht
en vond vaak zoveel troost in mythen.
Ik was van plan dit artikel te verspreiden, maar nadat ik het opnieuw had gelezen, voelde ik dat deze betekenisloze feiten opnieuw werden uitgebraakt
tijdverspilling.
Ja, terugkijkend zijn er misschien momenten geweest van een mogelijke democratie, maar de rijke klasse en hun advocaten in het Congres hebben manieren gevonden om die momenten dood te maken voordat ze leven konden hebben en zich konden ontwikkelen tot wat een democratie werkelijk is. Dus Amerika begint met het zich toe-eigenen van inheemse landen en koopt vervolgens slavenarbeid om rijkdom te vergaren. Pas nu, in 2019, wordt de kaart van het herstel door sommige politici gespeeld om kiezers te winnen in een verkiezingscyclus, en is er geen sprake van een echte discussie over de kwestie.
Zoals iemand anders al in een andere draad heeft opgemerkt: als je eenmaal het beeld van de vijand als smerig, onmenselijk ongedierte hebt gecreëerd, is het niet zo'n grote stap om de doorzetters zover te krijgen dat ze meteen opstaan en schreeuwen om die *vijand* vernietiging. Of op zijn minst er naartoe te slepen.
Waardeer altijd de schrijvers en commentatoren die het reëel houden en relevante details uitwerken. Sommigen van ons proberen op andere manieren een bijdrage te leveren. Ik schreef iets als reactie op een recent artikel van Scott Ritter waarin hij vraagtekens zette bij de gemaskeerde dreiging van vernietiging van opgefokte tegenstanders. Het kan hier dienen.
Hier is het openingscitaat dat in dat artikel wordt gebruikt:
‘Ik zou die oorlog binnen een week kunnen winnen. Ik wil gewoon geen tien miljoen mensen vermoorden”, zei Trump. “Ik heb plannen met betrekking tot Afghanistan: als ik die oorlog wilde winnen, zou Afghanistan van de aardbodem worden weggevaagd, het zou verdwenen zijn. Over tien dagen zou het voorbij zijn. En die kant wil ik niet opgaan.”
Bedreigingshouding
Niet de Hub-Bubs
in Hubbubland
hou je van opscheppen?
Terug naar tijden
van het sjouwen van balen,
sleep die wagen.
Grote Papa Opscheppen
kreeg zijn grijns.
Fessin'-up-verhalen
om je kin op te kraken.
Handklappers klappen
in helderblauwe stropdassen.
Ligt op hun adem;
de dood in hun ogen.
Om een veldmuis bang te maken
uit zijn gat,
er zweeft een havik.
Slaat met zijn vleugels,
hij is bedreigend
om zijn dekking te breken.
Zes manieren vanaf zondag,
het is allemaal strak, strakker geschroefd.
De situatie is onder controle,
Omdat macht het goede beter maakt?
Wat kan er fout gaan,
kreunt de filosoof.
Draden van de mensheid
bij elkaar gehouden
door koans.
Ritter weet het en gelooft niet alleen maar, wat. Hij weet is geen schijn, ogen die zien en oren die weten; zo is de waarheid.
Het is gemakkelijk om een oorlog te beginnen. maar oorlogen zijn onvoorspelbaar en eenmaal begonnen moeilijk te beëindigen.
Er wordt door velen gezegd dat de VS een oorlogvoerende natie is, maar wanneer was de laatste keer dat de Amerikaanse regering daadwerkelijk toestemming van het volk had, dan hebben zowel de Houses of Congress als zij, Houses, een constitutionele plicht om ja of nee te zeggen tegen de verklaring van oorlog?
De laatste keer dat het Amerikaanse leger te maken kreeg met een vastberaden nationaal leger, werd het conflict in Vietnam, het Amerikaanse leger en alle takken van de regering onderuit gehaald.
Het technologisch meest destructieve leger op aarde vecht niet tegen nationale legers, maar tegen civiele milities.
Het Iraakse leger heeft niet gevochten, afgezien van een paar patriottische militairen en degenen die nog geen bericht van de commandanten hadden gekregen dat ze zich moesten overgeven.
In een land met 360 miljoen inwoners is het gemakkelijk om degenen te vinden die voor geld moorden of degenen te helpen die dat wel doen.
De Waprior Creed of Oath die door het leger wordt gebruikt, heeft niets te maken met het beschermen van Amerikanen en hun grondwet.
Allen in uniform van militaire afdelingen werden krijgershelden, ongeacht de slachting van burgers, het uniform werd HEILIG, en we moeten er allemaal voor buigen.
Sinds de tijd vóór de ontdekking van Amerika tot op de dag van vandaag, wanneer is de wereld buiten de eurocentrisch afgeleide uitbuitende culturen niet het doelwit geweest van oorlogvoering door die landen en volkeren op het noordelijk halfrond?
Ons excuus destijds was dat de wereld vol onbeschaafde wilden was; ook Japan en China werden in de jaren vijftig als zo helder beschouwd, en dat gold ook voor heel Afrika en het Midden-Oosten, waarbij alleen Israël door het ontwerp werd vrijgesteld, allemaal om hen beschaving en morele verfijning te brengen.
De keuzemiddelen, het leger en de oorlogvoering waren altijd enorm winstgevend voor de naties met het sterkste leger, de overwinnaars.
De Amerikaanse geschiedenis heeft altijd de roofzuchtige aard van het bestuur van het establishment en van de meerderheid van de bevolking, tot in de jaren zeventig, ontkend.
Ze zeiden van oudsher: ‘Onwetendheid is gelukzaligheid’, maar over de overgrote meerderheid van de VS moet sinds het begin worden gezegd: ‘De overgrote meerderheid van de bevolking heeft er bewust voor gekozen om in ‘zalige onwetendheid’ te leven.
Een gekunsteld historisch verhaal dat de zuiverheid van het denken benadrukte, ongeacht de uitkomst of de kosten voor niet-Amerikaanse mensen, en dat alle overtredingen van de moraal en de vernietiging van de mensheid waaraan het land deelnam rechtvaardigde.
Zachte oorlogsvoering was waar Europa ook zijn toevlucht toe moest nemen nadat het door de Eerste en de Tweede Wereldoorlog was verwoest, en alleen door de leiding en de economische rijkdom van de Amerikaanse oorlogspartij waren zij in staat de macht te behouden over hun oude, militair veroverde koloniën.
We zien geen heropleving van het militarisme, zoals de uitbreiding van de NAVO, alleen omdat dit nooit volledig is afgeschaft en er vandaag de dag slechts sprake is van de bereidheid om de militaire bevelen van de VS op te volgen.
Alle attributen van de beschaving, kleding en technologie zijn slechts zaken die zich achter de ware aard van de mens kunnen verbergen.
Het aantal bull$hits is op zijn zachtst gezegd onthutsend. Ze liegen verontschuldigend met een strak gezicht. Het is nu al moeilijk te geloven dat iemand met een gezond verstand niet zou merken dat het asiel nu onder controle is in de VS. Is het een horrorfilm of een Monty Python-sketch?
Ik wilde een soortgelijke post achterlaten, maar je vat het perfect samen. Als ik jeugd en gezondheid had, zou ik naar de bergen van Alaska verhuizen en alle media uitschakelen en gewoon van het land leven totdat de atoombommen insloegen. De meeste Amerikanen zijn volledig gecontroleerde schapen.
Ik die tweede!
Ik zeg niet dat ik het niet eens ben met uw opvatting dat dit absurd is, maar ik heb wel bezwaar tegen uw keuze van termen.
‘De gekken’ zijn altijd het uiterste van de kant waar je het niet mee eens bent. Het is de kleinschaligere versie van de propaganda die we op de 'terroristen' uit het Midden-Oosten richten versus de 'helden' die Japanse burgers massaal bombardeerden. Het toevoegen aan de heap zorgt er niet voor dat het verdwijnt.
Hier is een artikel waarin de compensatiepakketten voor de Chief Executive Officers van Amerika's grootste defensieaannemers worden weergegeven:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Dankzij de onbelemmerde vrijgevigheid van de Amerikaanse belastingbetalers en de eindeloze oorlogshouding van Washington behoren deze individuen tot de best betaalde 'arbeiders' in de Verenigde Staten.
Mijnheer Lazare, het lijkt de miljoenen mensen niet te deren die de illusie van 'Rusland heeft het gedaan' hebben opgeslokt dat er geen bewijs is om de beweringen van Mueller et al. te ondersteunen. Helemaal niet. De realiteit van het kiescollege is verdoemd. Een DNC-lek – een hack is het voorkeursverhaal.
Het is duidelijk dat er miljoenen in de VS zijn die echt geloven in de ‘Amerikaanse exceptionisme’-bullshit – hun perceptie wordt vertekend door de leugens, verduisteringen, verdraaiingen en afleidingen die door de MSM worden verspreid.
Ondertussen lijkt het erop dat de Amerikaanse regering in een van haar propaganda-vermommingen een nieuw VoA-station aan het creëren is om “informatie” te verstrekken aan het tot nu toe duidelijk bedrogen Rohingya-volk. Nu twijfel ik er niet aan dat de Birmese minderheid weinig tot geen toegang heeft tot informatie en nieuws van buitenaf, en dat het nieuws dat zij ontvangt slechts sporadisch is. Maar om te stellen dat alles wat VoA uitzendt (onpartijdige) ‘informatie’ is, is op zijn best onoprecht. En natuurlijk heeft NPR nooit gezegd (dat heb ik gehoord) dat VoA het Amerikaanse equivalent is van RT of Spoetnik of zelfs meer een Amerikaanse propaganda-eenheid.
Ik moet protesteren! RT/Sputnik is het Russische equivalent van NPR/PBS. Hoewel ze alle vier door de overheid worden gefinancierd, hebben ze ook het dictaat om het nieuws te verstrekken. VoA/RFE/Radio Marti zijn allemaal ongegeneerd propaganda.
Dit is wat mij stoort. Ik heb nog nooit meegemaakt dat RT tegen mij loog. De MSM liegt ronduit tegen je. Ze beweren dat we hier in de VS een vrije pers hebben, maar de MSM zal elk verhaal de kop indrukken dat de Amerikaanse autoriteiten willen onderdrukken. Dat klinkt als een door de overheid gecontroleerde pers, als ik er ooit een heb gehoord.
Ik heb een patroon opgemerkt in de ‘nachtelijke nieuws’-shows. Eerst een “eye grabber”, dwz. natuurramp of iets dergelijks, dan propagandaboodschappen voor de avond en dan afsluiten met een “feel good” bladerdeegje.
Ik kijk bijna nooit naar MSM, maar als ik dat doe, zie ik hetzelfde patroon keer op keer herhaald worden.
Meneer Harrison, ik denk dat u mijn bedoeling verkeerd begrijpt. Of misschien – toen ik zorgvuldiger las wat ik schreef, heb ik mezelf duidelijk niet goed uitgedrukt.
Ja, VoA is een middel voor propagandadoeleinden. Dat geldt ook voor NPR en de BBC (inclusief World Service van laatstgenoemde).
NPR en de Beeb geven *altijd* een voorwoord bij hun vermeldingen (wanneer zij) RT of Spoetnik (interessant minder de laatste dan de eerste) noemen als ‘door de staat gefinancierd’/’door de staat gecontroleerd’, hoewel dit laatste niet altijd uitdrukkelijk wordt gezegd – de presentator zegt: ‘ door de staat gefinancierd” zal naar verwachting dit laatste overbrengen.
Alles wat ik bedoelde, gezien het feit dat de NPR altijd de vermeldingen van RT/Spoetnik als ‘staatsmedia’ (gefinancierd/gecontroleerd) voorafgaat, had het *had* hetzelfde moeten doen met VoA. Ik bedoelde niet dat ik persoonlijk denk dat RT of Spoetnik propagandamedia zijn (zeker niet méér dan NPR of de BBC).
En ik bekijk ze allebei meerdere keren per dag, omdat ik wil lezen wat de opiniemakers te zeggen hebben over actuele gebeurtenissen en een ander perspectief wil hebben op wat er in de wereld gaande is. Ik ga naar websites zoals deze, MoA, RT, Sputnik, Black Agenda Report, American Herald Tribune, Dissident Voice, Global Research, Mondoweiss, MintPress News en anderen... de radio staat aan, houd de stilte in de gaten die mijn laat is afwezigheid van de echtgenoot. Maar het is nuttig, als de oorzaak van veel tirades van mijn kant, om te horen wat NPR en de BBC, als vertegenwoordigers van de MSM, aan hun publiek vertellen, wat het is waar onze heersende elites ons door willen laten afleiden, geloof me. .
Helaas lijken de commentatoren van RT in niets op de commentatoren hier bij CN. Het feit dat RT toestaat dat werkelijk verachtelijke, retrograde, racistische en seksistische commentaren blijven bestaan, terwijl vaak, maar niet altijd, alles wordt gecensureerd dat zeer kritisch is over Donald Trump, is een reden waarom ik RT niet langer lees. Als hun commentatoren hun werkelijke kijk op de wereld en haar volkeren weerspiegelen, dan lees ik liever artikelen en commentaren hier op Consortium News. Wie bij RT modereert, bewijst RT GEEN ENKELE gunst.
> Helaas lijken de commentatoren van RT in niets op de commentatoren hier bij CN
Waar zijn ze precies? Ik lees regelmatig RT International, UK en US, maar zie geen commentaar.
Inderdaad inderdaad. We zijn getuige van het wanhopige wankelen van een machtsstructuur die eraan gewend is geraakt gehoorzaamd te worden. Hoewel we af en toe, zoals Obama het uitdrukte, een paar armen moeten verdraaien. Helaas, als je altijd een paar armen moet draaien, wordt je controle voortdurend op de proef gesteld. Voor je het weet, word je genegeerd omdat Turkije het S400-systeem toch koopt en je bedreigingen door India worden genegeerd terwijl je vliegen probeert te vangen met azijn in plaats van honing.
Will Rodgers had hier een gezegde voor. Als je in een gat zit, is het eerste wat je moet doen, stoppen met graven.
Je kunt het meest doordachte, goed gedocumenteerde, academische essay schrijven en de ware gelovigen in Russisagate zullen het allemaal met een simpele beweging van de hand afwijzen.
Dit is het meest doordringende en hardcore groepsdenken dat ik ooit heb gezien. Het zijn gespannen vriendschappen en familierelaties.
trok,
amen
Een ontnuchterende openbaring.
Het was slecht tijdens de oorlog in Vietnam, maar deze massale weigering van de realiteit is echt zorgelijk.
Ik werd twee keer uit het huis van mijn vader verjaagd door een broer of zus en fan van Rachel Maddow.
Gabor Maté over Amerika in ontkenning:
https://www.youtube.com/watch?v=uR07OtEhKPE
Ja, Clark M. Shanahan, we kunnen niets anders doen dan een stille, heimelijke blik rollen wanneer hondsdolle Rachel-fans verschijnen. Het spijt me dat je eigen broer of zus je slecht heeft behandeld. Blijf doorgaan... wat valt er anders te doen dan de waarheid te zoeken, wat die waarheid ook is om de zeer gemiste heer Robert Parry te parafraseren?
Je beschrijving van wat er is gebeurd met betrekking tot de Maddow-fan met wilde ogen is niet onverwacht. Enge tijden.
Veel prominente mensen zullen zich erg schamen voor deze periode in hun leven, waarin over een aantal jaren de schijn van gezond verstand terugkeert en de waarheid en motieven van de hedendaagse spelers algemeen bekend worden. Het zal een opheffing van de sluier zijn, vergelijkbaar met wat er gebeurde nadat het McCarthyisme in de jaren vijftig zijn beloop had gehad. Grote beroemdheden als Alec Baldwin, Robert DiNiro, Stephen Colbert, Harvey Weinstein en Rob Reiner zullen erg schaapachtig worden over het feit dat ze zo'n volmondige lompe 'Jerks for Hillary' zijn geweest. Ik heb het over de onaangename, onophoudelijke luidruchtige monden. Er zijn veel andere zogenaamde verlichte ‘mooie mensen’ die eenvoudigweg stilletjes zullen doen alsof dit allemaal nooit is gebeurd.
Terwijl hij het Mueller-rapport leest, geeft hij alle details van de malware die hij op de DNC- en DCCC-computers heeft gevonden, en hun links naar de GRU. Omdat we weten dat de Amerikaanse regering nooit heeft gevraagd om de computers in te zien, moet Crowdstrike dit rapport hebben opgesteld.
Ik ben onder de indruk. Crowdstrike is een bedrijf dat wordt ingehuurd wanneer een organisatie wordt gehackt. Iemand krijgt bijvoorbeeld alle creditcardnummers en pincodes van zijn klanten. Vervolgens stellen ze een rapport op waarin ze het bedrijf volledig vrijwaren. En dit is wat ze hier hebben gedaan voor de DNC, en de gevestigde media herhalen dat de Russische diefstal van de verkiezingen van St. Hillary onweerlegbaar is bewezen en dat dit voor de hand liggende ‘feit’ door iedereen wordt geaccepteerd, behalve door een paar complottheorieën.
Dat al het ‘bewijsmateriaal’ is verzonnen zou voor iedereen die iets weet over IT en hacken duidelijk moeten zijn, maar het wordt door de overweldigende meerderheid van de Amerikanen (en de meeste anderen die Engelstalige media lezen) aanvaard.
Voeg daarbij de State of the Union-toespraak van Bush jr. uit 2003, die door de Washington Post als een van de allerbeste werd beoordeeld, toen hij onthulde dat Iran de aanslagen van 9 september had gepland, gefinancierd en georganiseerd, en dat deze aanvallen werden gepleegd door de De geloofsgenoten van de ayatollahs: de Taliban, onder leiding van Mullah Omar (een populaire naam bij de ayatollahs), Irak, onder leiding van Saddam Hoessein, een andere grote Iraanse bondgenoot, en de DVK. Dit is beoordeeld door het Amerikaanse federale rechtssysteem, en zij oordeelden dat geen enkele Saoedi-Arabië iets te maken had met 11/9, en dat Iran 11% verantwoordelijk was en schadevergoeding moet betalen aan alle slachtoffers en hun families.
Pilatus vroeg: 'Wat is waarheid?' Ik vraag: 'Waar is de waarheid?' en het is nergens in de gevestigde media te vinden, alleen in een paar kleine publicaties zoals Consortium News.
Ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk voor ‘Rusland-poort’ vielen. Dezelfde media die vanaf het begin hebben gelogen, wekken nu de indruk dat het Verhaal een vaststaand feit is, geaccepteerd door de massa. Toch is het duidelijk dat dit niet waar is. Hoe meer mensen over Russiagate leren, hoe meer ze het afwijzen.
Het zijn de mensen die denken dat ze een sociale status hebben die ze moeten verbranden, die beslissen wie de “complottheorie-gekken” zijn. Dit is meer dan informeel, maar het is hetzelfde als altijd. Op het moment dat iemand met een mening waar je het onmogelijk mee eens bent als “waanvoorstellingen” kan worden bestempeld, beginnen degenen aan de top onder de gordel te slaan terwijl een schoppen een hart wordt genoemd.
Kijk eens naar de gevolgen in de niet zo innerlijke kringen van Trump toen de zaken voor hem slecht begonnen te worden, voor een duidelijk voorbeeld hiervan.
ISIS/Al Qaeda zijn een militie van de VS/Israël/NAVO, gebaseerd op geschiedenis en wapenleveringen. Ik zou zeggen dat aanvallen op Iran niet louter worden aangestuurd door moslimsekten, maar door de imperiale hegemonie van de sociale betrekkingen van het Westen en Midden-Oosten.
Inderdaad, Daniël Lazare! De oorlogspartij is het directe resultaat van de hebzucht van de aristocratie. Gelukkig vertelden de oude mannen in het oude Athene ons hoe we deze oligarchen konden identificeren en hoe we met ze om moesten gaan:
http://osociety.org/2019/07/30/pay-back-for-the-oligarchy/