De steile barbarisering van onze tijd

Aandelen

Roberto Savio wordt geconfronteerd met een tijdperk van hebzucht, angst en 'populocratie'.

By Roberto Savio
in Rome
Inter Press Service

WAlles is gezegd en gedaan, het lijkt erop dat Thomas Hobbes, de zeventiende-eeuwse Engelse filosoof die een sombere visie op de mens had, niet helemaal ongelijk had.

Van frivool tot serieus: in slechts een week tijd hebben we vier nieuwsberichten gehad die in een normale wereld niet zouden voorkomen. Een Engelse pornoschoonheid met 86,000 volgers op sociale media heeft flessen water waarin ze baadt te koop aangeboden voor 30 pond per fles en heeft enkele duizenden flessen verkocht.

Uit een onderzoek in Brazilië bleek dat 7 procent van de burgers gelooft dat de aarde plat is (40 procent van de Amerikaanse scholen leert dat de wereld volgens de Bijbel in een week is geschapen, dus er kunnen geen oude beschavingen bestaan). Een ander onderzoek, dit keer onder leden van de Britse Tory-partij, die zojuist Boris Johnson tot premier hebben gekozen (niet bepaald een triomf van de rede), zijn zo voorstander van een ‘harde’ Brexit dat het hen niet kan schelen of dit het vertrek van de Brexit betekent. Schotland en het einde van Groot-Brittannië. Ten slotte heeft de Amerikaanse president Donald Trump, om de verkiezingen te winnen, racisme tot een van zijn vaandeldragers gemaakt en in een land van immigranten heeft dit hem een ​​stijging van vijf punten in de opiniepeilingen opgeleverd.

Er zijn zoveel tekenen van barbaarsheid dat ze een boek zouden vullen… en, zoals Euripides beroemd schreef: “Wie de goden willen vernietigen, maken ze eerst gek.”

Blanke supremacisten botsen met de politie in Charlottesville, Virginia, 12 augustus 2017. (Evan Nesterak, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Het is geen populaire taak, maar we moeten naar de realiteit kijken en vaststellen dat we in de wetenschappelijk en technologisch meest ontwikkelde periode van de geschiedenis in tijden van steile barbaarsheid leven.

Sociale ongelijkheid is de basis geworden voor de nieuwe economie. Mensen hebben inmiddels hun verwachtingen verlaagd en zijn bereid om parttime te gaan werken in een onzekere baan, waarbij jongeren (volgens de Internationale Arbeidsorganisatie) kunnen hopen op een ouderdomspensioen van 600 euro per maand. Dit is door het politieke systeem geaccepteerd. We hebben zelfs een onderzoek uit Spanje waaruit blijkt dat op de huidige huizenmarkt bijna 87 procent van de mensen 90 procent van hun salaris nodig heeft alleen al om een ​​huis te huren.

Een salaris betekent overleven

Tegenwoordig betekent een salaris voor velen overleven, niet een waardig leven. De nieuwe economie heeft de zogenaamde kluseconomie ontwikkeld: je werkt om voedsel te distribueren, maar je bent een mede-ondernemer zonder de rechten van een werknemer, voor een bedrag waarmee je nooit kunt trouwen. Kinderen zijn eraan gewend geraakt fenomenen als armoede of oorlog als iets natuurlijks te beschouwen. En nu is de politiek niet gebaseerd op ideeën, maar op de manier waarop je met succes het lef van het volk kunt uitbuiten, door met spandoeken te zwaaien tegen immigranten (terwijl we getuige zijn van een snelle daling van het geboortecijfer) en door landen te versplinteren tussen ‘wij’ die het volk vertegenwoordigen en ‘Jij’ vijand van het land. De Verenigde Staten zijn het beste voorbeeld, waar de Republikeinen de Democraten als vijanden van de Verenigde Staten beschouwen. En dit brengt ons bij een centrale vraag: zijn Trump, de Italiaanse Matteo Salvini, de Braziliaanse Jair Bolsonaro en zijn consorten niet democratisch gekozen? En zijn zij het symptoom of de oorzaak van de ‘populocratie’ die de democratie vervangt?

Het is niet mogelijk hier een sociologische of historische studie aan te bieden. Laten we even een hapje gebruiken: we zijn van het Gutenberg-tijdperk naar een nieuw tijdperk gegaan: het Zuckerberg-tijdperk.

Degenen die de komst van internet met enthousiasme begroetten, deden dat ook omdat het de communicatie zou democratiseren en daardoor een grotere participatie zou bewerkstelligen. De hoop was om een ​​wereld te zien waarin horizontale communicatie het verticale informatiesysteem dat Gutenberg mogelijk maakte, zou vervangen. Informatie was in feite een steun voor staten en bedrijven die deze gebruikten om burgers te bereiken, die geen gebruik konden maken van feedback. Dankzij internet konden mensen nu over de hele wereld rechtstreeks spreken en de propaganda die daarmee gepaard ging werd niet als relevant beschouwd: het is niet belangrijk om het te weten, het is belangrijk om te weten waar je het kunt vinden. Welnu, we beschikken over alle statistieken over hoe internet het algemene niveau van cultuur en dialoog heeft beïnvloed.

Advertentie voor een bedrijf dat ‘freelance diensten op aanvraag’ aanbiedt. (Billie Grace Ward/Flickr)

Kleinere aandachtsspanne

De aandachtsspanne van mensen is dramatisch afgenomen. De meerderheid van de internetgebruikers blijft niet langer dan 15 seconden bij een item. De afgelopen vijf jaar zijn de boekdelen met 29 pagina's ingekort. Tegenwoordig worden artikelen langer dan 650 woorden niet geaccepteerd door de diensten van columnisten. Tijdens de laatste bijeenkomst van redacteuren van internationale persbureaus werd besloten de lat lager te leggen, namelijk op een 17-jarige in plaats van op een 22-jarige. In Europa bedraagt ​​het percentage mensen dat minstens één boek per jaar koopt nu 22 procent (in de Verenigde Staten is dit nu 10.5 procent). Volgens een recent onderzoek in Italië kan slechts 40 procent van de bevolking een boek lezen en begrijpen. In hetzelfde land is de afgelopen tien jaar 13 procent van de bibliotheken gesloten. Een populair tv-nieuwsprogramma in Spanje enkele jaren geleden, “10 seconden”, bracht een aantal mensen ertoe om rond een tafel te debatteren; na de 59e seconde zouden hun microfoons verdwijnen. Tegenwoordig is de droom van een tv-interviewer dat de geïnterviewde persoon een korter antwoord zal geven dan de vraag. Kranten zijn bedoeld voor mensen ouder dan 59. En er is een unanieme klacht over het niveau van de studenten die de universiteit binnenkomen: ze zijn niet allemaal vrij van spellings- en syntaxisfouten. En de lijst zou praktisch tot in het oneindige kunnen doorgaan.

Het probleem van de barbaarsheid is van groot belang voor de politieke participatie. De Gutenberg-generaties waren gewend aan dialoog en discussie. Tegenwoordig doet 83 procent van de internetgebruikers (80 procent jonger dan 21 jaar) dit alleen in de virtuele wereld die ze zelf hebben ontworpen. Mensen van Groep A komen alleen samen met mensen van Groep A. Als ze iemand uit Groep B tegenkomen, beledigen ze elkaar. Politici hebben zich snel aan het systeem kunnen aanpassen. Het beste voorbeeld is Trump. Alle Amerikaanse kranten samen hebben een oplage van 60 miljoen exemplaren (waarvan 10 miljoen van kwaliteit, zowel conservatief als progressief). Trump heeft 60 miljoen volgers die zijn tweets als informatie beschouwen. Ze kopen geen kranten, en als ze tv kijken is het Fox, de versterker van Trump. Geen wonder dat ruim 80 procent van de kiezers van Trump opnieuw op hem zou stemmen. En de media, die het vermogen hebben verloren om analyses te bieden en processen te verslaan, en niet alleen gebeurtenissen, kiezen de gemakkelijke weg. Laten we beroemde mensen volgen en de beroemdheden beroemder maken. Analytische journalistiek is aan het verdwijnen. In de Verenigde Staten bestaat het dankzij subsidies… in elk Europees land zijn er nog maar weinig kwaliteitskranten over, maar de grootste oplage gaat naar roddelbladen die hun lezers de moeite van het nadenken besparen. De Dagelijkse spiegel in Groot-Brittannië en beeld in Duitsland zijn de beste voorbeelden.

Symbolische weergave van internetverslaving. (Sam Wolff, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)

Het internet heeft van iedereen een communicator gemaakt. Dit is een fantastische prestatie. Maar in deze toenemende barbaarsheid gebruiken mensen het internet ook voor het verzenden van valse informatie, verhalen gebaseerd op fantasie, zonder enige kwaliteitscontrole die de mediawereld vroeger kende. En kunstmatige intelligentie heeft het roer overgenomen, waardoor veel valse berichten zijn ontstaan, die zich nu in het verkiezingsproces mengen, zoals bij de laatste Amerikaanse verkiezingen is gebleken. We moeten hieraan toevoegen dat de algoritmen die door de eigenaren van internet worden gebruikt, tot doel hebben de aandacht van gebruikers te trekken en deze zo veel mogelijk vast te houden. Deze maand, El Pais publiceerde een lange studie met de titel ‘De giftige effecten van YouTube’, waarin het laat zien hoe de algoritmen de kijker naar items duwen die fantasierijk, pseudowetenschappelijk en van grote aantrekkingskracht zijn.

Burgers worden consumenten

Dit komt door het feit dat de eigenaren fabelachtig rijk zijn geworden door burgers in consumenten te veranderen. Ze ontdekken onze identiteit en verkopen die aan bedrijven voor hun marketing, maar ook voor verkiezingen. Die eigenaren beschikken over ongekende rijkdom, die in de echte wereld nooit is bereikt: niet alleen in de productiewereld, maar zelfs in de financiële wereld, die een casino is geworden zonder enige controle. De hele wereld van de productie van diensten en goederen, door de mens gemaakt, kost nu bijna een biljoen dollar per dag; diezelfde dag bereiken de financiële stromen $40 biljoen. Jeff Bezos gaf zijn ex-vrouw 38 miljard dollar bij de scheiding. Dat is gelijk aan het jaarlijkse gemiddelde inkomen van 20,000 dollar van 19 miljoen mensen. Geen wonder dat 80 individuen nu dezelfde rijkdom bezitten als 2.3 miljard mensen (in 2008 waren dat 1,200 individuen).


Protest tegen de reddingsoperaties van Wall Street bij de Chicago Federal Reserve / Board of Trade, 21 september 2008.
(vrijemarktenmyass/Flickr)

Volgens historici zijn hebzucht en angst grote motoren van verandering in de geschiedenis. Dat gold ook in het Gutenberg-tijdperk. Maar nu hebben ze in korte tijd een combinatie van beide teweeggebracht. Na de val van de Berlijnse Muur werd de doctrine van de liberale mondialisering zo krachtig dat Margaret Thatcher (die samen met Ronald Reagan de nieuwe visie op individuele winsten en de eliminatie van sociale goederen inluidde) op beroemde wijze sprak over TINA: There Is No Alternative.

Het hele politieke systeem, inclusief de sociaal-democraten, ging mee met een waardensysteem gebaseerd op hebzucht en onbelemmerde concurrentie op individueel, staats- en internationaal niveau. Het kostte twintig jaar om te begrijpen dat de armen armer zijn geworden en de rijken rijker, en dat staten een groot deel van hun soevereiniteit hebben verloren aan multinationale ondernemingen en de financiële wereld. Het is vermeldenswaard dat de wereld in 20 twaalf biljoen dollar heeft uitgegeven om een ​​corrupt en inefficiënt financieel systeem te redden (de Verenigde Staten alleen al hebben vier biljoen dollar uitgegeven). Sinds die redding hebben de banken het indrukwekkende bedrag van 2009 miljard dollar aan boetes betaald voor illegale activiteiten.

De financiële crisis van 2009 heeft een golf van angst veroorzaakt. Laten we niet vergeten dat er tot 2009 nergens soevereinistische, populistische, xenofobe partijen waren, behalve Jean-Marie Le Pen in Frankrijk. Al snel werden oude valkuilen als ‘in naam van de natie’ en ‘de verdediging van religie’ weer tot leven gewekt door politici die in staat waren angst te berijden. Er werd een nieuwe zondebok – immigranten – gevonden en populocraten ondermijnen nu overal de democratie.

De populocratie 

Populocratie is de nieuwe golf. De voormalige Italiaanse premier Silvio Berlusconi luidde een nieuwe taal in, en die taal is nu bijgewerkt door Salvini, Trump enzovoort. Twitter, Facebook en Instagram zijn het nieuwe medium en nu is het medium de boodschap. De oude elite had geen nieuwe taal gevonden.

Het Zuckerberg-tijdperk is een tijdperk van hebzucht en angst. Zuckerberg probeert nu een mondiale valuta te creëren, de Libra, die door zijn 2.3 miljard gebruikers kan worden gebruikt. Tot nu toe waren staten de enige entiteiten die geld konden uitgeven, een symbool van de natie. De valuta van Zuckerberg is volledig gebaseerd op internet en kent geen controle of regelgeving. In het geval van een faillissement zullen we een wereldcrisis zonder precedent hebben. In het Gutenberg-tijdperk was dit niet mogelijk.

Maar wie heeft Jeff Bezos in staat gesteld 38 miljard dollar aan een ex-vrouw te schenken? Die Trump en Salvini en consorten hebben gekozen, die spreken namens de natie en het volk, en degenen die het er niet mee eens zijn, veranderen in vijanden van de natie en het volk, waardoor een ongekende polarisatie ontstaat, vergezeld van een orgie van opstand tegen wetenschap en kennis , die de elite hebben gesteund, en nu terzijde moeten worden geschoven voor het welzijn van de mensen.

Dit proces van barbaarsheid mag een oud spreekwoord niet verdoezelen: elk land heeft de regering die het verdient. Het heet democratie. De traditionele elite heeft echter geen communicatiecode met het nieuwe tijdperk. Het antwoord zal komen van de mobilisatie van burgers.

Een jong Zweeds meisje, Greta Thunberg, heeft met haar koppigheid meer gedaan om het bewustzijn over de naderende klimaatverandering te vergroten dan het hele politieke systeem. Zelfs Trump heeft (zij het om electorale redenen) nu verklaard dat klimaatverandering belangrijk is.

Tegenwoordig verschijnen er veel ‘lichtstralen’ in de wereld. De verkiezingen in Istanbul zijn daar een goed voorbeeld van, evenals de mobilisatie in onder meer Hong Kong, Soedan en Nicaragua. Laten we hopen dat we een punt zullen bereiken waarop mensen de leiding van het proces in handen zullen nemen en de wereld zullen ontwaken uit het steile verloop van de barbaarsheid. Zelfs Thomas Hobbes kwam tot de conclusie dat de mensheid altijd, vroeg of laat, het juiste pad zal vinden en zichzelf een goed bestuur zal geven. Hij dacht dat een elite altijd in staat zou zijn de massa te leiden.

Welnu, elites zijn nu de Greta Thunbergs van de wereld.

Uitgever van AnderNieuwsDe Italiaans-Argentijnse Roberto Savio is een econoom, journalist, communicatie-expert, politiek commentator, activist voor sociale en klimaatrechtvaardigheid en pleitbezorger van mondiaal bestuur. Adviseur van INPS-IDN en van de Mondiale Samenwerkingsraad. Hij is mede-oprichter van Inter Press Service persbureau en zijn emeritus-president.

98 reacties voor “De steile barbarisering van onze tijd"

  1. Balogh
    Augustus 1, 2019 op 02: 29

    “Het creëren van veel valse accounts, die zich nu bemoeien met het verkiezingsproces, zoals in de afgelopen VS is bewezen”
    Er is helemaal niets bewezen behalve de leugen van Mueller. Jammer, het artikel is goed, een beetje teleurgesteld om op deze kwaliteitssite zo'n verklaring aan te treffen die een leugen is.

  2. ggroxie
    Juli 30, 2019 op 17: 56

    Ik krijg veel kritiek omdat ik dit opnieuw post, vooral vanwege de bewering dat 40% van de Amerikaanse scholen creationisme onderwijst. Ik vertrouw erop dat CN accuraat is. Dus wat levert het op met enkele van de beweringen in dit artikel dat jullie hebben gepubliceerd?

  3. Steven Rowlandson
    Juli 30, 2019 op 08: 51

    Het kenmerk van de barbaar is dat hij het gemakkelijker vindt om te nemen dan om te maken. Volgens die definitie is de moderne samenleving erg barbaars.

  4. Robert
    Juli 29, 2019 op 12: 30

    “tot 2009 waren er nergens soevereinistische, populistische, xenofobe partijen”

    De reden voor de opkomst van deze partijen was de mondialisering van multinationals (WTO, ‘vrije’ handelsovereenkomsten), waarbij de gekozen regeringscontrole over handel, immigratie en zowel lokale bedrijven als burgerrechten werd vervangen door multinationale banken en bedrijven. Wanneer niet-gekozen EU-organen nationale regeringen terzijde kunnen schuiven en kunnen straffen voor het beschermen van hun eigen burgers, wanneer inlichtingenagenten uit verschillende westerse landen samenzweren om de president van de VS in verband te brengen met een Russische samenzwering, wanneer ‘gerenommeerde’ mediaorganisaties kunnen worden beïnvloed om te liegen over massawapens vernietiging of Russisch denkbeeldig expansionisme, wanneer lokale bedrijven worden gedwongen hun productie uit te besteden aan lagelonenlanden, wanneer ontwikkelingslanden door bedrijven kunnen worden aangeklaagd voor het beschermen van hun eigen rechten op het gebied van natuurlijke hulpbronnen, wanneer regeringen die zich verzetten tegen de globalistische controle van het bedrijfsleven kunnen worden bestraft of met geweld kunnen worden vervangen, dan is het tijd dat het gezond verstand de overhand krijgt: je kunt nationalistisch en populistisch zijn zonder de rechten van mensen in andere landen te schenden. Wat betreft xenofobie: dit is nu de term die wordt toegepast op zowel linkse als rechtse politieke tegenstanders, maar ook op aanhangers van een immigratiebeleid dat wordt gecontroleerd om culturele, religieuze en werkgelegenheids-/economische ontwrichtingen van de bestaande bevolkingsgroepen en de oprichting van getto’s te voorkomen. De enige dreiging die uitgaat van het populisme is de steeds groter wordende globalistische controle van het bedrijfsleven over de wereld en de daarmee samenhangende bevordering van oorlog.

  5. Antonio Costa
    Juli 28, 2019 op 18: 54

    Ik zie een psychotische trend in deze berichten. De site wordt vernield. Jammer. Ik denk dat de auteur van dit artikel een overtuigend verhaal heeft gegeven.

    Misschien zijn deze omstandigheden die hij stelt de oorzaak van sommige berichten.

    Ik blijf controleren of de psychose afneemt.

    • Jessejean
      Juli 29, 2019 op 12: 35

      Bedankt Antonio, voor je reactie. Over het bewijzen van Greta's punt gesproken, deze berichten doen het bijna meer dan al haar opvallende feiten van het IPCC. Een soort die zijn lot verdient. Niettemin geloof ik dat de kinderen en hun bondgenoten sterker zijn dan de stomme yuppies die ons deze puinhoop hebben bezorgd.

  6. Shayk Ud-Deen
    Juli 28, 2019 op 12: 32

    “De populocratie is de nieuwe golf.”

    …populocraten ondermijnen nu overal de democratie.”

    “Laten we niet vergeten dat er tot 2009 nergens soevereinistische, populistische, xenofobe partijen waren, behalve Jean-Marie Le Pen in Frankrijk.”

    Fout, fout en nog eens fout. Er was en is nog steeds geen democratie, in welke vorm dan ook. Wat de Amerikaanse en EU-gebieden momenteel ervaren zijn sterk vormende vormen van corporatocratie en verschrikkelijke financialisering, symptomen van het beleid van de centrale banken. Wat de ‘populocratie’ betreft: de mythe zelf is niets meer dan een door Mercer gefinancierde activiteit om beide kanten van het politieke paradigma (‘links’ en ‘rechts’) te ondermijnen, om nog maar te zwijgen van het feit dat er vóór 2010 en dergelijke nationalistische partijen bestonden. bestaand, zij het laag profiel en NIET binnen de reguliere tak van populariteit, zowel binnen tv-media als op internet gebaseerde omstandigheden.

    In wezen werd de genoemde barbarij uiteindelijk op de lange termijn gepland door een verborgen team van planners, buiten medeweten van de gewone mens, als een instrument om soevereine natiestaten te ondermijnen. De geschiedenis is er getuige van.

  7. Roger Milbrandt
    Juli 27, 2019 op 17: 30

    Dit is een behoorlijk indrukwekkende analyse. Maar wie Greta Thunbergs en de 'democratische' opstanden in Hong Kong en Nicaragua als tekenen van hoop ziet, heeft niet veel tekenen van hoop gevonden. Deze verschijnselen (Thunbergs, Hong Kong en Nicaragua) verraden de kenmerken van het nep-populisme waarvan ik dacht dat hij het verkondigde.

  8. Jozef
    Juli 27, 2019 op 16: 59

    Kaczynski had gelijk.

    • Zei
      Juli 29, 2019 op 20: 50

      En de enige hoop die overblijft is om zijn stappen te volgen en een primitieve levensstijl aan te nemen.

  9. Juli 27, 2019 op 16: 34

    Ik heb een hatelijke recensie van het artikel geschreven als een typische klaagzang die ten onrechte uniekheid toekent aan recente gebeurtenissen, bijvoorbeeld xenofobe politieke partijen die zich na de Eerste Wereldoorlog in veel landen hebben verspreid. Om nog maar te zwijgen over het feit dat nog maar 1000 jaar geleden veel Europese landen uitsluitend door barbaren werden bevolkt. Het nieuws van vandaag in The Guardians is echter indrukwekkend:

    'Overal zat bloed'. Bij een gewelddadige vechtpartij laat op de avond in het buffet aan boord van de Britannia van P&O Cruises raakte het personeel dat tussenbeide kwam gewond, omdat passagiers meubels en borden als wapens gebruikten. Getuigen vertelden me dat ze zo bang waren dat ze zich moesten verstoppen omdat familiegroepen vochten.”

    Hij zei dat hij, nadat hij de tannoy had gehoord, naar het restaurant ging waar hij “geschokte” passagiers aantrof. “Eén getuige, onderdeel van een groep die betrokken was bij de problemen, legde aan het personeel uit dat de zaak begon toen een andere passagier verkleed als clown verscheen. Dit maakte iemand van hun gezelschap van streek omdat ze specifiek een cruise zonder verkleedkleding hadden geboekt. Het leidde tot een gewelddadige confrontatie”, schreef hij.

    Hij voegde eraan toe: “Britannia verliet Bergen donderdag om 14.30 uur, het geweld vond 12 uur later plaats na een black-tie-avond. Het volgde op een middag van 'patriottisch' feesten aan dek, waarbij door veel gasten grote hoeveelheden alcohol werden genuttigd.

    “Het buffetgedeelte werd onmiddellijk afgesloten toen medische teams de gewonden gingen helpen. Het personeel vertelde me dat ze nog nooit zoiets hadden meegemaakt en dat degenen die achter het geweld zaten de laatste dag van de cruise in een hut opgesloten zaten, wachtend op de politie hier in Southampton.”

  10. Marko
    Juli 27, 2019 op 15: 07

    “Jeff Bezos gaf zijn ex-vrouw 38 miljard dollar bij de scheiding. Dat is gelijk aan het jaarlijkse gemiddelde inkomen van 20,000 dollar van 19 miljoen mensen. ”

    Nee dat is het niet. Het is $2,000, niet $20,000.

    Ironisch, afkomstig van een man die tekeer gaat over de verzwakking van de samenleving.

    • Juli 27, 2019 op 16: 35

      Beweerde hij dat hij niet getroffen was?

    • DW Bartoo
      Juli 27, 2019 op 17: 46

      Zoals je zegt, Marlo, zou $38 miljard neerkomen op 1.9 miljoen mensen die $20,000 per jaar verdienen.

      Een miljard is duizend miljoen.

      A. Biljoen duizend miljard.

      Verbazingwekkend hoe weinigen deze cijfers schijnen te begrijpen of te herinneren.

      • Tim Slater
        Juli 29, 2019 op 13: 07

        > Ironisch, afkomstig van een man die tekeergaat over de verzwakking van de samenleving.

        Ik vermoed dat dit slechts een verwarring is tussen de Frans-Amerikaanse en de Brits-Duitse nummeringssystemen. Hoeveel kost een “miljard” in Argentinië?

    • Paul
      Juli 28, 2019 op 04: 58

      Kan niet stoppen met lachen

  11. Steve Naidamast
    Juli 27, 2019 op 14: 44

    Een zeer goed geschreven essay over de ontberingen waarmee de wereld als geheel wordt geconfronteerd...

    Ik moet echter de kern van de zaak begrijpen, namelijk hoe we hier überhaupt terecht zijn gekomen; technologie valt in elke samenleving altijd onder de kleinste gemene deler. Welke nieuwe technologie er ook wordt uitgevonden of gecreëerd, deze zal altijd in handen komen van degenen die weten hoe ze deze kunnen misbruiken en mensen ermee kunnen uitbuiten.

    De andere factor hier is dat meer dan 95% van de menselijke soort te dom is om op de lange termijn te overleven. Als dat niet zo was, zouden we geen bewuste essays als deze hebben.

    Over Trump denk ik dat de auteur een speculatieve voorspelling doet dat Trump op de een of andere manier herkozen zal worden; einde verhaal.

    Als iemand die heel goed is in het zelfs ver van tevoren voorspellen van de resultaten van de Amerikaanse presidentiële campagne, denk ik dat het Trump-verhaal wellicht voorbij is dan de meeste mensen denken, maar er is meer informatie nodig om dit te bevestigen.

    Over klimaatverandering.. Nou, iedereen heeft dat helemaal verkeerd begrepen...

    “De planeet hoeft niet gered te worden. Het bestaat al meer dan 4.5 miljard jaar en gaat nergens heen; Mensen zijn...“

    George Carlin

  12. Vera Gottlieb
    Juli 27, 2019 op 14: 12

    Het is de ontbrekende intelligentie hier op planeet Aarde waar we naar moeten zoeken.

  13. ToivoS
    Juli 27, 2019 op 13: 53

    Savio lijkt te denken dat die mensen in Engeland ‘zo voorstander zijn van een ‘harde’ Brexit dat het hen niets kan schelen of dit het vertrek van Schotland en het einde van Groot-Brittannië betekent. is een slecht idee.

    Eigenlijk vinden velen van ons de EU geen goed idee. Kijk wat ze Griekenland hebben aangedaan toen ze probeerden zich te bevrijden van de economische wurging van de EU. Hoe kan iemand Groot-Brittannië verdedigen? De afgelopen tweehonderd jaar is het de meest stroperige koloniale macht geweest. Zij creëerden de staat Israël en de daaropvolgende liquidatie van het Palestijnse volk. Elke progressieve partij zou de onafhankelijkheid van Schotland moeten verwelkomen. Eén van hun eisen is het verwijderen van de onderzeebootbases van de Trident (waarvan de onderzeeërs zijn geladen met kernraketten). De wereld zal veiliger zijn als die vreselijke wapens worden verwijderd.

    Kortom, de wereld zal een betere plek zijn als de EU verzwakt is en Groot-Brittannië ophoudt te bestaan.

    • Anne Jaclard
      Juli 27, 2019 op 16: 51

      Helaas is het moeilijk om mensen te vinden die de Brexit niet willen bespreken als een absoluut kwaad of als een glorieuze poging om Singapore aan de Theems te creëren.

  14. Pablo Diablo
    Juli 27, 2019 op 13: 01

    Hoe komt het dat de rijken erin geslaagd zijn de armen de schuld te geven van onze problemen???

    • Juli 28, 2019 op 08: 25

      Relevante vraag. Naar mijn bescheiden mening komt dat omdat zij eigenaar zijn van de media en dus voor het grootste deel de boodschap op grote schaal beheersen... Natuurlijk kun je op internet allerlei soorten informatie en uiteenlopende meningen vinden, maar de ‘mainstream’ is nog steeds grotendeels gecontroleerd door degenen die het bezitten. En er bestaat bij mij weinig twijfel over dat ze de tijd en de middelen hebben om er specifiek aan te werken om ervoor te zorgen dat de massa precies op een manier reageert, reageert, enz. op gebeurtenissen die de plutocratische hegemonie in stand houdt.

  15. Juli 27, 2019 op 08: 30

    Exxon wist al meer dan 40 jaar geleden dat hun bedrijf broeikasgassen en klimaatverandering veroorzaakt. Hun eigen wetenschappers deden deze ontdekkingen. We hebben interne memo's waarin dit wordt gedocumenteerd. Ze hebben dezelfde advocaten en tabaksfabrikanten ingehuurd om dezelfde desinformatiecampagne over de komende klimaatcrisis te verspreiden als de Marlboro-man je vertelde over het niet veroorzaken van kanker.

    Dezelfde leugens, andere industrie, hetzelfde resultaat: opzettelijk onwetende mensen kopen het. Het verschil is alleen dat oom Joe sterft door het roken van Marlboro-rood. We zullen allemaal sterven aan het misdrijf van Exxon, inclusief de mensen die bij Exxon werken.

    Hier zijn de documenten:

    http://osociety.org/2019/07/27/exxon-knew-about-climate-change-40-years-ago/

  16. Juli 27, 2019 op 07: 24

    Degene die bezwaar heeft gemaakt tegen mijn bewering dat de CO2-hypothese politiek en onbewezen is, hoe zit het met het feit dat niemand het effect van ons menselijke afval op deze planeet bespreekt? We hebben overal miljarden afvalhopen, maar wie praat erover? Het is voortdurend CO2-praat. Millennia geleden was het een afvalberg, nu creëren we afvalhopen over de hele aarde en gaan we er niet eens mee om. Het leger is het ergste. En overal plastic doodt de planeet. Uiteindelijk zullen we pest en andere ziekten krijgen, net als in de 14e eeuw.

    • Tim
      Juli 29, 2019 op 13: 24

      Jessika,

      > We hebben overal miljarden afvalhopen, maar wie praat erover?

      Ik weet niet waar u uw nieuws vandaan haalt, maar ik kan u verzekeren dat dit internationaal een actueel politiek onderwerp is, waarbij het ene Aziatische land na het andere weigert nog meer rotzooi uit Noord-Amerika en Europa te accepteren (en er zijn er genoeg uiteenzettingen over arme mensen in Afrika die ons giftig afval doorzoeken voor de kost).

    • Juli 29, 2019 op 16: 28

      Terwijl Londen bruist van temperaturen net onder de 40 graden Celsius, en Parijs van temperaturen boven de 40 graden Celsius, zijn de twijfels over de opwarming van de aarde niet overtuigend. Mijn ‘favoriete’ bezwaar tegen de CO2-‘theorie’ is dat deze de wetten van de thermodynamica tart, omdat sommige arme mensen niet begrijpen dat dit het broeikasgaseffect verklaard moet worden met de kwantummechanica. Trouwens, de planeet Venus is het voorbeeld van de opwarming van de aarde, met een zeer dichte atmosfeer die voornamelijk bestaat uit CO2 en oppervlaktetemperaturen in de honderden.

      OTOH, ik probeer plastic zakken zoveel mogelijk te vermijden en de hoeveelheid afval te verminderen. Dat gezegd hebbende, is dit niet altijd mogelijk, aangezien veel aankopen worden verzonden in dozen die vaak gevuld zijn met verpakkingsplastic.

  17. Rik Patel
    Juli 27, 2019 op 06: 49

    Is “Mobilisatie in Hong Kong” een goede zaak? Verdwaal, CIA-shill.

  18. Tim Jones
    Juli 27, 2019 op 01: 54

    Op een dag kwam de natuur plotseling,
    Vernietigde de plaats en ging weg.

    De vogels zongen hun bekende lied,
    "Tech?-Niet-logisch!"
    "Tech?-Niet-logisch!"
    ‘Heeft-het-de-aarde-al-gered? Heeft-het-de-aarde-al-gered?'

    “Alleen als het kosteneffectief is,
    Kunnen we de wereld redden”, zeiden bedrijven.

    Toen kwam de natuur op een dag weer,
    Vernielde alle steden en ging weg.

    Hi-tech is hoger geworden,
    totdat het de ruimte bereikte.

    “Maak je geen zorgen”, zei het leger,
    De aarde beschermen tegen buitenaardse wezens, asteroïden,
    Terroristen en communisten.

    De vogels zongen hun bekende lied,
    "High Tech? Niet-logisch!”
    "High Tech? Niet-logisch!”
    ‘Heeft-het-de-aarde-gered?’
    ‘Heeft-het-de-aarde-gered?’

    Toen kwam de natuur op een dag naar de aarde,
    En spoelde de hele mensheid weg.

    En door de eeuwen heen is de aarde hersteld,
    Aan de staat waar de dieren dol op waren.

    De dieren concludeerden dat mensen misleid waren,
    En ze waren ook niet kosteneffectief.

    En de vogels zongen:
    "High Tech? Niet-logisch!”
    "High Tech? Niet-logisch!”
    “Geen van beide waren ze kosteneffectief.”

  19. Attilio
    Juli 27, 2019 op 01: 47

    Savio zou moeten weten dat zogenaamd links (PD in Italië, socialisten in Frankrijk, democraten van het soort Clintons) grotendeels verantwoordelijk zijn voor wat hij barbarendom noemt. Geen enkel woord over de culturele achteruitgang van links, niet in staat geloofwaardige antwoorden te geven voor de problemen van de moderne wereld, terwijl ze slaapt in haar politieke correctheid. Geen moed, geen poging om de moderne wereld in haar complexiteit, elitarisme, opportunisme te begrijpen... zijn de hoofdzonden die de verschillende linksen in Europa en ons treffen. zogenaamde populisten kunnen de ellende van links niet blijven verhullen.

  20. Juli 27, 2019 op 01: 44

    Savio zou moeten weten dat zogenaamd links (PD in Italië, socialisten in Frankrijk, democraten van het soort Clintons) grotendeels verantwoordelijk zijn voor wat hij barbarendom noemt. Geen enkel woord over de culturele achteruitgang van links, niet in staat geloofwaardige antwoorden te geven voor de problemen van de moderne wereld, terwijl ze slaapt in haar politieke correctheid. Geen moed, geen poging om de moderne wereld in haar complexiteit, elitarisme, opportunisme te begrijpen... zijn de hoofdzonden die de verschillende linksen in Europa en ons treffen. zogenaamde populisten kunnen de ellende van links niet blijven verhullen.

    • Clark M. Shanahan
      Juli 27, 2019 op 09: 38

      Er zal geen succes zijn in de strijd tegen rechts totdat Macron, de DNC en andere neoliberalen hun daden opruimen.
      Maar uw gebruik van de term ‘links’ is misleidend.
      Macron en de DNC zijn op zijn best corporatistische centristen.

    • ML
      Juli 28, 2019 op 09: 16

      Met alle respect, je hebt duidelijk geen idee wat “links” werkelijk is. Stop met het gebruiken van termen om dingen te beschrijven waar je niets vanaf lijkt te weten. Leer eerst jezelf en spreek en schrijf dan. Bedankt.

  21. Juli 26, 2019 op 23: 47

    Grappig hoe mensen zelfs in de jaren vijftig en zestig arm opgroeiden en nooit dachten dat ze arm waren totdat ze erachter kwamen dat ze dat wel waren. Sommigen van hen zeggen nu dat het hebben van een fatsoenlijke levensstandaard een morele achteruitgang van de samenleving veroorzaakt en mensen zacht maakt. Ik zou hen willen vragen of ze terug willen naar hun vroegere slechte levensomstandigheden. Ik zou niet graag arm zijn en in moeilijke levensomstandigheden leven, terwijl de rijke mensen genieten van alles wat de maatschappij hen te bieden heeft.

  22. Anne Jaclard
    Juli 26, 2019 op 22: 58

    Dit en “The Great Reckoning” zijn twee van de beste artikelen die ik heb gezien in de twee jaar dat ik CN regelmatig las! Meer ontnuchterende ‘kritieken op het dagelijks leven’, alstublieft! Er was een soortgelijk artikel op TruthDig dat misschien opnieuw zou kunnen worden gepubliceerd: https://www.truthdig.com/articles/worshipping-the-electronic-image-2/.

    Slechts één waarschuwing: Greta Thurnberg is niet wat ze lijkt. Lees het werk van Cory Morningstar en zie dat ze onbewust wordt gebruikt door het “groene kapitalisme” en mondiale economische structuren die schadelijk zijn voor de echte ecologie. Een schande…

  23. Mark
    Juli 26, 2019 op 22: 15

    Kleine Greta is puur astroturf.
    De oh-zo-radicale-en-oh-zo-rebelse greenwash-groepen die uit het niets verschijnen met hun Soros- en bedrijfsfinanciering.
    Zodat er steeds meer “groene” belastingen in Macron-stijl kunnen worden opgelegd aan de Grote Ongewassen.
    En Goldman Sachs kan biljoenen verdienen met het verkopen van heteluchtcertificaten met dezelfde mogelijkheden als ze doen met toiletpapierderivaten, zoals middeleeuwse pauselijke aflaten.
    Met een Groene Taliban om iedereen die bezwaar maakt aan te pakken.

    • Anne Jaclard
      Juli 27, 2019 op 16: 54

      Greta is niet alles wat ze lijkt, maar de klimaatverandering en de voortdurende ondergang zijn heel reëel. “Aflaten?” Heb je naar de trol geluisterd, Carl Benjamin?

  24. Tim Jones
    Juli 26, 2019 op 22: 06

    Een pluim voor het oprechte en hardwerkende personeel van CN, dat doorgaat met het doorstaan ​​van allerlei overtuigende en ondoordachte commentaren, terwijl ze de verleidingen van barberij in de vorm van fascisme tegen deze fakkel van waarheid CN doorstaan! Goed gedaan!

  25. BurgerEen
    Juli 26, 2019 op 21: 54

    Triest maar heel waar. De geschiedenis herhaalt zich. Ik heb bezwaar tegen de ‘we krijgen de regering die we verdienen’-mentaliteit van de auteurs, dus nee, we krijgen niet de regering die we verdienen. Wij krijgen de regering die wij tolereren.

    Maar verder ben ik het ermee eens dat we in tijden van steeds giftiger wordende politiek leven. Enkele toepasselijke citaten uit The Money Powers:

    Wanneer plunderen een manier van leven wordt voor een groep mannen die samenleven in de samenleving, creëren ze voor zichzelf in de loop van de tijd een rechtssysteem dat dit toestaat en een morele code die het verheerlijkt.

    Frederic Bastiat – (1801-1850) in economische sofismen

    De machten van het financiële kapitalisme hadden een verreikend doel, niets minder dan het creëren van een mondiaal systeem van financiële controle in particuliere handen dat in staat was het politieke systeem van elk land en de economie van de wereld als geheel te domineren. Dit systeem moest op feodalistische wijze worden gecontroleerd door de centrale banken van de wereld die in onderling overleg optraden, door middel van geheime overeenkomsten die tijdens frequente bijeenkomsten en conferenties tot stand kwamen. Het hoogtepunt van de systemen zou de Bank for International Settlements in Bazel, Zwitserland zijn, een particuliere bank die eigendom was van en gecontroleerd werd door de centrale banken van de wereld, die zelf particuliere bedrijven waren. Elke centrale bank probeerde haar regering te domineren door haar vermogen om staatsleningen te controleren, de buitenlandse valuta te manipuleren, het niveau van de economische activiteit in het land te beïnvloeden en coöperatieve politici te beïnvloeden door daaropvolgende economische beloningen in de zakenwereld.

    Prof. Carroll Quigley in Tragedie en hoop

    In een kleine Zwitserse stad zit een internationale organisatie die zo obscuur en geheimzinnig is... De controle over de instelling, de Bank voor Internationale Betalingen, ligt bij enkele van de machtigste en minst zichtbare mannen ter wereld: de hoofden van 32 centrale banken, functionarissen die kunnen schakelen miljarden dollars en veranderen de loop van de economieën met één pennenstreek.

    Keith Bradsher van de New York Times, 5 augustus 1995

    De Federal Reserve Bank van New York staat te popelen om nauwe relaties aan te gaan met de Bank for International Settlements... De conclusie valt niet te ontkomen dat de ministeries van Buitenlandse Zaken en Financiën bereid zijn het banksysteem van Europa en Amerika te bundelen en zo een wereld te creëren. financiële macht onafhankelijk van en boven de regering van de Verenigde Staten. De Verenigde Staten zullen onder de huidige omstandigheden worden getransformeerd van de meest actieve productielanden in een consumerende en importerende natie met een handelsbalans ertegen.

    Vertegenwoordiger Louis McFadden - Voorzitter van de House Committee on Banking and Valuta, geciteerd in de New York Times (juni 1930)

  26. Jef Harrison
    Juli 26, 2019 op 21: 43

    Kakofonie. Het is niet alleen dissonantie, maar het is ook dissonantie bij 100 km/uur. Dit is het probleem vandaag de dag. Nieuws zou eigenlijk moeten gaan over wie, wat, waarom, wanneer, waar, hoe. Het zouden verifieerbare feiten moeten zijn, maar in plaats daarvan bestaat wat als “nieuws” wordt gepresenteerd eigenlijk vooral uit meningen en meestal is het niet eens een persoonlijke reportage. Tot overmaat van ramp hebben de mensen die hun mening als nieuws presenteren doorgaans geen idee waar ze het over hebben. Deze Greta Thune-persoon weet niet waar ze het over heeft. Het meteorologische onevenwicht dat we momenteel ervaren, wordt niet veroorzaakt door de “opwarming van de aarde”. Deze hele puinhoop begon vijftig jaar geleden, toen statistici op basis van hun analyses dachten dat de aarde zou moeten afkoelen. Dat bleek niet zo te zijn. OK. Maar deze jongens hebben een hele structuur gebouwd, gebaseerd op het idee dat kooldioxide warmte vasthoudt. Het is min of meer hetzelfde als 50. Dat was het jaar waarin paus, hoe hij ook heet, Galileo dwong te herroepen dat hij de manen van Jupiter had gezien, omdat dit in strijd was met het toen geldende model van het zonnestelsel dat de aarde had. in het midden. Het was het kruit niet waard om het naar de hel te blazen. Hetzelfde geldt voor de modellen die gebaseerd zijn op het idee dat koolstofdioxide warmte vasthoudt. Het vasthouden van warmte is in strijd met de tweede wet van de thermodynamica, dus vanuit theoretisch perspectief is het een non-starter, maar erger nog: het idee dat kooldioxide warmte zou kunnen vasthouden is onzin. Warmte is een fysiek fenomeen en heeft een fysieke manifestatie. Warmte is de kinetische bewegingsenergie van atomen en moleculen. Er is een reden dat het absolute nulpunt wordt gedefinieerd als de temperatuur waarbij alle atomaire thermische beweging ophoudt. Het verschil tussen een ovendeur wanneer deze koud is en wanneer deze warm is, is dat wanneer deze warm is, alle atomen en moleculen met een grotere amplitude en frequentie trillen. Hoe zou CO1633 dat kunnen ‘vangen’? Vroeger bouwden ze modellen (dwz fysieke modellen) van het zonnestelsel met alles wat in een baan om de aarde draaide. Natuurlijk doen ze dat niet echt, dus om aan die gênante realiteit tegemoet te komen, plaatsten ze de planeten op kleine draaimolens waardoor de planeten onafhankelijk van hun baan konden draaien om de retrograde beweging te laten zien. Het was niet perfect, maar ja, we zijn nog steeds de details aan het ontdekken. De zogenaamde ‘klimaatwetenschappers’ (lees statistici met grootheidswaanzin) doen tegenwoordig hetzelfde verdomde ding.

    Na zo lang te hebben geraasd, zou ik waarschijnlijk moeten eindigen met nog een stukje wetenschap dat je nooit hoort. De huidige concentratie kooldioxide in de atmosfeer is 0.4% (0.004), dat is meer dan toen ik een kind was in de jaren '50 en het was 0.35%. Mensen rennen rond alsof hun haar in brand staat en hun kont aan het spannen is. Kunnen we spreken van een omslagpunt? Wacht wat? Wat gaat er in cascade gebeuren? Maar deze kleine hoeveelheid van een verbinding in de atmosfeer is eigenlijk belangrijk. Zoals iedereen die met succes een terrarium heeft gehad, je kan vertellen, moet je een CO2-concentratie >= (ongeveer) 0.2% hebben, anders sterven je planten.

    Uiteindelijk was dit hele tirade bedoeld om te beweren dat ons echte probleem was dat we naar de MSM op radio en tv luisterden en dat wat zij uitbrachten vooral propaganda was. Zelfs mensen met een paar diploma's in natuurkunde en ervaring die in Europa, het Midden-Oosten en Midden-Amerika wonen, kunnen problemen hebben met een constante stroom van dingen die moeten worden geëvalueerd.

    • Nathan Mulcahy
      Juli 28, 2019 op 09: 39

      “Het vasthouden van warmte is in strijd met de tweede wet van de thermodynamica ….”. Er vinden veel overtredingen plaats door alle kassen over de hele wereld. Oh ja, wat gaan we eraan doen?

      • Jef Harrison
        Juli 31, 2019 op 12: 20

        Kassen blijven warm omdat het infrarood dat alles op aarde uitzendt regelmatig wordt gereabsorbeerd door de planten in de kas, en niet omdat het vastzit. Daarom is er sprake van het broeikaseffect en niet van een willekeurig leegstaand gebouweffect. Organische stof heeft (in tegenstelling tot CO2) een zeer breed absorptiespectrum in het infraroodspectrum. Ik vind mensen zoals jij altijd grappig. CO2 houdt warmte vast en daarom is de kas 's nachts warm, hè? Planten produceren overdag O2, maar 's nachts produceren ze CO2, maar ze produceren niet genoeg om de concentratie in de atmosfeer te doen dalen.

    • Tim
      Juli 29, 2019 op 13: 19

      > Zelfs mensen met een paar diploma's in de natuurkunde en ervaring die in Europa, het Midden-Oosten en Midden-Amerika wonen, kunnen problemen hebben met een constante stroom van dingen die ze moeten evalueren.

      Nou, ik heb maar één graad in natuurkunde en heb ervaring met het leven in Noord-Amerika, Europa en Noord-Afrika, maar ik zie dat je niet begrijpt wat je hebt gelezen, en waarschijnlijk in de war bent geraakt door vereenvoudigde beschrijvingen in krantenartikelen, ook.

      Samenvattend: fout, fout en nog eens fout!

      • Jef Harrison
        Juli 30, 2019 op 19: 00

        Sorry, vriend, maar warmte is de kinetische energie van beweging van atomen en moleculen. Het is een attribuut van materie, net als lengte, breedte, dichtheid enz. Het maakt niet uit, geen warmte. En nee, dat is niet verkeerd. Ik merk op dat u voorzichtig bent geweest en niet hebt geprobeerd mijn punten te weerleggen.

    • zhenry
      Juli 30, 2019 op 23: 52

      Zeer bezorgd over de ontkenning van het klimaat op wat ik beschouw als een van de meer informatieve actualiteitensites waar vooral wordt gezocht naar en geanalyseerd op integriteit. Ook de commentatoren zijn meestal verlicht.
      Ik ben geen natuurkundig expert, maar iemand als James Hansen die uitlegt wat een sterk verband lijkt te zijn tussen fossiele brandstoffen, de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer en de opwarming van de aarde is logisch, en dat geldt ook voor het documentaire bewijs dat Exxon in de jaren zeventig op de hoogte was van dit apocalyptische gevaar en besloot het te ontkennen met een desinformatiecampagne van een miljard dollar. Erger nog, de ongeveer 1970 financiële reuzen op het gebied van vermogensbeheer die de weinige rijken (slechts een handjevol fatsoenlijke mensen) voorzien van ongeveer 17 CEO’s die biljoenen investeren in ongeveer 200 bedrijven – de kern van het mondiale financiële kapitalisme – die het meest vervuilen en meestal zonder enige vorm van vervuiling. aandacht voor klimaatverandering. (zie prof. Peter Phillips 'Giants The Global Power Elite').
      Het lijkt mij dat ze de planetaire krachten uitdagen om het grootste deel van de 99% te doden en een paar elite de volledige controle te laten hebben over wat er nog over is van een bewoonbare aarde?

      • Jef Harrison
        Juli 31, 2019 op 12: 50

        Ik hoop dat je echt aandacht hebt besteed aan wat ik zei. Ik heb nooit gezegd dat we geen probleem hebben. Maar de bewering dat de UCEWA-types de wetenschap aan hun zijde hebben, is onzin. Het enige wat ze hebben zijn statistieken (en dat is alles wat je citeert). Je kunt geen verklaring lezen voor hoe CO2 warmte vasthoudt zonder te luisteren naar verhalen over ijskernen die geen wetenschap zijn, maar data. Het echte antwoord is dat we hier op aarde meer warmte produceren. Je hebt 4 manieren om de aarde te verwarmen. De stromen van elektromagnetische straling die de zon onze kant op stuurt. Het trucje van licht is dat het, om te worden geabsorbeerd en omgezet in warmte, een golflengte moet hebben in het absorptiespectrum van de materie. Het gat in de ozonlaag zorgt ervoor dat we meer zonlicht krijgen (in het UV-spectrum), maar het andere is dat transparante materialen – de atmosfeer, water – geen licht absorberen, maar het alleen doorgeven. Ze worden opgewarmd door de stoffen in de lucht en het water, die vervolgens warmte overdragen aan de lucht en het water. Dus je lijkt van statistische correlaties te houden... denk je dat er een verband bestaat tussen de opwarming van de Stille Oceaan en al de onzin die we in die enorme draaikolk in de Stille Oceaan laten drijven? En dat is niet het enige. Al die kleine plastic microbolletjes in producten? En ze hebben een enorm oppervlak vergeleken met hun diameter. Twee: de hitte van de zon zelf. Dit komt tot ons in de vorm van de zonnewind en coronale massa-uitstotingen wanneer de werkelijke massa van de zon naar de aarde komt. Het punt is dat een geladen deeltje dat in een magnetisch veld beweegt een kracht ervaart die loodrecht staat op zijn bewegingsrichting (wat betekent dat het in een cirkel gaat reizen – hallo, de Van Allen-gordels). Hierdoor wordt het grootste deel van de massa van de zon weggehouden van de aarde. Behalve dat nu het magnetische veld van de aarde verzwakt. Ten derde zijn er branden die door de mens zelf zijn aangestoken. Niet zozeer vandaag de dag, maar tijdens de Tweede Wereldoorlog veroorzaakten de brandbombardementen zulke intense inferno's dat mensen stierven door verstikking omdat het vuur alle zuurstof had opgezogen. Nogmaals, niet zozeer vandaag de dag, maar kernexplosies produceren ongelooflijke hoeveelheden energie. Tenslotte de aarde zelf. Tenslotte is er vulkanische activiteit. Degenen die het meest effectief zijn, zijn die onder de oceaan; de thermische overdracht is veel beter, maar dit levert waarschijnlijk de minste bijdrage.

        Wil je dingen beter maken? Maak de oceanen schoon, verbied plastic microballen en voltooi het dichten van het gat in de ozonlaag.

        • zhenry
          Juli 31, 2019 op 22: 18

          Ik ben er helemaal voor om de oceanen en het plastic schoon te maken en ik dacht dat het gat in de ozonlaag gedicht was, ook al las ik onlangs dat het weer begon te verschijnen.
          Het belangrijkste hier is dat jouw zogenaamde wetenschappelijke lezing niet serieus door mij zal worden onderzocht, en sommige opmerkingen negeer ik meteen.
          Ik heb veel van mijn eigen onderzoek naar klimaatverandering gedaan, niet alleen James Hansen, en het verband tussen de 'drie cruciale kwesties' is wat mij betreft duidelijk. Uit het onderzoek blijkt dat het aantal wetenschappers dat betrokken is bij de gegevens van de VN overweldigend is.
          Dan heb je ‘het bewijs’ van Exxons eigen onderzoek.
          Wordt u betaald door de oliemaatschappijen? Omdat verkeerde informatie. op sites als deze zouden deel uitmaken van hun agenda.

  27. KlimopMike
    Juli 26, 2019 op 20: 55

    Er was een periode in Amerika, van de Tweede Wereldoorlog tot bijvoorbeeld 2, waarin de arbeider het redelijk goed deed, er een bloeiende middenklasse was, het onderwijs werkte en de journalistiek vaak eerlijk en zeer effectief was. Op geen enkele andere tijd of plaats in de geschiedenis bestonden deze omstandigheden. Hoe kan iemand die intellectueel eerlijk is de geschiedenis lezen en dit niet beseffen?

  28. Greg Kantine
    Juli 26, 2019 op 20: 26

    Niet zijn grootste werk. De veronderstelling dat Russische inmenging een feit is, laat zien dat hij bevooroordeelde sprongen in het diepe maakt.

  29. Juli 26, 2019 op 20: 13

    Trump heeft de klimaatverandering niet als een reëel probleem erkend. In plaats daarvan heeft hij alle wetenschappers in zijn regering ontslagen en alle klimaatrapporten geblokkeerd en van de officiële website verwijderd.

  30. Juli 26, 2019 op 20: 02

    Gobbledegoop

  31. Juli 26, 2019 op 18: 56

    Het is leuk om te weten dat Soros onder het pseudoniem Savio schrijft. Ik hou ervan om aliassen bij te houden.

  32. Juli 26, 2019 op 18: 21

    Onbewezen en politiek? Hahaha!

    Je bedoelt de documenten die we hebben van Exxon, Mobile, Shell, enz., waaruit blijkt dat onderzoekers van hun eigen oliemaatschappijen zo'n 40 of 50 jaar geleden op de hoogte waren van de klimaatverandering die ze veroorzaakten?

    Waar zijn jullie geweest? Bob... Jesskika... woon jij in grotten of doe je gewoon alsof je het niet weet?

    https://insideclimatenews.org/content/Exxon-The-Road-Not-Taken

    • Carl Rising-Moore
      Juli 26, 2019 op 21: 06

      Antropogene klimaatverandering is reëel… de ontkenningen van deze realiteit worden betaald door de fossiele brandstoffenindustrie. Deze jonge vrouw Greta uit Zweden heeft een internationale beweging van jonge klimaatveranderingsactivisten veroorzaakt…. ook hier op de Filipijnen. ?

    • Tim Jones
      Juli 26, 2019 op 21: 58

      Zoals het artikel aangeeft, wordt er veel minder gelezen, wordt er minder onderzoek gedaan en passen journalisten hun lezingen aan tot 17 jaar. oudjes. Aan de andere kant is er zoveel informatie, over alle onderwerpen, en onverklaarbare gebeurtenissen met betrekking tot de hemel en de aarde, dat zelfs als iemand of een bepaalde groep het antwoord weet waarom (Exxon is jouw voorbeeld en bedrijven het niet bepaald uitschreeuwen) aan de wereld), is er niet genoeg geld om de informatie te verzamelen, te bevestigen, vervolgens te onderzoeken en uiteindelijk te rapporteren, omdat alles exponentieel sneller blijft gaan.

    • BurgerEen
      Juli 27, 2019 op 00: 45

      Wat wisten we in de jaren vijftig over de opwarming van de aarde?

      Het bleek dat we nogal wat wisten.

      Hier is een lange versie van een Bell Labs Science Hour uit 1958, ‘The Unchained Goddess’

      https://www.youtube.com/watch?v=b3QHkotAtFE

      Het deel van de film dat gaat over de opwarming van de aarde en de mogelijkheid dat onze menselijke uitstoot van kooldioxide een bedreiging vormt voor het mondiale klimaat, is na ongeveer 50 minuten in de film te zien. Je hoeft de lange versie niet te bekijken.

      Hier is een fragment uit het Bell Labs Science Hour uit 1958, “The Unchained Goddess”, gedurende de twee minuten waarin de film uit 1958 de mogelijke bedreiging voor het leven uitlegt als gevolg van het pompen van miljarden tonnen CO2 in de atmosfeer.

      https://www.youtube.com/watch?v=m-AXBbuDxRY

      Het is duidelijk dat wetenschappers al meer dan een halve eeuw geleden op de hoogte waren van de potentiële schade aan het mondiale klimaat als gevolg van CO2-uitstoot.

      Het is ook duidelijk dat zodra de mondiale oliemaatschappijen zich bewust werden van het uiteindelijke lot van de planeet, veroorzaakt door hun bedrijfsmodel, zij een desinformatiecampagne lanceerden (betaalden voor) die culmineerde in de huidige ontkenningsindustrie van de klimaatverandering, gefinancierd door de petrochemische industrie om betwijfel of de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door de toenemende uitstoot van CO2 of zelfs dat deze reëel is.

      Het is ook duidelijk dat er een gezamenlijke inspanning is geleverd door mondiale oliemaatschappijen, onze Main Stream Media (MSM) en onze regering om een ​​wolk van twijfel rond de opwarming van de aarde te creëren door een plausibele ontkenning te creëren dat de opwarming van de aarde bestaat, door opzettelijk informatie over een ander fenomeen te onderdrukken. Global Dimming genoemd, het onderzoek naar de intensiteit van het zonlicht dat het oppervlak van de planeet bereikt.

      Meerdere onafhankelijke waarnemingen hebben geconcludeerd dat de intensiteit van het zonlicht dat het aardoppervlak bereikt 10% minder is dan 60 jaar geleden. Dit is een verbazingwekkende observatie en het laat zien dat we wellicht ongelijk hebben gehad door de opwarming van de aarde te negeren, omdat het effect van Global Dimming de werkelijke dreiging maskeert waarmee we worden geconfronteerd.

      Sommigen willen zwavel in de hoge atmosfeer verspreiden om Global Dimming in ons voordeel te gebruiken.

      https://www.youtube.com/watch?v=MF2jPTRcgmQ

      Hier is een documentaire die je gegarandeerd afschrikt.

      https://www.youtube.com/watch?v=c0BMyT4RCzY

      • Juli 27, 2019 op 16: 47

        Shhh! Wij willen het niet weten. Wij rijden liever met onze Chevy-eenhoorns op de regenboog!

  33. Vincent Berg
    Juli 26, 2019 op 18: 00

    Eigenlijk zijn wetenschap en technologie de oorzaak van de aandoening. Sinds de mens, door toevallige mutaties, het vermogen heeft ontwikkeld om werktuigen te bedenken, zijn we steeds sneller op weg naar uitsterven. Uniek in de hele aardse natuur misschien (tot nu toe?), in die zin dat onze ondergang zelf gecreëerd is en niet afhankelijk is van een komeetinslag of een dergelijke natuurlijke gebeurtenis, maar toch onvermijdelijk. Het is wat wij zijn. Het is slechts een kwestie van tijd.

  34. Consortiumnews.com
    Juli 26, 2019 op 17: 47

    Sommige reacties worden automatisch achtergehouden voor moderatie. Het kan enige tijd duren voordat we de reacties kunnen herstellen die ons beleid voor reacties niet schenden. We vragen uw geduld voordat u opnieuw post.

  35. Schudder
    Juli 26, 2019 op 14: 43

    Ik weet niets van de verkiezingen in Istanbul, maar de mobilisaties in Hong Kong en Nicaragua zijn verdachte uitingen van Amerikaanse buitenlandse invloed. We kunnen niet altijd interpreteren vanuit de nominale waarde van berichten over onze corrupte media.

    • Carl Rising-Moore
      Juli 26, 2019 op 20: 49

      Schudder…
      Daar heb je 100% gelijk in… zowel de protesten in Nicaragua als in Hong Kong worden gesteund door de Amerikaanse Deep State of Full Spectrum Dominance, oftewel de Washington Consensus. Ik was onder de indruk van het artikel totdat deze voorbeelden naar voren kwamen als bewijs van progressieve verandering.

  36. Em Sos
    Juli 26, 2019 op 14: 14

    Roberto Savio:
    Als het leven vandaag de dag niet normaal is, wanneer is het dan ooit anders geweest?
    “We moeten naar de realiteit kijken...” denk je? Het is een mooie gedachte!
    Het doet pijn om het met je eens te moeten zijn, Thomas Hobbs had veel meer gelijk dan ongelijk in zijn beoordeling van de mensheid...!
    Aan de andere kant mijn nederige excuses omdat ik het nodig vond u erop te wijzen dat wat er in de wereld van de zogenaamde 'denkende' dieren gebeurt, precies de definitie is van het woord normaal, tenminste als het betrekking heeft op de reikwijdte van zijn capaciteiten voor kritisch bewustzijn, op dit moment.
    Het 'blinde geloof' in de mythologieën van alle religies is daar een goed voorbeeld van.
    Zoals geldt voor al zijn zintuigen: de mens spreekt, ziet, hoort, voelt, ruikt, gelooft enz., alleen de verschijnselen die tussen de parameters van hun specifieke spectrum vallen.
    Hoe we ‘universeel bewustzijn’ dan taalkundig moeten definiëren, is een heel andere zaak!
    Het woord barbaarsheid is niets nieuws. Het is slechts een woord in de lexicale parameters van de retorische grootspraak van de elites.
    Hoewel het menselijke dier naar verluidt niet alleen op instinct handelt, heeft hij tot nu toe in de geschiedenis ook geen enkele neiging getoond om buiten het bereik van zijn aardse individuele ego te denken.
    Niettemin zijn er altijd uitzonderingen geweest; Thomas Hobbs, de persoon; een typische uitdrukking zijn.
    Een ander is Julian Assange, en al die andere onbaatzuchtige klokkenluiders!
    “The Precipitous Barbarisation of Our Times” is slechts een zoveelste neerwaartse wending in het beperkte repertoire van de mens; in een slingerbeweging die al millennia in beweging is.
    Het is helaas in zijn eigen nadeel, als soort, dat op dit kritieke moment dit, voor zover hij bereid is te gaan in het werkelijk ‘kennen’ van zichzelf,
    En het lijkt mij dat we, op de enorme schaal die nodig is om radicale verandering teweeg te brengen, geen jota dichterbij zijn gekomen.
    Vraag: Zal ​​Homo-Sapiens op deze aarde zichzelf uiteindelijk volledig vernietigen?
    Bedoelt u dat deze neo-barbarij de antithese is van de beschaving?
    Hoe laat is het?

  37. Rosanna
    Juli 26, 2019 op 12: 29

    Persoonlijk zou ik graag meer journalistiek en minder opiniestukken over CN zien. Vooral minder van het handwringende soort opiniestukken. Ik ben gewoon niet geïnteresseerd in de Chicken Little-screed du jour.

  38. Waarheid
    Juli 26, 2019 op 12: 17

    het kwaad van het rijk moet in alle naties beëindigd worden. Deze auteur wil blijkbaar goed bij hen blijven. Brexit-libertariërs en al degenen over de hele wereld die in opstand komen tegen het undercover-communisme van slechts een paar regeringen in de door de centrale banken gecontroleerde wereld hebben het altijd moeilijk gehad. De pseudo-media en egoïstische intellectuelen zoals deze hebben altijd zo veel voor zichzelf gezorgd dat ze het niet erg vinden dat miljoenen in slavernij leven, zolang ze maar in hun levensonderhoud kunnen voorzien door op een comfortabele plek te zitten en hun zelfbedrogen woorden te gebruiken om het huidige regime te steunen.

  39. Juli 26, 2019 op 11: 59

    Vraag: Hoe weet je dat er geen volwassenen in de kamer zijn (vooral degenen die zichzelf het luidst ‘volwassenen’ noemen)?

    A: Als we de simpele eerlijkheid nodig hebben van onze eigen kinderen, die ons erop wijzen en onze neus wrijven in de puinhoop die we hebben gemaakt.

    https://osociety.org/2019/03/20/the-children-are-coming-the-children-are-coming/

    • bob
      Juli 26, 2019 op 15: 10

      Oh jee

  40. Paul
    Juli 26, 2019 op 11: 50

    Dit moet het miljoenste artikel zijn dat ik heb gelezen over de goede oude tijd en de huidige, door internet veroorzaakte losbandigheid...

    Eén ding dat ik zeer waardeer aan Consortium News is de manier waarop het de leugens of verdraaiingen over russiagate en Assange in de New York Times en andere grote media blootlegt...
    Ik veronderstel dat de NYT een van de ‘kwaliteitskranten’ is die, volgens de auteur van dit artikel, zo weinigen lezen. Als je bedenkt hoeveel mensen lijken te geloven dat Assange op de loonlijst van Poetin staat, moeten degenen die de NYT en de ‘serieuze media’ lezen in feite een behoorlijk aantal zijn.

    De auteur schrijft dat “40 procent van de Amerikaanse scholen leert dat de wereld in een week is geschapen”: ik zou graag willen weten waar hij dat cijfer vandaan haalt dat hij als een feit beweert.
    Ik heb wat (snel) gegoogled om dat cijfer van 40 procent te vinden, maar ik had geen succes. In plaats daarvan ontdekte ik dat “de percentages die zeggen dat ze in God geloven, dagelijks bidden en regelmatig naar de kerk of andere religieuze diensten gaan, de afgelopen jaren allemaal bescheiden zijn afgenomen” (https://www.pewforum.org/2015/11/03/u-s-public-becoming-less-religious/). Ook ontdekte ik dat “In de VS het geloof in de creationistische kijk op de mens op een nieuw dieptepunt staat” (https://news.gallup.com/poll/210956/belief-creationist-view-humans-new-low.aspx).
    Darwin spreekt over evolutie over miljoenen jaren, dus het is waarschijnlijk redelijk om je voor te stellen dat het nog een tijdje zal duren voordat de hele wereldbevolking evolueert van godaanbidders naar darwinaanbidders. Is het zo’n groot probleem?

    «De Gutenberg-generaties waren gewend aan dialoog en discussie»: is dat een feit?
    Enkele decennia nadat kranten in Parijs populair werden, eindigde de Franse Revolutie in La Terreur. Ook de Russische revolutie begon enkele decennia nadat kranten populair werden in Rusland.
    Het zou interessant zijn om alle diepgaande discussies en dialogen te bestuderen die zulke goede mensen als Hitler, Mussolini, Mao en vele anderen aan de macht hebben geholpen. Ook vraag ik me af of er statistieken zijn over de toename van het aantal doden bij actie of politiek geweld in het goede oude Gutenberg-tijdperk, toen ze allemaal beleefd discussieerden en dialogeerden.

    Een interessant feit is dat vóór al het bovenstaande kranten voor het eerst in Londen werden geïntroduceerd aan het eind van de zestiende eeuw, begin 1600, en al snel werden degenen die in kranten schreven Hack Writers genoemd. Wikipedia legt uit: “Een hackschrijver is een pejoratieve term voor een schrijver die betaald wordt om gehaaste artikelen of boeken van lage kwaliteit te schrijven “op bestelling”, vaak met een korte deadline”. Grub Street, waar de meeste van deze heren woonden en werkten, werd al snel denigrerend gebruikt om te verwijzen naar de goedkope en gemene literatuurkranten die werden geproduceerd. Sommigen begonnen zich zorgen te maken dat de middelmatigheid van wat Hack Writers schreven het hele concept van cultuur opnieuw zou definiëren. In zijn beroemde satirische gedicht Dunciad voorspelde Alexander Pope zelfs dat de opkomst van de Grub Street Hack Writers zou leiden tot de val van de Britse beschaving. Gaat het niet om wat er nu over internet wordt gezegd?

    Waarom bekijken we de situatie niet vanuit een ander gezichtspunt?
    De gelijkgestemde elite die in deze nooit eindigende schemering van het Gutenberg-tijdperk het grootste deel van de redactiesector heeft overgenomen, veroudert snel en is te comfortabel om het risico te lopen uit de luxueuze ecokamer te komen waarin ze zichzelf hebben opgesloten. Het enige wat het kan doen is de onwetende bevolking de schuld geven en het internet beschuldigen, en ons er niet aan herinneren dat er nooit een tijd is geweest waarin de meerderheid van de bevolking niet onwetend was.

    IMHO-discussies over baanbrekende veranderingen zoals de introductie van de gedrukte wereld of de digitale wereld moeten worden overgelaten aan wetenschappelijke artikelen en niet worden geconcentreerd in korte krantencolumns zonder voetnoten of bibliografie. Laten we beginnen met het markeren van de verschillen tussen hackschrijvers en serieuze wetenschappers. Cherry picking-statistieken om te bewijzen dat een afgezaagde mening niet meer werkt.

  41. Juli 26, 2019 op 11: 34

    Het toestaan ​​van de accumulatie van obscene rijkdom verarmde de massa, zoals altijd, maar op ongekende niveaus. Mensen werden gedwongen tot een moderne versie van economische lijfeigenschap. Ze zijn het onderwijs kwijtgeraakt.

    De bewering van John Wilson over de klimaatverandering is waar, er bestaat geen consensus over CO2 en feitelijk komen wetenschappers nu eindelijk met informatie over elektromagnetisme, de zon en de kosmische invloed. De aarde is tenslotte 4 miljard jaar oud, en mensen zijn er nog maar een klein deel van. We hebben ongeveer zes of zeven ijstijden gehad, naast dat aantal massale uitstervingen, ongeacht de industriële revolutie die de voortplantingsactiviteit van de mens heeft opgeschroefd.

    Ik ben het er ook niet mee eens dat Trump het racisme-argument heeft geïnitieerd. Dat was een terugval op zijn campagneverklaringen over Mexicanen, die in de loop van de tijd een eigen leven gingen leiden. De Democraten voerden feitelijk racisme, racisme, racisme (zoals ze deden met Rusland, Rusland, Rusland – wat ook een vorm van racisme is).

  42. Hayden Hoofd
    Juli 26, 2019 op 11: 32

    Over het effect van internet op de aandachtsspanne: een hele groep denkers, academici en podcastpresentatoren heeft aangetoond dat de aandachtsspanne eigenlijk nog steeds behoorlijk gezond is. Joe Rogan organiseert regelmatig interviews die twee tot drie uur duren; Jordon Peterson doet hetzelfde, net als Ben Shapiro, Sam Harris en anderen. Het bevalt je misschien niet wat deze mensen zeggen – wat buitengewoon vreemd is omdat ze heel verschillende dingen zeggen – maar het feit dat miljoenen mensen naar hen luisteren geeft aan dat onze aandachtsspanne niet noodzakelijkerwijs korter is. Ik denk dat het probleem niet bij de luisteraar ligt, maar bij de docenten. Feit is dat universiteiten een generatie (of twee) hebben laten hongeren naar serieus intellectueel discours. Reguliere academici hebben het bestaan ​​van God definitief vastgesteld; dat doet Hij niet; het doel van het leven – creëer je eigen betekenis, a la Nietzsche; en persoonlijke verantwoordelijkheid – jullie kinderen zijn al zo verdomd goed dat je niets hoeft te verbeteren. Maar deze vragen zijn nog lang niet opgelost, hebben enorme implicaties voor het menselijk geluk en zijn nog steeds acuut interessant voor duizenden en duizenden mensen. Feit is dat veel mensen, jong of anderszins, niet opletten omdat ze doodziek zijn van wat er wordt gezegd.

  43. Drew Hunkins
    Juli 26, 2019 op 11: 30

    “Barbaarsheid van onze tijd”

    Ook iets dat zelden werd genoemd en dat bijdroeg aan de barbaarsheid was de verbale aanval die in de scripts van televisieshows was geschreven. Sitcoms en drama's uit de jaren '50, '60, '70 en tot op de dag van vandaag zitten vol verbale minachtingen en spot jegens alle alledaagse karakters. Dit beïnvloedde onbewust de persoonlijke relaties van miljoenen.

  44. DH Fabian
    Juli 26, 2019 op 11: 25

    Het punt dat niet over het hoofd mag worden gezien, is dat in wezen hetzelfde geldt voor democraten en liberalen. Ze zijn niet eens meer herkenbaar voor de derde factie, degenen die niet achter de partijbazen aan marcheren – links, de armen, enz. Te vaak luisteren naar de Democratische politici en het lezen van de dagelijkse liberale media laat een wereld zien die staat los van wat zovelen zelf kunnen zien. Dit is Amerika, een bedrijfsstaat, en wij zijn zijn dienaren.

  45. Patricia Guerrero
    Juli 26, 2019 op 11: 19

    Ik zou hieraan willen toevoegen dat de gebeurtenissen in Puerto Rico ook lichtstralen bemoedigen.

  46. Jon
    Juli 26, 2019 op 11: 17

    Het citeren van Hobbes is verkeerd. Hij is de natte droom van de heersende klasse.

    Hobbes was onvolledig in zijn formulering.

    We hebben een heersende klasse nodig die facties en conflicten regeert en beheert, niet omdat de menselijke natuur dit vereist, maar omdat factionalisme en conflicten op sociale schaal door de heersende klasse worden gecreëerd.

    Jay Gould zei het het beste: “Ik kan de ene helft van de arbeidersklasse betalen om de andere helft te vermoorden” https://therulingclassobserver.com/2019/07/26/i-can-pay-one-half-of-the-working-class-to-kill-the-other-half/

    • druïde
      Juli 29, 2019 op 13: 45

      Mee eens, een samenleving heeft wel een heersende klasse nodig, maar één die NIET de 0.01% wordt met hebzucht en hoogmoed en ten koste van alle anderen, wat nu gebeurt.

  47. Eric32
    Juli 26, 2019 op 11: 10

    Een of ander gepropageerd meisje dat in stilte enkele regels naspeelt, maakt alleen maar indruk op dummies.

    Zonder de CO2-uitstoot van de fossiele brandstoffen tijdens het industriële tijdperk zou de aarde waarschijnlijk op weg zijn naar een cyclische afkoeling, die veel ergere gevolgen zou hebben dan deze opwarming.

    Dit voorbeeld van het gebruik van onwetende emotionalisering voor manipulatie van mensen is een voorbeeld van de achilleshiel van de democratie.

  48. Juli 26, 2019 op 10: 33

    Dus. Beweert de auteur dat wat er in Hong Kong is gebeurd vanwege de Chinese wet om individuen uit te leveren aan het vasteland van China een teken van hoop is? Hij lijkt gemakshalve de gevangenneming van Julian Assange op basis van valse beschuldigingen achterwege te laten.

  49. Juli 26, 2019 op 10: 32

    (“Vandaag de dag verschijnen er veel “lichtstralen” in de wereld. De verkiezingen in Istanbul zijn een goed voorbeeld, net als de mobilisatie in onder meer Hong Kong, Soedan en Nicaragua.”) – de auteur

    - Echt?! Wat moet dit in hemelsnaam betekenen? Een door de CIA geïnspireerde en gesteunde poging om protest aan te wakkeren en de gekozen regering van Nicaragua te demoniseren en omver te werpen is op de een of andere manier een “lichtstraal?” In welk universum wordt dit, zeg maar, beschouwd als een ‘lichtstraal’ – anders dan die bewoond door Bush, Hillary, Obama, Trump en de rest van de westerse boegbeelden van de oligarchie die Afghanistan, Irak en Libië meedogenloos hebben vernietigd. de democratie in Honduras omverwierpen en hun best deden om Syrië uit te schakelen? De wereld heeft zulk “licht” niet meer nodig, durf ik te zeggen.

  50. Juli 26, 2019 op 09: 55

    Onze zogenaamde ‘cultuur’ is een saaie woestenij van doorsijpelend narcisme van onder meer de Trumps en Kardashian reality-tv-beroemdheden en hun bedrijfshandlangers. In geld vertrouwen we. Als mensen er geld voor betalen, dan is het goed; laat dit de wet van het land zijn.

    https://osociety.org/2018/12/02/the-vapid-trickle-down-culture-of-the-plutocracy-could-be-the-end-of-us-all/

  51. Juli 26, 2019 op 09: 32

    Zoals zoveel artikelen die de komende apocalyps suggereren, voel je de impact van een overdaad aan informatie. Te vaak ontbreken zijn haalbare, voorgeschreven stappen die genomen kunnen worden. Wellicht nog belangrijker is de erkenning dat we ernstige problemen hebben en het creëren van een sfeer waarin mensen samen om de tafel gaan zitten, naar elkaar luisteren en het erover eens zijn dat compromissen een noodzakelijk onderdeel zijn van alle te ondernemen acties.

    In de belangrijkste organen waar dit moet gebeuren, onze regering, gaat dit verloren in het nastreven van de overwinning op je tegenstanders. Dit heeft zeker te maken met de manier waarop onze vertegenwoordigers worden geselecteerd en wat ze moeten doen om herkozen te worden. Dit belangrijkste orgaan voor het vormgeven van onze samenleving en de manier waarop we met de wereld omgaan functioneert dus niet. Het is de bedoeling van de machtigen om zo te zijn.

    Hoe verander je dat allemaal, dat is de prescriptieve uitdaging, om een ​​probleemherkennings- en probleemoplossende overheid te creëren waarin compromissen en uitvoerbare beslissingen de leidende principes zijn.

    • DH Fabian
      Juli 26, 2019 op 11: 32

      Prescriptieve veranderingen. Denk eens aan de mogelijkheid dat we het punt zijn gepasseerd waarop dergelijke veranderingen mogelijk zijn. We hebben tientallen jaren gesproken over de veranderingen die nodig zijn in de VS, om zelfs maar een legitieme progressieve richting in te slaan. Gedurende de hele periode hebben de VS alleen maar hun regressieve koers gehandhaafd.

    • Lindaj
      Juli 26, 2019 op 15: 08

      Extinction Rebellion eist dat de regering een Citizens Assembly erkent, mensen die willekeurig uit de bevolking worden gekozen om te beoordelen hoe de hulpbronnen van de wereld moeten worden gebruikt – met andere woorden: directe democratie. Voor mij is dit de enige hoop die we hebben om deze cruciale beslissingen af ​​te pakken van de afgekochte politici.

  52. Zhu
    Juli 26, 2019 op 09: 19

    Ja, het klinkt ongeveer goed.

  53. DW Bartoo
    Juli 26, 2019 op 08: 16

    Doordachte, weloverwogen en zeer precies nauwkeurige commentaren op ‘onze’ tijd, Roberto Savio.

    Je kunt alleen maar verwachten, gezien de recente klimaatveranderingen hier bij CN, dat knarsende hoektanden en bloedige klauwen zich in volle Panglossiaanse pracht zullen verzamelen om zulke heldere observaties aan flarden te scheuren en te scheuren zoals het gegrom en gegrom zal huilen dat de dingen hebben gedaan. nooit beter geweest, dat ruige, meedogenloze kapitalistische dominantie, voortdurende oorlogvoering en sobere ontberingen het enige zijn dat de velen uit de meedogenloze klauwen van het fanatieke socialistische communisme (dat altijd faalt, godzijdank) en door medicijnen gedreven bedrijfscomplotten van climaxangst zijn -mongering, ontworpen om velen te beroven van kostbaar optimisme en grenzeloze hoop op rijkdom en macht, van seksslaven en supersonische pogosticks die in één keer het Engelse Kanaal kunnen laten stuiteren!

    Naast de krioelende veelheid aan weet-niets-mensen, bevinden zich horden platte-aarde-soundbiters die al tientallen jaren, of nooit, een originele gedachte in hun lege noggins hebben gehad.

    Het zou een behoorlijk circus moeten zijn om te zien wanneer de ongeneeslijke optimisten botsen met de voortdurend ontevreden uitbundige mensen.

    Heeft ‘onderwijs’ gefaald?

    Heb je überhaupt de moeite genomen om het te proberen?

    Of is deze massa technologiegekke happy mealers precies wat de bedoeling was?

    Net slim genoeg om ruzie te maken, maar veel te dom om te begrijpen wie precies hun nummer heeft, de eigenaar is van hun kont en profiteert van de Barnum?

    Ah, nou, zoals Carlin suggereerde: is het niet leuk om gewoon achterover te leunen en te kijken, en hoe absurder en wanhopiger het allemaal wordt, hoe leuker het is?

    Niet met een gejammer, noch met een knal, maar met kabbelende vrolijkheid en opgefokte rechtvaardige verontwaardiging gericht op iedereen en alles behalve degenen die “het” rijkelijk verdienen.

    De levens van iedereen behalve de elite worden nu waardeloos gemaakt.

    Terwijl het de elite is die, waarlijk, waardeloos is.

    Zeker, dat kan een grimmige visie zijn, en een laster van ‘verdienste’.

    Maar wat ga je eraan doen?

    Bitch, klagen, posten?

    Het is allemaal gewoon goed, moordend plezier.

    Hoe ziet uw pensioenrekening eruit? Uw portefeuille presteert goed? Hebben jouw kinderen nog toekomst? Je kleinkinderen?

    Stel dat er wordt besloten om de Iraanse kont te schoppen?

    Stel dat de wereldeconomie een puinhoop is, terwijl olie een ton per vat kost?

    Zal dat de huid van je eigen lieve reet zijn?

    Of heb je een veilige offshore-enclave, bemand door AI-robots die er allemaal uitzien als Bond Girls, een gemechaniseerde binnenboerderij en een met kernwapens getipte, door huurlingen bewaakte, afgesloten, afgesloten ‘gemeenschap’ waar je je veilig kunt terugtrekken?

    Zo niet, meeuwen en boeien, dan zal je toekomstige roes behoorlijk interessant zijn.

    .

    Er,

    Ik heb dat uit mijn systeem gehaald en voel me veel beter.

    Geef hier alstublieft de eufemistische semantische ontwijkingen door.

    Sluit gewoon je ogen, oren en hart, en ik ben er heel zeker van dat alles goed zal komen.

    Ik bedoel, echt, het KAN nog erger zijn.

    En dat zal waarschijnlijk ook zo zijn.

    Misschien kunnen we op dat moment allemaal meeliften op de Bezos-Gates-Musk-Zuckerberg Lolita Express Rocket To Mars?

    Armageddon een beetje bezorgd.

    En jij?

    • JoAnne
      Juli 26, 2019 op 16: 35

      Ik geloof dat ik “het” misschien heb geïdentificeerd als de “roofdierparadox”. Culturen die het gevaarlijke neurobiologische patroon gewetensvol hebben aangepast en gestabiliseerd, worden uiteindelijk overweldigd, zo niet overwonnen door ecologische grenzen.
      Kent u visionairs die de paradox op welke schaal dan ook kunnen oplossen? Ik niet, en er wordt toch geen aandacht aan besteed. Ik bedoel, we hebben minstens 200,000 jaar de tijd gehad om “wederzijds respect en samenwerking” te leren. Of zelfs het concept van “evenwicht”, of holisme/heilzaam/heiligheid. We houden gewoon niet genoeg van de natuur/het leven/de aarde/elkaar/onszelf om deze/hen/ons te beschermen (“doe geen kwaad”). Helaas.

      • BurgerEen
        Juli 26, 2019 op 22: 10

        Hebben we de mogelijkheid overwogen dat we ons voorbereiden op de volgende sprong in de evolutie?

        “Gedurende deze jaren in de geschiedenis van de aarde heeft er een grote klimaatverandering plaatsgevonden. Dit zorgde ervoor dat het menselijk brein zich in een relatief snel tempo ontwikkelde. Soorten die zich niet konden aanpassen aan de veranderende temperaturen en omgevingen stierven snel uit. Uiteindelijk bleef alleen Homo sapiens van de Homogroep over.”

        Zullen we dus nog grotere hersenen ontwikkelen als de climaxverandering waarmee we worden geconfronteerd, met volle kracht wordt getroffen? Zullen ze zo groot worden dat we het klimaat elke dag willen veranderen om hun onverzadigbare honger te stillen?

        Dan wat? Dat is nu een echte ramp!

      • DW Bartoo
        Juli 27, 2019 op 07: 20

        JoAnne, ik acht het waarschijnlijk dat er pas in de afgelopen 20 jaar van het menselijk bestaan ​​pathologische “stammen” zijn ontstaan ​​die de “technologische” middelen hadden van wat “onze” stamstijlen als “Full Spectrum Dominance” worden genoemd. Natuurlijk heeft ‘onze’ stam sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog het voordeel gehad van kernwapens, maar zijn ‘ambitie’ voor imperiale pretenties was vanaf het allereerste begin duidelijk, zelfs voordat ‘de Koloniën’ zich losmaakten, op aandringen van de koopmansklasse, waaronder John Hancock (een echt stuk werk), de leider.

        ‘Onze’… ‘geschiedenis’ is een litanie van bedrog, verraad, hebzuchtige hebzucht en wreedheid die in wezen ongeëvenaard is in zijn verdorvenheid, behalve in vergelijking met de allerergste andere voorbeelden en om te beweren dat ‘wij’ niet zo slecht waren als Vlad de Spietser, of nazi-Duitsland, zal ons al in het meest onsmakelijke gezelschap plaatsen.

        Ik denk niet dat de reddende “verlichting” van één enkel mens zal komen, en verlossers kunnen zelden de rechtvaardige beweringen van hun schrijvers evenaren, aangezien deze beweringen in veel te veel gevallen het levensonderhoud van de discipelen vormen.

        Integendeel, als de mensheid zich door dit tijdperk van ongebreidelde hebzucht, egoïsme en arrogante hegemonie heen wil zien te loodsen, zal het inzicht hoogst noodzakelijk moeten komen van vele toegewijde zielen die niet werken voor zelfverheerlijking of een waardige beloning, maar uit een een veel dieper gevoel van verplichting tegenover de ervaring van een bewust bestaan, tegenover de loutere kans om te leven.

        Het leven wordt weinig gewaardeerd, geweten en principes worden bespot als slappe onbekwaamheid, ‘onrealistisch’, onpragmatisch en nutteloos kinderachtig door degenen die brute macht over anderen en totale controle over alles aanbidden.

        Degenen die zo gedreven zijn om absolute macht en obscene rijkdom na te streven zijn bange lege wezens, die opereren op primitieve niveaus van verzadiging die het daadwerkelijke bewustzijn van iets buiten henzelf uitsluiten en de mechanismen waarvan zij aannemen dat ze hen “veilig” en “zeker” zullen maken, wat de kosten en de kosten ook mogen zijn. vernietiging van andere levensvormen en van de planeet die het bestaan ​​van al het aardse leven in stand houdt.

        De krankzinnigen willen het eenvoudigweg niet begrijpen, geven er niet om, zijn pathologisch niet in staat tot een dergelijk begrip en toch zijn zij juist degenen die het meest gedreven zijn om macht en rijkdom te grijpen, net zoals de paddenstoelende ‘discipelen’ van hebzucht en macht, de vele hangers -on, het best geïllustreerd, in ‘onze’ stam door de politieke klasse die de media EN de academische wereld omvat, evenals tuin-variëteit-politici die op commando toegeven, simplificeren en zingen.

        Niettemin, kijk om je heen en let op de stemmen op deze plek, die rede, tolerantie, begrip en moed adviseren; er zijn er meer dan een paar, ondanks de schreeuwende ontkenners, verdringers en waanideeën die hierheen komen om te kleineren en te bespotten.

        Veel meer individuen begrijpen onze gemeenschappelijke menselijke situatie dan ooit tevoren, zowel in aantal als in percentage.

        Is ‘succes’ gegarandeerd?

        Natuurlijk niet.

        Maar proces en doorzettingsvermogen zijn belangrijk.

        Het lijkt misschien niet glamoureus, en dat is het ook niet.

        Bewustzijn en competentie worden stukje bij beetje samengevoegd, in de loop van de tijd, en op zo’n solide basis moet alles wat mogelijk is worden gebouwd.

        Of het lukt, is niet van dit moment, deze keer, onze tijd, vereist van ons niets minder dan de ijverige inspanning om op kalme en rationele wijze te proberen onze eigen menselijkheid te redden en alle anderen te bereiken die in staat zijn te begrijpen waarom dat nodig is. en de enige mogelijke weg uit verdorvenheid, bedrog, vernietiging en dood.

        De dood, niet van individuen, maar van de mogelijkheid van het leven zelf.

        DW

  54. Simeon Hoop
    Juli 26, 2019 op 06: 56

    Dit stuk is opmerkelijk omdat het conventionele wijsheid als radicaal gedachtegoed verkondigt. “De aandachtsspanne van mensen is dramatisch afgenomen.” Er wordt geen bewijs geleverd omdat we allemaal weten dat dit waar is en we de sociale media de schuld geven, toch?

    “Ik heb met verschillende mensen gesproken die hun werkzame leven wijden aan het bestuderen van de menselijke aandacht, en zij hebben ook geen idee waar de cijfers vandaan komen. Sterker nog, ze denken dat het idee dat de aandachtsspanne korter wordt ronduit verkeerd is.

    “Ik denk dat dat helemaal niet waar is”, zegt dr. Gemma Briggs, docent psychologie aan de Open Universiteit. “Simpelweg omdat ik niet denk dat dit iets is dat psychologen of mensen die geïnteresseerd zijn in aandacht op die manier zouden proberen te meten en kwantificeren.”
    https://www.bbc.co.uk/news/health-38896790

    “Een groep onderzoekers aan de Universiteit van Illinois ontdekte dat deskundige videogamers ‘objecten konden volgen die met grotere snelheden bewegen, beter veranderingen konden detecteren in objecten die zijn opgeslagen in het visuele kortetermijngeheugen, sneller van de ene taak naar de andere konden overschakelen, en objecten mentaal konden roteren’. efficiënter." Met andere woorden: hun aandacht was beter.”
    https://geneticliteracyproject.org/2016/07/25/another-modern-myth-shrinking-attention-spans/

    Het feit dat het op een linkse website staat betekent niet dat het meer in de werkelijkheid geworteld is dan wat dan ook.

  55. Juli 26, 2019 op 05: 39

    Wat ontbreekt in dit verder uitstekende artikel is het nogal belangrijke feit dat de mensheid de grenzen van de economische groei heeft bereikt en dat de wereldeconomie de draagkracht van de planeet en haar ecologische systeem heeft overschreden. Dit wordt slechts gedeeltelijk gedekt door te verwijzen naar de klimaatverandering en Greta Thunberg, aangezien het probleem zoveel breder is, inclusief de ineenstorting van de biodiversiteit, de uitputting van hulpbronnen, inclusief de stijgende kosten voor de winning van fossiele brandstoffen, en ook de uitputting van de mineralen die nodig zouden zijn voor een transitie. naar duurzame energiesystemen. Deze trend wordt door reguliere economen onderkend in hun uitdrukking ‘seculiere stagnatie’, maar ze hebben geen idee waarom dit gebeurt. Het behoeft geen betoog dat stagnatie in de reële economie de financiële economie ondermijnt, omdat kredietnemers geen stijgend inkomen hebben om hun schulden af ​​te betalen. Het verlagen van de rente leidt op zijn beurt tot inflatie van de vastgoedprijzen, waardoor gewone mensen uit de woningmarkten worden geprijsd. Omdat ze geen idee hebben wat er gebeurt, moet de elite toch de schuld op iemand afschuiven en, zoals ze door de hele geschiedenis heen hebben gedaan, moeten ze de schuld op de slachtoffers van de trends schuiven – door het tot zondebok maken. In sommige landen bestaat het idee dat onderwijs de economische groei ondersteunt – als dat gebeurt zonder de goedkope energie, krijgen we dus een enorme uitbreiding van overgespecialiseerde mensen die de universiteit verlaten, maar dan is er geen baan voor hen aan de universiteit. niveau van hun kwalificatie. Het probleem hier is ook de specialisatie en wat Karl Marx “ambachtelijke idiotie” noemde – mensen die veel over weinig weten en geen overzicht hebben dat hen in staat zou stellen te begrijpen wat er in de wereld gaande is… Dit is fataal in een wereld. op weg naar een economische en ecologische ineenstorting, waarbij men mensen nodig heeft die begrijpen wat er gebeurt, met vaardigheden op het gebied van organiseren en het vermogen om te improviseren bij het bouwen en renoveren van huizen, plus cultivatievaardigheden. Ze moeten in staat zijn te overleven en zichzelf nuttig te maken in wat ik een ‘reddingsbooteconomie’ zou noemen als alles instort

    http://www.feasta.org/2019/02/23/anticipating-the-coming-of-troubles-envisaging-a-lifeboat-economy/

  56. John Wilson
    Juli 26, 2019 op 04: 24

    De absurditeit van de veronderstelling dat dit Greta-schepsel een soort milieuprofeet is, gaat het geloof te boven. De theorie over de opwarming van de aarde is geenszins een bewezen feit en is eigenlijk niet meer dan een idee. Het idee dat we allemaal onze auto's en levensstijl moeten opgeven om de planeet te redden gaat nergens heen, en hoe dan ook, voor wie of wat redden we de planeet? Vele jaren geleden, toen ik jong was, werd ons verteld dat de benzine binnen tien jaar op zou raken en dat was minstens veertig jaar geleden. Het ding waar jongeren destijds over konden demonstreren was CND en een verbod op de bom. Tegenwoordig zijn de jongeren op pad om de auto enz. te verbieden. Eigenlijk lopen de jongeren veel meer gevaar door kernbommen en oorlog dan wat het klimaat ons ook maar zou kunnen aandoen.

    • robjira
      Juli 26, 2019 op 10: 39

      Steek dan je kop in het zand (graaf alleen niet te diep; de Chinese autoriteiten zullen een goed visum eisen)

    • Juli 28, 2019 op 07: 36

      Alleen zijn de kippen thuisgekomen om te slapen en worden we nu allemaal gebakken. Prettige dag!

      http://osociety.org/2019/07/27/new-study-predicts-millions-of-americans-will-become-exposed-to-off-the-charts-heat

      PS Een kind een 'schepsel' noemen alsof ze uit een roman van Frankenstein komt, is niet netjes. Je komt over als een beledigende ‘volwassene in de kamer’ als je op die manier met kinderen praat. Geen wonder dat ze ons niet vertrouwen als leider.

  57. bob
    Juli 26, 2019 op 03: 48

    Oh jee

  58. Tom Kath
    Juli 25, 2019 op 23: 59

    “Het antwoord ligt in jullie hart! Het antwoord is 12!” - Verdomd! Ik ben op de verkeerde website.

    • Jef Harrison
      Juli 26, 2019 op 17: 52

      Nee dat is het niet. Het is 42.

      • OlyaPola
        Juli 30, 2019 op 05: 18

        Het idee van de heer Adams illustreerde dat 'het' antwoord een constructie is, en constructies verschillen als functies van geloofstests.

        Geniet van je reis.

Reacties zijn gesloten.