De nieuwe asielregel van de president verlengt zijn systematische aanval op migranten en ondermijnt gevestigde wetten, zegt Marjorie Cohn.
Ssinds zijn inauguratie heeft Donald Trump gemaakt 600 eenzijdige wijzigingen in het immigratiebeleid, meer dan welke president dan ook in de recente geschiedenis.
Overeenkomstig zijn "nultolerantiebeleid' de regering arresteerde immigranten zonder papieren die de grens overstaken, nam duizenden kosten van hun kinderen weg, stopte ze in kooien en dan spoor verloren van hen, in schending van de Due Process Clause van de Grondwet en de Verdrag inzake de Rechten van het Kind.
Trump stelde een moslim ban, geprobeerd een toe te voegen burgerschaps vraag naar de volkstelling, teruggekomen op de belofte van president Barack Obama aan de Dreamers, en terroriseert immigrantengemeenschappen met dreigementen van massale invallen.
In een escalatie van zijn oorlog tegen migranten ondermijnt de nieuwe asielregel van Trump de gevestigde wetgeving en verhindert dat vluchtelingen die vervolging ontvluchten asiel krijgen.
Asielzoeker in Tijuana, Mexico, november 2018. (Daniel Arauz/Flickr)
Schendt het recht op asiel
De administratie illegaal geweigerd naar toelaten mensen om asiel aan te vragen, tenzij ze de Verenigde Staten binnenkomen via een haven van binnenkomst. En een federale rechter uitgesloten dat de regering asielzoekers niet voor onbepaalde tijd in detentie kan houden.
Nu hebben de ministeries van Justitie en Binnenlandse Veiligheid een regel uitgevaardigd die het wettelijke recht op asiel voor Midden-Amerikaanse vluchtelingen vrijwel dreigt te vernietigen. Veel asielzoekers komen uit Guatemala, Honduras en El Salvador zijn “Ze ervaren extreem hoge niveaus van geweld waartegen hun regeringen niet bereid of niet in staat zijn gebleken de bevolking te beschermen.”
Op 15 juli heeft de administratie uitgegeven een gezamenlijke tussentijdse slotregel die een enorme drempel opwerpt voor het in aanmerking komen voor asiel. Volgens de IFR komt een niet-staatsburger die de zuidgrens van de VS overschrijdt of probeert over te steken, niet in aanmerking om asiel aan te vragen, tenzij hij of zij: (nr. 1) asiel heeft aangevraagd en werd geweigerd in ten minste één land waar hij doorheen reisde op weg naar de Verenigde Staten; (nr. 2) toont aan dat zij “slachtoffer is van een ernstige vorm van mensenhandel”; of (nr. 3) alleen naar de VS is gereisd via landen die geen partij waren bij het Vluchtelingenverdrag van 1951 en het bijbehorende Protocol van 1967, of het Verdrag tegen foltering en andere wrede, onmenselijke of onterende behandeling of bestraffing.
De meeste asielzoekers uit de landen van de Noordelijke Driehoek passeren Mexico terwijl ze naar de Verenigde Staten reizen. Mexico is partij bij het Vluchtelingenverdrag en -protocol en het Verdrag tegen foltering.
De nieuwe asielregel van Trump is in strijd met de Immigratie en Nationaliteitswet (INA) en de Vluchtelingenverdrag. Bovendien is het fundamentele beginsel van het recht op asiel dat wel non-refoulement, wat betekent dat niemand kan worden teruggestuurd naar een land waar hij of zij gevaar loopt te worden gemarteld of vervolgd.
Still uit een video waarop te zien is hoe gezinnen gescheiden en gekooid worden aan de grens met Texas. (YouTube)
Volgens het Vluchtelingenverdrag en de INA heeft een niet-staatsburger recht op asiel als hij of zij kan aantonen dat hij of zij gegronde angst heeft voor vervolging in het thuisland van de asielzoeker vanwege ras, religie, nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of politieke overtuiging. .
Een persoon komt alleen niet in aanmerking voor asiel onder de INA als hij of zij “stevig is hervestigd in een ander land voordat hij in de Verenigde Staten aankwam” of als de VS een overeenkomst heeft met een “veilig derde land” waar het individu toegang zou hebben tot “ een volledige en eerlijke procedure” om te bepalen of u in aanmerking komt voor asiel. Canada is het enige land waarmee de VS een ‘veilig derde land’-verdrag heeft.
Het is goed geregeld dat louter reizen door een derde land geen geldige basis is om categorisch asiel te weigeren aan vluchtelingen die in de Verenigde Staten aankomen. Het is ook algemeen aanvaard in het internationale vluchtelingenrecht staat dat “asiel niet mag worden geweigerd op grond van het feit dat het bij een andere staat zou kunnen worden aangevraagd.”
De IFR maakt het vrijwel onmogelijk voor een vluchteling uit Honduras, Guatemala of El Salvador die op de vlucht is voor een humanitaire crisis om in aanmerking te komen voor asiel, tenzij hij of zij per boot of vliegtuig de Verenigde Staten binnenkomt. Meer dan 12,000 migranten wachten over de Amerikaanse grens in Mexico.
Filippo Grandi, de Hoge Commissaris voor de Vluchtelingen van de VN zei de nieuwe asielregel “zal kwetsbare gezinnen in gevaar brengen.” UNHCR, de VN-vluchtelingenorganisatie, heeft in een verklaring gezegd dat zij “van mening is dat de regel het recht om asiel aan te vragen buitensporig inperkt, het recht op bescherming tegen refoulement, verhoogt de bewijslast voor asielzoekers aanzienlijk boven de internationale wettelijke norm, beknot scherp de fundamentele rechten en vrijheden van degenen die erin slagen hieraan te voldoen, en is niet in overeenstemming met internationale verplichtingen.
In een proces De ACLU, die op 16 juli in het noordelijke district van Californië werd ingediend, betoogde namens vier immigrantenrechtengroepen dat de IFR in strijd is met het Amerikaanse en het internationale recht. Ze schreven dat de regel “deel uitmaakt van een onwettige poging om het Amerikaanse asielsysteem aan de zuidgrens aanzienlijk te ondermijnen, zo niet feitelijk in te trekken, en onze deuren op wrede wijze sluit voor vluchtelingen die vervolging ontvluchten, waardoor ze gedwongen worden terug te keren naar het kwaad.”
Mark Morgan, waarnemend hoofd van de Amerikaanse douane- en grensbescherming, vertelde NPR dat de regering verwacht dat de nieuwe regel door een rechter zal worden opgelegd, en hij denkt niet dat deze uiteindelijk de juridische toetsing zal doorstaan.
Trumps oorlog tegen migranten
Trump met douane- en grenswachtfunctionarissen, februari 2019. (DHS/Jetta-disco)
De nieuwe asielregel is een essentieel onderdeel van Trumps systematische aanval op migranten, die goed aansluit bij zijn xenofobe basis. Het komt op een moment dat hij dreigt met het uitvoeren van massale invallen in de Verenigde Staten, waardoor angst wordt aangewakkerd en immigrantengemeenschappen worden geterroriseerd. Ondertussen vergroot Trump de zijne illegale militarisering van de zuidelijke grens door het inzetten 2,100 extra troepen om zich bij de 4,500 militairen te voegen die er al zijn.
Trump lanceerde zijn presidentiële campagne door de Mexicanen ‘verkrachters’ te noemen die drugs en misdaad naar de Verenigde Staten brachten. Hij houdt migranten vast in omstandigheden die zo erbarmelijk zijn dat ze genoemd worden concentratie kampen. Zijn dreigement om de regering te sluiten als zijn muur niet wordt gebouwd, zijn dreigement om dat te doen sluit de grensen zijn dreigement tarieven heffen over Mexico als dit de stroom migranten die de Amerikaanse grens oversteekt niet kan keren, zijn emblematisch voor zijn oorlog tegen immigranten.
De regering stuurt asielzoekers terug naar Mexico op grond van haar “Migrant Protection Protocols” programma, in de volksmond bekend als ‘Blijf in Mexico’. Dit programma begon op 25 januari 2019. Vijf maanden later hadden de VS 15,079 mensen – waaronder minstens 4,780 kinderen – die voornamelijk uit Guatemala, Honduras en El Salvador kwamen, teruggestuurd naar Ciudad Juárez, Mexico. Human Rights Watch rapporteerde ten minste 29 gevallen van schade aan asielzoekers in Juárez, waaronder ontvoering, gewelddadige aanvallen en seksueel geweld.
Nadat een twintigjarige asielzoekster die met haar vierjarige zoon uit Guatemala was gevlucht, werd teruggebracht naar Juárez, werd ze op straat opgepakt en seksueel misbruikt door twee mannen die dreigden haar zoon te vermoorden. Zij zei, “Ik kan nog steeds de smerigheid van wat ze deden in mijn lichaam voelen.”
Een andere asielzoeker uit Guatemala die naar Juárez werd teruggestuurd, werd ontvoerd door een taxichauffeur en vrijgelaten nadat hij het grootste deel van een losgeld van $ 1,000 had betaald. Ze was waarschuwde, “Als je aangifte doet, weet je hoe mensen in Juárez omkomen.”
De geschiedenis van Amerikaanse interventies in de landen van de Noordelijke Driehoek heeft deze landen gedestabiliseerd en de migrantencrisis verergerd. “[W]e moeten ook de rol erkennen die een eeuw van door de VS gesteunde militaire staatsgrepen, bedrijfsplundering en neoliberale ondermijning van hulpbronnen hebben gespeeld in de armoede, instabiliteit en geweld die nu mensen uit Guatemala, El Salvador en Honduras verdrijven. richting Mexico en de Verenigde Staten”, Mark Tseng-Putterman schreef.
Deze wanhopige mensen reizen duizenden kilometers met groot gevaar om aan vervolging te ontsnappen. Maar in weerwil van de smeekbede van het Vrijheidsbeeld probeert Trump zich af te wenden in plaats van ‘uw vermoeide, uw armen, uw opeengepakte massa’s die verlangen om vrij te ademen’ te omarmen.
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild, plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers en lid van de adviesraad van Veterans for Peace. Haar meest recente boek is "Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties. '
Dit artikel is van Truthout en is met toestemming herdrukt.
Het lijkt erop dat mijn reactie is geblokkeerd door uw algoritmen. Waarom?
De schrijver hanteert de truc van identiteitspolitiek om het onderscheid tussen legale en illegale immigratie te vervagen. Maar laten we duidelijk zijn. We hebben het hier over ILLEGALE immigranten.
De huidige asielwetgeving is doelbewust geschreven om de illegale immigratie te maximaliseren. Het interesseert eerlijk gezegd niets om legitieme asielzoekers, de mensen die worden vervolgd waar ze wonen. Om asiel aan te vragen moeten ze een gevaarlijke reis van 1500 kilometer ondernemen naar de Amerikaanse grens. De meesten van hen zullen onderweg het slachtoffer worden van coyotes, bandieten en drugskartels. Veel van de vrouwen en meisjes zullen onderweg worden verkracht.
Het zou veel medelevender zijn als ze zich alleen maar moesten aanmelden bij een Amerikaanse ambassade in Midden-Amerika. Dit zou hen een lange, gevaarlijke reis besparen.
Dit zou echter de meeste mensen die momenteel asiel aanvragen, diskwalificeren. De meesten van hen zijn geen vluchtelingen die vervolging ontvluchten. Ze vragen asiel aan omdat dat een makkelijke manier is om het land binnen te komen. het huidige systeem is bewust zo opgezet. Elke illegale immigrant hoeft alleen maar ‘asiel’ te zeggen en wordt in de VS vrijgelaten nadat een datum voor de hoorzitting is vastgesteld. De meeste verdwijnen vervolgens in de bevolking. Zelfs de meeste mensen van wie de regering hun locatie kent – mensen van wie de asielaanvraag is afgewezen – zullen mogen blijven.
We moeten de asielwetten veranderen, zodat de legitieme asielzoekers thuis asiel kunnen aanvragen in plaats van dat ze met groot risico 1500 kilometer moeten reizen. Deze stap zal voor hen zeer humaan zijn en tegelijkertijd een substantiële vermindering van de illegale immigratie tot gevolg hebben.
“We moeten de asielwetten veranderen, zodat legitieme asielzoekers thuis asiel kunnen aanvragen in plaats van dat ze met groot risico 1500 kilometer moeten reizen. Deze stap zal voor hen zeer humaan zijn en tegelijkertijd een substantiële vermindering van de illegale immigratie tot gevolg hebben.”
Het probleem met deze gedachtegang is dat thuisblijven voor veel vluchtelingen het grootste risico vormt. Oorlog, drugsbendes, doodseskaders en hongersnood behoren vaak tot de redenen voor hun vlucht. Wat zou ervoor zorgen dat iemand 1500 kilometer door Mexico zou trekken, of in Noord-Afrika in een rubbervlot zou klimmen en zou proberen de Middellandse Zee over te steken? Thuis blijven en wachten tot de bureaucratie klaar is met het door elkaar gooien van papieren is geen optie.
De meest humane stap voor ons zou zijn het in toom houden van het langetermijnprogramma van de CIA om zich te bemoeien met de regering van welk land dan ook dat een onafhankelijk pad kiest in plaats van een lakei voor het imperium te zijn.
De boodschap van de Democraten is al enkele jaren luid en duidelijk: “Republikeinen vernietigen alles waar Amerikanen de afgelopen 200 jaar voor hebben gevochten en gestorven! Stem op de democraat, want we zullen niets doen om ze tegen te houden!”
Wat zo luid en duidelijk naar voren komt in dit rapport is de HAAT van de heersende klasse. Je kunt beargumenteren hoe die haat tot stand kwam. Is het gewoon gemakkelijker om degenen te haten die je al hebt misbruikt voor persoonlijk gewin? We weten waarom ze hierheen komen, wat niet wil zeggen dat sommigen die hier komen eigenlijk geen slechte mensen zijn. Maar we weten absoluut dat het imperialisme – agressie uit winstbejag voor een minderheid van de parasieten in het aanvallende land – springlevend is en alleen maar tot dit soort problemen kan leiden. Mensen onderwerpen zich niet vrijwillig en graag aan misbruik. Hoe graag we ook zouden willen dat de imperialisten enig medeleven tonen, dat is niet het geval. Ik denk dat als je jezelf hebt aangepast en bent gaan geloven in ongelijkheid, bedrog en geweld (ook wel neoconservatief genoemd), dat je dat ook bent, punt uit. Natuurlijk, als normale mensen – die nog steeds onvolmaakt zijn – een fout maken en anderen opzettelijk schade toebrengen, kunnen ze zich gedwongen voelen om dit op een of andere manier goed te maken. Maar de geruïneerde mensen (fascisten) die de wereld bezitten, besturen en ruïneren, zijn gewoon niet normaal. Maar ze zijn goddeloos. Blijf kijken.
Het lijkt erop dat we op het punt zijn aangekomen (al lang verwacht) waarop de rijken met de middenklasse doen wat de middenklasse al met de armen deed.
1. zoals de bumpersticker zegt: als je niet boos bent, let je niet op...
2. niet zozeer 'gek', maar berustend dat stomme schapen nooit zullen opstaan om hun slagtanden te ontbloten bij Empire... brood en circussen hebben de overwinning behaald, schapen worden geïntimideerd, Sauron's panopticon natte droom komt dichterbij, en de mensheid staat op het punt voel voor altijd de laars in hun nek...
Weet je, donderdag...
3. Oh, en ga eens neuken, meneer de toonpolitie... ik heb niet alleen bijna altijd redenen die ik heb aangegeven waarom ik verschillende posters beledig of negeer, ik heb GEEN problemen om het terug te krijgen... ZOLANG JE OPMERKELIJKE PUNTEN HEBT , doe een redelijke plicht bij het antwoorden en verdedigen, het kan me niet schelen hoeveel uitwerpselen de andere apen naar me teruggooien... goed van ze...
4. Nogmaals, hier is een feitelijk punt dat je kunt PROBEREN te weerleggen (dat kun je niet, jij persoonlijk omdat je incompetent lijkt, maar ook omdat je gewoon niet de geslachtsklieren hebt voor het ruige en tuimelende ECHTE debat): Empire through de social engineering van de mainstream media heeft jou en andere zwakzinnige niet-denkers een valse waarde ingeprent in het zogenaamde ‘civiele discours’ (lees: durf niets te zeggen buiten de toegestane grenzen van het debat, alles wat moeilijk is, controversieel of enigszins kritisch over sneeuwvlokken) moet worden gepromoot en gewaardeerd ten koste van de ECHTE vrijheid van meningsuiting, die onvermijdelijk rommelig is…
preutse dingleberries denken dat schijnbare, oppervlakkige, betekenisloze medeleven waardevoller is dan de waarheid, ze hebben het mis...
de vrijheid van meningsuiting is ONEINDIG belangrijker dan die van IEDEREEN en IEDEREEN's pwecious, pwecious feelz... als je dat niet weet, gelooft en verdedigt, ben je al verloren... de vrijheid van meningsuiting is ons fundamentele recht waarvan alle anderen afhankelijk zijn... als je dat niet doet als je het hebt, kun je niet ALLE andere rechten verklaren, eisen en verdedigen; je bent dood in het water...
EN stomme schapen sneden GRAAG hun eigen keel door voor het ogenschijnlijke doel dat iedereen (behalve Empire) 'aardig' tegen elkaar zou zijn, toch zal DIE krachtige emotie de wereld leren om in perfecte driestemmige harmonie te zingen… richtig? ? ?
de naïviteit van schapen is verbazingwekkend…
ahhh, nog een moreel geperfectioneerde! ! !
Heeft u een nieuwsbrief waarop ik mij kan abonneren? ? ?
*snuiven*
omdat moreel perfecte wezens geacht worden alle anderen te excoreren, hoe weten we anders dat ze zo moreel geperfectioneerd zijn? ? ?
1. schrijver tussen schrikaanhalingstekens, jeetje, dat is hard! ! ! Heer, dame, als u niet denkt dat dit aantoont wat voor een raar lichtgewicht watje u bent, zult u nooit iets leren... en, *sniffle*, vind ik het niet jammer dat u ons poepgatenland nooit zult bezoeken...
2. Je woont in een 'beschaafd' land, of wel? ? ? bwa ha ha ha haaaaa, je bent hysterisch... er is GEEN dame meer, het zijn allemaal vazallen van Empire... urine idjit...
3. Ik verzeker je dat ik, als ik dat zou willen, echte ringen zou kunnen ‘schrijven’ rond een propaganda-slachtoffer met weinig informatie, zoals jij; ik wed dat mijn woordenschat minstens twee keer die van jou is; *woef*woef* wat een grap, alsof jouw feitvrije niet-weerlegging iets van betekenis bevat of de moeite waard is om inhoudelijk aan te pakken... je viel in het diepe van het zwembad, dame, ga terug naar je katten...
4. Hier is het punt, we hebben elkaar in het echt ontmoet en je wist niet dat ik de walgelijke senor art guerrilla was (ook bekend als Ann Archy), je zou denken dat ik een geweldige kerel ben, beleefd tegen iedereen, zelfspot, charmant als ik wil te zijn, en je zou mij graag willen... je zou... echter, gegeven dat je GELOOF dat je mij "kent", GELOOF dat je goddelijk bent wat er in mijn hoofd en hart zit uit een paar paragrafen, en GELOOF dat ik een eee-vil geïncarneerde ben volgens JOUW WAARDEN, je zou je irrationele vooroordeel laten prevaleren boven je oordeel in het echte leven dat ik een ‘goede kerel’ was…
ja, dat is een eerlijke zoeker naar de waarheid...
*snuiven*
urine idjit, EN je bent saai; ik ben allesbehalve saai... ik kan bijna alles vergeven, maar niet saai... oh, en humorloosheid... oh, en mensen die vrijwillig hun kostbare recht op vrije meningsuiting opgeven... ja, ik haat die idjits echt...
1. Ik ‘haat’ geen illegale immigranten (en ik ben blijkbaar de laatste persoon op deze planeet die daadwerkelijk ‘gelooft’ in ‘haat’ als een vitale, noodzakelijke en geldige emotie, en ook de idiote nieuwsuitingen hierover ontkent - 'haatmisdaden' genoemd), ik heb medelijden met ze... het is rot om hen te zijn...
2. dat het Imperium de wereld heeft verkracht en geplunderd kan niet worden ontkend… doen alsof ieder individu dat JIJ ‘haat’ (deplorables, allemaal!) DIRECT verantwoordelijk is (OF ZELFS VERLANGEN VAN) het beleid en de acties van het EMPIRE is krankzinnig… JIJ zijn EVEN verantwoordelijk als burger van het Empire; Dus vertel me hoeveel invloed je hebt om Empire ervan te weerhouden de planeet te verkrachten en te plunderen? ? ? urine idjit...
3. Ehm, als er landen zijn waar geen poepgaten zijn, waarom willen hun inwoners dan zo graag vertrekken? ? ? je kunt het niet beide kanten op hebben, eeuwige zonneschijn van het smetteloze geweten...
(of, nou ja, eigenlijk kan dat ook: het Empire heeft jullie nep-pwogtards de okey-dokey gegeven om arrogant en ten onrechte je tegenstanders te ontmaskeren... jullie overdreven, zelf-gladde, naar links neigende sukkels, denken dat het komt omdat jullie zo ontzettend moreel zuiver zijn en absoluut aan de kant van de engelen staan... hoe stom moet je zijn om NIET te zien dat ze je alleen maar genoeg touw geven om jezelf op te hangen als het Empire uitkomt? vrijheid van meningsuiting, JE HEBT GEEN BEEN OM OP TE STAAN als Empire je komt halen…) class, ecoute et repete: urine idjit…
4. zoals gewoonlijk doet de blinde partijdigheid die op de poster en anderen te zien is PRECIES wat het Empire wil: verdeel de 99% over een handvol hot button issues, en ze zullen zich niet verenigen tegen de 1%... het werkt prima, en JIJ bent één reden waarom...
TENZIJ/TOT de 99% zich verenigt om de psychopathische 1% te teer en te veren, wint Empire en lacht helemaal tot aan het pedo-eiland...
ja, urine idjit...
Ben je boos vriend?
In alle ernst: vermijd het beledigen van degenen met wie u het niet eens bent, en vertel ons beleefd waarom.
Haat is slechts een emotie en mag niet illegaal worden gemaakt. Haatmisdrijven zijn bijvoorbeeld een slecht idee. Ze zullen en worden gebruikt door slechte mensen met macht om degenen te onderdrukken die hen niet mogen. En dat is het enige punt dat ik hier wil maken.
Hoeveel buitenlandse hulp is aan deze landen verstrekt? Kijk naar Puerto Rico en het misbruik van geld door leiders om dat land te herstellen. Wanneer wordt persoonlijke verantwoordelijkheid relevant? Waarom zou je doorgaan met het krijgen van meer baby's en heb je al moeite om de kinderen die je hebt te voeden? De bendes en drugskartels die hun familieleden zijn, vernietigen hoogstwaarschijnlijk ook hun land.
Caesar Chavez stuurde mannen met knuppels om illegale immigranten (grenshoppers) letterlijk terug te slaan. Was hij ook een xenofoob? Was hij een racist? Was Obama een racistische xenofoob vanwege het handhaven van de immigratiewetten? De Democratische Partij pleitte decennialang voor een veilige grens. Mensen als mevrouw Cohn schaden de kansen op het winnen van de verkiezingen die moeten worden gewonnen om economische rechtvaardigheid voor de Amerikanen te bereiken.
Wat degenen betreft die verwachten dat de wetten worden gehandhaafd en dat de immigratie legaal en ordelijk verloopt, noemt de auteur deze ‘xenofoob’. Etiketteren is geen redeneren. Etiketteren is geen argument. Etiketteren is een andere manier waarop mensen als mevrouw Cohn tegengestelde uitspraken de kop indrukken. Het vereist een impliciete veronderstelling. De veronderstelling dat dat de enige reden kan zijn om het immigratiebeleid van de president te steunen. Die veronderstelling is absurd. Als 90% van de asielaanvragen wordt afgewezen, en als meer dan 90% van de asielaanvragen niet gehoorzaamt, moet er iets gebeuren, anders hebben we de facto open grenzen. Mevrouw Cohn wil niet over dat deel ervan praten, toch? Alsof het geen probleem is.
Reis zelf naar Honduras, El Salvador of Guatemala om het extreme lijden te zien dat wordt veroorzaakt door de Reagan/Bush Contra-oorlog. Erg genoeg dat HWBush iedereen (inclusief Reagan) gratie verleende voor deze misdaden, maar erger nog dat deze landen 35 jaar later nog steeds lijden en wij nu asiel weigeren.
Hoeveel miljarden dollars aan buitenlandse hulp zijn er aan die landen gegeven en hun leiders hebben de fondsen misbruikt? Kijk nu naar Puerto Rico. Het is altijd makkelijker om iemand anders de schuld te geven. Als je arm bent, waarom zou je dan kinderen blijven krijgen en onverantwoordelijk blijven en je leven moeilijker maken? Hoe zit het met de problemen van het drugskartel en de bendes die grote schade aanrichten in die landen? Immorele mensen spelen een grote rol in hun ondergang.
Puertoricanen zijn Amerikaanse staatsburgers, dus ik weet niet zeker wat uw punt is met betrekking tot Puertoricanen
Verwar GeeGee niet met feiten! Die 'ricanen hebben geen geluk, wij hardwerkende blanke mensen! Zelfs als wij het eiland bezitten, zijn er fer'ners.
De xenofobe onzin die uit de meest achtergebleven en onwetende elementen van de Amerikaanse samenleving wordt voortgebracht, geeft de asielzoekers de schuld van de omstandigheden die zij niet zelf hebben geschapen. Dit deel van de VS kan alleen zien wat zich direct onder zijn neus bevindt en mist de vaardigheden om kritisch na te denken om de diepere oorzaken van gebeurtenissen te begrijpen. Denken de haters van asielzoekers werkelijk dat deze wanhopige mensen een paar duizend kilometer door de woestijn trekken omdat de VS zo’n prachtige plek is? Zijn ze echt zo gehersenspoeld? Hebben ze niet eens een paar minuten de tijd genomen om de wereld vanuit het perspectief van iemand anders te bekijken?
De realiteit van het leven in Latijns-Amerika sinds de Amerikaanse Burgeroorlog is dat het beleid van het Amerikaanse imperialisme en de plunderingen de natuurlijke hulpbronnen uit deze landen hebben weggezogen. De wreedheden tegen de volkeren van Latijns-Amerika zijn tot op de dag van vandaag in wreedheid en wreedheid toegenomen. De staatsgrepen die de VS in gang hebben gezet, samen met de doodseskaders die de CIA en de troepen van de speciale strijdkrachten hebben gecreëerd en geleid, hebben honderdduizenden doden tot gevolg gehad. Hele dorpen en steden worden verwoest.
Het maakt me misselijk om de met haat vervulde commentaren te lezen van mensen in de VS die nog nooit een dag van honger hebben gekend, nooit dakloosheid hebben meegemaakt of getuige zijn geweest van moorden en martelingen die zo afschuwelijk zijn dat ze iedereen met een greintje medeleven zouden doen begrijpen waarom immigranten vluchtig naar de VS vluchten. plaatsen die Trump ‘shitholes’ noemt.
Bouw de muur over de zuidelijke grens.
De Trompetten zijn op weg om alles te vernietigen. Dit is het doel. Koning Salomo en de baby met twee moeders. Als ik het niet kan hebben, kan niemand het hebben, dus snij het doormidden, zodat iedereen niets overhoudt. Dit is de manier waarop we de afgelopen veertig jaar hebben geleefd.
https://osociety.org/2018/10/05/will-conservatism-end-in-nihilism-conservative-moral-hierarchy-12/
Maar Consortium News is erg populair geworden bij de Trumpers. Grappig hoe uiterst links en uiterst rechts zoveel dingen vinden waarover ze het eens zijn
Zullen-
Uw termen ‘uiterst links’ en ‘uiterst rechts’ zijn een beetje dubbelzinnig. Ik heb gemerkt dat libertariërs en echte vooruitgang het eens zijn over non-interventionisme. Ik denk dat er tussen hen een gezond, publiek debat moet komen over de omvang van de rol van de overheid in een vrije samenleving. Ik geloof persoonlijk dat er geldige punten zijn aan beide kanten van dit argument.
Het is ook een treurig commentaar dat degenen die je waarschijnlijk ‘gematigden’ zou noemen het erover eens lijken te zijn dat ons leger onschuldigen over de hele wereld vermoordt om de bedrijfswinsten te maximaliseren, prima is, zolang het maar wordt gedaan door een ‘soepele prater’; en we zijn het er enigszins oneens over of we wel of niet genderspecifieke toiletten moeten hebben in onze Starbucks.
Hoe kan een president de absolute macht aannemen? Telkens wanneer blijkt dat een president de grenzen van zijn gezag overschrijdt, heeft het Congres de gezworen plicht om in te grijpen. Hiervoor is niet de toestemming van het gehele Congres vereist.
Er bestaat niet zoiets als een “recht” op asiel. Naties hebben de PLICHT om hun grenzen te controleren, ten behoeve van hun eigen INWONERS. Mensen die ervoor kiezen om zonder de juiste autoriteit te migreren, moeten er alleen voor staan. Waarschuwing migrerende.
Nee, er is een “recht” en een juridische procedure om asiel te *aanvragen*. Trump heeft de kinderen gestolen van mensen die proberen gebruik te maken van die juridische procedure.
1. voormalige eclectische libtard, geen conservatard, maar ik ben in wezen gedwongen om mij aan te sluiten bij mijn conservatieve broeders en zusters, aangezien zij de ENIGE zijn die grondwettelijke rechten, de Bill of Rights, vrijheid, vrijheid van meningsuiting en het grootste goed voor de grootste verdedigen aantal... libtardia heeft deze principes verlaten voor de allesoverheersende kwestie van hun bedrieglijke, bedrieglijke gevoel, hun hypocriete deugdsignalering, en een of ander pervers idee dat ze moreel geperfectioneerde menselijke bonen zijn... behalve dat de harde realiteit is dat libtards GEEN PRINCIPES HEBBEN die ze voor sommigen niet zullen negeren het pwecious, pwecious feelz van één (theoretische) persoon... *snoof*
2. Oké, ik begrijp het, de meeste mensen zijn te gespannen om zelfs maar te beseffen dat ze vasthouden aan het discriminerende idee om stijl boven inhoud te stellen; het is een gemakkelijke manier om degenen te ontslaan die je niet mag of waarmee je het niet eens bent... natuurlijk is het intellectueel oneerlijk, maar we zijn die mijlpaal al lang geleden gepasseerd... logica, rede, tolerantie, geïnformeerd discours, rigoureus debat, enz. zijn allemaal passeren; ALLEEN FEELZ MATTER... geweldige, nekkid-apen die de eigenschappen opgeven die hen tot nu toe vooruit hebben gebracht.. briljant! ! !
Het punt is dat je het eens lijkt te zijn met de punten die ik naar voren breng, maar dat je het gewoon niet leuk vindt hoe bot ik ze verwoord... nogmaals, het is de perverse toon en teneur van onze tijd, waarin het FAUX-burgerlijke discours het veronderstelde doel is, maar het is eenvoudigweg een middel om degenen af te sluiten die tegen de ontvangen wijsheid van onze poppenspelers in zwemmen, hun reguliere mediahoeren en al de rest van de moreel geperfectioneerde menselijke bonen die niets beters te doen hebben dan hun morele perfectie op te poetsen en de betreurenswaardigen te hekelen voor hun ingebeelde onvolkomenheden... hey faux pwogwessives: mote/beam, zoek het op...
3. Behalve dat ze worden gecensureerd vanwege het stellen van redelijke vragen in deze zin, worden de meest opvallende kwesties nooit weerlegd, aangepakt of besproken door de moreel vervolmaakte mensen... hun beslissingen zijn onaantastbaar, niet vatbaar voor feiten, verschillende meningen of waarden, of enige praktische noodzaak... . eenvoudigweg uitgehouwen stenen tabletten van absolute waarheid, neergeslagen op de schedels van het gekozen slachtoffer van het moment…
4. Nogmaals, de analogie tussen huis en natie is niet ongeldig: ZOU JIJ, beste huiseigenaar, IEDEREEN/IEDEREEN gewoon in UW huis laten neerploffen op HUN ZEGGEN? ? ? Nee ? natuurlijk niet ? … en toch begrijp je niet hoe dezelfde analoge situatie ook op naties van toepassing is? ? ? geen falen van intellect, een DOELMATIG falen van wil… dat is voor mij zelfs NOG moeilijker te respecteren: een persoon is onwetend van X (zoals we allemaal zijn van de meeste dingen), oké, ze kunnen worden opgeleid… een persoon is ‘moreel’ ' gekant tegen X, maar kunnen GEEN ANDERE REDENEN aanvoeren dan hun morele afkeer, EN ze negeren alle bewijzen van het tegendeel; Die persoon is onmogelijk...
libtardia is onmogelijk geworden…
5. Natuurlijk, de olifant in de kamer waar niemand over wil praten (GENOCIDE!!), is dat we een bal modder hebben die we droogknijpen met 7.5-8 miljard nekkid-apen erop, maar toch is het redelijk geprojecteerd dat we slechts ongeveer 2.5-3 miljard mensen kunnen ondersteunen op een westerse levensstijl... goh, ik zou mijn spijkerlaarzen moeten uittrekken om mijn tenen te gebruiken voor die hogere wiskunde, dus ik laat de berekening als een oefening voor de student...
6. als de harde regen komt: ja, ik sta met mijn AR-15 bij de deplorables... uit nieuwsgierigheid, *wat* denken libtards dat er gaat gebeuren als hun -blijkbaar- gekoesterde doel van een burgeroorlog deel deux gebeurt ? ? ? hoe denken ze het te zullen vergaan tegen een zwaarbewapende bevolking die gewend is aan schieten, jagen, ex-militairen, enz.; Hoe denken ze dat de 'oorlog' zal verlopen? ?? verder, eh, een klein detail: aan welke kant denk je dat de politie en het leger zullen vallen in zo'n conflict? ? ?
goh, libtards zijn stoopid...
Briljante opmerking! Ik weet niet zeker of een van de libtards dit ooit zou lezen of erop zou reageren, het heeft voor hen geen zin om een RATIONEEL gesprek aan te gaan. ZOALS we allemaal weten, zou de gemakkelijkste manier voor hen en hun gekwetste 'gevoelens' zijn om je de gebruikelijke libtard-standaardreeks denigrerende namen te noemen en de morele overwinning te claimen. Persoonlijk ben ik tot de conclusie gekomen dat elke poging om met hen te redeneren steevast zal mislukken. Dus helaas zou de enige praktische oplossing de gewapende 'deplorables' van de AR-15 kunnen zijn, met volledige steun van de wetshandhaving en het leger. Het zal lelijk zijn, maar noodzakelijk en (hopelijk) niet te lang duren.
Dus jij bepleit het vermoorden van je medeburgers als de beste oplossing? Wauw... ik hoef je niet een van die 'denigrerende libtard'-namen te noemen.' Je hebt jezelf al een naam gegeven.
Bouw de muur!
“De geschiedenis van Amerikaanse interventie in de landen van de Noordelijke Driehoek heeft deze landen gedestabiliseerd en de migrantencrisis verergerd. “[W]e moeten ook de rol erkennen die een eeuw van door de VS gesteunde militaire staatsgrepen, bedrijfsplundering en neoliberale ondermijning van hulpbronnen hebben gespeeld in de armoede, instabiliteit en geweld die nu mensen uit Guatemala, El Salvador en Honduras verdrijven. richting Mexico en de Verenigde Staten,”
Dit is de hele kern van het probleem. Zolang we ons niet langer bemoeien met de zaken van onze buren in het zuiden, zullen zij geplaagd worden door armoede en geweld. De oplossing voor de langere termijn moet erin bestaan hen in staat te stellen een fatsoenlijk eigen land op te bouwen, en een einde te maken aan al het kwaad dat wordt begaan door onze zogenaamde “inlichtingendiensten” in opdracht van hun bedrijfsleiders. Dan zouden deze arme mensen thuis van een goed leven kunnen genieten en controle over hun eigen zaken kunnen hebben. Hen alleen maar onderdak bieden aan onze kant van de grens is hetzelfde als een pleister op een gapende wond plakken. We moeten erop aandringen dat onze regering leert vrede te brengen in een multipolaire wereld. Dat is de enige echte oplossing.
We hebben onze kustgrenzen al heel lang gecontroleerd. Helaas hebben we niet dezelfde regelgeving ontwikkeld langs onze aangrenzende grenzen. Mijn persoonlijke standpunt is dat er een aantal grenzen en regels nodig zijn, omdat ons land een stroom immigranten niet kan ondersteunen. Ik zeg dit in het besef dat we veel Zuid-Amerikaanse landen op verschillende manieren hebben verarmd. Vrij recent was het Hilary Clinton als minister van Buitenlandse Zaken onder Obama die de militaire staatsgreep in Honduras steunde, waardoor het land gewelddadiger en armer werd, en de Hondurezen vormen een groot aantal immigranten die asiel zoeken in de VS. We hebben voor een groot deel onze eigen schuld aan deze crisis, maar ik ben nog steeds van mening dat we een aantal controles moeten implementeren en grenzen moeten stellen. Ik zie geen verschil in wat Bill Clinton of Obama voorstelden tijdens hun ambtsperiode, en voor een groot deel zie ik dit niet meer dan een politiek spel tussen de Democraten en de kruistocht tegen Trump die in één vorm gaande is. of een andere sinds zijn aantreden.
Maar Consortium News is erg populair geworden bij de Trumpers. Grappig hoe uiterst links en uiterst rechts zoveel dingen vinden waarover ze het eens zijn
Maar wie zal dan onze afwas doen en ons fruit plukken voor slavenloon?
Informatief artikel
Israël viel het grondgebied van Syrië vanuit de lucht aan, meldt SANA. Volgens de beschikbare informatie vond het incident plaats in het zuiden van de provincie Dera'a, in het gebied Tell al-Harrah. Als gevolg van het incident is er materiële schade ontstaan. Andere gegevens over de aanval worden niet gerapporteerd.
Israël heeft het zuiden van Syrië getroffen
De woordvoerster van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken, Maria Zakharova, meldde een toename van de kracht van particuliere militaire bedrijven uit de Verenigde Staten als gevolg van de terugtrekking van Amerikaanse troepen. Dat meldt Tass.
Volgens Zakharova overschrijdt het aantal PMC's in Syrië de 4 mensen. Ze verduidelijkte dat de huurlingen zich in de noordoostelijke regio's van het land bevinden.
Commentator Victor Gusev gaf een voorspelling voor de wedstrijd “Real” – “Arsenal” in het kader van de International Champions Cup.
Real Madrid: Een voorspelling van Viktor Gusev voor een vriendschappelijke ontmoeting
“In deze International Champions Cup, die nu al zeven jaar wordt gehouden, is het nog nooit eerder voorgekomen dat een team alle drie de wedstrijden won.
Vorig jaar won Tottenham trouwens. En nu is Arsenal heel dicht bij succes, omdat Arsenal twee wedstrijden heeft gewonnen. En nu heeft hij nog een overwinning nodig, en dan garandeert Arsenal zichzelf bijna de eerste plaats en deze nogal prestigieuze trofee.
er zijn talloze mensen die (redelijkerwijs) degenen die in ‘open grenzen’ geloven (wat veronderstelt dat er dan geen soevereine naties zijn!, hoe werkt dat precies?) vragen om alle immigranten die ze willen te importeren en te huisvesten, en waarom 'hosten' ze deze immigranten niet IN HUN EIGEN HUIS, en betalen ze niet persoonlijk voor hun verblijf...
Als je een redelijk geldige analogie gebruikt tussen een huiseigenaar en een natie, en of ze iedereen die dat wil in ons huis/land moet laten ploffen, en moeten aandringen op voordelen die VEEL BURGERS niet worden geboden, dan klinkt dat nogal arrogant en aanmatigend. het deel van de ILLEGALE immigranten…
ook al heb ik vaardigheden die zeer nuttig zouden zijn in vrijwel elk 'modern' land en in bijna alle landen met poepgaten, *ik* kan niet zomaar *MIJN* lamme reet in *HUN* land ploffen, zeg het maar, en allerlei voordelen eisen, enz... ik zou niet overwegen om dat over een miljoen jaar een ander land aan te doen... ALS ik naar een ander land ga migreren, volg ik hun regels, respecteer ik hun soevereiniteit, en adopteer ik HUN cultuur/ samenleving… anders ben ik een geldzuchtige klootzak en (terecht) lelijke Amerikaan…
Sorry, ik geloof gewoon niet in het ‘oh de arme mensen’ ‘argument’ (wat geen argument is, maar emotioneel pesten), anders zouden we ‘logischerwijs’ ongeveer 6 miljard van de 8 miljard mensen hebben die in de VS wonen… ja, dat zou prima werken, in plaats van 100 poepgatenlanden zouden we één gigantisch poepgatenland hebben...
Ik zal deze vraag opnieuw stellen aan onze Zuid-/Midden-Amerikaanse broeders en zusters die van poepgatenlanden naar de VS migreren: als je zo onderdrukt wordt (of is het werkloos?), enz. in je poepgatenland, WAT is er dan mis met de een half dozijn NIET-poepgatlanden (die Spaans spreken) waar je doorheen gaat op weg naar el norte? ? ? Is het omdat ZIJ jou ook niet willen? Is het omdat ze niet zo dom zijn als wij en niemand toestaan daar met hun lamme reet te ploffen? Is het omdat je daar de gouden speen van de staat niet kunt afzuigen? ? ? Mexico wil je niet? waarom niet ? ik hoor dat illegale immigranten ALLEMAAL 100% dubbel-plus goed zijn voor ONS land, en ik begrijp eenvoudigweg niet waarom landen niet vechten om deze supergeweldige mensen die in HUN land blijven in plaats van ons, als ze zo ontzettend geweldig zijn voor ons…
anders heeft die stelling geen rationele betekenis... oh, ja, daar zijn we, ik vergat...
Art Guerrilla, als ik je reacties zie met hun kleurrijke taal, denk ik dat je tot de HC deplorables behoort. Het is heel goed mogelijk dat uw reactie niet vanwege de inhoud wordt geplaatst, maar om aan te tonen hoe betreurenswaardig u bent. Vervolgens wordt het argument aangevoerd dat het de ongewassen zijn die tegen open grenzen zijn, en als ze dat wel doen, zijn open grenzen waarschijnlijk oké. Het is zelfs mogelijk dat je helemaal geen betreurenswaardige bent, maar een karikatuur van een betreurenswaardige, om duidelijk te maken dat er holbewoners zijn die kinderen de woestijn in willen sturen, maar ze het land uit willen houden.
Maar als je de manier waarop je het zegt afwijst, is wat je zegt logisch. Asiel kan een geldige reden zijn om te proberen de Verenigde Staten binnen te komen als het eerlijk wordt toegepast, maar het wordt duidelijk gebruikt om onze grenzen open te stellen voor mensen die in de Verenigde Staten gewoon beter af zouden zijn.
Mensen die naar het noorden komen, zijn erg arm waar ze nu wonen. Ik heb dat met eigen ogen gezien toen ik in de jaren vijftig in het leger zat en de grens met Mexico overstak. Aan de ene kant van de Rio Grande, de manier waarop wij in de Verenigde Staten leven, aan de andere kant de ellendige manier waarop veel mensen in Mexico leefden. Het was gemakkelijk te zien dat het geboorte-ongeluk een enorm verschil maakte.
Maar betekent dat dat we onze grenzen openen? Dat is niet zo, maar het betekent wel dat we, binnen onze mogelijkheden, helpen de levens van degenen ten zuiden van de grens te verbeteren.
Ik weet dat compassie één element is dat de beweging aandrijft om meer mensen de grens te laten oversteken, maar het ontkent de voordelen van soevereiniteit, dat wil zeggen: waarom hebben we eigenlijk grenzen? Waarom heeft een natie het recht om te bepalen wie hun land binnenkomt? Het is een complex vraagstuk, maar het moet centraal staan in het debat.
Aan degenen die de politieke voordelen zien van een ongehinderde toegang tot ons land: ik denk dat u iedereen een slechte dienst bewijst, ook degenen die mogelijk te maken krijgen met tegenreacties en legitieme asielaanvragen hebben.
Deze walgelijke ‘schrijver’ en velen van zijn soortgenoten zijn de reden dat ik NOOIT onder welke omstandigheden dan ook de VS zou willen bezoeken, maar ik woon gelukkig in een beschaafd land en verkeer niet in gevaar. Naast de inheemse Amerikanen betekenen de tot slaaf gemaakte zwarte mensen, andere wanhopige mensen plus de blanke hordes waaruit de huidige Amerikaanse bevolking is voortgekomen, dat bijna iedereen een immigrant is en dat de wetten tegen ‘illegalen’ worden gemaakt door degenen die aan de macht zijn.
‘Guatemala, Honduras en El Salvador’ zijn drie van de meest verwoeste landen waarmee de VS zich al zo lang hebben bemoeid, maar toch krijgen de werkelijk wanhopige landen die proberen de VS binnen te komen de schuld alsof er geen verband bestaat tussen hun benarde situatie en de beleid van de VS gedurende decennia of zelfs eeuwen.
Ja goed. Maar de ongecontroleerde golven van immigranten moeten stoppen. We zouden deze discussie niet voeren als Obama president was. Nee, open grenzen zijn een slecht idee. We hebben nu al te veel raceproblemen. Soms wordt de smeltpot te pittig en kun je hem gewoon niet eten.
“Marjorie Cohn is emeritas hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig president van de National Lawyers Guild, plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers …’
Een limousine-liberale specialist in sneeuwvlokkenrecht. Vertel eens, mevrouw Cohn, hoeveel asielzoekers kamperen op uw gazon, worden gevoed uit uw voorraadkast of douchen in een van de vele badkamers in uw luxe huis? Hoevelen maaien uw gazon, koken voor u, doen uw was, zorgen voor uw kinderen of maken uw huis schoon?
Als advocaat ben je gespecialiseerd in belangenbehartiging, wat de praktijk is van het uitkiezen van alleen die feiten die, zonder enige aandacht voor ‘de hele waarheid’, uiteindelijk resulteren in een narratief verraad van de waarheid, gebaseerd op ‘leugens van weglating’.
Uw brief hierboven is een voorbeeld van de kameleonethiek van een beroep waarvan de beoefenaars met evenveel gemak een brief kunnen schrijven ter verdediging van de mensenrechten … gratis … of ter ondersteuning van marteling (Yoo, Bybee, Addington) … wanneer de carrièrevoordelen groot genoeg zijn.
U schrijft hierboven: “Deze wanhopige mensen reizen duizenden kilometers met groot gevaar om aan vervolging te ontsnappen.”
Dit is een leugen. En je weet dat het een leugen is. Maar als advocaat gaat jou dat niets aan, want winnen is alles.
De waarheid: “Deze wanhopige mensen reizen duizenden kilometers met groot gevaar om aan de armoede te ontsnappen.”
Ik ben mijn hele leven een uiterst linkse progressief geweest, heb van dichtbij met Mexicaanse immigranten geleefd en heb niets anders dan respect en medeleven voor hen. Het zijn de meest fatsoenlijke mensen ter wereld. En ik zou heel blij zijn als ze hierheen zouden komen en zouden delen in de American Dream (zoals die is), maar alleen als mensen zoals jij, die zo fel voor hen pleiten, enige bereidheid tonen om op het bord te stappen en voor hun steun te betalen. . Je voelt met ze mee, je wilt ze helpen, dan geef je een deel van je luxueuze levensstijl op en betaal je voor ze.
De Amerikanen die hier al zijn, die burgers zijn, wier ouders, grootouders en overgrootouders dit land hebben gebouwd en voor dit land hebben gevochten en gestorven, hebben het recht verdiend om hun natie met eer te laten handelen door voor hen te zorgen ***EERST* **.
Uitstekend artikel, ik had de argumenten eerder gehoord, maar hier goed weergegeven, en het Ierse voorbeeld geeft meer perspectief.
Terwijl het aantal van 11 miljoen illegale vreemdelingen al jaren wordt aangehaald, schatten recente academische 'wetenschappers' van Yale het aantal op 22.1 miljoen (vanaf 2016; Plos ONE 13(9): e0201193). Er zijn slechts vier staten met een bevolking van bijna 20,000,000 of meer; niet toevallig hebben ze ook de hoogste populaties illegale vreemdelingen (Californië, Texas, Florida en New York). Niet alleen houden deze uitgebuite mensen de lonen van werknemers kunstmatig laag, ze hebben ook diepgaande gevolgen voor de telling van de districten van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. : https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Hoewel de auteur van uw link de noodzaak benadrukt van het straffen van werkgevers die illegale vreemdelingen uitbuiten (en het zijn niet alleen rijke grote bedrijven, maar ook voorsteden en kleine bedrijven die hen uitbuiten voor landbouw, landschapsarchitectuur, bosbouw, slachthuizen, oogsten, huishoudelijke schoonmaak en in wezen het opvoeden van kinderen voor rijke mensen die weigeren een redelijk loon te betalen.)
De oplossingen zijn talrijk en zijn sinds de amnestie van Reagan herhaaldelijk voorgesteld, maar worden altijd door het Congres tegengehouden ter ondersteuning van de uitbuiting door hun donoren. Werkvergunningen (net als andere geïndustrialiseerde landen). Sponsoring door werkgevers, betaling van federaal minimumloon (of beter nog $ 15 per uur). Het beboeten van bedrijven en individuen voor het illegaal in dienst nemen van mensen die weigeren het systeem te gebruiken (illegale vreemdelingen); hoewel dit, zoals de auteur opmerkt, nooit is afgedwongen.
De auteur van uw link benadrukt dat illegale immigratie een circulair systeem creëert dat zowel hun thuisland schaadt als de werknemers waarmee ze in hun nieuwe land concurreren. Amerika heeft met onze waanzinnige, eindeloze militaire avonturen veel echte vluchtelingen voortgebracht, veel meer dan het totaal dat onlangs hierheen is geëmigreerd; moreel gezien zouden deze mensen de voorkeur moeten krijgen boven economische immigranten.
De onderstaande link verwijst naar het beste artikel dat ik ooit heb gelezen over immigratie (illegaal, legaal, etc.). Het is van ene Angela Nagle. (hopelijk reist de link goed)
De linkse zaak tegen open grenzen
https://americanaffairsjournal.org/2018/11/the-left-case-against-open-borders/
Uitstekend artikel, ik had de argumenten eerder gehoord, maar hier goed weergegeven, en het Ierse voorbeeld geeft meer perspectief.
Terwijl het aantal van 11 miljoen illegale vreemdelingen al jaren wordt aangehaald, schatten recente academische 'wetenschappers' van Yale het aantal op 22.1 miljoen (vanaf 2016; Plos ONE 13(9): e0201193). Er zijn slechts vier staten met een bevolking van bijna 20,000,000 of meer; niet toevallig hebben ze ook de hoogste populaties illegale vreemdelingen (Californië, Texas, Florida en New York). Niet alleen houden deze uitgebuite mensen de lonen van werknemers kunstmatig laag, ze hebben ook diepgaande gevolgen voor de telling van de districten van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. : https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Hoewel de auteur van uw link de noodzaak benadrukt van het straffen van werkgevers die illegale vreemdelingen uitbuiten (en het zijn niet alleen rijke grote bedrijven, maar ook voorsteden en kleine bedrijven die hen uitbuiten voor landbouw, landschapsarchitectuur, bosbouw, slachthuizen, oogsten, huishoudelijke schoonmaak en in wezen het opvoeden van kinderen voor rijke mensen die weigeren een redelijk loon te betalen.)
De oplossingen zijn talrijk en zijn sinds de amnestie van Reagan herhaaldelijk voorgesteld, maar worden altijd door het Congres tegengehouden ter ondersteuning van de uitbuiting door hun donoren. Werkvergunningen (net als andere geïndustrialiseerde landen). Sponsoring door werkgevers, betaling van federaal minimumloon (of beter nog $ 15 per uur). Het beboeten van bedrijven en individuen voor het illegaal in dienst nemen van mensen die weigeren het systeem te gebruiken (illegale vreemdelingen); hoewel dit, zoals de auteur opmerkt, nooit is afgedwongen.
De auteur van uw link benadrukt dat illegale immigratie een circulair systeem creëert dat zowel hun thuisland schaadt als de werknemers waarmee ze in hun nieuwe land concurreren. Amerika heeft met onze waanzinnige, eindeloze militaire avonturen veel echte vluchtelingen voortgebracht, veel meer dan het totaal dat onlangs hierheen is geëmigreerd; moreel gezien zouden deze mensen de voorkeur moeten krijgen boven economische immigranten.
Dit biedt ook essentiële context.
https://www.mintpressnews.com/killed-oscar-valeria-inconvenient-history-refugee-crisis/260607/
Onnodig te zeggen dat de crisis wordt veroorzaakt door het Amerikaanse buitenlandse beleid van de republikeinen en democraten, lang vóór Trump.
Dat is uitstekend.
Wauw. Bedankt voor de link. Ik heb in veel van mijn berichten hetzelfde gezegd, maar veel minder welsprekend. Simpel gezegd: we moeten proberen vrede en welvaart te bewerkstelligen in een multipolaire wereld, gebaseerd op nationale soevereiniteit. Als we op onze huidige weg doorgaan, is het resultaat een unipolair imperium dat wordt gecontroleerd door een mondiale oligarchie, wat ongetwijfeld zal resulteren in een steeds grotere inkomensongelijkheid en een neofeodale wereldorde.