Ann Wright zegt dat de mensen en groepen die Washington nu oproepen om opnieuw diplomatiek met Iran samen te werken, zich uitspreken in een tijd van maximale urgentie.
WTerwijl de spanningen in de Perzische Golf toenemen, spreken twee groepen prominente Amerikaanse burgers – deskundigen op het gebied van de nationale veiligheid en religieuze leiders – zich uit tegen een Amerikaanse oorlog tegen Iran.
Twee vrouwen die Nobelprijswinnaars zijn, waaronder één uit Iran en één uit de VS, doen hetzelfde.
Als president Donald Trump naar een van hen luistert, krijgt hij een heel ander perspectief dan dat van zijn interne veiligheidsfunctionarissen, minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo en nationale veiligheidsadviseur John Bolton, en de religieuze leider van het Witte Huis, vice-president Mike Pence.
Pence houdt een toespraak op de Christians United for Israel-conventie in Washington, DC, 8 juli 2019. (Witte Huis/D. Myles Cullen)
Er bestaat geen twijfel over de standpunten van Pompeo, Bolton en Pence over Iran. Op 8 juli spraken ze alle drie in oorlogszuchtige woorden en tonen over de dreiging van Iran tegen de Verenigde Staten tegen de conventie van de Verenigde Staten. Christenen Verenigd voor Israël (CUFI) onder leiding van mega-evangelische prediker John Hagee.
Voor Pence was het de langste adres voor buitenlands beleid van zijn termijn als vice-president. ‘Laat me duidelijk zijn’, zei hij, ‘Iran mag de Amerikaanse terughoudendheid niet verwarren met een gebrek aan Amerikaanse vastberadenheid. We hopen er het beste van, maar de Verenigde Staten van Amerika en ons leger zijn bereid onze belangen te beschermen en ons personeel te beschermen. onze burgers in de regio … en we zullen nooit toestaan dat Iran een kernwapen verkrijgt.”
Pompeo die dat in maart 2019 zei Misschien heeft God Trump gestuurd om Israël te redden van Iran, zette zijn kritiek op Iran op de conferentie voort, net als Bolton.
Top Brass Schrijf open brief
Op 29 mei 2019 hebben 76 Amerikaanse militaire generaals, admiraals, ambassadeurs en nationale veiligheidsexperts schreef een open brief aan Trump:
“We schrijven u om onze diepe bezorgdheid uit te drukken over de huidige escalatie met Iran in de Arabische Golf… Een oorlog met Iran, hetzij door keuze of door misrekening, zou dramatische gevolgen hebben in een toch al gedestabiliseerd Midden-Oosten en de Verenigde Staten in een nieuwe gewapende strijd slepen. conflict tegen enorme financiële, menselijke en geopolitieke kosten…. Als president en opperbevelhebber beschikt u over aanzienlijke bevoegdheden om de gevaarlijke niveaus van regionale spanningen onmiddellijk te verminderen.
“Crisis-de-escalatiemaatregelen moeten samen met de Iraanse leiders op de hoogste regeringsniveaus worden vastgesteld als opmaat voor verkennende diplomatie over zaken van wederzijds belang. De bescherming van de nationale belangen van de VS in het Midden-Oosten en de veiligheid van onze vrienden en bondgenoten vereist doordacht staatsmanschap en agressieve diplomatie in plaats van onnodige gewapende conflicten.
“Als nationale veiligheidsprofessionals met uitgebreide carrières in de Amerikaanse strijdkrachten en diplomatieke dienst zijn we uit de eerste hand getuige geweest van hoe snel geschillen uit de hand kunnen lopen. Het gebrek aan directe communicatie tussen Amerikaanse en Iraanse politieke en militaire leiders in een tijd van verhoogde retoriek vergroot alleen maar de kans op een misrekening die uitmondt in een onbedoeld militair conflict. Washington en Teheran praten langs elkaar heen en ondernemen acties die de ander op zijn best als gevaarlijk provocerend beschouwt en in het slechtste geval als het begin van krachtige actie.
Verklaring van geloofsleiders
Op 9 juli, tijdens een persconferentie op Capitol Hill in het United Methodist Building, spraken zes religieuze leiders onder leiding van Jim Wallis van Sojourners kondigde aan dat 200 Amerikaanse kerkleiders een uitgebreide verklaring hadden ondertekend en “een duidelijk en nadrukkelijk NEE tegen een oorlog met Iran. Diplomatie is het effectieve en noodzakelijke alternatief voor wat een rampzalige en onverdedigbare oorlog zou zijn.'
In “Terug van de rand,” deze geloofsleiders roepen op tot diplomatie, en niet tot oorlog, met Iran. Ze schreven dat “een oorlog van de Verenigde Staten met Iran een regelrechte ramp zou zijn, moreel en religieus onverdedigbaar.” Ze riepen de Amerikaanse geloofsleiders op “om in opstand te komen en… te eisen dat onze politieke leiders echte diplomatieke en humanitaire oplossingen zoeken voor de huidige crisis en zich onthouden van een militaire confrontatie met Iran.”
Jim Wallis, president en CEO van Sojourners. 2012. (Wereld Economisch Forum/Monika Flueckiger via Wikimedia Commons)
Wallis en de anderen riepen Iran ook op om “het terrorisme af te wijzen en de uraniumverrijking niet te vergroten.” Ze zeiden dat een oorlog rampzalige gevolgen voor mens en milieu zou hebben, strategisch onnodig zou zijn en zou leiden tot regionale destabilisatie, meer terrorisme en onhoudbare financiële lasten. Ze wezen op de tol van de oorlog in Irak. “Sinds het begin van de oorlog in Irak zijn de kosten van oorlogen in het Midden-Oosten bijna 6 biljoen dollar geweest en zijn er 500,000 levens verloren gegaan.”
Door de politieke leiders te herinneren aan het ‘mislukte beleid uit het verleden’ noemden de religieuze leiders het voorkomen van een nieuwe kostbare en onrechtvaardige Amerikaanse oorlog in het Midden-Oosten een morele noodzaak.
De verklaring riep op tot drie stappen om oorlog te voorkomen: een andere aanpak.
Nee. 1. De Verenigde Staten zouden moeten aanbieden onmiddellijk terug te keren naar het nucleaire akkoord met Iran en de daaruit voortvloeiende discussies met Iran moeten gebruiken om deel te nemen aan een effectief diplomatiek proces ter bevordering van de regionale veiligheid, inclusief een beroep op de Verenigde Naties en regeringen in Europa om een nieuw forum voor diplomatie met Iran dat zou kunnen helpen het positieve momentum dat door de Iran-deal is gecreëerd te herstellen en de wortels van de huidige confrontatie zou kunnen aanpakken, waarvan sommige niet in de overeenkomst aan bod kwamen.
Nee. 2. De Verenigde Staten moeten een einde maken aan hun beleid van harde en bestraffende handelssancties tegen het Iraanse volk. Sommige gerichte sancties kunnen passend zijn om de Iraanse steun voor gewapende strijdbaarheid en wapenproliferatie in de regio tegen te gaan, maar deze maatregelen moeten multilateraal van aard zijn en gericht tegen Iraanse functionarissen, niet tegen de hele economie of de algemene bevolking.
Nee. 3. Stel indien nodig veiligheidsmaatregelen in voor de commerciële scheepvaart in de Golf. De internationale marinepatrouilles die hebben bijgedragen aan het tegengaan van piraterij voor de kust van Somalië kunnen daarbij als voorbeeld dienen. Dit zou de instemming van meerdere landen vereisen en de bereidheid van de Verenigde Staten om met andere staten samen te werken in gecoördineerde operaties.
Vrouwelijke Nobelprijswinnaars voor de Vrede Pen Op-Ed
In een 8 juli 2019, opiniestuk in The New York Times, “Hier leest u hoe u de oorlog met Iran kunt stoppen”, gaven Nobelprijswinnaars Shirin Ebadi uit Iran en Jody Williams uit de Verenigde Staten een uitgebreide analyse van de impasse tussen de VS en Iran.
Shirin Ebadi in 2011. (Fronteiras do Pensamento, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons)
Zij schreven:
“Iran wil dat zijn economische sancties worden opgeheven. De Verenigde Staten willen de zekerheid dat Iran geen kernwapens zal verwerven. Het is tijd om te praten… Het beleid van maximale druk van de regering-Trump heeft ons op de afgrond van een gewapende confrontatie gebracht en de Golfregio verder in vuur en vlam gezet. Hoewel Teheran nog lang geen kernwapen produceert, zou een mislukte overeenkomst met Washington ertoe kunnen leiden dat het land zijn nucleaire programma agressiever voortzet. Dit zou een gevaarlijk mondiaal precedent kunnen scheppen, wat mogelijk kan leiden tot ongereguleerde proliferatie van kernwapens.”
Ze vervolgden:
“Iran wil dat zijn economische sancties worden opgeheven. De Verenigde Staten willen op zijn minst de zekerheid dat Iran geen kernwapens zal verwerven. Wijsheid schrijft voor dat de Verenigde Staten en Iran zich verbinden tot een overeenkomst die deze wederzijdse zorgen aanpakt. Woensdag had president Rouhani duidelijk gemaakt dat de maatregelen van Teheran volledig omkeerbaar waren: ‘Al onze acties kunnen worden teruggebracht naar de vorige situatie’ binnen een uur.' Uit zijn verklaring blijkt dat hij bereid is te onderhandelen. Dergelijke openingen bieden een unieke kans bij het oplossen van conflicten en er moet onmiddellijk in worden geïnvesteerd via deskundige en verstandige diplomatieke betrokkenheid. De Verenigde Staten kunnen een antwoord geven door zich in te zetten voor een dialoog. Het nastreven van maximale druk zal alleen maar leiden tot groter ‘kwaadaardig gedrag’ van de kant van Iran in Irak, Jemen en Syrië.”
Jodie Williams. (Terry Ballard via Flickr)
Obadi en Williams schreven over de onbedoelde gevolgen van de Amerikaanse ‘maximale druk’-campagne en zeiden:
“Binnen Iran zal het geïntensiveerde conflict met de Verenigde Staten de harde houding van Teheran tegenover mensenrechtenverdedigers verder aanmoedigen, door hen te bestempelen als terroristen en collaborateurs…. Teheran heeft de mensenrechtenadvocaat al veroordeeld. Nasrin Sotoudeh tot 38 jaar en zes maanden gevangenisstraf en 148 zweepslagen na twee oneerlijke processen. Narges Mohammadi, de vice-president van het Centrum voor Mensenrechtenverdedigers is veroordeeld tot 21 jaar gevangenisstraf vanwege haar inspanningen om de mensenrechten in Iran te bevorderen…. Deze activisten hebben repressie ondergaan omdat ze de eerbiediging van hun fundamentele mensenrechten eisten. Terwijl de spanningen met de Verenigde Staten toenemen, draait Teheran de schroeven aan bij mensenrechtenverdedigers om niet zacht over te komen tegenover degenen die zij beschuldigen van samenzwering met de Verenigde Staten en het bevorderen van 'westerse idealen'. ”
Zij benadrukken dat:
“Een militaire confrontatie zou niet alleen degenen die strijden voor vrijheid en democratie in gevaar brengen, maar ook de Iraanse economie, die al aan het wankelen is onder Amerikaanse sancties, verder beschadigen. Iraniërs worden diep getroffen door een munt die 60 procent van zijn waarde heeft verloren sinds de sancties opnieuw zijn ingevoerd, en de daarmee gepaard gaande stijgende werkloosheid en kosten van levensonderhoud. De prijs van voedsel is omhooggeschoten, waardoor vlees en groenten geproduceerd kunnen worden onbetaalbaar aan gewone mensen. Ondertussen profiteren degenen die het dichtst bij het regime staan van de corruptie die wordt aangewakkerd door de sancties.”
Over regionale gevolgen gesproken, schrijven ze: “Buiten de grenzen van Iran zal een conflict tussen de Verenigde Staten en Iran Israël, Irak, Saoedi-Arabië, Jemen en Syrië overspoelen en de toch al gepolariseerde Perzische Golfregio op een nog gevaarlijker traject zetten. Van alle landen in de regio blijft Jemen, dat met de ernstigste humanitaire crisis wordt geconfronteerd, nog steeds het strijdtoneel tussen de door Iran gesteunde Houthi-rebellen en de door Saoedi-Arabië en de VS gesteunde coalitie. Een escalatie van de spanningen tussen de Verenigde Staten en Iran dreigt het vredesproces in Jemen en zou de opening van havens aan de Rode Zee kunnen beïnvloeden en de hulpstromen naar Jemen kunnen verbeteren.”
Ten slotte beschreven ze het effect op de VS van een nieuwe Amerikaanse oorlog:
“Ook voor Amerikanen zijn de kosten hoog. Iran bereidt zich al jaren voor om Amerikaanse troepen in het Midden-Oosten aan te vallen als onderdeel van zijn zelfverdedigingsstrategie. Teheran beschikt over een wendbare en geavanceerde raketmacht en is goed uitgerust om de Amerikaanse belangen en zijn bondgenoten in de regio uit te dagen. Gewone burgers van Iran, Jemen en de Verenigde Staten – van wie de meesten vrouwen en kinderen zijn – zouden de hoogste kosten van dit vermijdbare conflict betalen.”
Ebadi en Williams spreken namens degenen onder ons die een dialoog willen, geen oorlog en eindigen hun opmerkingen met “Het is tijd om het gezond verstand terug te brengen naar Washington en Teheran en ons in te zetten voor een burgergerichte, maximale diplomatie-aanpak die het fragiele evenwicht tussen onze landen beschermt. .
De roep om vrede in de regio is nog nooit zo urgent geweest en de inzet is nog nooit zo hoog geweest.
Ann Wright diende 29 jaar in de Amerikaanse leger-/legerreserves en ging met pensioen als kolonel. Ze was zestien jaar lang een Amerikaanse diplomaat en diende in Amerikaanse ambassades in Nicaragua, Grenada, Somalië, Oezbekistan, Kirgizië, Micronesië, Afghanistan en Mongolië. Ze nam in maart 16 ontslag uit de Amerikaanse regering, omdat ze zich verzette tegen de oorlog van president George W. Bush tegen Irak. Ze is co-auteur van ‘Dissent: Voices of Conscience’.
Dit artikel komt van OpEdNews.com.
Ik moet mij afvragen waarom deze goede mensen, die beweren het conflict met Iran te beëindigen, Iran de schuld blijven geven van 'problemen' in de regio. Zij stellen voor: “Het nastreven van maximale druk zal alleen maar leiden tot groter ‘kwaadaardig gedrag’ van de kant van Iran in Irak, Jemen en Syrië.” Voor zover ik weet hebben de Irakezen hun eigen lot in handen, net als de Houthi's in Jemen, en Syrië nodigde de Iraniërs uit om te helpen tegen de soennitische radicale opstandelingen.
We horen voortdurend hoe de Iraniërs grote krachten van ontwrichting en terrorisme in het Midden-Oosten zijn. Voor zover ik weet zijn de grootste ontwrichters de Amerikanen en natuurlijk de Israëliërs, die in dit essay niet worden genoemd.
De regio heeft een surrogaat nodig dat de croni-kapitalistische ideologieën niet zal afschaffen; achtervolging van het enigma van de middenklasse; De woeker van de buurlanden kan weliswaar worden beschouwd als een weldoener van de basis die eerder in eerdere conflictstaten van de VS is gelegd en met het stigmatisme dat de regio koestert tegenover de blauw-witte vlag, maar de neiging van Iran daartoe kan goed van pas komen, gezien de prikkels van de wijdverbreide humibubuhoobigaga OK ik ben klaar.
Denk dat mijn reactie niet geplaatst wordt. Hmmm?
Het was.
Ik neem aan dat de mensen hierachter te goeder trouw handelen, maar ze papegaaien veel propaganda na (zoals de Iraanse ‘steun’ aan de Houthi’s op substantiële wijze).
Dit spant echt de kroon:
"Nee. 3. Stel indien nodig waarborgen in voor de commerciële scheepvaart in de Golf. De internationale marinepatrouilles die hebben bijgedragen aan het tegengaan van piraterij voor de kust van Somalië kunnen daarbij als voorbeeld dienen. Dit zou de instemming van meerdere landen vereisen en de bereidheid van de Verenigde Staten om met andere staten samen te werken in gecoördineerde operaties.”
Zal Iran dus deel uitmaken van deze operaties?
En wat dacht je van een “Nee. 4. Stel indien nodig veiligheidsmaatregelen in voor de commerciële scheepvaart in de Straat van Gibraltar. Onder leiding van Rusland en andere landen, waaronder Iran en China, als Rusland bereid is samen te werken met andere staten in gecoördineerde acties.”
Sorry maar nr. 3 is belachelijk en strijdlustig.
Eerste stap: ontdoen van John Bolton (stop hem bij voorkeur in de gevangenis).
Een opmerking in BuzzFed News: “Ondanks de laster die u misschien hebt gehoord, was de bijeenkomst van de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur John Bolton in Mongolië dit weekend – die hem ervan weerhield deel te nemen aan het gesprek van president Donald Trump met de Noord-Koreaanse leider Kim Jong Un – al lang gepland en totaal onvermijdelijk. .”
Ik zou Bolton de functie van cultureel attaché bij de Amerikaanse ambassade in Ulaan Baatar geven en hem dwingen daar minstens twee winters te blijven. Onder de hoofdsteden van verschillende landen heeft deze opmerkelijke winters: “De winter in Mongolië is koud maar ongelooflijk mooi. De winters zijn hier lang en streng, met temperaturen die hier doorgaans variëren van -20°C tot – 45°C.”
Het Sojourners-artikel ‘Back From the Brink’ begon met ‘Gezegend zijn de vredestichters, want zij zullen de kinderen van God worden genoemd.’ – Mattheüs 5:9. Het artikel eindigde met ‘Wij roepen op tot een andere aanpak: onze Schriften leren ons oorlog te vermijden en zo vreedzaam mogelijk met iedereen te leven. Wij roepen al onze religieuze leiders, theologen, geestelijken en leken op om zich uit te spreken tegen de optie van oorlog met Iran. Liefdevolle vrede is nooit genoeg; we moeten stoppen met het voeren van oorlog en het harde werk doen om vrede te leren sluiten, wat moed, kalme vastberadenheid en verantwoordelijk leiderschap zal vereisen.”
Gezien de uiterst precaire situatie in het Midden-Oosten en elders op aarde, en gezien de duidelijke en sterk contrasterende interpretaties van de christelijke theologie tussen degenen die zich aansluiten bij Christians United for Israel en degenen die zich aansluiten bij de Sojourners, is het tijd voor een debat over de boodschap van Christus omdat het betrekking heeft op een mogelijke oorlog kan nu niet alleen verhelderend zijn, maar ook onvermijdelijk en absoluut noodzakelijk zijn geworden.
We vragen dat dominee Jim Wallis en/of andere mannelijke en vrouwelijke christelijke leiders dominee John Hagee uitnodigen om deel te nemen aan een uiterst serieus en onmetelijk belangrijk debat getiteld: “Christus' boodschap en oorlog in 2019” – zo snel als menselijkerwijs mogelijk is.
Vrede.
De tastbaarheid van de oecumene zal iedereen overtuigen, vooral de “ware gelovigen” van radeloze naties, evenals de hemdsmouwen. Het nadert Kerstmis, ik kan garanderen dat het onder de boom ligt. God heeft het trackingnummer al gegeven.
Ik zie het nut niet in om deze lichting politieke psychopaten uit te nodigen voor een debat. Hun overtuigingen in oorlog, dood en vernietiging zijn emotioneel erg belangrijk voor hen, en ze zullen er niet door enige eenvoudige logische procedure of gezond verstand uit kunnen worden gehaald. Ik betwijfel of ze van gedachten zouden veranderen, zelfs als Jezus zelf zou komen opdagen en hen zou vertellen wat hij tegen Petrus zei: 'Doe je zwaard weg, want iedereen die het zwaard opneemt, zal door het zwaard omkomen.'
Ik steun zeker nummer 1. Nummer 2 is goed als alle sancties worden opgeheven. Iran heeft de fundamentele rechten in het JCPOA opgegeven. In ruil voor zijn goede trouw kreeg het land meer sancties, economische oorlogen en dreigingen van een hete oorlog.
Bedankt voor de link Jill op 17 juli 2019 om 17:19. Een pluim voor Trump omdat hij senator Rand Paul heeft gekozen om te onderhandelen.
13 juni 2019 Tankeraanval in de Perzische Golf: Iran schuldig? Valse vlag? Cui Bono?
Net toen de premier van Japan een historisch bezoek aan Iran bracht (het eerste sinds de revolutie van 1979), werd een tanker (en nog een andere) van Japan aangevallen in de Perzische Golf. Amerikaanse neoconservatieven wijzen met de vinger naar Iran. Heeft het zin om Japan aan te vallen te midden van productieve gesprekken? Zal de propagandamachine de oorlogspraat opvoeren?
https://youtu.be/Q4G8USEdhuY
Het maakt het MIC en het Pentagon niet uit wat al die kleine mensen denken of geloven.
13 juni 2019 Tankeraanval in de Perzische Golf: Iran schuldig? Valse vlag? Cui Bono?
Net toen de premier van Japan een historisch bezoek aan Iran bracht (het eerste sinds de revolutie van 1979), werd een tanker (en nog een andere) van Japan aangevallen in de Perzische Golf. Amerikaanse neoconservatieven wijzen met de vinger naar Iran. Heeft het zin om Japan aan te vallen te midden van productieve gesprekken? Zal de propagandamachine de oorlogspraat opvoeren?
https://youtu.be/Q4G8USEdhuY
Het probleem in het Midden-Oosten is niet Iran. Het zijn de Verenigde Staten en Israël. Het was niet Iran dat de oorlog tussen Iran en Irak begon. Het waren de Verenigde Staten. Wij moedigden Irak aan om Iran aan te vallen en Saddam Hoessein ging ervoor. Hij wilde de hele Shatt-al-Arab onder controle krijgen. Het resultaat? Hussein gebruikte met onze instemming gifgas op Iraanse troepen, wat officieel gezien een massavernietigingswapen is, en hield toezicht op de dood van honderdduizenden Iraanse en Iraakse militairen en burgers. Wie was hier de kwaadaardige acteur?
In de eerste Golfoorlog van 1991, die plaatsvond tussen de ‘coalitie van de bereidwilligen’ en Irak, schoten de Verenigde Staten een Iraanse commerciële vlucht neer, waarbij iedereen aan boord omkwam, en brachten ze verschillende Iraanse marineschepen tot zinken die zich in de Iraanse territoriale wateren bevonden. Daar bestaat geen enkel excuus voor. Iran was niet eens betrokken bij die verdomde oorlog – ook niet als Amerikaanse vazal… ik bedoel een bereidwillig coalitielid of aan de kant van Saddam Hoessein. Toch is de dwaze haat van de VS tegen Iran zodanig dat we tot op de dag van vandaag beweren dat we gerechtvaardigd waren door het neerschieten van een commerciële vlucht waarvan de IFF-transponder iedereen op de hoogte bracht dat het een vlucht van Iran Air was. We betaalden Dane Geld pas aan Iran nadat we de zaak bij de Internationale Rechtbank hadden verloren.
Het waren de Verenigde Staten die Irak aanvielen in precies dezelfde stijl als Nazi-Duitsland het grootste deel van de rest van de wereld aanviel. Het heette toen een aanvalsoorlog en de zegevierende bondgenoten executeerden een aantal Duitse en Japanse militaire officieren vanwege hun rol. Je zult merken dat we er mee weg zijn gekomen. Het helpt soms om zoveel geld aan het leger uit te geven. Zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. Afghanistan? Waarom hen aanvallen? 9 september werd beraamd en gepland in Hamburg, Duitsland. We slaan Libië en Somalië gewoon over, maar Syrië is het resultaat van een andere kwaadaardige invloed in het Midden-Oosten: Israël. Israël wil een zwakkere regering in Syrië, een regering die ze gemakkelijker kunnen omzeilen. Het is dus logisch dat de VS tussenbeide kwamen om regimeverandering teweeg te brengen, ook al was het “regime” van Syrië in feite gekozen. Het probleem met Israël is dat die arrogante kleine klootzak van een natie (~11 miljoen inwoners) denkt dat het de hegemon van het grotere Midden-Oosten zal zijn. En ze verwachten dat de VS hen daar zal krijgen. Een beetje zoals Calvijn die zegt dat hij rijk wil worden als hij groot is en dan tegen zijn vader zegt dat als de vader zegt dat hij maar beter aan de slag kan gaan als hij verwacht rijk te worden, hij, Calvijn, van zijn vader verwacht dat hij hem rijk maakt. Grappig toen Watterson de cartoon tekende, niet zozeer in het echte leven.
Dus ja, laten we aan diplomatie doen, maar eerst moeten de VS zich gaan gedragen als een normale natie en stoppen met het aanvallen van landen en het aanwakkeren van revoluties daarin. Bovendien moeten we Israël in toom houden en ervoor zorgen dat ze het land teruggeven dat ze van de Palestijnen en Syriërs hebben gestolen, en dat we ophouden met het rommelen met hun buren. Dat alleen al zou voldoende kunnen zijn om diplomatie overbodig te maken.
Geen ‘maar’ nodig.
Ja tegen diplomatie – waartoe de huidige potus, secstate en admin absoluut niet in staat zijn.
potus, secstate & admin zijn niet van plan oorlogen te stoppen.
Psychopaten allemaal.
Protest luid en diplomatiek
Helemaal gelijk, Jef. We hebben (vanaf het einde van de 18e eeuw) zoveel, zo niet alle, chaos, vernietiging en dood veroorzaakt in het Midden-Oosten/Noord-Afrika – en met wij bedoel ik de drie belangrijkste imperiale machten FR, UK en sinds de Tweede Wereldoorlog de VS.
En zelfs als we aan diplomatie ‘doen’, is dat vaak met tegenzin en onbetrouwbaar.
Om even toe te voegen aan je scherpzinnige commentaar Jeff: we mogen nooit vergeten dat chemische wapens die Saddam tegen Iran gebruikte mogelijk waren omdat HW precursoren leverde. Poppy Bush zorgde er in '91 ook voor dat de waterzuiveringsinstallaties van Irak werden gebombardeerd. En daarna loog hij natuurlijk over het neerschieten van het Iraanse vliegtuig totdat hij dat niet meer kon – en snauwde toen op beroemde wijze zijn norse “Ik zal me nooit verontschuldigen voor Amerika!”. Wat een nazi-oorlogsmisdadiger was die kerel.
En het is vermeldenswaard dat Ayatollah Khomeini tijdens dat conflict de represailles met chemische wapens achterwege heeft gelaten.
De Sjah had, dankzij de VS, voldoende voorraden aangelegd voordat hij werd uitgezet/omvergeworpen.
Dit artikel is absoluut correct. Wij hebben geen oorlog nodig. Ja, Iran heeft een verschrikkelijke staat van dienst op het gebied van de mensenrechten, maar dat geldt ook voor Israël. Israël straft de families van degenen die beschuldigd worden van terroristische daden. De huizen van gezinnen worden platgewalst zonder enige vorm van proces. Ook behandelen de bezetters de bewoners verschrikkelijk. Israël moet Palestina verlaten. Laat de Palestijnen vrij leven. Vergeet niet dat beide partijen schuld hebben.
Charlie, eerlijk gezegd zou ik liever in Iran wonen dan in Israël. Ik heb gezien hoe beide functioneren en hoe de mensen met elkaar omgaan. Israël is gewoon te eng en het volk te arrogant.
Het punt is dat als iemand hier het Consortium News heeft gezien/gehoord waarin Francis Boyle wordt geïnterviewd, hij zich zal realiseren dat Trump zal worden gechanteerd om Iran te bombarderen. Hij trok zich onlangs terug tien minuten voordat hij ging bombarderen, en meteen kwam het Jeffrey Epstein-gedoe ter sprake; sinds JE al het rottige reilen en zeilen op de Lolita, Orgy Island en elke andere plek die de engerd bezit heeft gefilmd en opgenomen, worden al die verachtelijke pedofielen geregistreerd. Dat is de manier waarop Trump zal toegeven aan de oorlog tegen Iran. Bolton, enz. al., realiseerden zich eindelijk dat Trump die oorlog niet wil, dus bedachten ze hoe ze die konden krijgen. Al die Russiagate-onzin zou Trump nooit via afzetting ten val kunnen brengen, maar zelfs Trump zou moeten beseffen dat pedofilie hem daadwerkelijk uit zijn ambt zou kunnen ontzetten.
“Israël is gewoon te eng en het volk te arrogant.”
Ik werd het beu om nieuws over Israël te volgen, nogal hopeloos. Maar toen ik dat deed, was ik echt verrast toen ik een artikel las over Franse toeristen in Tel Aviv. Zie je, de lokale bevolking klaagde dat de Fransen te onbeleefd waren. Titanenstrijd!
Het zal heel interessant zijn om te zien hoe de Epstein-zaak zich afspeelt, aangezien de gevolgen beide kanten van het gangpad treffen (Trump en Clinton), en er duidelijke verbanden lijken te bestaan met het feit dat dit een ‘honingval’ is door een ‘inlichtingenbureau’ ( of agentschappen) met als doel chantage, hoogstwaarschijnlijk om het overheidsbeleid uit heden en verleden te controleren.
Het is zeer waarschijnlijk dat het witgekalkt zal worden, vergelijkbaar met de Warren Commission na de moord op JFK. De andere mogelijkheid is dat Epstein zelf zal worden opgeofferd en nooit voor de rechter zal komen. Ik kan me niet voorstellen dat ons huidige “rechts”-systeem in staat is om deze episode te doorstaan en alle daders te ontmaskeren, zelfs in dit #MeToo-tijdperk. Het zal de macht van de ‘Deep State’ echt blootleggen voor degenen onder ons die opletten als Trump ons meeneemt naar de oorlog met Iran, en dan op de een of andere manier ‘de kogel ontwijkt’ van het Epstein-proces.
Wat Iran betreft: zelfs in dit tijdperk waarin het land fundamenteel een theocratie is, leven er nog steeds bijna 10,000 Perzische Joden in Iran. Ik denk dat we het verkeerde paard hebben gekozen in deze race die in 1953 begint, en dat de Iraniërs onze bondgenoten moeten zijn in plaats van de Saoedi's. Ik kan me alleen maar voorstellen hoe anders dat deel van de wereld eruit zou zien als Mossadegh aan de macht had mogen blijven.
Waarom wordt mijn reactie niet geplaatst? Word ik gestraft omdat ik de voor de hand liggende waarheid vertel?
De VS van A: de grootste terroristische natie van de moderne tijd.
De US of A: de grootste terroristische natie op deze planeet… en daar blijkbaar ook trots op.
Ik bladerde door de verklaringen van de experts etc. en het doet me echt denken aan de grotmetafoor van Plato. Mensen kijken naar schaduwen die op de muur van een grot werpen en sommigen voorspellen beter wat er vervolgens te zien zal zijn dan anderen, maar geen van hen heeft het idee dat wat ze zien een weerspiegeling is van gebeurtenissen buiten de grot. Deze mensen zitten in de grot en hebben geen ideeën over oplossingen die buiten kunnen worden verkregen.
Als de VS een kwaadaardig beleid voeren, dan is de enige manier om daarmee om te gaan het zich ter aarde werpen voor de machthebbers in Washington DC en om verlossing te smeken. Als dat niet helpt. herhalen. Misschien nog een keer. Leg je daarna neer bij het trieste lot, maar misschien kun je het een jaar later herhalen. Het idee dat andere landen de Amerikaanse opleggingen in een mum van tijd zouden kunnen negeren, als ze over enige vastberadenheid zouden beschikken, valt totaal buiten het spectrum van opties dat verstandige mensen kunnen overwegen – aangezien gevoeligheid binnen de grot wordt geïnterpreteerd.
Natuurlijk is de invloed van Rusland, China en Iran zelf tamelijk beperkt, maar de bondgenoten in de EU/NAVO die zich verzetten tegen de verwerping van het multilaterale akkoord beschikken over alle instrumenten die nodig zijn om de sancties tegen hun bedrijven tegen te gaan. De EU is speciaal opgericht om vijandige handelsacties tegen te gaan; een blok kan tegenacties uitlokken. NAVO-bondgenoten die aan strafsancties zijn onderworpen, kunnen het gebruik van Amerikaanse bases op hun grondgebied opschorten. Let wel, de verwerping heeft geen steun van de Amerikaanse Democraten en de regering die een oorlog van wederzijdse economische afleiding zou voeren, zou op glad ijs terechtkomen.
Wat ik probeer te zeggen is dat het de Europese machten zijn die ogenschijnlijk voorstander zijn van het behoud van de deal die het doelwit zou moeten zijn van remostraties. Het bestuur is ‘intellectueel consistent’, maar Macron en Merkel en anderen handelen in strijd met hun eigen woorden, hun eigen nationale trots (misschien iets uit het verleden?) en hun eigen belangen.
De 3M’s macron Merkel en May hebben zichzelf en hun landen allang verkocht aan de belangen van de VS. Gecoördineerde actie van Europa ter ondersteuning van Iran had de Iraanse nucleaire deal kunnen redden, zelfs na de terugtrekking van Trump uit de VS. Maar Europa heeft geen echte poging gedaan om de Amerikaanse domheid te neutraliseren en de wereld komt nu steeds dichter bij een groot conflict.
… poging … van Europa om de Amerikaanse domheid te neutraliseren …
Welke intelligentie er ook in Europa aanwezig was, het lijkt erop dat deze is weggevaagd door de gekkekoeienziekte (hersenen veranderen in een sponsachtige massa). Omdat ik geen Frans of Duits ken, kan ik alleen maar de trieste achteruitgang van de Britse hersenen waarnemen. Duitsers lijken enkele overblijfselen van functionele sub-craniale weefsels te behouden, maar Britten lijken te schommelen tussen ploeterende domheid en spectaculaire staaltjes van redeloosheid.
Er is een Russische grap die zo gaat: een dorpsjongen zit voor zijn ouderlijk huis en met enorme concentratie in zijn gezicht manoeuvreert hij zijn open handpalmen en brengt ze op verschillende manieren tegen elkaar. Een dorpeling vraagt: wat ben je aan het doen Vanuysha? Ik probeer erachter te komen hoe egels kunnen neuken! Minister van Buitenlandse Zaken Hunt wordt hier weergegeven als Vanyusha:
https://www.theguardian.com/politics/2019/jul/21/iran-crisis-what-are-britain-options-tanker-standoff
Om de gouden eeuw van Francis Drake na te bootsen, gaf de HMG-regering, blijkbaar in de persoon van Hunt, toestemming voor een overval op een Iraanse tanker. Hoewel ze nu beweren dat de Gibraltariërs hen daartoe hebben aangezet, denkt “iedereen” dat ze door de VS zijn aangespoord. Dan ontdekken ze dat het navolgen van Nelson moeilijker is dan willekeurige piraterij: terwijl de Britten een tanker van Zweedse eigendom onder Britse vlag escorteerden, namen de Iraniërs de tanker in beslag wegens een vermeende overtreding, ondanks geschreeuw van de HMS.
Dus wat zeggen de aanstichters? “VK moet voor zijn eigen schepen in de Golf zorgen, zegt Pompeo” (titel in de Guardian van vandaag). Maar we hebben het geprobeerd, telt het niet ergens voor? Dit is wat minister Hunt zou zeggen als hij niet druk bezig was met het uitzoeken van de voortplantingsgewoonten van egels. Maar je moet de arme Hunt niet te hard aanpakken, het ‘advies van deskundigen’ dat ik hierboven heb gelinkt, is nogal absurd. Dus “Hunt vertelde het parlement maandag dat hij een maritieme beschermingsmissie wilde ontwikkelen met Duitsland, Frankrijk en andere Europese landen, maar niet met de VS, vanwege hun verschillende agenda’s.” Is het niet tijd om de vooruitziende blik te prijzen die Montenegro ertoe heeft aangezet lid te worden van de NAVO? Duitsers zijn misschien huiverig om hun schepen naar de Golf van Perzië en Oman te sturen, maar Montenegro zou ontvankelijker moeten zijn. Voeg Malta en Albanië toe en voila – multilaterale Europese kracht in de regio!
Had ik al gezegd dat de in beslag genomen winkel werd begeleid? Die schepen zijn lang en moeilijk te beveiligen aan beide kanten. Ze zijn gevuld met brandbare en soms explosieve materialen, dus geen goed idee om gevechten op het dek uit te voeren. Als je preventief een Iraanse helikopter neerschiet, zouden de raketboten die rondzwemmen hun raketten afvuren. Als het een gemakkelijke missie zou zijn, zouden landen zich in minder tijd aansluiten dan nodig was om Russische diplomaten uit te zetten.
“Diplomatie is het effectieve en noodzakelijke alternatief voor wat een rampzalige en onverdedigbare oorlog zou zijn.” … en verschillende andere versies daarvan in dit stuk.
Dit is een problematische benadering voor deze waarschijnlijk goedbedoelende mensen.
De VS – steeds nerveuzer over waar hun acties toe kunnen leiden en zich bewust zijn van hun beperkte vermogen om de gebeurtenissen onder controle te houden – verkondigen nu al weken publiekelijk dat zij graag onderhandelingen willen aangaan met Iran, en het is Iran dat (terecht) dat heeft gedaan. zei dat er geen basis is voor gesprekken zolang de VS de JCPOA-overeenkomst waarbij zij partij zijn, negeert, gesteund door Resolutie 2231 van de VN-Veiligheidsraad.
Deze week namen de VS het zelfs op zich om te beweren dat Iran zijn standpunt had gewijzigd en nu ook geïnteresseerd was in gesprekken. Iran zei toen dat dit niet waar was.
Omdat het op het meest oppervlakkige niveau de VS zijn die momenteel oproepen tot onderhandelingen, en Iran die deze toenaderingen afwijst, riskeren de oproepen tot “diplomatie” die dit artikel vullen, de wetteloze agressie van de VS, belichaamd in de afwijzing ervan, op zijn minst gedeeltelijk te valideren. de JCPOA en de daaropvolgende campagne van economische oorlogsvoering tegen Iran.
Zelfs als de VS zouden terugkeren naar de implementatie van het JCPOA, zou het geen zin hebben als Iran gesprekken zou aangaan over de ontmanteling van zijn (conventioneel bewapende) raketcapaciteit: dit is een fundamenteel aspect van zijn nationale defensie en zal niet door onderhandeling worden weggepraat.
De VS hebben geen legitieme grieven of claims tegen Iran die relevant zijn voor de huidige crisis. En Iran is niet bereid om te onderhandelen over wat zou neerkomen op voorwaarden voor overgave (wat in ieder geval geen reden zou hebben om aan te nemen dat de VS zich net zo min aan de JCPOA zouden houden, als aan het NPV trouwens).
Mensen die de vrede in de Perzische Golf willen bevorderen, moeten de VS ondubbelzinnig oproepen om hun internationale verplichtingen na te komen en een einde te maken aan de feitelijke blokkade van Iran.
David G:
De jouwe is de eerlijke beoordeling van de situatie. Om maar te benadrukken wat u zei: het JCPOA heeft PRECIES bereikt waarvoor het bedoeld was: voorkomen dat Iran kernwapens ontwikkelt. Iets wat zelden door een waarnemer wordt genoemd, is het feit dat dit onderdeel voor Iran relatief gemakkelijk was om mee in te stemmen, omdat ze IN MIJN OBSERVATIE EN MENING al lang geleden hadden besloten dat een dergelijke koers er een was van nutteloosheid en verspilling.
Wat Israël samen met de VS en de soennitische Golfmonarchieën willen, is Iran volledig ontdoen van elke macht en legitimiteit binnen hun eigen regio van de wereld. Zoals u hebt gezegd: dat Iran zich volledig overgeeft. Er is geen stimulans, en absoluut geen reden, voor Iran om hun soevereiniteit en veiligheid weg te “onderhandelen” onder de dreiging van vernietiging of gedwongen pauperisme.
Na de ondertekening van de overeenkomst gingen Netanyahu en Israëlisch/Amerikaanse zionisten actief aan de slag om deze te ontkrachten. Iran heeft weinig of geen van de voordelen ontvangen die daarin zijn overeengekomen en wacht in werkelijkheid nog steeds op de implementatie ervan.
Met alle respect voor de auteur en de bijdragers aan dit stuk over de humanitaire overtredingen in Iran vandaag de dag, zie ik dit als een klap voor degenen wier oren ze graag zouden willen aanspreken. Ik heb elders geschreven over deze al lang geperfectioneerde Amerikaanse techniek van destabilisatie van buitenlandse naties. Infiltranten, spionnen, moordenaars en saboteurs opereren in de landen die de VS omver willen werpen. Als reactie hierop reageren de belegerde regeringen van die landen op geheel voorspelbare manieren door overal – terecht of ten onrechte – vijanden te zien, en massa-arrestaties en gevangenisstraffen, harde straffen en andere repressieve reacties uit te voeren. Het nieuws over deze harde reacties wordt vervolgens aan de Amerikaanse MSM doorgegeven om ons ervan te overtuigen hoe slecht en verachtelijk deze regeringen zijn en dat de VS daarom het recht heeft – Nee, de VERPLICHTING (R2P) – om die regeringen aan te vallen, binnen te vallen, te bezetten of omver te werpen. . Elke actie van de VS sinds de revolutie van 1979 is bedoeld om de Iraanse regering verder te radicaliseren en daardoor te belasteren.
Er is hier niets nieuws, zelfs niet de perfectie van deze methode van belastering en rechtvaardiging van gewapende vernietiging. Als de VS echt willen dat Iran zich in de ME-regio ‘gedraagt’, moeten de VS zich volledig losmaken van de paria die bekend staat als Israël. Geen geld meer, geen wapens meer, geen diplomatieke bescherming meer. Laat Israël zijn Arabische/islamitische buren behandelen in het harde licht van de werkelijkheid, overeenkomstig hun omvang en perverse filosofie. Er zijn veel Joden, zowel in Israël als in de VS, die zouden werken voor de vrede en zouden streven naar gerechtigheid als Israël eerlijk zijn weg in deze wereld zou moeten vinden. Het zionisme is een doodscultus.
Maar we begrijpen dat wat bekend staat als ‘de Amerikaanse regering’ niet in staat is het juiste te doen.
“Als nationale veiligheidsprofessionals met uitgebreide carrières in de Amerikaanse strijdkrachten en diplomatieke dienst zijn we uit de eerste hand getuige geweest hoe snel geschillen uit de hand kunnen lopen.”
Een vrijwel zekerheid met betrekking tot militaire aanvallen in Iran. Iran zal op capabele wijze een antwoord kunnen geven – met verwoestende gevolgen voor de wereldeconomie als gevolg van olieprijspieken. Amerikaanse troepen en de Saoedi’s zullen verliezen lijden. Als Israël een klap krijgt, blokkeert Katy de deur – want die gekken zijn pure onzin. En ‘tussen haakjes’ (zoals de grijnzende chimpansee altijd zei): de Russische Federatie en China hebben hun lijnen in het zand getrokken.
Het is één ding voor de VS om een weerloos Irak te kiezen, of huurlingen in te huren om grote schade aan te richten in Syrië, of om Libië te bombarderen – maar het is iets heel anders om half opgefokt in een echte oorlog terecht te komen, in de stijl van de 21e eeuw. , tegen degenen die met dodelijk aanzienlijke kracht terug kunnen en willen vechten. Steek die Rubicon over en er zal geen weg meer terug zijn.
Goed voor de ‘religieuze’ leiders die oorlog als moreel onverdedigbaar beschouwen. Ik zou willen dat meer van hen hun morele plicht vaker en met meer duidelijkheid en rechtschapen passie zouden vervullen. Ik zou willen dat degenen die hier het woord hebben gevoerd, ook een beroep zouden doen op de VS. om terrorisme te verwerpen en onze voortdurende waanzin voor het “upgraden” van kernwapens aan de kaak te stellen.
Zie ook:
“Dat is de belangrijkste conclusie uit de laatste doorlopende opiniepeiling van het Pew Research Center onder Amerikaanse veteranen, die donderdag werd gepubliceerd, waarin een stevige meerderheid van de voormalige troepen zei dat de oorlogen in Irak, Afghanistan en Syrië niet de moeite waard waren om te vechten. De kloof tussen goedkeuring en afkeuring kwam niet eens in de buurt van de foutmarge van 3.9 procent van de peiling; nauwelijks een derde van de veteranen vond een van deze conflicten de moeite waard: “
https://newrepublic.com/article/154471/veterans-say-americas-wars-waste-no-ones-listening-them
De Iraanse opperbevelhebber heeft de wereld herhaaldelijk, duidelijk en luid verzekerd dat “ER GEEN OORLOG ZAL ZIJN”. Ik vind hem griezelig veel geloofwaardiger dan welke ‘extreem bezorgde’ uitspraken dan ook uit het Westen.
Mijn excuses als dit twee keer voorkomt.
De Iraanse opperbevelhebber heeft de wereld herhaaldelijk, duidelijk en luid verzekerd dat “ER GEEN OORLOG ZAL ZIJN”. Ik vind hem griezelig veel geloofwaardiger dan welke ‘extreem bezorgde’ uitspraken dan ook uit het Westen.
Helaas voelen onze volkomen corrupte politici en massamedia zich zeer voldaan en verheerlijkt dat “de kosten van oorlogen in het Midden-Oosten bijna 6 biljoen dollar zijn geweest en dat er 500,000 levens verloren zijn gegaan.” Eindelijk voelen ze zich belangrijk en triomfantelijk over die stoute kinderen die hen uitscholden toen ze klein waren. En dat geldt ook voor het merendeel van de misleide en amorele bevolking. En ze houden van de overduidelijke zwendel van ‘antisemitisme’-beschuldigingen ter dekking van zionistisch racisme, de mogelijkheid om omgekocht te worden door campagnebetalingen of baanzekerheid, en de dodelijke aanvallen op de democratie vermomd als verdediging. Liegen en stelen, daar gaat het in Amerika om! Ze hebben onze vier vrijheden van onwetendheid, egoïsme, hypocrisie en boosaardigheid verdedigd; en het heilige recht en de plicht van alle Amerikanen om te liegen, te bedriegen, te stelen, te pesten, lastig te vallen en te vernielen; met vrijheid en gerechtigheid voor gangsters.
Dank u Anne Wright voor dit uitstekende en lovenswaardige argument tegen een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten. De voorgestelde oplossing nr. 1 (terugkeer naar het nucleaire akkoord met Iran) is oké. Maar de voorgestelde oplossingen nr. 2 en 3 zijn in werkelijkheid de doelstellingen van Amerikaanse zionistische oorlogshitsers:
"Nee. 2. …beëindigen …sancties [behalve] om de Iraanse steun voor gewapende strijdbaarheid en wapenproliferatie tegen te gaan… gericht tegen Iraanse functionarissen…’ Er schuilt geen feit achter de propaganda van eenzijdige “Iraanse steun voor gewapende strijdbaarheid” van de sjiieten versus de gewapende strijdbaarheid van de soennieten (Saoedi-Arabië, VAE et al.), gesteund door Israël en zijn Amerikaanse zionistische marionetten sinds de jaren vijftig. Sancties alleen tegen ambtenaren zouden geen effect hebben, en sancties tegen het volk zijn contraproductief. Het waren de VS die in 1950 de democratie in Iran omverwierpen en het Midden-Oosten-terrorisme steunden tegen seculiere en progressieve regeringen, waarbij ze deden alsof ze het communisme bestreden dat er nooit was, terwijl ze zionistische politieke steekpenningen binnenhaalden. Eventuele sancties tegen Iran zijn een economische oorlog voor zionistische landdiefstal, en niets meer.
"Nee. 3. …waarborgen instellen voor de commerciële scheepvaart in de Golf… internationale marinepatrouilles … samenwerken met andere staten in gecoördineerde operaties.’ Dit is natuurlijk precies wat de extreemrechtse zionistische oorlogshitsers willen: militaire concentraties vlak naast Iran, om te provoceren en voorwendsels te maken voor oorlog, en om zionistische steekpenningen van Amerikaanse politici te krijgen.
Dit zijn allemaal geweldige dingen, maar het klinkt niet alsof het daadwerkelijk aan Trump is gecommuniceerd. Ik denk niet dat hij 'open brieven' leest. Hij is als een stoute hond, je moet hem bij zijn nekvel pakken en zijn neus erin wrijven als je hem kennis wilt overbrengen.
Het argument tegen een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten is uitstekend en lovenswaardig.
De voorgestelde oplossing (nr. 1: de terugkeer van de VS naar het nucleaire akkoord met Iran) is oké. Maar de voorgestelde oplossingen nr. 2 en 3 zijn in feite de doelstellingen van door Amerikaanse zionisten betaalde oorlogshitsers:
"Nee. 2. …beëindigen …sancties [behalve] om de Iraanse steun voor gewapende strijdbaarheid en wapenproliferatie tegen te gaan… gericht tegen Iraanse functionarissen…’ Er schuilt geen feit achter deze propaganda van eenzijdige “Iraanse steun voor gewapende strijdbaarheid” van sjiieten versus de gewapende strijdbaarheid van de soennieten (Saoedi-Arabië, VAE et al.) die sinds de jaren vijftig door Israël en hun rechtse marionetten van de VS worden gesteund, dus dat zijn slechts meer eenzijdige sancties. Sancties alleen tegen ambtenaren zouden geen effect hebben, en sancties tegen het volk zijn contraproductief. Het waren de VS die in 1950 de democratie in Iran omverwierpen en het Midden-Oosten-terrorisme steunden tegen seculiere en progressieve regeringen, waarbij ze deden alsof ze het communisme bestreden dat er nooit was, terwijl ze zionistische politieke steekpenningen binnenhaalden.
"Nee. 3. ...waarborgen instellen voor de commerciële scheepvaart in de Golf... internationale marinepatrouilles... de Verenigde Staten om samen te werken met andere staten in gecoördineerde operaties.' Dit is natuurlijk precies wat de extreemrechtse zionistische oorlogshitsers willen: militaire concentraties vlak naast Iran, om te provoceren en voorwendsels te maken voor oorlog, en om zionistische steekpenningen van Amerikaanse politici te krijgen.
Sam F-
Daar ben ik het mee eens. Ik wilde iets soortgelijks schrijven, maar ik zie dat je me voor bent.
“De Verenigde Staten willen op zijn minst de zekerheid dat Iran geen kernwapens zal verwerven.” Het Rijk wil veel meer dan dat. Ze willen een nieuwe oorlog om het regime te veranderen (en een nieuwe marionet of chaos), en ze zoeken naar elk excuus om er een te krijgen. Het enige echte afschrikmiddel is dat iedereen in Washington met twee hersencellen en een synaps weet dat oorlog met Iran een economische ineenstorting zal betekenen als gevolg van het onbegaanbaar worden van de Straat van Hormuz. Dat zou waarschijnlijk leiden tot WO III. We kunnen alleen maar hopen dat op de een of andere manier de rationele geest de overhand krijgt.
Ja, Sam F (of Anon).
Ik wil alleen maar onderstrepen dat deze protesten aan de basis volledig de propagandalijn aanvaarden (zoals mevrouw Wright blijkbaar ook doet) dat Iran “terrorisme” steunt, dat het een dreiging voor het Midden-Oosten is en dat het land over kernwapens zou beschikken als er geen westerse druk zou zijn. . Bovendien is het – zoals bijna dagelijks wordt beweerd op de liegende MSM – Iran die de JCPOA overtreedt (zelfs als er terloops wordt gezegd dat de VS ervan weglopen) door zijn uraniumverrijking (en zwaarwaterproductie) te vergroten met de angsttactieken toegevoegd 'Iran zal waarschijnlijk nog maar net zo lang' geen kernwapens meer hebben.
De Ayatollah heeft een fatwa uitgesproken over kernwapens. En dat geldt voor veel in de Iraanse samenleving. Bovendien beschikt Israël al over kernwapens en Saoedi-Arabië is op weg dit te gaan doen. Blijkbaar is het feit dat de echte terroristische staten (de bovengenoemde twee) deze hebben (Israël) en mogelijk hebben (Saudia) echter geen reden tot ongerustheid. Ze zijn onze ‘vrienden’.
Sinds wanneer is het moreel en zelfs economisch steunen van iemands vrienden, religieuze en/of politieke zielsverwanten slecht? De USUKFR doet het de hele tijd – doet het zelfs als de regeringen van de landen waar ze mee instemden en die gesteund worden, verre van morele, ethische toevluchtsoorden zijn (denk aan Israël, Saoedi-Arabië, een verscheidenheid aan Latijns-Amerikaanse landen, te veel om op te noemen). Voor zover ik weet zijn de VS, Groot-Brittannië en FR volledig aan boord en maken ze een hoop geld voor hun militaire materieelbedrijven door Saudia en de VAE te steunen bij de aankoop van dergelijk materieel, door ‘morele’ steun te bieden via training, herscholing tanken etc., voor de afschuwelijke, ongegronde, criminele Saoedische oorlog tegen Jemen. Interessant is dat mevrouw Wright alleen Jemen ter sprake brengt met betrekking tot Iran….
Het JCPOA maakt de verdere verrijking van Iran mogelijk – als die overeenkomst door een van de partijen wordt verbroken. Bovendien heeft de Amerikaanse regering (en het Congres heeft niets tegengehouden van wat de WH van Strumpet heeft gedaan) sancties opgelegd aan de export/import van Irans overtollige uranium/zwaar water. Iran had dus geen middelen om de “overtreding” van die overeenkomst te voorkomen. En de West-Europese partijen bij deze overeenkomst hebben – wederom – bewezen ruggengraatloos te zijn en volledig ondergeschikt aan de VS.
Bovendien behoren de meeste Iraniërs die naar het westen emigreerden tot de pro-sjah, de Iraanse rijken en de haute bourgeoisie, en stonden zij vanaf het begin vijandig tegenover de Iraanse republiek.
Ja, Iran heeft “mensenrechtenmensen”, journalisten enz. gevangengezet; maar laten we niet doen alsof wij in het Westen, vooral in de VS en Groot-Brittannië, in dit opzicht witgekalkte graven zijn. Julian Assange, iemand? Chelsea Manning? Leonard Peltier, Mumia Abu Jamal om er maar een paar te noemen… (laat staan Guantanamo)…..
Als de zionistische machtsconfiguratie erin slaagt Washington een oorlog tegen Iran te laten voeren, zou dat de grootste misdaad tegen de mensheid in vijftig jaar zijn, en de gruweldaden van Bush-Wolfowitz-Perle-Feith-Abrams tegen Irak overtreffen.
Maar hier is het cruciale deel hiervan dat velen overslaan in de vergelijking: Washington is niet in staat een loyale en toegewijde groep militairen voor deze taak op de been te brengen!
Stel je eens voor hoe ontmoedigd de typische Amerikaanse soldaat in een ver land zou vechten. Een deel van de leugens en propaganda die tegen hem gericht zijn, zou gaan over de manier waarop hij vecht voor de American Way. Welke Amerikaanse manier? Als die tienduizenden soldaten niet zouden worden gedood in de uitgestrekte Perzië, zouden ze uiteindelijk terugkeren naar een land dat uiteindelijk geen gezondheidszorgdekking voor hen en hun kinderen heeft (of extreem dure premies). voor 9 dollar per uur in een afschuwelijk gat werken, ze zouden tot aan hun ogen in de schulden zitten met studentenschulden of gewone consumentenschulden, verdoofd door Oxy, hun kinderen zouden in klaslokalen van openbare scholen zitten met 35 studenten, de meeste van hun broeders zouden dat doen 60 uur per week werken om de exorbitante huisvestingskosten te betalen, terwijl hun kinderen in een dure kinderopvang zouden zitten.
En onze elites denken dat ze hen zullen wegsturen om te vechten en te sterven en dat ze een toegewijde vechtende soldaat zullen zijn die strijdt tegen het mede-proletariaat in Iran?! Maak je een grapje?! Maak je een grapje?!
Zeer goede opmerking. Bedankt, Drew Hunkins.
Dit zou gelezen moeten worden door iedere gewone soldaat die geacht wordt in een ver buitenland te vechten voor mensenrechten en democratie.
Bedankt Lily.
Ja, als mensen zich beter bewust zouden zijn van de manier waarop het bedrijfskapitalisme 90% van de bevolking van blindheid berooft, zouden we in een veel betere positie zijn om aan serieuze hervormingen te werken.
Je hebt het goed gedaan, Drew! Uitstekende en nauwkeurige weergave van de realiteit waarmee de meeste Amerikanen worden geconfronteerd. Ik zou er alleen maar aan willen toevoegen dat steeds meer jonge mannen en vrouwen zich bij de strijdkrachten voegen en zich opnieuw aanmelden voor baan- en financiële zekerheid, gezondheidszorg en een gegarandeerd ouderdomspensioen, plus alle voordelen die beschikbaar zijn tijdens hun actieve dienst.
Ik ben het volledig met u eens wat betreft paragraaf één en drie, maar helaas rationaliseren te veel mensen het doden en verminken van hun medemensen als een rechtvaardige zaak in naam van ‘vrijheid’ en ‘democratie’, waarvan we in de VS steeds meer verliezen omdat van de propagandacampagne van de MSM.
Phil Donahue had het meest winstgevende programma op MSNBC (volgens Jeff Cohen, de producer (en mede-oprichter van FAIR (Fairness and Accuracy In Reporting), maar werd van de zender gehaald omdat Donahue zich verzette tegen de invasie van Irak.
De klok van het Bulletin of the Atomic Scientists nadert middernacht. Eng!
Dit is precies de reden waarom de “kleinschalige” nucleaire strategie van het Pentagon overwogen kan worden. Zodra dat gebeurt, zal Amerika elk greintje goede wil dat er in de wereld voor hem overblijft, verliezen.
Volgens een artikel op Zero Hedge: “Een enorme ontwikkeling die de snel escalerende spanningen tussen Washington en Teheran in de Perzische Golf zou kunnen terugdringen: Politico meldt dat senator Rand Paul – de uitgesproken anti-interventionistische libertaire republikein uit Kentucky – zorgvuldig is uitgekozen door President Trump als zijn afgezant om met Iran te bemiddelen nadat de senator uit Kentucky het idee had voorgesteld.
Trump heeft nu naar verluidt zijn handtekening gezet onder het plan, dat afgelopen weekend voor het eerst door Paul werd gepresenteerd tijdens een golfuitje als een manier om te voorkomen dat het escaleert in de richting van een militair conflict met Iran, aldus meerdere Amerikaanse functionarissen. ”
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-17/sen-rand-paul-represent-trump-admin-emissary-iran
Ik ben zo blij om te zien dat zoveel groepen en individuen zich uitspreken tegen deze waanzin. Ik hoop dat iedereen zich blijft uitspreken!