De enorme hoeveelheid desinformatie die in dit ene artikel is verpakt, is adembenemend, schrijft Caitlin Johnstone.
Fotomuur op het hoofdkantoor van CNN in Atlanta. (WillieskoStudios.com via Flickr)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
CNN heeft een ongelooflijk brutaal en oneerlijk lasterstuk over Julian Assange gepubliceerd, veruit het meest flagrante artikel in zijn soort sinds het beruchte nepartikel Assange-Manafort-rapport van The Guardian afgelopen jaar. Het bevat geen van de “exclusieve” documenten waarvan het beweert dat het zijn laster onderbouwt, en vertrouwt uitsluitend op vage, ongefundeerde beweringen en gemakkelijk te ontkrachten leugens om de Wikileaks oprichter in een negatief daglicht.
En laten we meteen duidelijk zijn: het is zeker een lasterstuk. Het artikel, met de titel “Exclusief: veiligheidsrapporten laten zien hoe Assange een ambassade in een commandopost voor verkiezingsinmenging heeft veranderd”, geeft toe dat deze bestaat met als enig doel de reputatie van Assange aan te tasten wanneer het meldt, zonder enig bewijs dat Assange, terwijl hij in de Ecuadoraanse ambassade was, ooit ‘uit woede uitwerpselen op de muren smeerde’. Niet ‘naar verluidt’. Niet ‘beweert de Ecuadoriaanse regering’. CNN rapporteerde het als een feit, als een gebeurtenis waarvan bekend is dat deze heeft plaatsgevonden. Dit is journalistieke wanpraktijken en geen ongeluk.
Telkens wanneer u een “nieuws”-rapport ziet waarin deze bewering wordt aangehaald, bent u getuige van een standaard smeertactiek van de plutocratische media. Telkens wanneer je hen deze bewering als een concreet, geverifieerd feit ziet aanhalen, ben je getuige van een bijzonder agressieve en opzettelijke psyop. De Ecuadoriaanse ambassade was dat wel zwaar bewaakt tijdens het verblijf van Assange daar, en de Ecuadoriaanse regering heeft foto's gelekt van de woonruimtes van Assange aan de media in een poging hem af te schilderen als een rommelige gast die uitzetting nodig heeft, dus als het ‘uitwerpselen op de muren’-evenement ooit had plaatsgevonden, zou je er foto’s van hebben gezien, of je dat nu wilde of niet. Het is nooit gebeurd.
“Nieuwe documenten die exclusief door CNN zijn verkregen, onthullen dat WikiLeaks-oprichter Julian Assange persoonlijke leveringen ontving, mogelijk van gehackt materiaal met betrekking tot de Amerikaanse verkiezingen van 2016, tijdens een reeks verdachte bijeenkomsten bij de Ecuadoriaanse ambassade in Londen”, staat in het artikel. begint.
'Potentieel' gehackte materialen
In de allereerste zin ontkracht het artikel alle beweringen die erop volgen, omdat het gebruik van het woord ‘potentieel’ betekent dat geen van de documenten die CNN beweert te hebben enig feitelijk bewijsmateriaal bevat. Het is de moeite waard om op dit moment op te merken dat er tot op de dag van vandaag geen enkel greintje openbaar beschikbaar bewijsmateriaal is dat de e-mails van de Democratische Partij die zijn gepubliceerd door Wikileaksin 2016 waren in feite helemaal ‘gehackt’ en zouden heel goed het gevolg kunnen zijn van een lek zoals beweerd door de voormalige Britse ambassadeur Craig Murray, die beweert voorkennis ter zake te hebben.
Aaron maat.
De flagrante plotgaten in de beweringen van het Mueller-rapport dat Rusland de bron is van de 2016 Wikileaks De druppels zijn al wijd opengereten door de nauwgezette analyse van journalist Aaron Maté van de tijdlijn van het rapport in een artikel met de toepasselijke titel "CrowdStrikeOut: Muellers eigen rapport ondermijnt de kernbeschuldigingen van Rusland-bemoeienis. ' Het CNN-uitstrijkje, dat beweert ‘een nieuwe dimensie toevoegen aan het Mueller-rapport’ vertrouwt voor zijn berichtgeving volledig op deze poreuze tijdlijn. Een van de plotgaten is onder meer het feit dat Mueller beweert (en CNN herhaalt) dat de Russen de e-mails hebben doorgestuurd Wikileaks op of rond 14 juli, wat volgens Maté “een volledige maand is nadat Assange publiekelijk had aangekondigd dat hij ze had.”
CNN trapt zijn lasterstuk af met de opruiende bewering dat “Assange op kritieke momenten Russen en hackers van wereldklasse ontmoette”, waarbij zowel “Russen” als “hackers” in één adem werden genoemd in een poging de indruk te wekken dat de twee verwant zijn. Het is pas in paragraaf 43 en 46, lang nadat de meeste mensen zijn gestopt met lezen, dat de auteurs de moeite nemen om hun lezers te informeren dat de ‘hackers’ in kwestie Duits zijn en geen tot stand gebrachte verbinding naar Rusland dan ook. De “Russen” die tot de bezoekersaantallen van Assange worden gerekend, bestaan uit RT medewerkers, waar altijd consequent over is gerapporteerd Wikileaks, en een ‘Russische staatsburger’ over wie er is vrijwel niets bekend. [van de Spoetnik Luid en duidelijk radioshow meldt dat een Russische bezoeker de producer van Assange was toen hij een show op RT had.]
Het artikel bestempelt Assange ten onrechte als ‘hacker’ a lasterlijke bewering de massamedia circuleren wanneer ze de reputatie van Assange willen aantasten. Assange is natuurlijk een uitgever. Wikileaks publiceert materiaal dat haar wordt gegeven, het “hackt” deze niet.
.@CNN brengt de bewering naar voren dat @RT publiceerde eerder artikelen over Podesta e-mails @wikileaks liet ze zelfs los. Een ernstige claim waarvoor CNN nauwgezet verzuimt bewijs te leveren. pic.twitter.com/jrasKm9O2V
— George Szamuely (@GeorgeSzamuely) 15 juli 2019
Lang ontkrachte leugen
CNN herhaalt ook de lang ontkrachte leugen uit die RT “eerder artikelen gepubliceerd waarin de nieuwe reeks e-mails werd beschreven Wikileaks ze officieel vrijgelaten” tijdens de verkiezingen van 2016, waarbij geen enkel bewijs werd aangevoerd omdat dit nooit is gebeurd. RT gerapporteerd over een Wikileaks los in oktober 2016 nadat het was gepubliceerd door Wikileaks maar voor de Wikileaks Twitter-account had erover getweet, en westerse propagandisten gooiden ze moedwillig in de war Wikileaks publicaties met tweets van de Wikileaks Twitter-account om het te laten lijken RT beschikte over voorkennis over de publicaties.
In werkelijkheid keek RT gewoon naar de Wikileaks Houd de site nauwlettend in de gaten voor nieuwe releases om zo vroeg op de hoogte te zijn vóór andere media, omdat het lekken van e-mails over John Podesta, voorzitter van de presidentiële campagne van Hillary Clinton in 2016, regelmatig was gedaald.
“Dat is een LEUGEN die keer op keer ontkracht is,” tweeted RT Amerika-redacteur Nebojša Malic in reactie op de laster. “We hebben EEN artikel gepubliceerd over de e-mails die al zijn vrijgegeven, alleen nog niet over getweet, omdat WikiLeaks ze als een uurwerk had vrijgegeven en we aandacht hadden besteed. Dat heet journalistiek, ze zouden het eens moeten proberen.”
“Ja, dat is nepnieuws”, tweeted RT's Ivor Crotty. “Ik was de redacteur van het team dat WikiLeaks in de gaten hield en bij Podesta 6 wisten we dat ze elke dag om 9 uur EST (1 uur Dublin) tweetten – dus controleerden we de database door omgekeerd te zoeken en ontdekten een nieuwe dump, tweetten erover en de samenzwering theoretici sprongen.”
“RT heeft dit al in 2016 aangepakt, overtuigend als je de volgorde van de gebeurtenissen leest: de e-mails van Podesta verschenen op de WikiLeaks-website voordat WikiLeaks er een tweet over stuurde”, zegt Maté. tweette op CNN's Marshall Cohen. “Het negeren daarvan maakt de complottheorie die u voorstelt mogelijk. Het is belachelijk om te suggereren dat RT-Wikileaks ‘achter de schermen coördineerde’, gebaseerd op het feit dat RT tweette over de Podesta-e-mails NADAT ze op de site van WL verschenen, maar VOORDAT WL erover tweette. Je betrekt RT bij een samenzwering… voor journalistiek.”
Het is niet mogelijk om de samenzweringstheorie “RT had voorkennis van WikiLeaks drops” te onderzoeken zonder artikelen tegen te komen die deze destijds ontkrachtten, dus de auteurs van het artikel logen waarschijnlijk willens en wetens of dicteerden iemand die dat wel deed.
“Spaanse krant El Pais op 9 juli: 'Een Spaans beveiligingsbedrijf bespioneerde de ontmoetingen van Julian Assange met advocaten. Voeg daar wat propaganda van de veiligheidsstaat aan toe en zes dagen later krijg je van CNN: ‘Hoe Julian Assange een ambassade in een commandopost veranderde voor verkiezingsinmenging’,” bekend Schaduwbestendig hoofdredacteur Kevin Gosztola in reactie op de CNN-laster, een herinnering aan hoe een kleine aanpassing van het verhaal een verhaal op zijn kop kan zetten ter ondersteuning van de machtigen.
Dit zou dezelfde CNN zijn die zijn kijkers vertelde dat het tegen de wet is om te lezen Wikileaks, met prins Chris Cuomo van de Democratische Partij liegen “Vergeet niet dat het illegaal is om deze gestolen documenten in bezit te hebben; Voor de media is dat anders, dus alles wat je hierover leert, leer je van ons.” Dezelfde CNN die ten onrechte meldde dat Assange een pedofiel is, niet eens, maar twee keer. Dezelfde CNN die dat heeft betrapt op flagrante leugens in zijn Russiagate-dekking, die dat wel heeft journalisten moest ontslaan voor het verkeerd rapporteren van Russiagate in een mediaomgeving waar dat bijna nooit gebeurt met Russische verhalen, wat wel het geval is bewijsmateriaal van zijn journalistieke wanpraktijken verwijderd over Russiagate van internet zonder intrekking of verontschuldiging.
Deze laatste poging om de reputatie van Julian Assange bij CNN te bezoedelen is dus niet verrassend. Het is ook niet verrassend dat het artikel precies nul van de “exclusieve documenten” bevat waarvan het zegt dat het zijn beweringen en insinuaties bevestigt. Het is ook niet verrassend dat CNN onzichtbaar bewijsmateriaal gebruikt bijna zeker kwam via een overheidsinstantie in handen om zijn laster kracht bij te zetten. Maar de enorme hoeveelheid desinformatie en bedrog die ze deze keer in één artikel konden samenvatten, was gewoonweg verbluffend. Zelfs voor CNN.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een nieuw boek "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. '
Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
Het lezen van Caitlin Johnstone die klaagt over laster, overdrijvingen en ongegronde beweringen is de ironie van deze tijd. Haar schrijven is routinematig boordevol insinuaties, verkeerde voorstellingen en niet-ondersteunde beweringen.
John,
Uw bewering zou sterker zijn als u een half dozijn voorbeelden had gegeven.
Anders wekt u de indruk dat u werkelijk niet de oprechte bedoeling hebt om de kwestie te bespreken.
John is een trol, en hoogstwaarschijnlijk een betaalde trol. Hij komt en gaat, maar zijn opmerkingen ondersteunen altijd het MSM-verhaal. En hij ondersteunt nooit iets met feiten of logica.
Hoewel ik het eens ben met haar neiging tot insinuaties, heeft dit stuk ons ertoe aangezet het uit de wereld te helpen, en ik prijs haar daarvoor. Geweldig stuk.
Wauw! Fantastisch stuk.
Zelfs als je niet gelooft dat Rusland zich met de verkiezingen heeft bemoeid, zou je je zorgen moeten maken over het potentieel van Wikileaks om door buitenlandse partijen te worden gebruikt om zich met verkiezingen te bemoeien. Zowel Hillary als Trump hebben skeletten in hun kast (zoals alle politici), maar aangezien Hillary een sterke houding tegenover Rusland had, werden alleen haar skeletten opgegraven. Als Amerikaanse presidentskandidaten een negatief standpunt innemen ten aanzien van de Russische belangen, wat weerhoudt Poetin er dan van om een dienst als Wikileaks te gebruiken om vuiligheid tegen hen te publiceren? Tenzij je een globalist bent, zou je niet willen dat buitenlanders enige invloed hebben op lokale verkiezingen. Voor de Republikeinen: het zal moeilijker zijn voor iemand als Ronald Regan, die hard was tegen Rusland, om gekozen te worden met diensten als Wikileaks.
De enige fout in uw logica is dat de duivel Poetin elke uitgever kan gebruiken om zich met verkiezingen te bemoeien... Er is niets bijzonders aan Wikileaks. WaPo, NYTimes, CNN, enz. beïnvloeden routinematig verkiezingen namens de diepe staat en bedrijven… maakt u zich daar geen zorgen over?
Je moet gek zijn om dit artikel te geloven. Het bewijsmateriaal dat toelaatbaar is volgens de Federal Rules of Evidence is overweldigend.
De videobanden, de beveiligingsbedrijven die door de Ecuadoriaanse regering zijn ingehuurd, om nog maar te zwijgen van het feit dat de vorige en de huidige president beide hebben verklaard dat Assange zich bezighield met illegale handelingen. Laten we de duizenden pagina's aan bewijsstukken niet vergeten.
De daden van Assange waren feitelijk crimineel.
Informeer de lezer alstublieft, Steve
Kunt u ons vertellen waarom Mueller Assange niet heeft geïnterviewd?
1 juli 2019 Democraat roept technologiegiganten op om conservatieven te censureren vanwege Kamala Harris-debat
Elizabeth Warren roept Big Tech op om conservatieven te censureren vanwege het Kamala Harris-debat.
https://youtu.be/uq1n1kEst58
Er wordt gemeld dat Assange een handgeschreven brief aan de rechtbank heeft gestuurd waarin hij zich verontschuldigt voor het overslaan van de borgtocht in Groot-Brittannië en dat hij zijn verzoek voor een hoorzitting met als doel het verminderen van zijn borgtochtstraf intrekt. (Deze informatie is geverifieerd door de rechtbank, maar nog niet door zijn advocaten.)
Marteling werd opgevat als een manier om valse bekentenissen te verkrijgen. In dit opzicht werkt marteling.
Ik hoop dat iemand meteen de gevangenis in gaat om te zien hoe het met Assange gaat en dat er een arts nodig is om de martelingen te beoordelen. Dit moet NU gebeuren.
Ik wil er alleen aan toevoegen dat ik de kans heb gehad om de door de overheid aangewezen advocaat van KSM te horen spreken. Wist u dat KSM bekende JFK te hebben vermoord? Hij heeft er een verklaring voor getekend, dus ik weet zeker dat het waar is (niet). Kijk eens wat waterboarding en het drogeren van iemand in Gitmo kan doen voor de waarheid!
Serieus, iedere keer dat ik denk dat onze “leiders” onmogelijk nog lager kunnen gaan, verrassen ze mij. Ik moedig mensen aan om de “Wikileaks Files” te lezen om te zien waarom dit ervoor heeft gezorgd dat onze heersende elite uit haar evenwicht is geraakt. En ja, de Democraten begonnen (een paar weken geleden) al met het voorbereiden van het toneel om Rusland de schuld te geven van de verwachte nederlaag in 2020.
Tnx CN4 Caitlin repub… Goede smaak Joe!
We herinneren ons allemaal de valse vlag van Jim Acosta's Tmp-beheerder met stagiair... zo interessant CNN organ2 badmouth Assange met twijfelachtig rapport...
UMO stick in2 MSGreedia fictiebestand
Tnx CN (lees Caitlin repub dus Goodtaste Joe)… & tnx schurk! We herinneren ons allemaal CNN '$ Acosta valse vlag aanval op Tmp's wie dan ook... (Acosta Wik zegt dat Jim pub tegen racistische famsep was)... Probeer een heel eind terug te liegen in de Good Graces van de regering... of blijf je gewoon bij DCCC of wie dan ook?
Plak gewoon het twee typische MSGreedia-valsheidsbestand in!
Vlak voordat hij zijn ambt neerlegde, vaardigde president Obama een Executive Order uit waarin propaganda-initiatieven van overheidsinstanties – desinformatiecampagnes – die gericht waren op de binnenlandse Amerikaanse bevolking, werden gelegaliseerd. Voorheen was dit illegaal.
Wanneer hadden we GEEN routinematige propaganda-initiatieven van overheidsinstanties? Dus is altijd al standaard geweest.
Klinkt allemaal te geloofwaardig, Fran
Heeft u links, gerelateerd?
thx
Allemaal “te” geloofwaardig/sorry
Ik begrijp niet hoe het Crappy News Network zoveel onwaarheden kan publiceren zonder gevolgen. Kan er in Amerika een tekort zijn aan advocaten die zullen strijden voor een waarheidsgetrouw land?
CNN beschreef allerlei alledaagse activiteiten alsof ze schandelijk waren. Bijvoorbeeld het accepteren van pakketten (“leveringen”), beslissen met wie u wilt bezoeken (“beheer van het gastenboek”).
Zo nu en dan stem ik af op het avondnieuws van Long Island, NY's, Richard French Live. Richard French zelf is een idioot van een omroeporganisatie, maar zijn gasten Andrew Whitefield en Domonic Carter proberen in ieder geval enige schijn van eerlijke analyse te behouden.
Gisteravond promootte Richard French het CNN-verhaal in zijn show als “bewijs” van de samenzwering van Julian Assange met de Russische regering om Donald Trump te helpen de verkiezingen van 2016 te winnen.
Natuurlijk heeft French geen ondersteunend bewijs geleverd voor dit ‘veronderstelde’ bewijs, behalve enkele wazige foto’s van Assange die met andere mensen in de Ecuadoraanse ambassade praat.
Ik heb dit segment bekeken om te zien hoe het Frans deze informatie zou presenteren... Ik moest emotioneel overgeven...
Ik heb Richard French eerder categorische leugens of desinformatie zien promoten, maar dit stuk was een nieuw dieptepunt voor hem...
en ik zal mijn waarheid zingen
en ik laat mij niet het zwijgen opleggen
en het zal pijnlijk zijn voor uw oren
en afstotelijk in je ogen
en bitter op je tong
en u zult uw lendenen omgorden
en hul jezelf in heiligheid
en jullie zullen samenwerken
en huilt van oprechte verontwaardiging
en je zult de zanger aanvallen
tevergeefs hopend dat dat op de een of andere manier, op de een of andere manier
je zou kunnen vermijden om naar het liedje te luisteren
Het is interessant om op te merken dat hoewel de westerse bedrijfsmedia zoals CNN, BBC, The Guardian enz. zich richten op dubieuze beschuldigingen van hacking door Rusland en Wikileaks, er geen aandacht wordt besteed aan de inhoud van de Podesta-e-mails zelf. Het kan niet duidelijker zijn dat dit een gecoördineerde poging is van de kant van de grote nieuwsdiensten en hun respectievelijke regeringen om de aandacht af te leiden van het corrupte en criminele gedrag van hun politieke leiders.
Je hebt het vastgespijkerd. Maar dat mogen wij niet weten.
Wikileaks heeft een e-mailbestand vrijgegeven van Hillary's campagne waaruit bleek dat dit de reden was waarom Russia Gate werd bedacht. Om te voorkomen dat mensen zich op hun inhoud concentreren. En we zien dat het werkte.
Ik probeerde dit gisteren te posten en het bleef maar terugkomen op het artikel. Ten slotte stond er dat de reactie op moderatie wachtte. Ik zie in deze reactie geen overtreding van de regels. Hier is nog een poging.
Ik had verwacht dat dit soort artikelen dichter bij de uitleveringshoorzitting van Assange zouden verschijnen. Dus ik vroeg me af waarom nu. Dit is de reden waarom ik geloof dat het in elkaar werd gezet en snel werd vrijgegeven.
De onderstaande link gaat naar een rechtszaak die alle beloftes heeft om definitief aan te tonen dat Seth en Aaron Rich de e-mails naar Wikileaks hebben gelekt. Het is mogelijk de beste geschiedenis van russiagate die ik ooit op één plek heb gezien. Het is geschreven vanuit een rechts begrip, maar toch gebaseerd op feiten (die geen ideologie kennen). Volgens informatie in deze rechtszaak weet CNN nu en wist het al vanaf het allereerste begin van Russiagate dat Seth en Aaron Rich de ware bron van de e-mails zijn. Denk eens aan de implicaties voor CNN en elke andere persoon of entiteit die Russiagate promoot. De inzet voor deze spelers is enorm.
Hier is de link naar de rechtszaak: bestand: https://www.scribd.com/document/417578836/Butowsky-Complaint
Bedankt Jill, ik heb net de hele brief gelezen. Ja, het is zeker geschreven vanuit een rechts perspectief, maar er zit wel een kern van waarheid in. Eén ding dat me echter aan het lachen maakte, is dat de advocaat keer op keer de Clinton-vleugel van de Dem Party ‘links’ noemt en CNN een ‘linkse nieuwssite’. LOL! Tjonge, de mensen in dit land zijn echt verpest in hun nomenclatuur die ze gebruiken om de Amerikaanse politieke sh**-show te beschrijven. Hilarisch.
Hij heeft het bewijs. CNN wist vanaf het begin dat ze logen en dat weten ze nu ook.
Ik ben het ermee eens dat dit precies aansluit bij de angst dat Amerika een socialistische natie zal worden (behalve voor de rijken)!
Precies. Het socialisme voor de rijken is springlevend en moet gestopt worden. Ik vraag me alleen af of al dit bewijsmateriaal in de brief naar buiten zal komen in de ‘legacy’-pers. Ze onderdrukken zo veel dat het twijfelachtig lijkt of ze dit de lucht zullen geven die het nodig heeft. Als ze eenmaal door hebben hoe ze het gaan verdraaien, beginnen ze misschien met praten. Dan kunnen we beginnen met het ontwarren van hun verraad. Je berichten zijn overigens prachtig. Bedankt.
De mythe van onze ‘democratie’ wordt nog steeds in stand gehouden door de fascistische staat waarin we leven. Een versimpelde, zorgeloze, door drugs veroorzaakte collectieve coma, gekoppeld aan een onderwijssysteem dat het corticale denken ontmoedigt, verzekert onze ondergang. Het staat op de GROTE muur, maar niemand kijkt op.
Medium heeft al het werk van deze jongens verwijderd toen hij over Wikileaks en Seth Rich schreef.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bix9jh/my_entire_body_of_work_at_medium_comprised_of_234/?depth=2
Hier is het artikel waarin al zijn werk zonder uitleg werd ingeblikt.
https://www.reddit.com/r/WayOfTheBern/comments/bivkat/heres_another_article_of_mine_that_medium_has/
Seth-update trouwens: https://caucus99percent.com/content/reasons-suspect-seth-rich-participated-leaking-dnc-emails-wikileaks
Het lijkt erop dat er een gecoördineerde aanval gaande is, Michael Keenan, gericht tegen iedereen wiens woorden de verhalen kunnen ontkrachten dat de macht de informatie wil domineren en controleren die beschikbaar is voor hoi paloi.
Men merkt ook op dat reacties hier lijken te verdwijnen wanneer ‘commentaar plaatsen’ is geactiveerd.
DW
De wereld wordt misselijk van zieke, ongezonde, onwaarheidsvolle verhalen die de mensheid in een gehersenspoelde eentonige, depressieve onderdanige onderdanige, angstige en slecht geformuleerde waarheid en gerechtigheid voor de toekomstige generatie sturen, daar moet nu voor worden gevochten
Dank je, Caitlin.
Lang geleden heb ik besloten dat ik nooit op een CNN-link zou klikken, waar dan ook.
Wat is er voor nodig?
Eikenhouten palen moesten door de harten van Brennan & Podesta worden gedreven?
Sommige commentatoren hebben geprobeerd dit uitsluitend op Brennan & Clapper te pinnen.
Ik heb het gevoel dat het allemaal niet zou zijn begonnen zonder dat Obama een waarschuwing had gekregen.
Slechts een maand of twee eerder had Obama de controle over de DNC verkocht aan Clinton Inc.
Trump is voor mij echt een obsceen wezen.
Ik was genetisch democraat voordat de Rusland-Baiting greep kreeg.
Alle mensen van wie ik ooit genoot/respecteerde voordat ze naar Russiagate gingen.
Het is een ontnuchterende les voor de mensheid geweest.
Massapsychose bestaat echt. Goede vrienden en familieleden zijn nu van elkaar vervreemd omdat ik de KoolAid weigerde.
Dit en de waanzin van na 9 september, twee nauwe confrontaties met het fascisme.
Ik hoop dat het overgaat.
Dat zal waarschijnlijk niet gebeuren, Clark. We hebben geen nauwe confrontaties gehad met het fascisme. De Verenigde Staten zijn een fascistische politiestaat. Het accepteren van die realiteit is essentieel als we iets willen doen. We hebben geen nauwe confrontaties, we hebben niet alleen elementen van, we lijken niet een beetje op elkaar. Wij zijn een fascistische politiestaat.
In 1977 verhuisde ik naar Frankrijk.
Destijds was het de leider van het aantal politieagenten per hoofd van de bevolking in het “Westen”.
(Een ruime meerderheid van de rechters in de eerste regeringen van na de Tweede Wereldoorlog werd gerekruteerd uit het bezette Frankrijk en Vichy (veel politie ook).)
Het was al erg genoeg.
MAAR gelukkig was een groot deel van de bevolking cynisch.
Hier lijkt de burgerij haar KoolAid te eisen.
Ik hoop dat Tom Kath, hieronder, gelijk heeft.
Onze ‘journalisten’ moeten de boel opruimen, als we hopen de schijn van democratie te behouden.
Ik denk erover om de New York Chapter van de ACLU te schrijven om een rechtszaak te bespreken tegen Verizon, eigenaar van het FIOS-netwerk op Long Island, NY, vanwege de presentatie van zulke grove, valse berichtgeving zoals ik in mijn eigen opmerkingen hierboven noemde.
Misschien is dit de juiste weg…
Clark – Helaas hebben de meeste Amerikanen geen idee van de directe geschiedenis na de Tweede Wereldoorlog, inclusief de VS die vele honderden “voormalige” nazi’s naar huis brachten om te verblijven in onze CIA en andere militaire organisaties; of het installeren van Reinhard Gehelen en zijn jongens als hoofd van de West-Duitse inlichtingendienst, Operatie Gladio, enz. De nazi’s hebben de oorlog misschien officieel ‘verloren’, maar de krachten van het Westen die het fascisme omarmden en faciliteerden waren zeker de winnaars, zoals onze decennia van de naoorlogse steun voor Franco duidelijk aangetoond.
Ik had het geluk een aantal jaren in Frankrijk te hebben gewoond (tot twee jaar geleden) en merkte een nogal significant verschil op in de algemene kijk van de bevolking daar vanaf hier in de VS. Mijn steekproefomvang is vrij klein, dus jij kan hier een heel andere kijk op hebben na tientallen jaren in Frankrijk te hebben gewoond. Wat mij opviel is dat je zelfs met een vreemdeling een beschaafd gesprek over de politieke wereld en de structuur ervan kunt voeren, zonder bang te hoeven zijn dat een verschil van mening ertoe zou leiden dat die vreemdeling in woede wegsmelt, zoals een tweejarige die een overdosis suiker krijgt. dingen lijken hier in de VS te gaan in onze absurd gepolariseerde samenleving. De Fransen leken, zoals je zegt, ‘cynischer’ en lieten zich niet zo snel inpalmen door het soort ‘rood versus blauw’ en ‘liberaal versus conservatief’ stereotiepe ideologische onzin die werd gebruikt om ons hier in Amerika zo effectief te verdelen en te veroveren. .
Met andere woorden: de mensen leken zich niet zo genoodzaakt te voelen om luidkeels een stukje ideologisch terrein te verdedigen, hoe geüniformeerd ze ook over de wereld waren, misschien door te accepteren dat het hele systeem corrupt is, en niet alleen welke politieke partij of leider ze ook hadden. ben het er op dit moment niet mee eens. Ik vond die houding behoorlijk verfrissend. Het proberen van zulke open politieke gesprekken met vreemden hier in de VS is zoiets als een klein blikje benzine op een open barbecue gooien om te zien wat er zal gebeuren. De uitkomst is maar al te voorspelbaar.
Eigenlijk niets nieuws.
Voor een deel van de geschiedenis van CNN en oneerlijkheid, slechte journalistiek en desinformatie, zie:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/07/18/john-chuckman-comment-donald-trump-and-cnn-and-russia-some-clarity-americas-establishment-and-its-lasting-hatred-for-russia/
Dergelijke flagrante en extreme propaganda en wanpraktijken moeten er in zekere zin toe bijdragen zichzelf in diskrediet te brengen. – Noem het genoeg touw om zichzelf mee op te hangen. CNN roept zeker veel meer twijfel op over de nauwkeurigheid van de berichtgeving dan we hier mogelijk kunnen doen.
Ik heb vaak gedacht dat CNN en hun soortgenoten precies het tegenovergestelde bereiken van wat ze van plan zijn.
Ze zijn van plan een volgzame burgerij te creëren die alles accepteert wat de bedrijfsmedia hen vertellen. Ze creëren feitelijk een verontwaardigde burgerij die niets gelooft van wat de bedrijfsmedia hen vertellen.
Mijn pogingen om te reageren en zelfs de truc uit te voeren waarbij we gewoon een willekeurig woord typen om alle onzichtbare reacties op een bericht plotseling zichtbaar te maken, werken niet meer. Opnieuw technische problemen met de CN-site.
Hoe dan ook, als iemand deze opmerking te lezen krijgt, heb ik een aantal verwijzingen naar het stuk van Caitlin toegevoegd voor iedereen die geïnteresseerd is in psyops, hoe de media samenwerken met de regering om propaganda te verspreiden, hoe het Assange-verhaal over het besmeuren van uitwerpselen ongetwijfeld uit de geschiedenis wordt gehaald. een soortgelijk verhaal (dit is waar) verteld over Ozzy Osbourne, enzovoort, om enkele ontbrekende stukjes en achtergrond voor CN-lezers in te vullen:
http://osociety.org/2019/07/17/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn/
fsla
Het is Brennan aan het werk. Zijn laatste schok.
Roger Stone heeft gelijk. Deze engerd zou opgehangen moeten worden.
Welnu, hij staat op het punt te worden ontmaskerd.
Brennan heeft nog steeds zijn veiligheidsmachtigingen en leidt waarschijnlijk nog steeds de CIA (en zal alleen op een brancard vertrekken). Blijkbaar overtreft het niet-gekozen hoofd van de CIA de president van de Verenigde Staten en alle presidentiële bevelen.
Bedenk dat Allen Dulles de CIA informeel bleef leiden (lees “het schaakbord van de duivel”), nadat hij was ontslagen vanwege het fiasco in de Varkensbaai. Dulles was ook voorzitter van de doofpotoperatie van de Warren Commission, en waarschijnlijk van de moord op JFK.
Het is Brennan aan het werk. Zijn laatste schok.
Roger Stone heeft gelijk. Hij zou opgehangen moeten worden.
Welnu, hij staat op het punt te worden ontmaskerd.
Uitstekend verslag, commo siepré….
Blijf de waarheid schrijven over deze voortdurende onderdrukking.
Bedankt dat u de opzettelijke journalistieke wanpraktijken van CNN en anderen blijft documenteren.