Democraten, stenografen die doorgaan voor journalisten en het “Mueller-team” zullen alle tijd nodig hebben om met fantasierijke reacties te komen op twee recente onthullingen, zegt Ray McGovern.
Het slechtste geval des te beter laten lijken
By Ray McGovern
Speciaal voor consortiumnieuws
FHet verrassende bericht van Riday dat Robert Mueller met succes een extra week had gezocht om zich voor te bereiden op zijn getuigenis in het Huis van Afgevaardigden op Russiagate (nu gepland voor 24 juli), moet als beangstigend nieuws zijn gekomen voor zijn fans die er twee en twee bij elkaar kunnen brengen. De afgelopen weken is het duidelijker geworden dat elk van de twee bevindingen rafelig is De Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 is nu tot het uiterste uiteengevallen.
Zaterdag New York Times meldt dat “de Democraten zeiden dat ze ervoor kozen om op verzoek van de heer Mueller uit te stellen” na een dag van onderhandelen, “omdat zowel de Democraten als de Republikeinen diep bezig waren met de voorbereidingen voor zijn getuigenis” die eerder gepland was voor 17 juli. The Washington Post, aan de andere kant, heeft ervoor gekozen niet te zeggen wie om het uitstel heeft gevraagd. Integendeel, het verklaarde de abrupte verandering in timing met een misleiding dit artikel met de titel: “Mueller, de parlementspanels sluiten een overeenkomst om de hoorzitting uit te stellen tot 24 juli, waardoor wetgevers meer tijd krijgen om hem te ondervragen.”
Hoe je kunt voorkomen dat je kraai eet
Terwijl de waarheid aan het licht komt, zullen er genoeg kraaien rondlopen. Om te voorkomen dat ze het opeten, hebben de Democraten in de commissies voor rechterlijke macht en de inlichtingendiensten van het Huis van Afgevaardigden, de stenografen die doorgaan voor journalisten in het Huis van Afgevaardigden, Times en Post, en het “Mueller-team” zal alle tijd nodig hebben die ze kunnen opbrengen om met fantasierijke reacties te komen op twee recente onthullingen van de United States District Court voor het District of Columbia.
Friedrich: Vertelde Mueller dat hij ophield of zwijg. (Flickr)
Misschien wel de meest vernietigende van de twee kwam afgelopen maandag, toen bekend werd gemaakt dat rechter Dabney Friedrich Mueller op 1 juli beval te stoppen met te doen alsof hij bewijs had dat de Russische regering achter de vermeende poging van het Internet Research Agency zat om zich via sociale media te bemoeien met het internet. de verkiezingen van 2016. Hoewel de bedrijfsmedia het bevel van rechter Friedrich tot nu toe grotendeels hebben genegeerd, zou het wel eens voldoende kunnen zijn geweest om zeer koude voeten te veroorzaken bij degenen die gehecht zijn aan de gespannen Facebook-fabel. (De “inmenging” van de IRA op sociale media is op het eerste gezicht altijd belachelijk geweest, zoals journalist Gareth Porter vaststelde.)
Tien dagen is niet veel tijd om manieren te bedenken om de injectie van rechter Friedrich met een ongewenste realiteit te confronteren en uit te leggen. Omdat de Democraten, de media en Mueller zelf allemaal een sterke prikkel hebben om “het slechtste geval des te beter te laten lijken” (een van de twee aanklachten tegen Socrates), hebben ze tijd nodig om zich te hergroeperen en de wagens te omcirkelen. Des te meer omdat Muellers andere dubbele aanklacht – het Russische hacken van de DNC – ook in een afzonderlijke rechtszaak is aangetoond dat deze geen geloofwaardig bewijs bevat.
Nee, het onvolledige, geredigeerde, tweedehands ‘forensisch’ ontwerp waar voormalig FBI-directeur James Comey genoegen mee nam van het door het Democratische Nationale Comité ingehuurde CrowdStrike-bedrijf, kwalificeert niet als geloofwaardig bewijs. Beide nieuwe ontwikkelingen zullen Mueller waarschijnlijk voor een grote uitdaging stellen. Wat het forensisch onderzoek betreft, besloot Mueller genoegen te nemen met datgene waar zijn voormalige collega Comey genoegen mee nam van CrowdStrike, dat was ingehuurd door de DNC, ondanks de zeer gebrekkige reputatie en de bekende vooroordelen tegen Rusland. In feite zijn de nieuwe feiten – die, vreemd genoeg, voortkomen uit deAmerikaanse districtsrechtbank,vormen zo’n fundamentele uitdaging voor de bevindingen van Mueller dat niemand verbaasd hoeft te zijn als de getuigenis van Mueller opnieuw wordt uitgesteld.
Requiem voor ‘Inmenging’
12 juli van Daniel Lazare Consortium Nieuws stuk vernietigt een van de twee pijlers in Muellers zaak dat “de Russische regering zich op ingrijpende en systematische wijze heeft bemoeid met de presidentsverkiezingen van 2016.” Het was de draad die druipt van het onophoudelijke gezeur over het gebruik van sociale media door het Kremlin om Trump te helpen winnen in 2016.
Mueller opende zijn Russiagate-rapport, waarvan een geredigeerde versie op 18 april werd gepubliceerd, met de twijfelachtige bewering dat zijn onderzoek
“…stelde vast dat Rusland zich voornamelijk via twee operaties in de verkiezingen van 2016 mengde. Ten eerste voerde een Russische entiteit een socialemediacampagne uit waarin presidentskandidaat Donald J. Trump de voorkeur kreeg en presidentskandidaat Hillary Clinton in diskrediet werd gebracht. Ten tweede voerde een Russische inlichtingendienst computerinbraakoperaties uit tegen entiteiten, werknemers en vrijwilligers die in de Clinton-campagne werkten, en gaf vervolgens gestolen documenten vrij.”
Rechter tegen Mueller: ophouden of zwijgen
Mueller: Er is meer tijd nodig. (Flickr)
Wat de beschuldiging op sociale media betreft, heeft rechter Friederich nu in feite tegen Mueller gezegd dat hij zijn mond moet houden of zijn mond moet houden. Wat er gebeurde was dit: op 16 februari 2018 werd een typisch lichtgelovige grand jury – het gebruikelijke soort waarvan cynici zeggen dat ze overtuigd kunnen worden om het spreekwoordelijke broodje ham aan te klagen – door Mueller overtuigd om zestien aanklachten tegen het Internet Research Agency (IRA) en collega’s terug te sturen. in St. Petersburg, wat zijn doelbewuste, snelle onderzoek enige impuls gaf en een broodnodige, zij het van korte duur, ‘grote overwinning’ bij het ‘bewijzen’ van inmenging door Rusland bij de verkiezingen van 16. Het is blijkbaar nooit bij Mueller en de superslimme advocaten om hem heen opgekomen dat de Russen hen te slim af zouden zijn door hun eigen advocaten in te huren om voor de Amerikaanse rechtbank te verschijnen en om ontdekking te zoeken. Oeps.
In de aanklacht van februari 2018 werd de IRA herhaaldelijk eenvoudigweg een ‘Russische organisatie’ genoemd. Maar in het rapport van Mueller, veertien maanden later, was de ‘Russische organisatie’ op de een of andere manier veranderd in ‘Rusland’. De advocaten van de IRA voerden in feite aan dat dat van Mueller was ipse-dixit “Rusland heeft het gedaan” is niet voldoende als bewijs van betrokkenheid van de Russische regering. Federale rechter Friedrich was het daarmee eens en bestelde Mueller moet stoppen met het promoten van zijn bewijsloze aanklacht tegen de IRA; ze voegde eraan toe dat “elke toekomstige schending van haar bevel een reeks potentiële sancties zal veroorzaken.”
Meer specifiek beval rechter Friedrich aan het einde van een hoorzitting die op 28 mei onder zegel werd gehouden, de regering “zich te onthouden van het afleggen of goedkeuren van enige openbare verklaring die de vermeende samenzwering in de aanklacht in verband brengt met de Russische regering of haar instanties.” De rechter bepaalde verder dat “elke publieke verklaring over de beschuldigingen in de aanklacht . . . moet duidelijk maken dat ten eerste de regering de aantijgingen in de aanklacht samenvat die onbewezen blijven, en ten tweede dat de regering geen mening uitspreekt over de schuld of onschuld van de verdachte of over de kracht van het bewijsmateriaal in deze zaak.
Donderdag rapporteert voormalig ambtenaar van de CIA en het ministerie van Buitenlandse Zaken Larry C. Johnson over de uitspraak van rechter Friedrich beschreven het als een ‘potentiële gamechanger’, waarbij hij opmerkt dat Mueller ‘geen enkel solide bewijs heeft geleverd dat de beklaagden op enigerlei wijze betrokken waren bij de regering van Rusland.’ Na veel nuttig achtergrondmateriaal te hebben opgenomen, eindigt Johnson met de volgende opmerking:
“Sommige lezers zullen volhouden dat Mueller en zijn team daadwerkelijke inlichtingen hebben, maar kunnen dat niet in een aanklacht omzetten. Welnu, jongens en meisjes, hier is een simpele waarheid: als je geen bewijsmateriaal kunt overleggen dat voor de rechtbank kan worden gepresenteerd, heb je geen zaak. Er is een deel van de grondwet dat het mogelijk maakt dat degenen die van een misdrijf worden beschuldigd de confrontatie aangaan met hun aanklagers.”
IRA-verhaal een ‘rek’
Afgelopen herfst ontleedde onderzoeksjournalist Gareth Porter en debunked The New York Times’s vergezochte bewering dat 80,000 Facebook-posts van het Internet Research Agency hebben bijgedragen aan de verkiezing van Donald Trump. Wat de Times Het verhaal dat wordt nagelaten te zeggen is dat de relatief schamele 80,000 berichten werden overspoeld door letterlijk biljoenen berichten op Facebook gedurende de periode van twee jaar in kwestie – voor en na de verkiezingen van 2016.
Stretch en leidinggevenden van Facebook, Twitter en Google werden op 31 oktober 2017 voorgeleid aan een subcommissie misdaad en terrorisme van de Senaat.
In een getuigenis voor het Congres in oktober 2017 had Facebook General Counsel Colin Stretch eerder gewaarschuwd dat “Amerikanen die Facebook gebruikten tussen 2015 en 2017 werden blootgesteld aan, of ‘serveerden’, een totaal van meer dan 33 biljoen verhalen in hun nieuwsfeeds.” Beschamend misleidende “analyse” door Times verslaggevers Scott Shane en Mark Mazzetti in een 10,000-woord dit artikel op 20 september 2018 werd betoogd dat de 80,000 posten van de IRA hebben geholpen het presidentschap aan Trump te bezorgen.
Shane en Mazzetti verzuimden het getal van 33 biljoen te vermelden voor de benodigde context, ook al hadden de... Times’ eigen berichtgeving over Stretch’s getuigenis uit 2017 bepaald ronduit: “Facebook waarschuwde dat de aan Rusland gelinkte berichten een minuscule hoeveelheid inhoud vertegenwoordigden vergeleken met de miljarden berichten die dagelijks door de nieuwsfeeds van gebruikers stromen.”
De kans dat Amerikanen een van deze IRA-advertenties hebben gezien – laat staan dat ze erdoor zijn beïnvloed – is oneindig klein. Porter en anderen hebben de berekeningen uitgevoerd en ontdekten dat de 80,000 Facebook-berichten van Russische origine in de periode van twee jaar slechts 0.0000000024 van de totale Facebook-inhoud in die tijd vertegenwoordigden. Porter merkte op dat dit bijzonder is Times bijdrage aan het Russiagate-verhaal “zou in de annalen van de journalistiek moeten strijden als een van de meest spectaculair misleidende toepassingen van statistieken aller tijden.”
En nu weten we, met dank aan rechter Friederich, dat Mueller, buiten zijn zeggen, nooit het bewijs heeft geleverd dat de Russische regering verantwoordelijk was voor de activiteiten van de IRA – hoe waardeloos die ook waren. Dat ze de verkiezingen hebben omgegooid is duidelijk vergezocht.
Het andere punt: het hacken van de DNC
De tweede van Muellers twee belangrijkste beschuldigingen van Russische inmenging, zoals hierboven vermeld, luidde dat “een Russische inlichtingendienst computerinbraakoperaties uitvoerde tegen entiteiten, werknemers en vrijwilligers die in de Clinton-campagne werkten, en vervolgens gestolen documenten vrijgaf.” Helaas voor liefhebbers van Russiagate houdt het bewijs achter deze beschuldiging ook geen stand.
CrowdStrike, het controversiële cyberbeveiligingsbedrijf dat het Democratic National Committee in 2016 verkoos boven de FBI om zijn gecompromitteerde computerservers te onderzoeken, heeft nooit een niet-geredigeerd of definitief forensisch rapport voor de regering opgesteld, omdat de FBI dat nooit van haar heeft geëist, aldus het ministerie van Justitie. toegelaten.
De openbaring kwam in een rechterlijke aanklagers door de regering in de fase voorafgaand aan het proces van Roger Stone, een Republikeinse agent die al jarenlang een onofficiële rol speelde in de campagne van kandidaat Donald Trump. Stone wordt beschuldigd van het misleiden van het Congres, het belemmeren van de rechtsgang en het intimideren van een getuige.
De indiening was een reactie op een motie van de advocaten van Stone waarin werd gevraagd om “niet-geredigeerde rapporten” van CrowdStrike, waarin de regering werd uitgedaagd te bewijzen dat Rusland de DNC-server had gehackt. “De regering … beschikt niet over de informatie waar de beklaagde naar op zoek is”, zegt de DOJ-aanvraag.
Geen wonder dat Mueller had gehoopt aan verdere ondervraging te ontsnappen. Als hij op 24 juli wel getuigt, zullen de hoorzittingen van de commissie zeker de moeite waard zijn om te bekijken.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was 27 jaar lang CIA-analist en presidentiële briefer. Na zijn pensionering was hij medeoprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Zijn collega's en hij hebben het reilen en zeilen van Russiagate nauwlettend gevolgd.
Ik ben een beetje boos dat mijn reactie op dit artikel niet is geplaatst, omdat het belangrijke nieuwe informatie bevat over Ellen Ratner die Ed Bukowsky vertelde dat Julian Assange haar had verteld dat Seth en Aaron Rich inderdaad de bron waren van de DNC-e-mails die werden gedownload naar een flashdrive ter plaatse en vervolgens met de hand afgeleverd bij Assange in de Ecuadoraanse ambassade. Dit is meer ‘van horen zeggen’ bewijs dat de e-mails zijn gelekt en niet zijn ‘gehackt’ door Russen vanaf een externe locatie, net zoals William Binney en het VIPS-onderzoek ook concludeerden.
Ray vermeldt; “Het Mueller-team zal alle tijd nodig hebben die ze kunnen opbrengen om met fantasierijke reacties te komen op TWEE recente onthullingen van de United States District Court voor het District of Columbia.” [mijn nadruk] Maar er is een DERDE nieuwe bom die niet wordt genoemd, namelijk de rechtszaak van Ed Butowsky tegen verschillende beklaagden die hebben geprobeerd hem het zwijgen op te leggen en te belasteren met betrekking tot de moord op Seth Rich en aanverwante zaken, waarin hij beweert dat Ellen Ratner hem op de hoogte heeft gesteld dat ze Julian Assange zes uur lang had ontmoet in de Ecuadoraanse ambassade, gedurende welke tijd hij haar vertelde dat Seth en Aaron Rich inderdaad de bron waren van de DNC-e-mails en dat deze ter plaatse bij de DNC waren gedownload en door niemand waren gehackt, ook niet "de Russen."
Hier is het rapport van de Gateway Pundit over deze onthulling.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
De hele Butowsky-aanklacht tegen meerdere beklaagden staat ook vol met zeer interessante details over de hele dubbelhartige DNC-campagne om Rusland de schuld te geven van de Seth- en Aaron Rich-lekken die nog niet eerder aan de oppervlakte waren gekomen. De hele klacht staat hier. Vooral belangrijk en werkelijk onthullend zijn paragrafen 34 ev. dat wil zeggen tot het einde van het document. Als degenen onder u die geïnteresseerd zijn in het ontmaskeren van de gehele Russiagate Hoax dit document nog niet hebben gelezen, MOET u het gewoon nu lezen!!
https://www.scribd.com/document/417895562/Amended-Complaint-Ed-Butowsky
Beste Dr. Fussfeld,
Je hebt volkomen gelijk. Er zijn DRIE rechtszaken. En bedankt voor de link.
Het zal interessant zijn om te zien of iemand zinspeelt op de drie, of slechts twee, of misschien één? tijdens de Mueller-getuigenis op woensdag.
Ik wou dat we een aantal congresleden kenden die het nieuws van het consortium lazen – of ons zouden lezen als ze over ons verteld zouden worden.
Ik haat het om diepgaande uitspraken van DT te citeren, maar wat woensdag betreft, denk ik: “we zullen zien wat er gebeurt.”
straal
Ray, woensdag zou echt een giller moeten zijn!! Het enige probleem is dat de meeste dwaze Democraten Mueller zullen lastigvallen omdat hij niet GENOEG verraderlijke Russische invloed op onze verkiezingen van 2016 heeft gevonden, niet omdat hij zich heeft aangesloten bij alle opzettelijk gefabriceerde leugens en verdraaiingen die de Mssrs. Brennan, Morrel, Clapper, Comey, Podesta, evenals ene mevrouw Hillary Clinton, waren voortdurend bezig met de talkshows van de MSM op zondag, en via Rachel Maddow en andere dergelijke goedgelovige dwazen, en vonden daardoor veel TE VEEL Russische invloed! Als er nu Republikeinen zijn die Mueller woensdag ondervragen, kunnen we misschien een beetje tegenslag krijgen, ook al zijn zelfs zij in het algemeen niet zo sterk geweest in het verdedigen van het feit dat al het “bewijs” van Russiagate óf gekookt is, óf alleen maar geruchten zijn. , en geruchten van de zojuist genoemde mensen, die allemaal bekende verstokte leugenaars zijn! Arme Müller! Zelfs als hij erin slaagt de trouwe Democraten van Russiagate, die op bloed uit zijn, ervan te overtuigen dat er ‘echt, waarschijnlijk meer samenzwering aan de hand was dan hij zich op zijn gemak voelde in [zijn] rapport’, zal hij er alleen maar uitzien als een grotere dwaas als de volledige waarheid wordt onthuld. komt naar buiten, zoals het zal gebeuren, vertrouw ik, – hoewel er nog steeds zoveel weerstand is om het toe te geven, dat je toch even moet nadenken! – zodat zelfs zijn zwakkere vermoeden dat de Russen de DNC-server hebben ‘gehackt’ – en een even belachelijke bewering – vals zullen blijken te zijn als de sterkere bewering van ‘mogelijke’ samenzwering. Maar voor mensen zoals jij en ik, Ray, zal woensdag niets minder zijn dan een zoete traktatie!! En laten we hopen dat dit het begin van het einde is van deze hele verfoeilijke Russiagate-snarkjacht!!
Ik zag net hoe Mueller zei dat het onweerlegbaar is dat Rusland zich met de verkiezingen heeft bemoeid. Ik heb ook gelezen (op verschillende plaatsen, meest recentelijk in de Daily Beast) dat iedereen die niet gelooft dat Wikileaks een illegale Russische spionagedienst is, een misleide complottheoreticus is.
Het probleem met dit artikel is de verklaring, die alleen hier en in ultrarechtse theekranspublicaties te vinden is, dat rechter Friederich Mueller veroordeelde. Uit de reguliere media (en de feiten) blijkt dat ze Eric Dubelier, de advocaat van Concord Management, uitschold en zei dat zijn opdracht kort was, ongepast, onprofessioneel en ineffectief.
De gevestigde media herhalen hun leugens dat Wikileaks een illegale Russische spionagegroep is, dat Rusland de verkiezingen van St. Hillary heeft gestolen, dat Mueller onvergankelijk en effectief is en nooit iemand heeft overrompeld (ondanks voldoende bewijs van het tegendeel).
Maar rechter Friederich is een andere #NeverTrump die door Trump is aangesteld en die oordeelde in het voordeel van Mueller en tegen de advocaten die de Russische verdachten vertegenwoordigen.
Ik heb geluisterd naar Mueller die zijn leugen (en die van Obama en Comey) herhaalde dat Rusland de verkiezingen van minister Clinton had gestolen, dus hij staat niet onder enig bevel van rechter Dabney Friedrich om dat niet te zeggen.
Ik ben bang dat dit artikel over de uitspraak van rechter Friedrich tegen Mueller onjuist is. In feite oordeelde ze in het voordeel van Müller en schold Eric Dubelier, de advocaat van Concord Management, een van de Russische agentschappen die door Mueller waren aangeklaagd, uit. Ze zei dat de opdracht van Dubelier ongepast, onprofessioneel en ineffectief was.
Rechter Friedrich is een andere #NeverTrump die door Trump is benoemd.
Consortium News heeft veel goed onderzochte artikelen, maar ik vrees dat dit er niet een van is.
En de reguliere media (ik heb dit onlangs gelezen in de Daily Beast) blijven liegen dat iedereen die niet gelooft dat Wikileaks een illegale Russische spionagedienst is en dat Rusland de verkiezingen heeft gestolen, een samenzweringstheoreticus is met waanvoorstellingen, aangezien alle ‘experts’ ben het erover eens dat dit een ‘feit’ is.
lieve Ray
bedankt voor het geweldige werk dat je hebt verricht om deze verschrikkelijke Russiagate-hoax aan het licht te brengen;
de wereld veiliger maken. Je verdient een ridderorde; of een betere eer.
Ik hou van je humor in de situatie en het plezier dat je hebt met woorden, vooral in deze zin:
‘Als de waarheid aan het licht komt, zullen er genoeg kraaien rondlopen.
Om te voorkomen dat ze het opeten, hebben de Democraten in de House Judiciary and Intelligence Committees,
de stenografen die doorgaan voor journalisten bij de Times en Post, en het ‘Mueller-team’
zullen alle tijd nodig hebben om met fantasierijke antwoorden te komen op twee recente
bomonthullingen...' Kay uit Nieuw-Zeeland
Bedankt, Kaj.
Maar ridderschap zou niet mijn ding zijn. Mijn voorouders in de provincies Cavan en Galway hadden niet veel respect voor ridders of landeigenaren, of wat mijn grootmoeder uit Galway de ‘hoge muckity-mucks’ noemde. 'Als DAT de maatschappij is, excuseer mij dan,' zei ze dan.
Bedankt voor het meedenken, maar in plaats van ridderschap zou ik graag wat ruimte krijgen in een reguliere krant.
straal
…..”de wiskunde en ontdekte dat gedurende de periode van twee jaar de 80,000 Facebook-berichten van Russische oorsprong slechts 0.0000000024 van de totale Facebook-inhoud in die tijd vertegenwoordigden”
Bedankt voor #TruthTelling. Laten we onze democratie heroriënteren en daadwerkelijk een verschil maken voor de mensen… beleid is belangrijk.
Dat kan veel zijn, Susan.
Ray McGovern, bedankt voor het informeren!
Ray, uw rapport slaagt er niet in uit te leggen hoe het geen verraad van Trump en de republikeinen is om hulp te vragen aan Rusland om de Amerikaanse presidentsverkiezingen te winnen. In 2018 reisden veertien republikeinse senatoren naar Moskou en ontvingen miljoenen dollars voor “iets” dat nog steeds onverklaard is. jaar later.
het zijn verraders, tijdens de Tweede Wereldoorlog zouden ze geëxecuteerd zijn, daar zouden we nu over moeten nadenken, in plaats van excuses te verzinnen waarom onze gekozen functionarissen omgaan met de vijand van ons land.
Hillary, ben jij dat?
Bewijs dat u geen geld heeft ontvangen voor het plaatsen van deze spoeling.
“De 80,000 Facebook-posts van Russische oorsprong vertegenwoordigden in die tijd slechts 0.0000000024 van de totale Facebook-inhoud”
Dit was geen verkiezingsinmenging. Het was homeopathie.
Als je de Britse show “Deep State” hebt gezien. je zult weten hoe krachtig de Amerikaanse intelligente gemeenschappen en het militair-industriële complex waren. Zowel Mueller als Comey maken deel uit van de Deep State-leden. Misschien zijn zij de slapende cellen binnen de FBI geweest die voor een paar Republikeinse extremisten hebben gewerkt, ten koste van het ruïneren van hun eigen reputatie om de valse Russiangate-zaken te vervolgen, om zo Trump te helpen herkozen te worden zodra dit schandaal van de heksenjacht van de Democraten aan het licht komt. op deze gearticuleerde timing van het campagneseizoen voor de presidentsverkiezingen van 2020. Het enige wat Trump hoeft te winnen is het voor zich winnen van de onafhankelijke blanke kiezers in een 3-4 swing state. President Trump geeft niets om de immigranten in de blauwe staten, waar hij sowieso hun stemmen zou verliezen.
Ray McGovern...was 27 jaar lang CIA-analist en presidentiële briefer.
Nu we het toch over complottheorieën hebben: welk bewijs heb je dat hij geen deel uitmaakte van de Deep State?
Alan, alleen al het feit dat Ray McGovern verslag uitbrengt over de diepe staat zou voldoende moeten zijn om je te vertellen dat hij er geen deel van uitmaakt.
Rong Cao “Misschien zijn zij de slapende cellen binnen de FBI geweest die voor een paar miljardair Republikeinse extremisten hebben gewerkt, ten koste van het ruïneren van hun eigen reputatie om de valse Russiangate-zaken na te streven, om zo Trump te helpen herkozen te worden zodra dit schandaal van de heks van de Democraten jacht worden blootgelegd op deze gearticuleerde timing van het campagneseizoen voor de presidentsverkiezingen van 2020.”
Een paar miljardair Republikeinse extremisten die Comey en Mueller controleren? Bolletjes! Je bent meer dan dom.
Zelfs de triviale 80,000 berichten waren niet allemaal 'Trump Good', 'Clinton Bad'... ze waren na de verkiezingen overal, en meer dan de helft, te vinden.
Zeker, maar als ze het doelwit waren, konden ze niet als triviaal worden beschouwd in de context van 3 biljoen posts. Ook het principe dat buitenlandse mogendheden doelgerichte sociale media gebruiken om hun agenda door te drukken, kan niet als een triviale kwestie worden beschouwd.
GEWOON FREAKING SLUIT HET UIT! Deze wanhoop om het zielige falen van HRC te wijten aan iets anders dan zijzelf en de DNC is, nou ja, PATHETISCH.
Ja, wakker het horzelnet van Rusland aan. En dit is precies wat “Poetins marionet” Trump heeft gedaan. Waarom zou dat het geval zijn? HET HEEFT ABSOLUUT GEEN ZIN (tenzij het allemaal wordt georkestreerd door de Deep State om ons verdeeld te blijven houden en hun controle over ons te ondersteunen). De VS hebben militairen gehad in Rusland (begin 20e eeuw). De VS waren de aanstichter van de Oekraïense opstand. Voor degenen die geen inzicht in de geschiedenis hadden: nazi-Duitsland viel Rusland aan via Oekraïne: het resultaat was dat miljoenen Russen met hun leven betaalden, en Hitlers Duitsland werd tegengehouden.
De kiezers die de verkiezingen voor Trump hebben verdraaid, hadden een hekel aan Hillary Clinton. Denkt iemand dat de manier om hen bij Trump weg te lokken is door dit BS Russiagate-verhaal te blijven pushen?
TPTB zal proberen de vrijwel zekere overwinning van Sanders te ondermijnen, zo niet op partijniveau (zoals de vorige keer gebeurde), dan op het niveau van de Generaal. Het ophangen van Russiagate als rood vlees voor die swingende kiezers is een manier om ze weer aan de hendel voor Trump te laten trekken: en TPTB heeft al duidelijk gemaakt dat ze voor Trump zullen gaan voordat ze een ‘socialist’ aan het roer laten staan: gegeven Gezien de betrokkenheid van de VS bij de omverwerping van democratisch gekozen socialistische leiders over de hele wereld is het alleen maar logisch dat dit ook binnen de VS heeft plaatsgevonden (we WETEN dat mensen die geen voorstander zijn van Israël het doelwit zijn van krachten binnen de VS).
Dat u gek genoeg bent om de russiagate-hoax te blijven verdedigen, spreekt boekdelen over uw voorkeur om onwetendheid en domheid te steunen boven feiten en logica.
Steve K9, je hebt gelijk. Dat feit wordt genegeerd door bijna elke ‘urinalist’ die dit verhaal heeft behandeld. Om nog maar te zwijgen van de betrokkenheid van die Russische FB-posters bij het coördineren van een anti-Trump-parade in de stad New York direct na de verkiezingen.
Nu Erin Ratner wordt genoemd als kanaal tussen Seth Rich en Wikileaks in een rechtszaak van gisteren – wordt het tweede flinterdunne deel van Muellers beweringen – op de knieën afgesneden.
Seth Rich (overleden) *en* Aaron Rich (niet overleden)
Heb je hier een bron voor? Google- en Bing-zoekopdrachten leveren niets anders op dan uw bericht.
Kijk op Currie Dobson Twitter voor uitgebreide informatie
Ja, het optreden van Ratner in de Butowsky-klacht is erg belangrijk, omdat het veel meer geloofwaardigheid verleent aan het correcte verhaal dat het de Rijken waren die de DNC-e-mails naar Assange en Wikileaks lekten, en niet naar de Russen.
Het probleem dat ik heb met de Dabber Frierich-visie op het Mueller-onderzoek is dat zij door niemand anders dan Trump in de rechtbank is benoemd! Dit wekt bij mij geen vertrouwen!
Deze niet.
lees net je artikel op lewrockwell op 7/17.
je hebt alle feiten gegeven die de hoax van Mueller onweerlegbaar veroordelen en onthullen wat een oplichter hij is. Ik groet u hiervoor.
Helaas kom je dan tot een conclusie die niet door een redelijk mens kan worden ondersteund.
je denkt dat de oplichterij van Mueller zal worden aangekaart door de republikeinen in de commissie.
wat een grap. Ze zullen als de pest vermijden dat de Russische beweringen van Mueller een hoax zijn.
ze zullen zich volledig concentreren op 'je bent toch tot de conclusie gekomen dat Trump niet met de Russen heeft samengespannen, toch?'
iedereen die überhaupt heeft opgelet weet dit.
Totdat de belastingaangiften van Trump openbaar worden gemaakt, is er niets waar speurwerk of ‘forensisch onderzoek’ commentaar op kunnen geven. Deze bastaard die grappen maakt en in staat is om in de archieven te reiken van wat was en vervolgens de feiten van wat is te manipuleren, resulteert in het martelen van de folteraars, waardoor de feitelijke geschiedenis wordt verdraaid. Bush is ook een meester in het toepassen van de BS die hij heeft verzonnen om de geschiedenis te herschrijven. Zijn bibliotheek is een heiligdom voor de leugens van de totale minachting die een zieke en verdorven geest kan uitbeelden in kwade gedachten, terwijl hij zichzelf presenteert als een man van een christelijke God. De kinderen van uw kinderen zullen die bibliotheek binnenstappen en zich hopelijk bewust worden van wat het kwaad was en is. Ik kan niet wachten tot de Trump-“bibliotheek” zich voor ons presenteert om wat komische opluchting te krijgen, en ons ook te dwingen een zuurbad te nemen van echte wedergeboorte van wat en wie we werkelijk zouden moeten zijn. Ik doop zijn nalatenschap en zijn oprichting met de gedachte om ons een gebouw van zijn ‘werk’ na te laten, de moeder van alle urinoirs. Ik hoop dat vele generaties vrije Amerikanen de stank van corruptie kunnen benaderen en een vleugje van het ergste van de mensheid kunnen opsnuiven. Ze kunnen weglopen, ahhhh kreunen met een grijns op hun gezicht. Hij was een bouwer, oké.
Haha! Wauw.
De heer Mavrodi was een nuttige “opvoeder”.
https://journal-neo.org/2019/07/18/the-world-is-dedollarizing/
Versloeg zelfs de WK-finale van 1994 in de kijkcijfers.
dat zijn veel woorden om onzin te zeggen.
x
Hoe zit het met Correa, voormalig president van Ecuador die Assange asiel verleende in de Londense ambassade, en plotseling het verhaal van CNN steunde dat Assange zich vanuit zijn toevluchtsoord bemoeide met de Amerikaanse verkiezingen? Waarom dan niet handelen? Waarom deze beschuldiging tot nu toe geheim houden? Er ruikt iets niet lekker. Correa werd op beschuldiging vervolgd door zijn vervanger, president Moreno, die Assange uitleverde aan de Britse autoriteiten. Kreeg Correa enige immuniteit voor zijn laatste woorden? Een verstorende ontwikkeling, nietwaar? Wie kun je van dag tot dag geloven of vertrouwen?
https://sputniknews.com/world/201907171076269935-former-ecuadorian-president-correa-claims-assange-meddled-in-us-elections-from-london-embassy/
Best vreemd, hè? Mijn eerste gedachte was dat Correa met moord werd bedreigd. Maar de suggestie om immuniteit te krijgen om “aardig te spelen” met de door de CIA gesteunde Ecuadoraanse regering is plausibel. Waarom een klokkenluider in vredesnaam asiel zou zoeken in welk Zuid-Amerikaans land dan ook, gaat mijn verstand te boven. Nu de fascistische Bolsonaro Brazilië regeert, zou Glenn Greenewald er echt over moeten nadenken om zo snel mogelijk te vertrekken. Niet alleen Brazilië, maar het hele verdomde continent.
CN wordt aangevallen; pro-Assange-accounts worden zonder uitleg afgesloten; andere sites van echte, eerlijke journalistiek worden overspoeld door diepgaande trollen van de staatsregering. We leven werkelijk in enge Orwelliaanse tijden, en ik zie het niet beter worden.
Realist – Het lijkt erop dat Correa, die nu in een soort ballingschap verkeert en vreest voor zijn leven als hij terugkeert naar Ecuador, weer aan de macht wil komen, in het gevoel dat de tijd rijp is om van boord te springen. Hij probeert in de goede boeken te komen van het Amerikaanse establishment, dat vastbesloten is om van Trump af te komen. Als je met CNN praat, kijk dan hoe hij Hillary en de Clintons prijst, en vergeet wat zij samen met Obama heeft gedaan in Hunduras, Libië, Syrië en elders. Het is niet zo dat Clintons met hun miljoenen mensen van de immigranten houden; het enige wat ze willen zijn hun stemmen en toewijding aan het rijk, waarover Hillary zo graag president wilde worden. En het wordt zeker duidelijk dat ze erin zijn geslaagd deze minderheden voor de zaak van het rijk te winnen.
En het volledige verraad van Correa door Assange aan te vallen. Correa zegt tegen CNN dat Assange de e-mails van Trump niet heeft vrijgegeven, waarbij hij vergat dat Trump geen carrièrepoliticus was en dat er niets vrij te geven was, behalve, zoals de meeste ontwikkelaars, zijn financiële activiteiten en zijn liefde voor mooie vrouwen. Alles over hem was openbaar, en hij zei al deze dingen over immigranten en wat hij nu twittert, mensen stemden nog steeds op hem.
De situatie in het land is zeer veranderlijk en conflicterend, en ze hebben een vijand nodig die de steun in eigen land kan versterken om de schade te verlichten die is aangericht door de verkiezing van Trump. Rusland is al een eeuw lang altijd een handig doelwit geweest voor de westerse imperiale machten.
De situatie in West-Europa is dezelfde als hier. Er stond onlangs een heel interessant artikel in The Saker, het interview met Dmitri Orlov, de schrijver uit de oostkust. Tegen het einde beantwoordt Orlov vragen over Europa en de VS. Hieronder vindt u de link:
https://thesaker.is/the-saker-interviews-dmitry-orlov/
Update over de opmerkingen van Correa. Het lijkt erop dat hij verkeerd werd voorgesteld met betrekking tot de CNN-laster over Assange.
Rafael Correa: “Er staan veel dingen in het artikel van [CNN] die – en ik blijf erbij – de zaken als feitelijk en gecontroleerd afschilderen, ook al is dat niet het geval. Het lijkt erop dat ze hebben bewezen dat Assange zich bezighield met spionage – met Russische spionnen, denk ik. Geloven zij dat herhaling bewijs is? Welk bewijs? Is het Mueller-rapport een groot bewijs? Welk rapport? *lacht* Het lijkt op het rapport waarin staat dat Irak massavernietigingswapens heeft, of op die video's waarop dingen worden getoond en God mag weten wat ermee gebeurt.”
https://sputniknews.com/latam/201907171076277633-its-a-lie-we-never-knew-of-interference-and-would-never-allow-it—-ex-ecuadoran-president-correa-/
De waarheid is glibberig en moeilijk te vatten, precies zoals bedoeld door de machthebbers die haar voor hun eigen doeleinden verminken.
Ik hoop dat dit geplaatst wordt. Niets anders van mij heeft het vandaag gehaald. De knop ‘reactie plaatsen’ is omgevormd tot een gum.
CNN… construeert een neprealiteit zodat, wanneer Assange wordt uitgeleverd en veroordeeld tot onevenredig zware straffen, zelfs de goedhartige mensen deze gigantische afkeer toejuichen. Het is een val en je moet oppassen dat je er niet in valt. We herinneren ons nog wel de “massavernietigingswapens” van Irak, die ze gebruikten om een invasie te rechtvaardigen, en de hele wereld juichte ze toe. En toen ontdekten we dat het allemaal een leugen was.”
De laatste alinea maakt deel uit van het citaat van Correa. Hoe het werd omgezet naar de onderkant van de opmerking, na mijn eigen verklaringen, is een mysterie.
Hoe dan ook, de feitelijke opmerkingen van Correa werden in ieder geval herzien in de pers. De eerste indicatie was dat hij het volledig met CNN eens was, terwijl hij CNN in feite als chronische leugenaars beschouwt.
Ik slaakte een zucht van verlichting. Het eerdere interviewverslag van CNN, geciteerd in Sputnik News, kwam als een schok. Correa als persoon en als politicus kwam altijd als principieel naar voren. In dit interview met Sputnik News verduidelijkte hij zijn standpunten. Het is een goed interview.
Realist,
Bedankt voor die link. Wereldpsychopaten spelen een lang spel, dus het is mogelijk dat Cornea de Amerikaanse keuze voor Ecuador was (zoals iemand in het artikel postuleert). Het is ook waar dat de VS regelmatig bedreigingen uiten en uitvoeren tegen mensen die zich niet aan de regels houden. Ik ben er zeker van dat iedereen met een voorbijgaande bekendheid met de VS in Latijns-Amerika zich realiseert wat de VS heeft en zal doen. Ik denk niet dat het onmogelijk is om valse uitspraken te doen uit extreme angst voor jezelf en de mensen die je waardeert.
Totdat we meer informatie hebben, kunnen we alleen zeggen wat we weten. We weten dat Assange 100% waarheidsgetrouwe informatie over Hillary Clinton heeft gepubliceerd. Het Amerikaanse publiek had het recht om die informatie te kennen. Als iemand die informatie niet wilde weten, hoefde hij deze niet te lezen. Als ze het niet wilden geloven, hoefden ze het niet te geloven. Als het publiceren van relevante en waarheidsgetrouwe informatie over een kandidaat voor het presidentschap ‘inmenging’ in verkiezingen wordt genoemd, zitten we als natie in ernstige problemen.
Ik ben altijd geïnteresseerd geweest in de eis dat WikiLeaks, en WikiLeaks alleen, alles over elke kandidaat moet vertellen. Waren er geen andere mediaorganisaties die informatie over Trump publiceerden? Ik geloof dat ik me een of twee verhalen over Trump in de MSM herinner! Ik meen me ook te herinneren dat veel MSM-verhalen niet werden gepubliceerd zonder de uitdrukkelijke goedkeuring van kandidaat Clinton en dat haar medewerkers de verhalen soms daadwerkelijk voor de MSM schreven.
Voor mij is dat inmenging in verkiezingen, maar Wikileaks heeft zich niet met dit gedrag bezig gehouden. Assange heeft Trump zijn debatvragen niet eens vooraf gesteld. Ik denk dat Assange en Poetin een beter spel nodig hebben??? :)
Om welke reden dan ook “bevestigt” Correa iets dat niet heeft plaatsgevonden. Het publiceren van relevante, waarheidsgetrouwe informatie over een kandidaat voor een hoge functie is simpelweg journalistiek. Deze informatie kan Clintons persoonlijke plannen om president te worden hebben verstoord, maar het relevante publiek voor berichtgeving is het publiek als geheel.
Op geen enkele manier is waarheidsgetrouwe, relevante informatie een “inmenging” in het publieke verkiezingsproces. Hetzelfde zou waar zijn als relevante, waarheidsgetrouwe informatie over kandidaat Trump zou worden gerapporteerd zonder begeleiding van relevante, waarheidsgetrouwe informatie over kandidaat Clinton.
Er was gisteren een zeer goede weerlegging op RT met betrekking tot het verhaal van CNN over Assange, met commentaar van George Galloway. De link staat hieronder:
https://www.youtube.com/watch?v=yntLTi1KWEk
Er was geen deskundigenrapport waaruit bleek dat er sprake was van hacking, omdat de deskundige had vastgesteld dat de Russen niet hackten. Simpel als dat. Het werkt zo dat een deskundige niets op schrift stelt voordat hij mondeling overleg heeft gepleegd met de advocaat die hem heeft ingehuurd. Als het nieuws slecht is voor de advocaat, krijgt de deskundige de opdracht het slechte nieuws NOOIT op schrift te stellen. Ik huurde vroeger deskundigen in als ik procedeerde over octrooi-inbreukzaken, en zo werkt het. Als u de deskundige betaalt, bepaalt u de regels. De rechter begrijpt dit wellicht ook. Ik ben er vrij zeker van dat de Crowd Strike-expert Muller (Andrew Wiseman?) hetzelfde nieuws gaf over geen hacking.
Waarom probeerde een medewerker van Crowdstrike, kort nadat Random Juan het presidentschap had opgeëist, de Venezolaanse staatsgreep aan te wakkeren?
https://steemit.com/venezuela/@michaelweddle/crowdstrike-employee-tweeting-pro-coup-propaganda-on-venezuela
Interessante brief van Poetin aan Mueller–lol!
https://medium.com/@m_weddle/13-russian-indictments-letter-from-putin-to-mueller-8f92939b0ddb
Dank u voor uw service.
Ik zou willen dat deze voortdurende ontmaskering van de Russia Gate iets goeds zou doen. Helaas is dat niet zo. De meeste leden van het dagblad Kos geloven alles over Russia Gate en zelfs na het lezen van enkele van de geweldige essays die hier zijn geschreven en die dit ontkrachten, zeggen ze in plaats daarvan dat deze website door Rusland is opgekocht.
Ik dacht ooit dat als mensen echt naar het bewijsmateriaal of het gebrek daaraan zouden kijken, ze wakker zouden worden en de propaganda zouden ruiken. Het is voor mij altijd zo duidelijk geweest dat er daar nooit iets was en ik kon niet begrijpen hoe mensen erin geloofden. Maar ik denk dat het te maken heeft met op wie mensen hebben gestemd bij de laatste verkiezingen. De aanhangers van Hillary kunnen gewoon niet geloven dat ze zonder inmenging van buitenaf had kunnen verliezen. Triest.
Hgdd
Triest
Excuses voor het lawaai, Bailey. Willekeurige woorden invoeren om reacties te laten zien. Vervolgens kan ik deze niet verwijderen vanwege technische problemen hier op de CN-site. Heeft niets met jou of jouw reactie te maken. Ga door…
Hillary Clinton verloor de verkiezingen niet, ze had 3 miljoen stemmen meer en Donald Trump Donald Trump won alleen omdat ze het verkiezingscongres kochten
Het is het Electoral College, niet het Congres. En wie, zeg maar, heeft ze gekocht? De Republikeinen van het establishment haatten Trump en probeerden te manoeuvreren om het Huis te bereiken en Colin Powell president te krijgen.
Nee, ze heeft goed verloren. Het kopen van het verkiezingscongres is oké in de VS en daarom zit DT in het Witte Huis.
Nu hebben we het over “complottheorie”.
Sanders zou hebben gewonnen... en gemakkelijk
Hillary won slechts de ‘populaire’ stem met 3% van de presentator van een spelshow, en jij scheppen op?
Zelfs Trump heeft het kiescollege ontdekt!
Hillary verloor staten die tweemaal naar Obama gingen…..de dwepers
Hillary werd blauw en staat ROOD…..de onwetende.
Hillary en Trump waren de twee meest gehate kandidaten in de Amerikaanse geschiedenis
De afkeer van Amerikanen voor zowel Trump als Clinton is recordbrekend
https://fivethirtyeight.com/features/americans-distaste-for-both-trump-and-clinton-is-record-breaking/
RECORDBREKEN!!
Alleen Hillary Clinton kon vals spelen en verliezen tegen haar eigen bonte pier……
Leuke opmerking, en terecht! Het feit is dat degenen die beide partijen controleren, Trump liever president zien dan een ECHTE progressief. De DNC is vandaag de dag net zo gemanipuleerd als in 2016.
Dat heb je goed, Tom. En dan een beetje!
Ik heb me sinds 2016 uitgeschreven bij DailyCos. Ze blijven terugkomen om me te pakken te krijgen, maar zoals HW zei: "Verbrand me een keer, schaam je...." – Nou ja, je weet wat hij zei.
Het verhaal van Ray McGovern is als luisteren naar een zangvogel! Je geniet van het begin, midden en einde.
Dus jij staat achter de oorlogsmisdadigers van Bush?…..dat is Mueller.
Flashback: Mueller heeft eerder gelogen, vraag hem maar naar massavernietigingswapens
https://youtu.be/uTDO-kuOGTQ
Een bericht gisteren in The Conservative Treehouse breidt uit op een bericht van Gateway Pundit over een gewijzigde indiening bij de rechtbank in een aanklacht wegens smaad in Texas, die de hele hoax over de Russische poort wijd open zou kunnen blazen, waarbij elk greintje geloofwaardigheid dat het Mueller-rapport nog zou kunnen hebben met zich mee zou worden genomen. . Om nog maar te zwijgen over de redenen voor het zwijgen van Assange, de vervolging van generaal Flynn en de moord op Seth Rich.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Nogmaals hartelijk dank aan Ray.
Het lijkt erop dat fakkels en hooivorken aan populariteit winnen. Vooruitgang, eindelijk!
Het lijkt erop dat deze frauduleuze fabel eindelijk is ontkracht door het Amerikaanse rechtssysteem. Nu zullen de Hillary-bots een ander excuus moeten bedenken voor haar rijke donoren waarom ze de verkiezingen heeft verloren van een veel verguisde tv-presentator die een klein deel van haar campagnefinanciering heeft uitgegeven. Dit neemt ook een deel van de brandstof weg uit het gebruik van de Russiagate-fraude voor een mars naar oorlog met Rusland, die gepaard ging met grote stijgingen van de defensie-uitgaven. Russiagate was het perfecte geschenk voor de campagneverdedigers van Clinton en de MIC die een causus belli nodig heeft om de publieke oorlogsmachine te voeden. Die geschenkdoos is nu ontrafeld en toont een lege doos. Het verbaast me dat Ray McGovern de kwestie van het vermeende hacken van DNC-e-mails niet ter sprake heeft gebracht, omdat dit in strijd was met de mogelijkheden van het internet op dat moment. De overdrachtssnelheid was consistent met downloaden naar een flashdrive, maar onmogelijk voor de overdracht van pakketten via een IP-netwerk – wat het Russische hackverhaal verder ontkracht. Dit hele kaartenhuis is ingestort en het lijkt erop dat het voor de Russiagate-fraudeurs onmogelijk zal zijn om hun smakeloze mythe te reconstrueren.
Dat is een geweldig artikel Ray. Bedankt!
Nu vraag ik me af of er een kans bestaat dat u het rapport van Rachel Maddow maandagavond uit elkaar kunt halen. Ik moet bekennen dat ik haar halverwege heb uitgeschakeld, omdat ik het niet kon verdragen om naar haar leugens te luisteren. Maar ze had het over hoe Rusland de DNC-dingen aan WikiLeaks gaf en hoe nieuw bewijsmateriaal dit bewijst. Ik vroeg me destijds af waarom ze dit weer deed, maar nu begrijp ik het – het kwam door de rechter en ik denk dat het neerkomt op Assange (ze had wel een paar nare dingen over hem te zeggen). Niets van wat ik hoorde klopte voor mij of waarom het zoveel van haar uur in beslag nam, dus keerde ik terug naar NPR, maar de heftigheid van haar leugens (ze duwde deze versie behoorlijk hard) bleef me bij. Dus zou je hier alsjeblieft iets over kunnen schrijven? Als u niet op CN bent, kunt u ons misschien een link geven naar een andere website of uitzending waarin wordt besproken wat ze doet en de schade die ze veroorzaakt.
Nogmaals bedankt voor je inspanningen om dit verhaal duidelijk te houden.
u
Weer een totaal onwetende, onintelligente opmerking. Het is moeilijk te geloven dat zoveel mensen in Amerika zo absoluut dom kunnen zijn.
Nadat ze uiteindelijk had bewezen dat ze de slechtst mogelijke presidentskandidaat was die de Democraat ooit had kunnen steunen, verliet mevrouw Hillary haar zwervende partij met het oververkochte onheilspellende Ruslandpoort-fiasco om de gemakkelijk afgeleide kostbare tijd van dit land mee te verspillen. Deze tijdverspilling moet strafrechtelijk worden vervolgd voor alle verstoringen die het heeft veroorzaakt. Het is zo'n afscheidsspektakel van arrogantie dat Hillary Clinton haar strijdende partij achterliet met deze veelvoudig geclaimde beschuldigingen zonder met bewijsmateriaal gevulde onzinnige beschuldigingen van Russische samenzwering dat het land nog meer verdeeld is dan ooit, vanwege nog meer onwerkelijke valse vlagkwesties waar de burgers mee om moeten gaan met. Waar is het patriottisme te vinden in deze door Hillary gecreëerde gebeurtenis? Waar wordt bijvoorbeeld rekening gehouden met de liefde voor het vaderland bij het vrijgeven van zo'n gemene, compromisgedreven hoax aan de wereld? Als het om deze kwestie van Russia Gate Investigation gaat, wordt er onderzoek gedaan naar de verkeerde partij.
Hoi Joe-
Ik denk dat je Hillary misschien te veel eer geeft als de ‘schepper’ van RussiaGate. Ze was er zeker bij, maar ik denk dat het hoogstwaarschijnlijk de baby van John Brennan is.
Voor de kwaadaardigen die onze zogenaamde ‘inlichtingendiensten’ leiden, bestaat er geen patriottisme, alleen maar macht. Ze zijn dienaren van een imperium dat onze grenzen overschrijdt. Ze streven koste wat kost naar mondiale dominantie voor de oligarchie. Patriottisme is voor ons “kleine” mensen. Voor hen is het een raar idee om de proles te manipuleren.
Zo waar en goed gezegd, Skip.
ja
‘Mijn broeders en zusters uit de vorige dienst voelen hetzelfde.’
???
Heb jij Howard Zinn gelezen, Frank??
U zou er goed aan doen om Twains geschriften over onze opkomende neokoloniale campagnes te lezen.
Dan Kinzers “True Flag”.
Vroeg of laat zal Mueller een beroep moeten doen op de ‘Emily Litella-optie’ en ons allemaal vragen ‘laat maar zitten!’
‘Moeten we allemaal branden in de hel?’ Eh... misschien vat je dit allemaal een beetje te persoonlijk op, Frank Castle. Gewoon een suggestie.
Wat Robert Mueller niet heeft gedaan, is enig openbaar bewijs leveren van Russische samenzwering, wat het mandaat was.
Toon me het geld. Waar is het bewijs? Dat klopt, laat me het bewijs zien.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Opmerkzame bloggers identificeerden de IRA twee jaar geleden als een commerciële clickbait-operatie. Alles aan die operatie kwam overeen met die beschrijving. Het omschrijven van de IRA als een psy-op-programma van de Russische overheid was op zijn beurt inconsistent met het beschikbare bewijsmateriaal en vereiste daarom de veronderstelling dat het doel ervan was om “chaos te zaaien”, of soortgelijk giswerk. We mogen niet vergeten dat de Facebook/Twitter-mensen aanvankelijk terughoudend waren om mee te gaan in de laatste theorie, en pas na veel druk van congresleden zoals Mark Warner aan boord kwamen. Dus dit hele onzinnige verhaal werd uitvergroot op aandringen van machtige Democratische congresleden, en Mueller versterkte eenvoudigweg hun argumenten – wat blijkbaar zijn taak was. Het resultaat is niet alleen een vals bewustzijn dat opzettelijk via het publiek is verspreid, maar ook een reeks sociale media en alternatieve nieuwscensuur die zowel alt-rechtse als progressieve stemmen het zwijgen oplegt.
Ik heb genoten van de eerste live-uitzending van Consortium News. Bent u gestopt met het mogelijk maken van het downloaden van artikelen? Ik zie geen pictogram voor dit artikel, Sic Transit Gloria Mueller, of voor het artikel over de interesse van Israël in Libië. Ik heb artikelen gedownload en wil dit graag blijven doen. Gretel Munroe
Bedankt, Ray. Ik heb vanaf het begin gezegd dat Russiagate onzin was, gepleegd door Three Names, die het gewoon niet konden verdragen dat dit de laatste was in een lange reeks mislukkingen die deze incompetente, arrogante vrouw het Amerikaanse volk had aangedaan. Het was onzin van Jump Street omdat Three Names de verkiezingen met 3 miljoen stemmen wonnen, maar bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen heb je niet alleen de stemmen nodig, je hebt ook de verdeling nodig. Distributie had ze niet. Rusland (of welke andere actor dan ook die groot en vastberaden is) kan de stemmen voor de ene of de andere kandidaat beïnvloeden, maar zij kunnen de verdeling niet beïnvloeden. Persoonlijk vond ik de bewering dat Rusland via het Internet Research Agency de verkiezingen probeerde te beïnvloeden door Three Names in diskrediet te brengen en Thump op te pompen. Drie namen gewonnen met 3 miljoen stemmen. Het lijkt erop dat de Russische IRA zich er spectaculair slecht mee heeft bemoeid.
Er zijn enkele inzichten die de overheid zou moeten onderzoeken of er iets aan zou moeten doen.
1. Russiagate heeft nooit benen gehad. De benen die het kreeg kwamen voort uit een poging van de diepe staat om ze uit het niets te creëren. De diepe staat probeerde de rol van de Praetoriaanse Garde in het oude Rome op zich te nemen. Hun rol was oorspronkelijk het beschermen van de keizer, maar in de loop der jaren veranderde dit in het kiezen van wie de keizer zou worden. Mensen als Comey, Brennan, Clapper, Struck (hoe je het ook spelt) en zijn femme fatale (het kunnen er op zijn minst meer zijn) moeten allemaal naar de gevangenis worden gemarcheerd en voor een aanzienlijke periode worden opgesloten vanwege hun pogingen om vernietig onze democratie (of republiek – een onderscheid zonder verschil).
2. De moord op Seth Rich moet daadwerkelijk worden onderzocht nu hij is ontmaskerd als de bron van het lek naar Wikileaks.
3. De Republikeinse partij moet als politieke partij verboden worden. Elke heldere blik op de verkiezingen van 2016 zal tot de conclusie leiden dat de tientallen jaren oude inspanningen van de Republikeinen op het gebied van kiezersonderdrukking en gerrymandering hebben geresulteerd in de resultaten van 2016. Met 80,000 stemmen in drie staten hebben de Republikeinen grote inspanningen geleverd om de kiezers te onderdrukken – Wisconsin, Michigan en Pennsylvania zouden de verkiezingsresultaten hebben veranderd. Dit had een groot neonbord moeten zijn dat de winnaar alles meeneemt voor verkiezingsstemmen, het is een slecht idee. Als proportionele EC-stemmen verplicht zouden worden gesteld, zouden derde partijen een kans krijgen en zouden onze presidentsverkiezingen echte wedstrijden kunnen worden. Anders blijven we verkiezingen houden tussen twee kandidaten – erger en erger.
Fantastische opmerking, Jeff, bedankt! ml
Oh alsjeblieft, de kiezers in Wisconsin, Michigan en Pennsylvania weten wat Hillary Clinton de vakbonden en werkende mensen heeft aangedaan. Zij was de neoliberale koningin.
Hillary won de ‘populaire’ stem voor een baviaan slechts met 3% en alleen omdat Californië groter is dan de meeste provincies.
Ik ben een van de VELE Democraten die bij de algemene verkiezingen op Trump hebben gestemd, NIET omdat ik Trump steunde, maar omdat ik de enige mogelijke stem was om de DNC en Hillary Clinton te vervloeken.
En hoewel ik hier ben (niet om Trump te verdedigen), denk ik dat zijn recente opmerkingen tegen ‘de ploeg’ (met name Omar) nationalistisch waren, en NIET ‘racistisch’.
Charlene, zou Trump dezelfde opmerkingen hebben gemaakt over congresleden wier afkomst Noord-Europees was, zoals de Zweden of bijvoorbeeld Duitsland? Of wat dacht je van waar zijn eigen vrouw vandaan komt? Ik denk het niet. In plaats daarvan koos hij ervoor om mensen met een bruine huid te denigreren met zijn ‘ga terug naar waar je vandaan kwam’ bs. Dit is niets anders dan racistisch. Je hebt op een racistische, kwaadaardige dwaas gestemd. En ja, HRC is ongetwijfeld ook een sociopaat. Waarom stemmen op het verachtelijke? Dit is precies waar het stemmen van een derde partij of het helemaal niet stemmen op de president zinvol is.
Het punt is dat de ‘congresleden wier afkomst Noord-Europees was’ … het land niet vernielden, en dat deden die voorouders ook niet.
@SteveK9
Niemand heeft welk land dan ook vernield, met uitzondering van de persoon die de term ‘shithole-landen’ gebruikte.
“Ga terug naar waar je vandaan kwam” is de typische klassieke racistische trope.
Wanneer je een keuze maakt tussen het minste van twee kwaden, kies je nog steeds voor het kwade. Ik heb op Jill Stein gestemd.
Ik sta in beide opzichten achter je, Charlene.
Dank U, Heer, voor Ray McGovern.
Ik heb zojuist 8 regels onzin gelezen, geleverd door iemand die goed betaald wordt voor onzin, of die zich absoluut losmaakt van de feiten!
Ik heb zojuist 8 regels onzin gelezen, geleverd door iemand die goed betaald wordt voor onzin, of die krankzinnig is!
Het aandeel IRA-‘verhalen’ onder het totale aantal Facebook-posts
in de betreffende periode, kan op een bepaalde manier iets meer worden uitgedrukt
gemakkelijk te begrijpen: gemiddeld verscheen er één IRA-post onder
elke 412 miljoen in totaal. Voor perspectief: de Amerikaanse bevolking is nu
ongeveer 330 miljoen.
Het doet denken aan de FBI's die met Crowdstrike-informatie knoeien
van de gerapporteerde onzorgvuldige incompetentie van 9 september.
Test
Testosteron
Roger Stone is in alle opzichten een wreed en weerzinwekkend persoon. Het is moeilijk om hem niet aan het eind van een galgentouw in de wind te zien draaien. Maar dat is precies waarom we een rechtssysteem hebben dat gebaseerd is (als het werkt) op de waarheid, geheel en niets anders. Laat de waarheid leiden waar zij kan – en baseer onze (gerechtvaardigde) woede op Stone, Trump, Miller, McConnell et al. op minder dan de volledige waarheid kan onze eigen zaak alleen maar schaden. Stone, Trump, Miller, McConnell et al. hebben niet zo'n probleem, aangezien elk woord dat uit hun mond komt een leugen is, en het maakt ze niet uit. Dat doen we, dus we moeten vasthouden aan de waarheid, zelfs als die niet bevestigt wat we willen geloven. Dat is een van de moeilijkste lessen van elke democratie, maar zonder democratie kan de democratie niet overleven.
Nou, het lijkt erop dat de meeste woorden die uit de mond van Comey en Mueller zijn gekomen, ook allemaal leugens zijn geweest, ben je het daar niet mee eens? En kunt u één enkele Democratische waarheidsverteller aanwijzen in deze door de Democraten gecreëerde puinhoop? Als je dat kunt, zou het inderdaad een zeldzaam individu zijn.
Wauw, dat is een absoluut onwetende, onintelligente, bevooroordeelde domme opmerking. Ben je echt zo dom? Het lijkt bijna een nep-opmerking, het is zo ongelooflijk dom.
Algemene veroordeling en beledigingen zijn geen vervanging voor een met redenen omklede weerlegging. Misschien moet je het proberen.
Mueller is een crimineel van de Bush-cabal die naast Bush in de gevangenis thuishoort. De FBI werd gebruikt als instrument om Hillary Clinton verkozen te krijgen en Trump illegaal te bespioneren… zoals zij de rest van de bevolking zijn geweest….. De CIA en Brennan waren dat ook. de meesterbreinen. Ze bleken allemaal crimineel en leugenaars.
Vertel alstublieft over de geschiedenis van al het ‘moedige werk’ dat Mueller voor ons heeft gedaan, en specifiek wat die ‘kwaadaardige Rooskies’ hebben gedaan om ons te ondermijnen. We zijn allemaal oren.
Trouwens, Ray McGovern is ook een van je eerdere broers in dienst.
Man, ik ben altijd op zoek naar een beetje poëtische rechtvaardigheid in de overdracht van deze *verhalen*, en dit artikel biedt een tri-fecta. In het bijzonder de foto's: draagt rechter Dabney een nep Nehru-pak of een voorzitter Mao-outfit? (Haha); het onderschrift voor de foto van de Meulle-mijmering zou kunnen zijn: Welke regel onzin moet ik nu gebruiken?; en, in tegenstelling tot wat zelfs de meest virulente verdedigers van het Russiagate-verhaal als *bewijs* aanbieden, zijn de drie moaks in pakken op de derde foto van Facebook, Google en Twitter feitelijk degenen die de directe targeting van politieke propaganda op maat perfectioneren. aan individuele kiezers en het rechtstreeks in hun hersenpan injecteren, eh, *nieuwsfeeds*. Hahahahahaha.
Helaas heeft deze gezichtsbesparende saga, ongetwijfeld geïnitieerd door de beroemde politieke rapper Hilarious C (zij van de griezelige lach met open mond), al ontelbare aantallen gewone mensen gecorrumpeerd die graag bij willen blijven en wat dan ook willen oppoetsen. -krachtig *beveiligingscomplex* plus MediaCorps komen tevoorschijn. De naald van desinformatie heeft zijn ader gevonden, de schade is al lang geleden aangericht. Ik kan me niet voorstellen dat het massaverhaal verandert. En hoe graag ik ook zou zien dat media-shites gedwongen worden hun eigen leugens te verkondigen, ik zie ze niet teruggaan naar het begin. Nee, net zoals je een land in oorlog brengt, zal er rationalisatie zijn na bedrog na verandering van onderwerp, en toch zal de kudde onvoorwaardelijk achter de WaPo, NYT, CNN, PBS, of welke vier ruiters je ook wilt noemen, galopperen. En weten ze het niet gewoon.
Ondertussen besteedden de behulpzame stenografen van NPR vanochtend veel tijd aan de bewering dat de Russen de meme verspreidden dat Hillary Clinton Seth Rich had laten vermoorden. Toeval of complot?
Ik vermoed dat de meeste mensen die het vanochtend hoorden, weinig idee hadden wie Seth Rich was, of dat er ooit een aanwijzing was dat hij iets met WikiLeaks te maken zou kunnen hebben.
Opnieuw een eigen doelpunt van de MSM!
Dit is misschien de reden waarom NPR dat verhaal publiceerde:
“Zakenman Ed Butowsky heeft maandag een rechtszaak aangespannen waarin werd onthuld dat FOX News-verslaggever Ellen Ratner zijn bron was voor de Seth Rich-informatie.
Dit komt na het rapport van Michael Isikoff van vorige week waarin Butowsky als een Russische bron werd bestempeld.”
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Yahoo's verslaggever Michael Isikoff is een sokpop voor de CIA/FBI die de informatie aan NPR heeft verstrekt en was een van de eersten die de leugens verspreidde die Steele hem had verteld over Russische inmenging. Hij moet hebben geprobeerd de vandaag ingediende rechtszaak af te sluiten. Ed Butowsky heeft een rechtszaak aangespannen tegen de liberale media, omdat hij zich schuldig maakte aan smaad en zakelijke minachting. Hij beweert dat Assange tegen Ellen Ratner (Fox News-analist en zus van de overleden advocaat van Assange) heeft gezegd dat Seth en Aaron Rich de e-mails aan Wikileaks hebben verstrekt.
https://theconservativetreehouse.com/2019/07/15/lawsuit-claims-julian-assange-confirmed-dnc-emails-received-from-seth-rich-not-a-russian-hack/
Ik denk niet dat iemand met een paar hersencellen het idee zou verwerpen dat een insider bij de DNC die toegang heeft tot delicaat, misschien schadelijk materiaal, wat op het eerste gezicht het slachtoffer lijkt te zijn van een moord zonder motieven, de vraag zou stellen , was er enig verband tussen de dood van Seth Rich en de onzinstorm die volgde na de Wikileaks-release? Echt hallo!
“Steve Inskeep van NPR praat met Michael Isikoff” – wat een voorspelbare farce! 'We spraken met Deborah Sines, de federale aanklager die verantwoordelijk was voor het onderzoek naar de dood van Seth Rich. Ze was assistent-advocaat van de VS bij het Amerikaanse advocatenkantoor in het District of Columbia, dat lokale moorden vervolgt. En ze zou deze complottheorieën over haar zaak op het internet zien circuleren. Ze was... ze wilde weten waar ze vandaan kwamen.'
We weten nu tenminste dat de dood van Seth Rich een federale zaak is/was. U kunt niet langer beweren dat de DCPD jurisdictie heeft. Maar geen onthullingen over de inhoud van Seth Rich's mobiele telefoon en laptop.
De auteur lijkt verteerd door dit carnaval van gepolitiseerde, gelegaliseerde geheime inlichtingenoperaties, door mensen en entiteiten die proberen geld en macht te behouden.
Wat belangrijk is, is dat het systeem al tientallen jaren niet meer werkt, en dat er steeds ernstiger problemen zullen ontstaan, misschien wel fatale, als er geen grote herziening plaatsvindt.
McGovern: “Democraten, stenografen die doorgaan voor journalisten en het ‘Mueller-team’ zullen alle tijd nodig hebben om met fantasierijke reacties te komen op twee recente onthullingen.”
CNN: “Houd mijn bier vast.”
Dit is een zeer goede uitleg. Bedankt. Net als signor Rossi zie ik het CNN-verhaal (zoals in de fabel) als een poging om Russiagate nieuw leven in te blazen. Dat is een van de raarste artikelen die ik heb gezien!
Democraten beweren dat als het publiek geen nauwkeurige informatie over Hillary Clinton had gehad, zij de verkiezingen zou hebben gewonnen. De nauwkeurige informatie was zo vernietigend dat mensen zich tegen haar keerden en op Trump stemden. Dat is een zeer verontrustend argument en ik zou willen dat niet-machtige Democraten zouden nadenken over de implicaties van wat ze zeggen.
Russiagate is zo krachtig. Ik zie allerlei beschuldigingen dat het Poetin was die Jeff Epstein controleert (ik begrijp het omdat Epstein een of meer Clintons kan betrekken).
Ik lees al deze sites zoals die van Vicky Ward en er komt de ene na de andere verklaring dat iemands chauffeur een Rus is, of gewoon dat iemand een Rus kende etc. Er wordt geen verband gelegd tussen deze verschillende Russen en Epstein. Het is gewoon dat iemand uit Rusland een normaal, alledaags werk deed. Dat soort dingen zijn beangstigend. (Dit wil niet zeggen dat ik niet dankbaar ben voor haar berichtgeving waarin Jeff Epstein feitelijk wordt ontmaskerd, dat ben ik wel.)
Mensen worden getraind om andere mensen te haten alleen maar omdat ze uit Rusland komen. Dat is zowel triest als gruwelijk. Triest omdat de menselijke familie met elkaar moet kunnen opschieten en gruwelijk omdat het verkeerd is om iemand zomaar te haten omdat hij of zij ergens vandaan komt waar je niet van houdt. Dit is een heel laag denkniveau en het is zeker niet ethisch.
Jarenlang konden alleen nazi's (de meesten inmiddels ouder dan 85 jaar) en Arabieren (nu zijn de Saoedische headchoppers en andere soennitische staten onze beste vrienden (en die van Israël)) 'schurken' zijn. De enigen tegen wie je racistisch/etnisch kunt discrimineren zijn de Russen.
(Zelfs Chinezen zijn overal en steunden Clinton tijdens Chinagate, en leerden onze banen en geavanceerde technologieën kennen, wat leidde tot enorme winsten voor onze oligarchen. Hoe erg kunnen ze zijn?)
Jij bent heel verstandig???
Jij bent heel verstandig???
Ik heb die vraagtekens niet geschreven. Deed duim omhoog en een hart.
De absurditeiten kennen geen einde. Kamala Harris geeft Russische bots de schuld van de controverse over het knielen van Kaepernick.
https://youtu.be/PJ7GI28ywCI
Je kunt dit niet verzinnen. Maar Kamala wel!
OMG, Greg, zij is mijn senator, ben nooit voor haar imago gevallen, maar dit is verbazingwekkend overdreven. Bedankt…
OMG, Greg, zij is mijn senator en ik heb haar betoog nooit geloofd, maar dit is absurd, bedankt ...
De DNC en MSM verkochten, en verkochten goed, de Russiagate aan het grote publiek. Maakt het werkelijk uit of de “Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 nu tot het uiterste is uiteengevallen”? Noch de DNC, noch de MSM zullen een van de rechtszaken rapporteren/vermelden, wat vrijwel een black-out is voor het grote publiek.
Zelfs als deze rechtszaken breed uitgemeten worden, gelooft u dan werkelijk dat de meerderheid van de mensen van gedachten zou veranderen? Na bijna drie jaar is het onmogelijk dat deze mensen van gedachten zullen veranderen. De enige verandering die de brede berichtgeving over deze rechtszaken tot gevolg zou hebben, is dat Trump- en HRC-aanhangers elkaar nog meer zouden gaan haten.
Deze Russiagate zal vrijwel voor altijd bij ons blijven, het zal veranderen in het beschuldigen van mensen ervan Russische agenten en/of Russische Bots te zijn. We zien dit al gebeuren en wachten maar tot volgend jaar. Het zal niet mooi zijn...
Aaron Mate heeft briljant werk verricht door Russiagate te onderzoeken en te ontmaskeren. Helaas voor hem wordt hij nu verstoten en moet hij in de marge overleven, samen met andere mensen met kritische denkvaardigheden.
Je hebt gelijk. De waarheid doet er niet toe, alleen het BS-verhaal dat ons de afgelopen jaren door de strot is geduwd. Het heeft nooit enige betekenis gehad voor iemand die er echt over nadacht, maar de mediahoeren blijven maar totale onzin spuwen en ze zullen hun manier van doen nu zeker niet veranderen. Het feit dat de hele troep werkelijk irrelevant is voor de meerderheid van onze burgers, maakt hen niets uit.
Nogmaals bedankt, meneer McGovern, voor nog een artikel over deze nooit eindigende saga. Hoewel ik hoop dat het gezond verstand begint te dagen onder de zogenaamde progressieven, heb ik ernstige twijfels.
1. Noch de BBC World Service, noch de NPR hebben (tenminste terwijl ik heb geluisterd) de uitspraak van rechter Friedrich genoemd om het bewijsmateriaal (ontdekking) aan de advocaten van de IRA 12 te verstrekken of de aanklacht (in wezen) te verscheuren. Ik heb op de MSM inderdaad niets gehoord over die twaalf IRA-mensen die een advocaat in dienst nemen en de aanklacht van Mueller betwisten. Stilte werkt net zo goed als verduistering, leugens.
2. De Democraten laten hun Russofobie eenvoudigweg niet los. Ik begrijp (uit RT – tut tut ik moet een RU-fles zijn) dat mevrouw Harris AIPAC schmoozer, gretig en gretig opsluit en de sleutel weggooit, de bedrijfskapitalistische vriend Kamala de Russen heeft beschuldigd van het aanwakkeren van de controverse rond Kaepernick's kniebuiging. De Russen en hun bots hebben het gedaan.
3. En dan vanochtend op NPR – een Steve Inskip-interview met Michael Isikoff gericht op de ‘samenzweringstheorie’ van Seth Rich en natuurlijk werd de hele zaak (of dat deel dat ik wel kon horen) verondersteld als een kwestie van gevestigd, en dus Het is waar, het feit dat alles wat misging in de HRC-campagne van de DNC werd veroorzaakt door de Russen – lees hiervoor Poetin. Isikoff was daar als ‘onderzoeksjournalist voor ‘Yahoo News’ – en zijn ‘onderzoek’ had aangetoond dat de Russen – wie anders – achter de complottheorie zaten dat Seth Rich werd vermoord door HRC-misdadigers om hem permanent stil te houden over corruptie binnen de DNC. (Corruptie – een nogal flauwe manier om te voorkomen dat NPR daglicht krijgt van wat de DNC feitelijk aan het doen was: bepalen wie de Dem-kandidaat zou zijn van wie de kiezers wilden. Maar deze flauwekul is volledig in overeenstemming met het fundamentele stilzwijgen van de NPR. op wat Wikileaks onthulde via die insider-download.)
Orwelliaans. Propaganda op zijn Bernays, Goebbels beste. Wanhoop…. Dit bedrijf gaat *niet* weg. De Democraten – zowel in DC als hun burgerlijke/progressieve aanhangers hebben veel te veel in de hele confabulatie geïnvesteerd om toe te geven dat eerstgenoemden opzettelijk hebben gelogen en laatstgenoemden daartoe bereid waren? misleid.
Beste AnneR,
Bedankt voor je reactie. Ik zou het fijn vinden als ‘wanhoop’ op de een of andere manier niet zou kunnen worden toegestaan.
We zijn tenslotte met genoeg. En zoals Annie Dillard het verwoordde: ‘Er was nooit iemand anders dan wij.’
Ik haal ook wat inspiratie uit de somber klinkende, maar op de een of andere manier opbeurende woorden van IF Stone:
"De enige soorten gevechten die de moeite waard zijn om te vechten, zijn de gevechten die je gaat verliezen, omdat iemand ze moet bestrijden en verliezen en verliezen en verliezen totdat op een dag iemand die net als jij gelooft, wint."
DE UITDAGING IS OM DAT TE ACCEPTEREN EN VREUGDE TE VINDEN IN HET PROBEREN – EN ZELFS IN HET VERLIEZEN.
Ik geloof dat het verliezen niet eeuwig duurt; Ik denk dat we in de tussentijd allemaal ons steentje moeten bijdragen.
Met vriendelijke groet,
straal
Dat vat de zaken precies samen, Ray.
Niemand van ons zal misschien een volledige ommekeer meemaken, toch is het de eerlijke poging om die fundamentele systemische verandering naar bewust en principieel menselijk bewustzijn aan te moedigen en de basis te leggen, die de maatstaf is die we van onszelf moeten maken.
Je gevoel voor morele aanwezigheid, Ray, wordt zeer gewaardeerd.
Het dient als inspiratie voor iedereen, en vooral voor de jongeren, die het al begrijpen, en moedigt bijvoorbeeld degenen aan die het nog gaan begrijpen.
DW
Geachte heer McGovern, bedankt voor het lezen en beantwoorden van mijn opmerking.
En ja, ik begrijp het bezwaar tegen wanhoop – alhoewel niet, mag ik eraan toevoegen, elke gedachte dat de openhartige uitdrukking ervan wordt uitgewist!
Ware het alleen maar het hele Russiagate-verzinsel, de waanvoorstellingen, de verspilling van tijd en geld (nou ja, alleen maar geld van de belastingbetaler) en de gevolgen die zo vreselijk verkeerd waren en op gruwelijke wijze werden uitgevoerd. Ware het inderdaad het enige waar onze belastingen aan werden verspild.
Misschien is dat het – terwijl Russiagate de aandacht afleidt van de dingen die de DNC en de HRC deden, *ook* zorgt het voor een goede afleiding van de oorlogsmisdaden die we begaan, van de nooit eindigende imperialistische oorlogszucht waarmee we bezig zijn, van het feit dat veel Democraten hebben gestemd voor die mooie belastingvoordelen die aan de rijkste lagen van onze samenleving worden gegeven, waar veel van die Democraten voor hebben gestemd om *nog meer* buit aan het MIC af te staan, ook al kan het Pentagon de miljarden, of welk fantastisch bedrag dan ook, niet verantwoorden door de jaren heen al een afleiding heeft gekregen van het feit dat ondanks zo’n “goede” economie steeds meer mensen een steeds onzekerder leven leiden, de huurprijzen astronomisch stijgen, de gezondheidszorg een grap is (of dat zou zijn als het gebrek ervan niet zo ernstig was voor zo veel). En dan hebben we het nog niet eens over de realiteit van de klimaatverandering of de aanhoudende (en door de MSM genegeerde) al meer dan zeventig jaar durende benarde situatie van de Palestijnen, en van zoveel andere.
Mijn overleden echtgenoot zei altijd dat ik naar de NPR, de BBC, moest schrijven om hen te laten weten dat ze niet iedereen codeerden met hun desinformatie, non-informatie, gebrek aan objectiviteit – hun propaganda. En dat deed ik vaak en vroeg altijd om een reactie. Heb ik die überhaupt gekregen? Je maakt een grapje…
In het geval dat iemand zou denken dat ik verwachtte dat de BBC of de NPR hun gedrag zouden veranderen vanwege mijn “brieven” (interessant genoeg staat de BBC slechts ongeveer 1000 tekens toe of iets dat even nutteloos is) – nee. Maar als je (in het geval van de BBC) het vakje ‘antwoord alsjeblieft’ kunt aanvinken en totale stilte krijgt, zelfs geen ‘bedankt voor je… bla bla… we zullen geen aandacht besteden aan je klachten…’, in reactie is behoorlijk frustrerend.
Wat NPR betreft: ik heb onze bijdragen stopgezet. Waarom zouden we *betalen* voor het voorrecht om gepropageerd te worden? Ik wou dat we ze jaren eerder hadden tegengehouden...
Hoe dan ook, dank u, meneer McGovern, voor uw voortdurende berichtgeving over deze hele zaak. Ik wou dat mijn overleden partner in het leven en de liefde van deze website had geweten.
Ongeveer veertig jaar geleden kwam ik erachter waar NPR voor stond: Ninnies, Propagandisten en Rederijkers.
Elke ochtend als ik opsta, haal ik mijn koffie en ga ik zitten om Consortium News te lezen. Ik maak er ook een gewoonte van om snel te lezen waar de stenografen op CNN over praten… vandaag is er een echte doozy-smerige Assange. De spinners werken overuren om alle gaten in hun hoaxverhaal te dichten. Ik kon het hele verhaal niet doornemen omdat het weer een uitstrijkje is en een lang stuk... inclusief de oude zaag dat Assange uitwerpselen op de muren van de Ecuadoriaanse ambassade smeerde. Ik moest stoppen met lezen. Goh, ik kan niet tegen die mensen. Bedankt Ray, voor het vertellen van de waarheid. We verdrinken in $h** daar in la-la-land. CN biedt een broodnodige dosis reality-medicijn. Vriendelijk bedankt allemaal.
Hier is een goed essay van Caitlin Johnstone over het Assange-hitstuk.
https://medium.com/@caityjohnstone/new-cnn-assange-smear-piece-is-amazingly-dishonest-even-for-cnn-e7c361d98639
Een beetje buiten het onderwerp, maar CN heeft nog geen commentaar gegeven op het Jaffery Epstein-seksschandaal voor minderjarigen.
Bekijk de CN Live-video. De eerste gast is Francis Boyle, en hij heeft er een interessante kijk op.
Zie CN livevideo. De eerste gast is Francis Boyle, en hij heeft een interessante invalshoek.
Goed essay, bedankt Skip. Zou je niet graag willen dineren met Caitlin en veel van de geweldige commentatoren hier? Wat een tijd zouden we hebben! Het is een kleine droom die ik graag droom.
Ik weet niet waar je het CNN-verhaal vandaan hebt, ML, hoewel het erop lijkt dat je het rechtstreeks uit de mond van de gave-ezel hebt gehaald.
Van RT (vandaag om 11 uur Eastern Time)
“CNN heeft een nieuw ‘exclusief’ rapport uitgebracht, waarin Julian Assange wordt beschuldigd van samenzwering met Rusland (inclusief RT) om zich te bemoeien met de Amerikaanse verkiezingen van 2016.
Onder verwijzing naar een rapport opgesteld door een particulier Spaans beveiligingsbedrijf – maar dat niets daarvan verstrekte – herhaalde het netwerk maandag feitelijk de hele Russiagate-samenzwering …’
Het hele artikel is zeker de moeite van het bekijken waard, aangezien de Dem-media proberen het gezeik op te zwepen voor wat zij hopen dat een slam dunk zal zijn (de meeste vogels).
Kennelijk is de op de Democraten gerichte MSM niet van plan de lucratieve idiotie van 'Rusland heeft het gedaan!' los te laten. met de boze hulp van Awful Assange.
De MSM is uiteraard niet gebonden aan de juridische beperkingen die nu juridisch aan Mueller en andere overheidsagenten worden opgelegd, zodat ze kunnen claimen en alles kunnen samenvoegen wat ze willen.
De zeer legitieme zorgen van Skip Scott over het geheugengat door geheugenverlies kunnen dus heel goed worden weggenomen door een media die vastbesloten is lippenstift op dit specifieke varken te smeren terwijl ze opnieuw proberen het in een eeuwige baan te lanceren.
tenminste tot Assange voor de rest van zijn leven wordt opgesloten.
Misschien is het voor bepaalde ‘belangen’ veel belangrijker om Assange te pakken te krijgen en Rusland te blijven demoniseren dan de andere dienst van Russiagate, het redden van de privé-publieke reputatie van Hillary als permanent slachtoffer van enorme samenzweringen als officiële geschiedenis. Ze wordt nu misschien verbannen naar het grijze rijk van legendes en mythen. (Wat misschien wel het beste is waar wannabees op hopen, afgezien van het maken van de ultieme ‘geweldige’ carrièrestap.)
De twee-één-overeenkomst dreigt, althans gedeeltelijk, uit elkaar te vallen.
Het verkrijgen van Assange moet de echte deal tussen de diepe staat en de media zijn.
DW
Hé DW, ja, het was gisteren op CNN. Het was belachelijk. Vol leugens en verdraaiingen. Vandaag heb ik het daar niet meer gezien, maar het kan zijn dat het zich in de schaduw op die droevige site heeft verborgen. Ik kan het niet verdragen om daar meer dan ongeveer 5 minuten door te brengen, gewoon om te zien waar ze op een bepaalde dag over liegen en verwarren.
Jij bent een veel moediger ziel dan ik, ML, aangezien ik helemaal niet de kracht heb om naar de MSM te kijken. Omdat er een doorlopend patroon in hun propaganda zit, vind ik dat de specifieke verontwaardiging minder belangrijk is dan het tegengaan van de onderliggende corruptie en bedrog, want de verontwaardiging is, zoals u zegt, dagelijks en komt soms in gemene en gewelddadige zwermen voor. Ik ben van mening dat we ons momenteel midden in een dergelijke plaag bevinden, als gevolg van de snelle ontrafeling van het overkoepelende ‘Rusland heeft het gedaan!’ canard.
De media-chaos is al ver voorbij de verdubbeling en bevindt zich op een viervoudig niveau en kan nu elke seconde op volle snelheid komen, nu het universum van beheerd publiek bewustzijn zojuist het equivalent van een oerknal heeft meegemaakt.
Het oude, op de media gerichte, door de elite gecontroleerde systeem heeft zijn zwaartekracht verloren en geen enkele houvast bindt de alternatieve verre horizonten van mogelijkheden.
Als we de metafoor terugbrengen naar de aarde, zijn we in wezen getuige van de impact van een asteroïde met een veranderd bewustzijn die de logge en vleesverscheurende dinosauriërs wegvaagt, terwijl wendbare en veerkrachtigere gevoeligheden naar een bewust bestaan stijgen.
Merk het vleugje echte wanhoop op dat steeds duidelijker naar voren komt in de retoriek van beschuldigingen, intimidatie en laster.
De media worden willekeurig in rep en roer gebracht, terwijl het winstgevende imperium afbrokkelt en het diepstaatimperialisme niet langer zonder twijfel regeert.
Ik hoop dat je gelijk hebt en dat we getuige zijn van de doodsstrijd van het imperium. Ik hoop ook op een vorm van vergelding voor de meesters en hun slechte dienaren.
Ik kan helemaal niet naar het wereldnieuws kijken, maar zelfs lokaal nieuws gaat naar de “nationale” balie om degenen onder ons te martelen die alleen maar geïnteresseerd zijn in wat er plaatselijk gebeurt. Ik loop de kamer uit of druk op de mute-knop. Ik heb thuis geen tv, maar ik zorg al tweeënhalf jaar bij hem thuis voor een oudere oom. Ik weet niet wie dementer is: mijn oom of CNN.
Ik vind het leuk om te zien wat de propagandisten van plan zijn, DW. Dat is de enige reden waarom ik durf te kijken. Proost op u en uw goede opmerkingen.
Sheit-smeren is gedaan, maar niet door Julian Assange.#FreeAssange.
Ja, dat garen dat CNN onlangs heeft bedacht, is een echte giller. Het zorgt ervoor dat Assange feitelijk de Ecuadoraanse ambassade persoonlijk leidt en er een nest van Russische spionnen van maakt die tijdens de campagne van 2016 een complot tegen Hillary beramen. Het was net zo fantasierijk als het laatste stuk in Der Spiegel dat Assad tot een nieuwe moderne reïncarnatie van Hitler maakt. Der Führer heeft meer aardse manifestaties dan Vishnu. Opmerkelijk hoe hij zich beweegt. Gelukkig voor ons is de CIA altijd ter plekke om zijn snode plannen te dwarsbomen, zoals Dr. Who er altijd in slaagt de duivelse daden van de Meester te overtroeven. Mensen moeten van hun capriolen houden.
Ik hield van deze analogie met “Vishnu”, de almachtige hindoegod.
Liberalen kunnen nu maar beter wakker worden en beseffen dat Russiagate allemaal bedrog was, gepleegd door Clinton en handlangers omdat ze de verkiezingen van 2016 had verloren. Ik schaam me om te zeggen dat ik op Hillary heb gestemd – wauw, wat een grote fout van mijn kant. Gelukkig heeft ze de verkiezingen verloren, of wie weet waar we nu zouden staan. Begrijp me niet verkeerd: Trump is een absolute nachtmerrie, maar je weet tenminste waar hij vandaan komt. Aan de andere kant zijn Clinton, Obama en andere reguliere politici achterbaks, geheimzinnig en subversief, terwijl ze glimlachen en ons leugen na leugen verkopen… We kwamen, we zagen, hij stierf? Wat voor ziek, misleid persoon zou zoiets zeggen?
37 aanklachten, veel veroordelingen en gevangenisstraffen voor veel van Trumps beste assistenten zijn geen bedrog.
Geen enkele veroordeling houdt op enigerlei wijze verband met het uitgangspunt van RussiaGate. Verder kun je, zoals al vaker is gezegd, een broodje ham aanklagen. Aanklachten zijn nergens een bewijs van. Er is echter veel bewijs dat RussiaGate een verzinsel was van leden van onze zogenaamde ‘inlichtingendiensten’.
Wat Robert Mueller niet heeft gedaan, is enig openbaar bewijs leveren van Russische samenzwering, wat zijn mandaat was.
Toon me het geld. Waar is het bewijs? Dat klopt, laat me het bewijs zien. Weet je, het bewijs dat Mueller (of iemand anders heeft) dat Donald Trump verraad heeft gepleegd, zoals John Brennan zegt, en zich schuldig maakt aan samenspanning met Poetin, zoals Hillary Clinton zegt.
Ik bedoel, je kunt mij niet laten zien waar het bewijsmateriaal is, want dat is er niet. Geen plastapes, geen smoking guns, niets. En dat is een probleem. Een groot probleem, want het betekent dat de hele Mueller-spaghettiwestern zich ontrafeld tot iets waar zelfs mijn kat niet in geïnteresseerd is om mee te spelen. Het garen kreeg geen bewijs.
Bewijs dat ik ongelijk heb. Alsjeblieft. We weten hoe dit verhaal eindigt en dat weten we al vanaf het begin. Er is geen bewijs. Het is bullshit. Ja, elk woord dat uit de mond van Donald Trump komt, is onzin. Het probleem is dat de leugens van Trump de leugens van Clinton en Obama niet vrijwaren. Al het spul dat uit de mond van Comey, Clapper en Brennan komt, is ook onzin.
https://osociety.org/2018/07/20/ten-things-which-would-convince-me-its-not-a-witchunt/
Maar we hebben wel weer een Koude Oorlog met Rusland, gebaseerd op leugens
Missie volbracht?
Zeker. De heropleving van de Koude Oorlog is bereikt. Het probleem is dat het Amerikaanse leger helaas niet superieur is aan dat van Rusland en China. De VS zullen een daadwerkelijke militaire betrokkenheid verliezen, ongeacht wat de Hollywood-militainmentmachine Amerika op Netflix verkoopt.
https://osociety.org/2018/09/01/war-with-russia-do-you-think-his-assessment-is-accurate-part-1/
James Ruston, bestudeer en lees de uitgebreide lijst met artikelen op deze site en kijk wat onafhankelijke onderzoekers en echte journalisten over Russiagate hebben geleerd voordat je je conclusies trekt. Je zult echter uren moeten besteden aan lezen. Zet je metro uit, gooi je NYT en je Wa-Po weg en ga lezen - je hebt VEEL werk te doen! Spoel die hersenen uit. Het is gecoöpteerd door de beste propaganda die er te koop is en moet grondig worden gedeprogrammeerd.
Grondig, sorry.
Een pluim voor jou Susan voor het ontwaken. Ik ben geen Amerikaans staatsburger en ik denk ook niet dat Trump goede dingen voor je doet, dus ik sympathiseer echt met je.
Groeten uit Canada, niet dat we hier geen eigen problemen hebben.
“Obama en andere reguliere politici zijn achterbaks, geheimzinnig en subversief, terwijl ze glimlachen en ons leugen na leugen verkopen… We kwamen, we zagen, hij stierf? Wat voor soort zieke, misleide persoon zou zoiets zeggen? Uh Huh…. en dat zei ze ruim voor de verkiezingen. En toch heb je op haar gestemd?
“Trump is een absolute nachtmerrie, maar je weet tenminste waar hij vandaan komt”. Echt? De manier waarop hij zoveel van wat hij naar de mond schiet op zijn kop zet? Er is niet veel intelligentie voor nodig om mensen te manipuleren en te verwarren om ze op die manier uit balans te houden.
Ik heb het gevoel dat een heleboel hiervan op het punt staat door het ‘geheugengat’ te worden gespoeld, en dat het doorspoelen zal worden bewerkstelligd door een nieuwe oorlog met Iran. Zoals werd gespeculeerd door Francis Boyle op “CN Live”, zouden de onthullingen van Epstein een waarschuwing aan Trump kunnen zijn vanuit de “Deep State” dat er geen terugtrekking zal zijn de volgende keer dat ze een excuus verzinnen om aan te vallen. Waar RussiaGate faalde, zal de Epstein-zaak er waarschijnlijk in slagen Trump onder controle te krijgen.
Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik denk dat Mueller nooit zal getuigen (althans niet publiekelijk), en dat de “machtige Wurlitzer” ervoor zal zorgen dat de aandacht van de proles wordt afgeleid. Net toen je dacht dat het niet erger kon...
Ik ben er zeker van dat er mensen in het Pentagon zijn die de ernstige gevolgen voor de wereldeconomie begrijpen als Iran militair wordt aangevallen. Ik denk dat verstandigere hoofden in deze kringen ook de waarschijnlijkheid en gevaren van escalatie en bredere betrokkenheid bij een oorlog tegen Iran onderkennen. Maar als de gekken daadwerkelijk hun zin krijgen en de oorlog wordt gelanceerd, dan wordt de Rubicon overgestoken en zal niets anders van belang zijn.
Wat de Epstein-affaire betreft, is het slechte nieuws dat de dochter van Comey de aanklager is. Ik weet het niet. Zijn er gegevens dat Trump op Lolita vloog? Ik heb gehoord dat Trump Epstein uit Mar a-Lago heeft geschopt. Maar het zou geen verrassing zijn als ze iets over Trump hadden. Maar het is zeer zeker dat Bill Clinton (verdraaide snik) schuldig is als de hel. Er is laaghangend fruit voor een aanklager met een greintje menselijkheid.
De link naar het CN-artikel van Gareth Porter werkt niet. Het is hier te vinden:
https://consortiumnews.com/33-trillion-more-reasons-why-the-new-york-times-gets-it-wrong-on-russia-gate/
Ray McGovern, jij bent een broodnodige stem van helderheid en gezond verstand. Mijn oprechte dank voor alle verlichting die je brengt.
Hoe geloofwaardig kan iemand zijn als Ray McGovern, een wannabe-spion, ook al is hij amper een voormalige CIA-medewerker die nu met pensioen is, die feitelijk schrijft voor een totaal onbekende en weinig invloedrijke mediaorganisatie genaamd ‘Tell the Word’, een ‘uitgeverij van de oecumenische wereld’. Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington”? Echt? Ben je serieus? Houd hier alstublieft een beetje gevoel voor fatsoen en proporties aan, ik vraag niet om het IQ van mensen te meten, maar, maar…. er is een duidelijke en duidelijke limiet aan zelfbeheersing. Als jullie bij Consortium News ernaar streven een soort onafhankelijke journalistiek te beoefenen, is dit absoluut niet het geval! De pro-Trump-neiging (de meest onwetende casino-eigenaar, de meest verdeeldheid zaaiende, racistische, incompetente POTUS ooit, in de laatste 200 jaar van de Amerikaanse geschiedenis) die uit dit en andere stukken gepubliceerd in CN naar voren komt, is zo flagrant, zo ongekunsteld en grof dat de paar regels die ik hier gebruik om dit te schrijven, zijn al veel te veel verspilling! We zijn allemaal BBB (ongelooflijk verveeld) door deze partijdige politiek en superslechte informatietactieken, het voorspelt niet veel goeds voor de consistente, aanhoudende geopolitieke degradatie van de Verenigde Staten. Het spijt me voor jullie, Amerikanen.
Markering-
Jij bent niet iemand die over IQ praat. Eerst en vooral zijn noch Ray McGovern, noch veel van de commentatoren hier pro-Trump. Je geest zit vast in een valse tweedeling. Ray heeft herhaaldelijk gezegd dat Trump de slechtste president ooit is. Dat ontslaat degenen die RussiaGate uit het niets hebben gecreëerd niet. Totdat we deze malafide leden van onze zogenaamde ‘inlichtingendiensten’ in toom houden, doet het er niet toe wie president is. Het hele systeem is ondermijnd.
Wat de onafhankelijke journalistiek betreft, kunt u voorbeelden noemen van organisaties die aan uw criteria voldoen. Met zes bedrijven die de volledige MSM in handen hebben, kan ik me niet voorstellen dat een van hen als “onafhankelijk” kan worden aangemerkt. Leg ook de zinsnede “superslechte informatietactieken” uit en noem enkele voorbeelden. Hier bij CN geven we de voorkeur aan op bewijs gebaseerde, logische argumenten boven betekenisloze kritiek.
Ik waardeer uw medelijden met ons Amerikanen. Onze regering is mijn hele leven één grote puinhoop geweest, en ik ben 63 jaar oud. Ik zou graag een soort verandering ten goede zien vóór mijn laatste dagen. Ik denk dat de toekomst van de mensheid ervan afhangt. Om het even welke ideeën?
Controleer uw begrijpend lezen, meneer gebrek aan verfijning. Het is volkomen belachelijk om CN te karakteriseren als pro-Trump. "Superslechte informatietactieken" - er is een buiklach voor je. Als je een betaalde trol bent, moet iemand een terugbetaling voor zo'n pens eisen.
“Wanneer je een ballon laat leeglopen, moet je ervoor zorgen dat hij niet alle kanten op schiet, waardoor de ballon bloot komt te liggen
vaardigheidsniveaus van potentiële artiesten.”
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/aAwQLCFQdr4/7316766
http://feedproxy.google.com/~r/JohnBatchelorShow/~3/ZQxeLShL8Ik/7316765
Zelfs de heer Houdini werd ongedaan gemaakt, ook al was het niet op de verwachte manier.
Misschien door gebrek aan coördinatie?
Nog slechter nieuws voor de Russiahoaxers is de recente onthulling, gedocumenteerd in een rechtszaak, dat Ellen Ratner, de zus van de overleden Wikileaks-advocaat Michael Ratner, Assange ontmoette in de herfst van 2016 en van hem te horen kreeg dat Aaron en Seth Rich de DNC leverden. lekt naar Wikileaks. Ed Butowsky werd hiervan op de hoogte gebracht, met instructies van mevrouw Ratner om de informatie door te geven aan de familie Rich. Toen hij dat deed, in december 2016, kreeg hij van Joel Rich, de vader van Seth, te horen dat hij zich al bewust was van de betrokkenheid van zijn zoons.
Dit is geen samenzweringspraat meer, mensen. Ed Butowsky is niet dom genoeg om deze beweringen op gerechtelijke documenten te baseren zonder te weten dat hij ze kan staven. Shit staat op het punt werkelijkheid te worden voor Mueller en de DNC.
“BREAKING: Rechtszaak-outverslaggever Ellen Ratner als bron voor Seth Rich Information” @ Gateway Pundit
Wauw! Bedankt Marko. Hier is de link.
https://www.thegatewaypundit.com/2019/07/breaking-lawsuit-outs-reporter-ellen-ratner-as-source-for-seth-rich-information/
Welnu, Skip Scott, óf deze onthulling zal ‘betaald’ zetten in ‘Rusland-deed-het!’ poppenkast, anders zal de Vraatzuchtige Memory Hole zich gedragen als een gigantisch zwart gat en zal de gebeurtenishorizon worden opgeslokt in het totale niets terwijl een nieuw Midden-Oosters Avontuur de harten en geesten verovert van de gelukkige strijders en consumenten van het U$-imperialisme.
Wat er ook gebeurt, het zullen hele interessante tijden worden.
DW
Er was een gerelateerd, uitgebreid interview uit 2018 over Butowsky's privéonderzoek naar de Seth Rich-zaak om de familie te helpen, wat ze vonden en wat er gebeurde (de DNC wees iemand aan om de familie te vertegenwoordigen, enz.; de genoemde rechtszaken werden later ingetrokken / afgewezen ). Het bevatte, zonder Ratner te noemen, de niet-geverifieerde vermelding: "zijn vriend kwam terug uit Londen met informatie dat hij zei dat hij de Rich-familie wilde bereiken." Omdat dit vermeende privébericht niet alleen twijfelachtig lijkt, maar uiteraard ook niet wordt bevestigd door WikiLeaks, kunnen we niet echt weten of het is gebeurd of niet.
Ed Butowsky gaat zitten met Gateway Expert voor het eerste interview nadat hij door familie is aangeklaagd in Seth Rich Murder Mystery – 19 maart 2018
https://www.thegatewaypundit.com/2018/03/ed-butowsky-sits-first-interview-gateway-pundit-sued-family-seth-rich-murder-mystery/
“Aangezien dit vermeende privébericht niet alleen twijfelachtig lijkt, maar uiteraard ook niet wordt bevestigd door WikiLeaks, kunnen we niet echt weten of het is gebeurd of niet.”
Het verschil is dat dit de beweringen van de eiser zijn in een rechtszaak wegens smaad waarin om een juryproces wordt verzocht, waarbij de advocaat waarvoor Ty Clevenger al duidelijk heeft verklaard dat hij bereid is getuigen en documentatie voor te leggen om de beweringen te verifiëren. Het feit dat Ellen Ratner, een verslaggever van Fox News, voor de rechtbank verklaart dat ze Assange heeft ontmoet en deze informatie persoonlijk heeft ontvangen, zal een enorme sprong voorwaarts betekenen in de geloofwaardigheid van het idee dat Seth Rich betrokken was bij de DNC-lekken.
Het zou niet worden bevestigd door Wikileaks omdat ze nooit een bron onthullen. Vermoedelijk was het bericht alleen bedoeld om aan de rijke familie te worden afgeleverd. Wat Butowsky betreft, ik vind hem geloofwaardig, en hij lijkt niet dom. Ik denk dat hij waarschijnlijk bewijs heeft van zijn gesprek met Ratner, anders zou hij het niet in een rechtszaak hebben betrokken.
Als deze rechtszaak uitmondt in de ontdekking van de e-mails van Aaron en/of Seth, wordt Ebay in rekening gebracht. , bankgegevens etc. worden onderzocht, heb je Assange niet nodig. Dit is de nogal voor de hand liggende betekenis van deze onthulling in vergelijking met iets soortgelijks in de media.
Ik vraag me af waarom de moord op Seth nog niet is opgelost?
Ik vraag me af waarom er bijna geen media-aandacht wordt besteed?
Marko, polo! Hier is het:
Seth Rich, een ontevreden DNC-medewerker, luidt de klok over HillBillary Clinton die de Democratische presidentiële voorverkiezingen tegen Bernie Sanders manipuleert, dus geeft hij gegevens ter ondersteuning van zijn ontdekking van manipulatie aan Wikileaks. Rich heeft de gegevens op een USB-stick gedownload op het DNC-hoofdkwartier zelf.
Geen Russen, geen hackers, alleen een klokkenluider over de fraude die ironisch genoeg de Amerikaanse ‘democratie’ wordt genoemd. We hebben allemaal de gegevens gezien die Rich heeft gelekt. E-mails waarin HillBillary Clintons corruptie en samenzwering tegen Sanders wordt beschreven.
Geen wonder dat behalve Sanders geen andere kandidaten het tegen HillBillary opnamen, want ze wisten allemaal vanaf het begin dat de oplossing er was!
Ik weet niet wie Seth Rich heeft vermoord, maar ik weet wel dat de Democratische partij de verkiezingen van Bernie heeft gestolen en vervolgens haar eigen misdaden op Rusland heeft geprojecteerd, net zoals een kind zijn eigen misdaad, het breken van een koektrommel, op zijn broer projecteert als hij tegen mama zegt: 'Hij dit –> Hij at de koekjes en brak de pot!” Ondertussen is er chocolade over het hele gezicht van de DNC gesmeerd.
Wij hebben hier bewijs voor, de gelekte e-mails zelf vertellen het verhaal
Seth Rich kopieerde en lekte de DNC-e-mails en werd daarvoor vermoord. Als dit onweerlegbare algemene kennis wordt, zou dat een uitkomst zijn van een reality check. Maddow kan wekenlang niet uit bed komen.
Herhaal na mij Rachel... er was geen Russische hack, er was geen Russische hack, er was geen Russische hack
Uit de beoordeling/opinie van Brennan-Comey-Rogers (6 januari 2017):
“We beoordelen ook dat Poetin en de Russische regering ernaar streefden de verkiezingskansen van de nieuwgekozen president Trump waar mogelijk te vergroten door minister Clinton in diskrediet te brengen en haar publiekelijk in ongunstige zin tegenover hem te stellen. Alle drie de instanties zijn het met dit oordeel eens. De CIA en de FBI hebben veel vertrouwen in dit oordeel; De NSA heeft een gematigd vertrouwen. . . .
“- Een hoog vertrouwen geeft over het algemeen aan dat oordelen gebaseerd zijn op hoogwaardige informatie uit meerdere bronnen. Een groot vertrouwen in een oordeel impliceert niet dat de beoordeling een feit of een zekerheid is; Dergelijke oordelen kunnen verkeerd zijn.
“- Gematigd vertrouwen betekent over het algemeen dat de informatie op geloofwaardige wijze afkomstig is en plausibel is, maar niet van voldoende kwaliteit is of voldoende wordt bevestigd om een hoger niveau van vertrouwen te rechtvaardigen.”
Beoordeling van Russische activiteiten en intenties bij recente Amerikaanse verkiezingen
https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf
---
“Als ze zeggen dat ze ‘veel vertrouwen’ hebben, betekent dat dat ze geen enkel bewijs hebben!”
— Bill Binney, voormalig technisch directeur van de NSA
Dank je wel, Ray McGovern, voor dit prachtige artikel waarin de feiten worden uiteengezet die de absurditeiten van de afgelopen jaren duidelijk maken. Nu de ‘Rusland-deed-het’-canard volledig aan het licht is gebracht door Amerikaanse rechtbanken, hoop je dat de waarheid eindelijk door, over of rond de mediamuur van gedwongen onwetendheid en Mueller-heldenverering kan dringen en de oren kan bereiken. en ogen van het volk.
Mocht dat daadwerkelijk gebeuren, dan zou het zelfs mogelijk kunnen zijn dat een andere waarheid, die al lange tijd onderhevig is aan manipulatie en verdraaiing van de media, zoals de gevallen van Julian Assange en Chelsea Manning gemakkelijk voor de geest komen, in het eerlijke licht van de dag gezien zou kunnen worden na een bijna acht jaar durende strijd. De nachtmerrie van door de media aangestuurd bedrog, psychologische marteling en opzettelijk wrede karaktermoord wordt in het geval van Assange, zoals het ook zou kunnen zijn, onthuld door het rapport van Nils Melzer aan de VN.
De oude bedrijfsmedia van de U$ hebben veel te verantwoorden, van het verkondigen van leugens die tot oorlog hebben geleid, tot raketaanvallen en tot brutale economische sancties, een vorm van economische oorlogsvoering, tot pogingen om een nieuwe Koude Oorlog te beginnen en de inlichtingendiensten te vergroten. die hebben geprobeerd de gerechtigheid te verdraaien en het politieke proces op illegale wijze te beïnvloeden door, op de flauwe woorden van partijdige politieke agenten, een ander land valselijk te beschuldigen van de acties die deze instanties herhaaldelijk en decennia lang hebben gebruikt om de politieke processen van andere landen te vernietigen. landen, inclusief het land dat uitgekozen is om de schuld op zich te nemen voor het verschrikkelijke en zielige falen van Hillary Clinton bij de verkiezingen van 2016.
Wat een verspilling van tijd, middelen, vertrouwen en energie is het de afgelopen jaren geweest, en toch was het allemaal zo winstgevend en lucratief voor de media, ook al was het “niet goed” voor het land.
De media hebben zichzelf verdoemd en veroordeeld.
De inlichtingendiensten van de U$ hebben zichzelf ontmaskerd als corrupt, volkomen oneerlijk, wraakzuchtig, kleinzielig en volkomen onbetrouwbaar.
Het valt nog te bezien of de mensen iets hebben geleerd, en of ze iets zullen doen met dit kostbare, maar noodzakelijke onderwijs.
DW
Zal Adam Schiff de week doorbrengen met Bob Mueller om hun verhaal op een rijtje te krijgen
Zoals de heer McGovern en anderen zich realiseren:
“Bij het leeg laten lopen van een ballon moet erop worden gelet dat deze niet alle kanten op schiet, waardoor de ballon bloot komt te liggen
vaardigheidsniveaus van potentiële artiesten.”
hoewel anderen de vaardigheidsniveaus van potentiële artiesten anders interpreteren, en daarom is er geen behoefte aan “Ruslandgate” zoals de heer Poetin en anderen bij verschillende gelegenheden vriendelijk aan de tegenstanders hebben gecommuniceerd. Sommige tegenstanders worden aangemoedigd hun toevlucht te nemen tot geloof om twijfel te overbruggen en “troost” te verkrijgen. ' en/of hun toevlucht nemen tot pogingen om ballonnen leeg te laten lopen.
Als u en/of uw medewerkers om welke reden dan ook van mening zijn dat u “verkeerd bent voorgesteld”, hebben u en zij de mogelijkheid om publiekelijk te reageren – met uitzondering van “tweeten”.
Geniet van je reis.
Bedankt Ray McGovern, zoals gewoonlijk bent u op het juiste punt. Zoals u weet is er geen enkel openbaar bewijs geleverd voor de Russia-gate, en dat is ook nooit gebeurd. Waar is het rundvlees?
https://osociety.org/2019/07/14/skull-of-death-mass-media-inauthentic-opposition-and-eco-existential-reality-in-a-pre-fascist-age-of-appeasement/
In plaats van een op wetenschappelijk forensisch onderzoek gebaseerd onderzoek hebben we hier te maken met een religieuze overtuiging, namelijk dat Poetin de duivel is... of is het Trump die Beëlzebub is? Ik denk dat het allebei is. Dat zegt Marvel-strips.
Zeker geen van beiden is een engel en minstens één van hen is een idioot; het lijkt echter nogal onmogelijk dat dit dynamische duo van het kwaad samen verantwoordelijk is voor alle problemen in de wereld.
Is Trump incompetent of is hij een superschurk-brein? Het kan niet allebei zijn, mensen. Ik ga met Hanlons scheermes. Het grootste gat in het Pinky & the Brain-geloof van de Rusland-poort is en is altijd geweest dat Trump Peter Sellers is als Chauncey Gardner, en niet James Earl Jones als Darth Vader.
Dit roept allemaal de vraag op: wat zijn in de verblindende blauwe vlammen precies de krachten die ons proberen af te leiden door ons te hameren met dit vermoeide cliché van een melodrama?
Hoe zit het met het feit dat ze de wereld hebben verpest voor toekomstige generaties, ervan uitgaande dat die er nog zullen zijn?
Een antropoceen van klimaatcrisis, vervalste verkiezingen, eeuwige neoconservatieve oorlogen, oligarchie, junkies op het gebied van fossiele brandstoffen, neoliberale economische verlatenheid en het uitsterven van soorten, inclusief die van ons.
Dit is precies wat de “Hé, kijk –> daar!” Bait'n'switch is een oplichterij die ons zou moeten afleiden. Nu ben ik misschien een beetje dom, maar ik ben zeker niet stom. We gaan allemaal dood of erger, tenzij er iets drastisch verandert, zoals bij een monumentale aanpassing van onze houding.
Trumps make-upmuurmonument voor zichzelf zal onze problemen niet buiten de deur houden, mensen, omdat wij, de rubes van de Verenigde Staten van Amerika, blijven vallen voor de idiote reality-tv, WWF-worstelende plot-verhaallijnen van onzin en gebrabbel die ons worden opgedrongen door boeven en vertrouwen mannen.
Wij zouden ons moeten schamen. Waar zijn mijn fakkel en hooivork? Laten we het kasteel alvast bestormen, Ray.
Je hebt me geïnspireerd om wat illustraties en verwijzingen aan je essay toe te voegen, Ray. Bedankt en ik hoop dat je ervan geniet!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
Beste O-vereniging,
Veel dank.
straal
“Het grootste gat in de Pinky & the Brain-opvatting van Rusland is en is altijd geweest dat Trump Peter Sellers is als Chauncey Gardner, en niet James Earl Jones als Darth Vader.”
Briljante O Society, een van mijn favoriete films, en onthoud dat Chauncey in de slotscène over water loopt
"Ja ik begrijp het."
Het is voor je opgelost Bob Van Noy, nu met meer Rainbow Walrus – ha ha!
http://osociety.org/2019/07/16/sic-transit-gloria-mundi
?Helaas is dit gedeeltelijk een stapelbed. In de eerste plaats oordeelde de rechter niet dat er geen bewijs was, maar oordeelde ze dat Mueller die publiekelijk zei dat de IRA = het Kremlin en zij probeerden Trump te helpen winnen, schadelijk was in de zaak tegen de IRA (dat is duidelijk zo). Maar dat hij dat tijdens zijn getuigenis niet kan zeggen, zou goed moeten overkomen bij de democraten. Als hij het echt zou willen uitleggen, zou hij natuurlijk alleen maar de zaak tegen de IRA moeten laten vallen, omdat deze toch nooit voor de rechter komt. Je vraagt je bijna af of hij deze aanklacht uitdrukkelijk heeft ingediend, zodat hij de denkbeeldige punten niet met elkaar hoeft te verbinden.
Wat zij ‘proberen Trump te helpen’ noemden, was een minuscuul aantal posts op sociale media, waarvan 56% NA de verkiezingen werd geplaatst. En Facebook moest drie keer kijken om IETS te bedenken: wat ze uiteindelijk meldden waren berichten uit Rusland of Oost-Europa, berichten in het Cyrillisch en berichten van mensen met een Russisch/Europese naam.
Ondertussen doodt CNN de tijd met een nieuw groot lasterstuk tegen Julian Assange…
Bedankt Ray