De directeur van de nationale inlichtingendienst heeft martelingen, geheime gevangenissen en internationale off-the-book ontvoeringen door de vingers gezien.
By John Kiriakou
Speciaal voor consortiumnieuws
Pinwoner Donald Trump weegt blijkbaar het idee af vuren Directeur van de Nationale Inlichtingendienst Daniel Coats, met wie hij de afgelopen tweeënhalf jaar herhaaldelijk in botsing is gekomen. Coats heeft Trump meerdere malen publiekelijk tegengesproken, waardoor hij zich woedend heeft gemaakt, maar naar verluidt zijn baan heeft behouden dankzij de steun van vice-president Mike Pence, een landgenoot. Volgens sommige speculaties in de pers zou daar een einde aan kunnen komen.
Daniel Coats: Geen held. (YouTube)
Progressieven zouden tot de makkelijke conclusie kunnen komen dat het aftreden of ontslag van Coats een slechte dag zou kunnen zijn voor de “volwassenen” in de ruimte voor het buitenlands beleid van Trump. Dat is niet waar. Dat wil niet zeggen dat de uiteindelijke vervanging van Coats niet slechter zou kunnen zijn. Maar Coats is geen held op het gebied van transparantie, mensenrechten of de rechtsstaat. Vergiet geen tranen voor hem.
Lange tijd behoorde Coats tot de hoofdstroom van het Republikeinse establishment van het buitenlands beleid. Hij verving zijn voormalige baas en mentor, Richard Lugar, in het Huis van Afgevaardigden in 1980, en hij verving Dan Quayle in de Amerikaanse Senaat in 1988 toen Quayle vice-president werd. Coats verliet de Senaat in 1999 en werd, na een korte periode in de particuliere sector, ambassadeur in Duitsland en vervolgens lobbyist voor een conglomeraat uit Texas. In 2010 keerde hij terug naar de Senaat.
Opmerkelijke Havik
Coats maakte naam op Capitol Hill als havik op het gebied van het buitenlands beleid, vooral in Rusland, Iran en Irak. Hij steunde de Amerikaanse invasie van Irak in 2003 en verzette zich in 2015 tegen het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), oftewel de nucleaire deal met Iran. Iran genoemd “de belangrijkste staatssponsor van terrorisme ter wereld.” En in 2015 verzette hij zich tegen hulp aan de Palestijnse Autoriteit en hij gekant tegen Resolutie 2334 van de VN-Veiligheidsraad, waarin Israëlische nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever werden veroordeeld.
Het belangrijkste is dat Coats, hoewel hij lid was van de Senaatscommissie voor Inlichtingen, zich verzette tegen het onderzoek van senator Dianne Feinstein (D-CA) naar het martelprogramma van de CIA. van de zwaar geredigeerde samenvatting van het eindrapport. Coats heeft keer op keer bewezen dat hij geen voorstander is van verantwoordelijkheid, tenminste als het gaat om marteling, geheime gevangenissen en internationale ontvoeringen die niet volgens de regels zijn.
De Senaat bevestigde Coats gemakkelijk toen Trump hem benoemde tot directeur van de nationale inlichtingendienst (DNI). Geen verrassing daar. Senatoren vallen gewoonlijk voor elkaar op als iemand wordt benoemd op een kabinetspositie. Coats doorliep het proces en won de definitieve bevestigingsstemming met 83–17.
Het Bureau van de DNI werd halverwege de jaren 2000 opgericht omdat voormalig CIA-directeur George Tenet zo verschrikkelijk werk had verricht dat het Congres een nieuwe laag van toezicht eiste om ervoor te zorgen dat de CIA ons niet in nog meer oorlogen zou storten op basis van gebrekkige informatie. intelligentie. We zien waar dat ons heeft gebracht. Sindsdien zijn de VS betrokken geraakt bij vijandelijkheden in Libië, Somalië, Syrië en Jemen, en hebben ze actief en openlijk gewerkt aan het omverwerpen van de regeringen van Venezuela en Honduras.
Tenet luistert naar de toespraak van president George W. Bush op 11 september 2001 in het President's Emergency Operations Center. (Amerikaanse nationale archieven via Flickr)
Opgeblazen bureaucratie
Ondertussen is ODNI een enorme opgeblazen bureaucratie geworden met duizenden werknemers. Het enige wat het doet is het coördinatieproces tussen de verschillende instanties vertragen. Inlichtingenproducten kunnen het Witte Huis niet meer tijdig bereiken nu er zoveel goedkeuringen nodig zijn. Het is precies waar critici in 2004 voor hadden gewaarschuwd.
Trump heeft vrijwel sinds het begin van zijn regering problemen gehad met Coats. De twee stonden bijvoorbeeld aan weerszijden van de beschuldigingen van Russische inmenging in de verkiezingen van 2016. Over ISIS bracht het kantoor van Coats vorig jaar een lang rapport uit waarin stond dat de groep een onmiddellijk gevaar vormde voor de Amerikaanse belangen, maar dat werd tegengesproken door Trump, die zei dat ISIS was verslagen in Syrië en Irak en niet langer een bedreiging vormde.
Over Noord-Korea: jassen vertelde de inlichtingencommissie van de Senaat dat Pyongyang zijn kernwapenarsenaal nooit zou opgeven “omdat zijn leiders kernwapens uiteindelijk als cruciaal beschouwen voor het overleven van het regime.” Slechts twee weken vóór de tweede top van Trump met de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un, kwam de opmerking van Coats op Trump over als een poging om de bijeenkomst te saboteren.
Afgezien van de tegenstellingen hebben Coats en Trump elkaar nooit echt gemogen. Het potentiële ontslag van de DNI zou hierop neer kunnen komen. Trump waardeert loyaliteit boven alles. Coats is simpelweg niet loyaal aan zijn beschermheer. Trump houdt waarschijnlijk vol dat, als eerdere personeelsacties daar een indicatie voor zijn, er nog honderd andere loyalisten klaar staan en bereid zijn om de baan van Coats over te nemen, zelfs als 75 procent van hen volkomen ongekwalificeerd zou kunnen zijn. Het lijkt erop dat dit het volgende gesprek is dat de experts zullen voeren.
John Kiriakou is een voormalige terrorismebestrijdingsofficier van de CIA en voormalig senior onderzoeker bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. John werd de zesde klokkenluider die door de regering-Obama werd aangeklaagd op grond van de Spionage Act – een wet die bedoeld was om spionnen te straffen. Hij zat 23 maanden in de gevangenis als gevolg van zijn pogingen om zich te verzetten tegen het martelprogramma van de regering-Bush.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Nog een Israëlische oorlogszuchtige oorlogszuchtige. Onderdeel van de nexis van dood en kwaad…. Gaan!!!!
Waarom zou ik verbaasd zijn. Het is absoluut niets nieuws dat de Amerikaanse regering(en) minachting hebben voor degenen die zichzelf niet kunnen verdedigen. Daden van lafheid…
Wat een menselijke drol. Opgeruimd staat netjes. Het is ook goed om te horen dat de bureaucratie niet goed functioneert.
“Coats maakte naam op Capitol Hill als havik op het gebied van het buitenlands beleid, vooral in Rusland, Iran en Irak. Hij stemde vóór de Amerikaanse invasie van Irak in 2003.”
Hoe kon Coats of dit doen als hij de Senaat in 1999 verliet en pas in 2010 – eigenlijk 2011 – terugkeerde?
U heeft gelijk: Coats zat niet langer in de Senaat, maar was in 2003 lid van de regering (ambassadeur in Duitsland) en steunde in die hoedanigheid krachtig het besluit om Irak binnen te vallen.
Zucht. Dit is gewoon weer een poging van beste John om relevant te blijven, maar op zijn typisch slecht geïnformeerde en slordige manier. #1: er bestaat niet zoiets als een ‘Indiaan’, ze worden Hoosiers genoemd. #2: Coat's heeft Lugar in het Huis van Afgevaardigden niet vervangen, hij volgde zijn voormalige baas en mentor Dan Quayle op. Jassen hebben nooit voor Lugar gewerkt. #3: Het is niet de bedoeling dat Coats “loyaal is aan zijn beschermheer”, hij wordt verondersteld loyaal te zijn aan de grondwet. Dit zijn burgerschapszaken, John. Ga een dutje doen.
Suggereert u dat Coats loyaal was aan de Grondwet? Zo ja, wanneer? Of bedoelde je de Deep State? Als vertegenwoordiger, daarna senator (beide keren) en later DNI was hij een ramp. De heer Kiriakou heeft genoeg voorbeelden genoemd.
Mijn gok voor de vervanger van Coats: Dwayne Elizondo Mountain Dew Herbert Camacho
Niet slecht, maar ik dacht dat dat de man was die vervangen werd.
???
???
Ja, er zijn nogal wat ambtsdragers onder deze president die op het slechtste moment uitspraken hebben gedaan. Tegenstrijdige uitspraken waarvoor? Ik dacht dat we allemaal in hetzelfde team zaten? Retorische vragen… Ik heb een aantal dingen gehoord die Coats heeft gezegd en hij is zeer extreemrechts.
Op de een of andere manier komt je commentaar niet als een verrassing, John. Deze dingen (staatssponsor van terrorisme, niet handelen als een “normale” natie, enz.) zijn totaal slecht gedefinieerd en afhankelijk van de willekeurige opstelling van een stel onevenwichtige dwazen. De wereld begint langzaam te begrijpen waarom het een slecht idee is om dingen willekeurig te definiëren door een stel onevenwichtige dwazen.