Daniel Lazare onderzoekt de overdreven reactie van de Times op beschuldigingen van antisemitisme.
By Daniel Lazaré
Speciaal voor consortiumnieuws
TIk heb New York Times had vorige maand zoveel spijt van het publiceren van een zogenaamd antisemitische cartoon waarin Benjamin Netanyahu te zien is als geleidehond die een blinde Donald Trump leidt, dat het beslist om nooit meer een satirische cartoon over welk onderwerp dan ook te vertonen.
Op basis van vijf minuten googlen lijkt de consensus te zijn dat dit een grove overdreven reactie is. Maar de reden dat de Times kan niet stoppen met zich te verontschuldigen is dat de cartoon de Israëlische premier toont met een blauwe Davidster om zijn nek en Trump met een keppeltje bovenop zijn oranje kapsel. Het op deze manier gebruiken van dergelijke symbolen zorgt ervoor dat veel mensen zich ongemakkelijk voelen, wat begrijpelijk is.
Maar stel je eens een cartoon voor waarin de Canadese president Justin Trudeau te zien is met een esdoornblad op zijn shirt, Angela Merkel met een Duitse adelaar, de Franse Emmanuel Macron verkleed als Napoleon, of de Britse Theresa May gehuld in een Britse vlag? Waarom veroorzaakt niemand van hen een protest?
Netanyahu en Trump in Israël, 2017. (StaatIsraël via Flickr)
De reden, zou je kunnen tegenwerpen, is dat deze beelden politiek zijn, terwijl de Davidster religieus is. Klopt, maar dat is juist het punt. Canada, Frankrijk en Duitsland zijn allemaal seculiere samenlevingen waarin kerk en staat strikt gescheiden zijn. (Groot-Brittannië is iets ingewikkelder dankzij de rol van de koningin als hoofd van de Kerk van Engeland, maar dat is een ander verhaal.) Maar het resultaat is dat er geen overlap is als het om politieke en religieuze beelden gaat.
Ondanks al zijn zonden geldt hetzelfde zelfs voor de Verenigde Staten. Denk aan Amerika en wat er in je opkomt: Uncle Sam, een Amerikaanse zeearend of een met raketten beladen F-16? Misschien. Wat niet in je opkomt is het kruis, ook al identificeert 75 procent van de Amerikanen zich als christen, een groter deel dan de Canadezen (67.3 procent), de Duitsers (64.2), de Britten (59.5) of de Fransen (51.1). Dankzij het Eerste Amendement en een opeenvolging van zaken bij het Hooggerechtshof over zaken als het schoolgebed, is de Amerikaanse regering gedereligioneerd en is ook het idee van Amerika gedereligioneerd.
Maar dat geldt niet voor Israël. Integendeel: dezelfde Davidsster die in de cartoon voorkomt, staat ook op de nationale vlag, terwijl het keppeltje dankzij de groeiende ultraorthodoxe invloed ook vrijwel een nationaal symbool is. In plaats van scheiding van kerk en staat is het gevolg een steeds nauwere unie. In 2003 roerde wijlen historicus Tony Judt een wespennest voorbij erop wijzen dat Israël in dit opzicht minder gemeen heeft met andere naoorlogse landen dan met de etnisch-religieuze staten van de jaren twintig en dertig. Zoals hij het erin zette The New York Review of Books:
“Aan het begin van de twintigste eeuw, in de nadagen van de continentale rijken, droomden de onderworpen volken van Europa ervan ‘natiestaten’ te vormen, territoriale thuislanden waar Polen, Tsjechen, Serviërs, Armeniërs en anderen vrij zouden kunnen leven, meesters van hun eigen land. lot. Toen het Habsburgse en Romanov-rijk na de Eerste Wereldoorlog instortten, grepen hun leiders deze kans aan. Er ontstond een golf van nieuwe staten; en het eerste wat ze deden was het bevoorrechten van hun nationale, ‘etnische’ meerderheid – gedefinieerd door taal, of religie, of oudheid, of alle drie – ten koste van ongemakkelijke lokale minderheden, die naar een tweederangsstatus werden verwezen: permanent vreemdelingen in hun eigen huis.”
Etnische staten
Ironisch genoeg waren de joden de meest lastige lokale minderheid, die zo goed als uitgeroeid waren toen dezelfde etnostaten tijdens de Tweede Wereldoorlog door het fascisme werden overgenomen. Maar onder de zionisten heeft Israël de Palestijnen ook in hun eigen land tot vreemdelingen gereduceerd.
De situatie is inderdaad veel erger dan toen Judt schreef. Waar Israël “het risico loopt” in het kamp van “oorlogvoerende, intolerante, door geloof gedreven etnostaten” te vallen, zoals hij het uitdrukte, is het nu de leider van het peloton, een rolmodel voor opkomende etno-autoritairen zoals de Hongaarse Viktor. Orbán, Jair Bolsonaro uit Brazilië, of natuurlijk Trump, terwijl ze zich een weg banen door een steeds onliberaler politiek landschap.
Vlaggen wapperen voor de aankomst van Trump in Israël, 2017. (Witte Huis/Andrea Hanks)
Eén doel van een etnostaat is verblinden, verwarren en ontwapenen. Er zijn veel redenen waarom de Davidster op de Israëlische vlag staat, maar een van de belangrijkste is het delegitimeren van de kritiek op de delegitimisering door het vrijwel onmogelijk te maken de Joodse staat aan te vallen zonder de Joden aan te vallen. Buitenstaanders zijn verdoemd als ze dat wel doen en verdoemd als ze dat niet doen, ruggengraatloze apologeten voor een steeds brutaler wordend regime als ze hun mond houden, en anti-joodse dwepers als ze hun mond durven open te spreken.
Dit is de boot waar António Moreira Antunes, de ongelukkige Portugese kunstenaar achter zit Times cartoon, komt terecht nu hij over de hele wereld als antisemiet wordt bestempeld. Antunes zegt hij wilde alleen Israëlische nationale symbolen gebruiken om een punt duidelijk te maken, namelijk dat “Trumps grillige, destructieve en vaak blinde politiek het expansionistische radicalisme van Netanyahu aanmoedigde.” Toch merkte hij dat hij halsoverkop in een cirkelzaag van veroordeling terechtkwam, bijna voordat hij zijn pen neerlegde.
Dergelijke dubbelzijdige symboliek maakt eerlijke kritiek niet alleen moeilijker, maar maakt ook echt antisemitisme gemakkelijker. Traditioneel hebben antisemieten hun onverdraagzaamheid verborgen achter ogenschijnlijk legitieme kritiek op de Joodse staat. Doorgaan over deze of gene misdaad tegen de Palestijnen zou een manier zijn om maar door te gaan over de Joden, zonder dat echt te zeggen. Maar zoals de Britse antizionistische campagnevoerder Tony Greenstein wijst eropzijn de hedendaagse antisemieten een stuk slimmer. In plaats van zich te verschuilen achter kritiek, verschuilen ze zich achter steun.
De Hongaarse Orban: verlangend naar de goedkeuring van Israël. (President van Rusland)
Dit is de reden waarom iemand als Orbán zo graag de goedkeuring van Israël wil, zelfs als hij bezig is met het rehabiliteren van Miklós Horthy, de Hongaarse dictator van 1920 tot 1944 die een belangrijke bondgenoot van de nazi’s was en die volgens de historicus Rafaël Patai, schepte op dat hij ‘mijn hele leven een antisemiet’ was. Het enige wat Orbán wil is dat Netanyahu hem als het ware met een beetje heilig water besprenkelt, zodat hij door kan gaan met zijn neo-Horthyitische doel: het creëren van een etnisch zuiver Groot-Hongarije waarin moslimvluchtelingen verboden zijn. Toen de Hongaarse president afgelopen zomer het Yad Vashem Holocaust-monument in Jeruzalem bezocht, blokkeerden woedende demonstranten zijn colonne geschreeuw, "Nooit meer!" en "Schaam je!" en Yad Vashem aan de kaak stellen omdat hij hem heeft ontvangen.
Favoriete doelwit
Hoe slecht dit ook is, het echte verhaal is nog erger. Orbáns favoriete doelwit, de sleutel tot zijn succes, blijkt de Hongaars-Amerikaanse financier George Soros te zijn. Soros is een belangrijke financier van liberale doelen en organisaties over de hele wereld, waaronder de Vrije Universiteit in Boedapest, een liberaal bastion dat Orbán lange tijd een doorn in het oog is geweest. Soros is toevallig ook Joods. Voor de Hongaarse president komt hij daarom regelrecht uit de centrale casting, een internationale Jood die de schuld kan krijgen van alles, van de migrantencrisis tot de economische vertraging en betweterige buitenlandse critici. Een recente door de overheid gefinancierde postercampagne toonde het portret van Soros samen met de registratie, “Laten we George Soros niet het laatst laten lachen” – een verwijzing, suggereert Tony Greenstein, naar een beroemde toespraak die Hitler in januari 1939 hield:
‘Ik ben in mijn leven vaak een profeet geweest en er werd over het algemeen uitgelachen. Tijdens mijn strijd om de macht ontvingen de Joden vooral met gelach mijn profetieën dat ik op een dag het leiderschap van de staat zou overnemen en … dan, naast vele andere dingen, een oplossing voor het Joodse probleem zou bereiken. Ik veronderstel dat intussen het toenmalige gelach van de joden in Duitsland hen in de keel stikt.”
Net zoals Hitler niet wilde dat de Joden het laatst zouden lachen, wil Orbán dat ook niet.
Soros: Orbáns favoriete doelwit. (Harald Dettenborn, CC BY 3.0, via Wikimedia Commons)
Maar Orbán heeft de anti-Soros-campagne niet alleen bedacht. Integendeel, een paar rechtse Amerikaans-joodse politieke adviseurs, Arthur Finkelstein en George Birnbaum, hebben het voor hem bedacht. Nadat Finkelstein en Birnbaum Netanyahu in 1996 hielpen premier te worden, beantwoordde hij de gunst door hun diensten aan te bevelen aan zijn oude vriend in Boedapest. Te midden van de economische verwoesting veroorzaakt door de financiële klap van 2008, hebben ze hem geholpen herverkiezing te winnen, meldt Hannes Grassegger in Buzzfeed, door hem ervan te overtuigen zich te richten op bureaucraten en buitenlands kapitaal. Toen Orbán een nieuwe vijand nodig had om zijn controle te consolideren, bedachten ze een ander doelwit. Orbán volgde hun advies letterlijk op Soros binnengevaren op het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis van 2015:
“Zijn naam is misschien wel het sterkste voorbeeld van degenen die alles steunen wat de natiestaten verzwakt, zij steunen alles wat de traditionele Europese levensstijl verandert. Deze activisten die immigranten steunen, worden onbedoeld onderdeel van dit internationale mensensmokkelnetwerk.”
Dit was de internationale Jood als vijand van de natie, de traditie en het christendom – een aanvalshoek die een paar afgezanten van Netanyahu niet alleen inspireerde maar ook ontwierp. In plaats van de Joden te verdedigen, spoorde Israël zijn aanvallers aan. Niet voor niets zegt de Israëlische dissident Ronnie Barkan argumenteren dat “de grootste antisemitische kracht ter wereld vandaag de dag de staat Israël is.”
Toch het enige The New York Times Wat we als reactie daarop kunnen doen, is de boodschapper neerschieten door politieke cartoons voor altijd van de pagina’s te weren. Door critici te censureren hoopt redactionele pagina-redacteur James Bennet, het genie achter het nieuwe beleid, dat het probleem misschien gewoon zal verdwijnen. Maar dat zal natuurlijk niet gebeuren. Hij maakt zich eerder schuldig aan een 'hoor-geen-kwaad'-strategie die de zaken alleen maar erger zal maken. De TimesDe definitie van 'al het nieuws dat geschikt is om gedrukt te worden' wordt met de dag nauwer en vertekender.
Daniel Lazare is de auteur van “The Frozen Republic: How the Constitution Is Paralyzing Democracy” (Harcourt Brace, 1996) en andere boeken over de Amerikaanse politiek. Hij heeft voor een breed scala aan publicaties geschreven The Nation naar Le Monde Diplomatique en blogs over de Grondwet en aanverwante zaken op Daniellazare.com.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Europa is niet zo seculier als de auteur het voorstelt. Duitsland financiert bijvoorbeeld de Lutherse kerk met geld van de belastingbetaler. Spanje doet hetzelfde voor de katholieke kerk, de joodse synagogen en, geloof het niet, de islamitische moskeeën.
Bevordert Soros de immigratie van moslims naar Israël? Of gewoon overal elders?
En nu beëindigt Mad zijn 67-jarige bestaan. Het wordt al gemist.
Neem het bericht mee naar huis en uw huiswerkopdracht voor het weekend. Maak je geen zorgen meer over wat welke Jood dan ook zegt. Oké, de klas herhaalt na mij: “Omwille van mijn geestelijke gezondheid en voor het welzijn van de mensheid en om mezelf rein te houden, zal ik stoppen met me zorgen te maken over wat ELKE JOOD ZEGT.”
Klasse opdracht. Maak een lijst van alle wreedheden die de afgelopen 72 jaar door Israël of door Israël gesponsorde terreurgroepen, waaronder het Amerikaanse leger, zijn begaan.
Tellen oorlogen zoals in Irak, Syrië, Afghanistan, Jemen en Iran als wreedheden? Heeft de Israëlische lobby AIPAC de VS niet bij deze oorlogen betrokken? (https://www.youtube.com/watch?v=DQfZL9tm2tM&feature=youtu.be)
En alsof dat nog niet erg genoeg is, is er nog het feit dat Israël nog geen cent heeft terugbetaald van de buitenlandse hulp die de VS hun hebben gestuurd. Dit geldt misschien niet als een gruweldaad, maar het is nog steeds een vorm van freeloaden waar Israël mee weg kan komen.
Beantwoordt dit uw vraag?
Canadese president Justin Trudeau met een esdoornblad op zijn shirt,
Ik ben een 78-jarige Canadees. Maar jeetje, wie wist dat onze PRESIDENT nu PRESIDENT is? Wanneer gebeurde dat?
Hoe beschamend! Sorry voor de blooper - en bedankt dat je erop wijst.
Alle cartoons in alle kranten zijn pro-oorlog en pro-Deepstate. Als dit kleine dispuut ervoor zorgt dat andere kranten cartoons laten vallen, zal dat een kleine verbetering zijn. Een uitlaatklep minder voor Deepstate. We zouden deze verandering stilletjes moeten toejuichen.
Tnx CN, Daniel… Rt. Wing Thugs zoals Donnie en Ben… IMO… delen filosofie en methode met de Führer zelf… zeg maar.
& Trouwens... genoeg concentratiekampen in ons land, tnx2 DHS & ICE... tnx AOC4, vertel het zoals het is!
Denk er bij het in herinnering brengen van de ster van David aan dat de Schrift David identificeert als een bandietenleider. In 1 Samuël wordt ons verteld dat hij een beschermingsfraude pleegde, en er wordt een incident aangehaald waarbij hij een rijke man genaamd Nabal vermoordde, die weigerde te betalen. David onderging vervolgens de schertsvertoning door met de ontrouwe weduwe van de man, Abigaïl, te trouwen om quasi-wettelijke eigendomsrechten op de kudden en het land van zijn slachtoffer te verkrijgen.
Later veroverden David en zijn horde bandieten de citadel op de heuveltop van Jeruzalem. De stad werd zo'n 1,800 jaar eerder gesticht als de heilige stad Yeru-Shalim, gewijd aan de Kanaänitische god van de schemering, Shalim. Deze gewelddadige mannen begonnen het lange schrikbewind in het “heilige” land met het afslachten van de vreedzame inwoners van de stad, de Jebusieten, wier naam in de Bijbel een metafoor werd voor een uitgewist volk.
2 Samuël deelt ons ook mee dat David met 30,000 gewapende strijders naar Kirjat-Jearim afdaalde en met geweld eiste dat de ark van het verbond die daar door de priesters van Silo werd bewaard, aan hem zou worden overgedragen. Vervolgens bracht hij het magische cultusvoorwerp naar Jeruzalem, waar hij het zich toe-eigende als het embleem van zijn nieuwe koninkrijk. Later schreven hofschrijvers plichtsgetrouw fantasierijke verhalen op over de hartelijke goedkeuring van dit onbeduidende machtsspel door niemand minder dan de almachtige schepper van het universum zelf. Wat we nu weten over de oude bevolkingsdichtheid geeft overigens aan dat de historische David niet meer dan 200 valide krijgers uit zijn kleine Judese vazaldorpen had kunnen verzamelen.
Bedankt
Vreemd artikel. Lazare wijst er terecht op dat kritiek op het Israëlische beleid niet mag worden samengevoegd met antisemitisme, en dat de cartoonist het laatste deed, maar werd aangevallen omdat hij het eerste deed, en dat dergelijke aanvallen onoprecht zijn.
Maar dan gaat Lazare zelf verder met het beoefenen van een dergelijke samensmelting wanneer hij Orban antisemitisch noemt vanwege het bekritiseren van de acties van een controversieel figuur die veel controversiële dingen heeft gedaan en die toevallig ook Joods is.
Iedereen die niet gelooft dat Israël de VS regeert, zou dit moeten bekijken.
https://youtu.be/DQfZL9tm2tM
Het is nogal absurd om je zorgen te maken over de _Times_. Altijd rechts en conservatief, maar in het verleden deed het zich op zijn minst voor als een krant van formaat, maar nu lijkt het een verloren zaak, een zoveelste propagandablad voor de steeds ongemakkelijker wordende, incapabele elites. Het is echter onze schuld dat we ons lot aan hen hebben toevertrouwd.
Een cartoon van Netanyahu als geleidehond die een blinde Trump leidt, is GEEN antisemitisch. Het zijn in ieder geval anti-Netanyahu en het Israëlische regime die geloven dat het alles kan doen wat het wil, omdat de blinde Trump en zijn regime het zullen steunen.
Zou de Times minder verontwaardigd zijn als je de Joodse symbolen weghaalde? Nee, het bood hen alleen maar de gelegenheid om met de religieuze symbolen te spelen, een legitieme zorg, maar niet de belangrijkste reden voor de verontwaardiging. Het was de waarheid achter de cartoon.
Ik denk dat die cartoon precies goed was. Amerikanen wordt in sommige gevallen gevraagd een belofte te ondertekenen dat ze de BDS niet zullen steunen, anders riskeren ze hun baan te verliezen of niet aangenomen te worden. Een groot aantal mensen in het Congres en andere regeringsposities heeft een dubbele nationaliteit, net als de VS en Israël. Hoe kunnen ze volledige steun aan Amerika beloven en toch het Israëlische staatsburgerschap behouden? Vertel me niet dat dit geen belangenverstrengeling is. AIPAC is de machtigste lobby en heeft een enorme invloed op het Congres. Als u de kant van de Palestijnen kiest, krijgt u een huilende menigte die u beschuldigt van ‘antisemitisme’. En Israël zit achter de drang naar oorlog met Iran. De staart kwispelt met de hond, en het is niet in het Amerikaanse belang om dit toe te staan. Ik weet dat er veel goede Joodse mensen zijn die ook tegen de rechtse zionisten zijn. Ik heb geen ruzie met ze. Maar deze reactie op het antisemitisme loopt uit de hand. Ik ben een athiest, dus heb misschien een meer geelzuchtige kijk op religieus fanatisme dan de meesten.
Bekijk “De Lobby”
Het sneeuwvlokkenleger van Donald Trump laat cartoons verdwijnen, verdronken op de bodem van de Memory Hole River. Ze kunnen het uitdelen, maar ze kunnen het niet aannemen. Speel door!
https://osociety.org/2019/07/01/play-through/
Bovenal heb ik het meest medelijden met de Palestijnen, maar daarna gaat mijn hart uit naar alle Joden die niet in overeenstemming zijn met de Israëlische dominantie.
“De claim van 'antisemitisme' is wat de zionistische beweging vandaag de dag voedt en is tevens een fundamenteel element in haar strategie van angst. Dit kernelement wordt regelmatig gebruikt in zowel het binnenlands als het buitenlands beleid, terwijl het voortdurend in stand wordt gehouden door een enorme propagandamachine. De propaganda is gebaseerd op de schandalige zionistische bewering dat de staat Israël het hele Jodendom in de wereld vertegenwoordigt, zowel politiek als moreel, zelfs als zij niet op deze manier vertegenwoordigd willen worden. Deze propaganda is ontworpen voor twee hoofddoelen: het transformeren van het mondiale jodendom in het menselijke schild van het zionistische beleid, een schild waarvan de rol het is om Israëlische misdaden voor de rest van de wereld te verbergen; en ten tweede, om het vertrouwen van de Joden in zichzelf te ondermijnen en hen ertoe aan te zetten naar Israël te emigreren.
“Het zionisme had de bedoeling 'de joodse kwestie' op te lossen door een 'veilige haven' voor joden in het historische Palestina te creëren. Maar de formule was omgekeerd: de 'veilige haven', die vandaag de dag het gevaarlijkste getto voor joden was geworden, heeft nieuwe joodse immigranten nodig om zijn demografische superioriteit te behouden en om als kanonnenvoer voor het Israëlische leger te dienen. Joden over de hele wereld die niet willen worden uitgebuit door het zionisme en die dit ook niet nodig hebben, worden tegen hun wil tot gijzelaars van Israël gemaakt en zelfs tot potentiële slachtoffers van zijn daden.
“Naar verluidt proberen Israël en de zionistische beweging het antisemitisme te bestrijden en roepen ze op tot een mondiale inspanning ertegen. Maar in werkelijkheid zou een dergelijke strijd in tegenspraak zijn met de werkelijke belangen van het zionisme, vooral om praktische redenen: een succesvolle strijd tegen racisme en antisemitisme zou Joden in staat stellen als gelijkwaardige burgers in andere landen voort te gaan, en wat zal er dan gebeuren met het zionisme? Vanaf het begin had de zionistische beweging het standpunt van de antisemieten overgenomen, namelijk dat de Joden één volk vormen dat vreemd is aan de Europese naties. Daarom moeten ze gescheiden worden van de anderen – de heidenen – en geconcentreerd worden in één enkel gebied (waar ze opnieuw gescheiden moeten worden, van de inheemse heidenen). Lucien Wolf, een leidende figuur onder het Britse jodendom, schreef in 1916 aan Rothschild over dit idee: ‘Ik begrijp… dat de zionisten niet alleen maar voorstellen een joodse nationaliteit in Palestina te vormen en te vestigen, maar dat zij beweren dat alle joden zich in Palestina zouden vormen. op dit moment een aparte en onteigende nationaliteit, waarvoor het nodig is een organisch politiek centrum te vinden, omdat ze vreemdelingen zijn en altijd moeten zijn in de landen waarin ze nu wonen... Ik heb het grootste deel van mijn leven besteed aan het bestrijden van deze doctrines , wanneer ze mij worden gepresenteerd in de vorm van antisemitisme, en ik kan ze alleen maar als gevaarlijker beschouwen als ze naar mij toe komen onder het mom van zionisme.' […]
“Er mag geen verwarring bestaan tussen de strijd tegen het antisemitisme en de steun aan zijn kwaadaardige tweelingbroer – het zionisme.”
De wederzijdse afhankelijkheid van zionisme en antisemitisme
Door Eli Aminov (vertaald door Ronnie Barkan)
https://www.alternet.org/2016/05/mutual-dependency-zionism-and-anti-semitism/
Ik denk dat dit overdreven is.
De cartoon weerspiegelt de waarheid over het zionisme, Trump en Israël, het is niet de schuld van de cartoonist dat de zionisten zich achter de joden verschuilen.
Soros zou heel goed een antidemocratische invloed in landen kunnen hebben.
De VN smeekte om, geloof ik, 10 miljoen dollar om de miljoenen Syrische vluchtelingen in Jordanië en Libanon te voeden. Er was geen geld om de mannelijke Syriërs te voeden en 0.25 dollar per dag om de vrouwen en kinderen te voeden. Er kwam geen geld van welk land dan ook. De miljoenen Syriërs vluchtten liever naar Europa dan te verhongeren.
Duitsland alleen al accepteerde in korte tijd 10 miljoen vluchtig gedocumenteerde vluchtelingen.
Het is duidelijk dat een enorme toestroom van vluchtelingen plus terroristisch geweld een rechtse reactie zou veroorzaken.
Deze terugslag heeft zich voorgedaan in elk Europees land dat een substantieel aantal vluchtelingen heeft opgenomen, waardoor elk land is gedestabiliseerd.
Waarom zouden Europese landen liever miljoenen vluchtelingen accepteren in plaats van miljoenen dollars uit te geven om hen te voeden aan de grenzen van hun thuisland (Syrië), waar ze meestal naar willen terugkeren?
Dergelijke symbolen gebruiken:
https://twitter.com/jeffscheid/status/1114609352130699264
Gebaseerd op 4.5 seconden googlen op “Trump met keppeltje”:
https://www.amazon.com/Donald-Trump-President-Yarlmulkah-Kippah/dp/B073D6N456
Het op deze manier gebruiken van dergelijke symbolen zorgt ervoor dat veel mensen zich ongemakkelijk voelen, wat begrijpelijk is
Wederom worden we voor de gek gehouden met deze zeer verschillend begrepen termen: joden, Israëliërs, zionisten, semieten.
We zouden er ook op kunnen wijzen dat “de grootste anti-Amerikaanse kracht ter wereld vandaag de dag de staat VS is”.
Als kritiek op het Israëlische beleid verboden wordt omdat het antisemitisch is, dan is dat politieke correctheid op zijn slechtst.
GringoBob
Maar dit is precies wat er wordt gedaan. Kritiek op welk besluit van de Israëlische regering dan ook (dat wil zeggen politiek) is niet toegestaan; het wordt altijd antisemitisme genoemd, net als elke suggestie dat Palestijnen mensen met rechten zijn. Kijk hoe Jeremy Corbyn wordt behandeld omdat hij eerlijk durft te zijn.
Dit is al tientallen jaren zo. Lees het boek ‘De Israëllobby’.
Typisch een fan van consortiumnieuws (incl. de kritiek op wat verprutste zaken van de kant van Israël), maar dit gaat te ver. Is de Davidster op de vlag werkelijk een geheime narcistische truc en geen verenigend symbool van een inherent Joodse staat? De keppel is een geldig nationaal symbool en wordt op geen enkele manier misbruikt omdat christenen kruisen hebben?
Dit artikel is bijna net zo absurd als het gemiddelde ADL-slamstuk. Misschien is /pol/ een betere plek hiervoor?
Overeengekomen. Het artikel ging het la-la-land in nadat het een aantal goede punten had gemaakt over de Netanyahoo/Trump-cartoon. Ik ben verbaasd dat iemand Soros kan zien als iets anders dan een manipulator van de Nieuwe Wereldorde die rondgaat om landen en regeringen te ondermijnen met als doel ze te vernietigen en chaos en onenigheid te zaaien met zijn opmerkelijke niveau van schijnbaar eindeloze financiering, waarvan ongetwijfeld een groot deel afkomstig is van de freaks die op de achtergrond op de loer liggen en Soros gebruiken als hun agent provocateur.
Hopelijk zal de huidige aanval van het judeofascisme op een gegeven moment de juiste reactie uitlokken. Ondertussen zullen arme onderdrukte joden de wereld blijven verkrachten en hun Palestijnse concentratiekamp blijven runnen.