Er is niets nieuws aan een Amerikaanse president die ervan uitgaat dat Palestijnen kunnen worden omgekocht om mee te werken aan zionistische ambities, schrijft Lawrence Davidson.
By Laurens Davidson
TothePointAnalysis.com
Pvrede van inwoner Donald Trump Het plan voor het Palestijns-Israëlische conflict, of in ieder geval de economische kant ervan, werd besproken tijdens een bijeenkomst in Bahrein op 25 en 26 juni. Het plan, eufemistisch getiteld ‘Vrede naar welvaart’ en de ‘Deal van de eeuw’ is ook , onnauwkeurig, vergeleken met een ‘Marshallplan voor de Palestijnen’. Het is gebaseerd op de veronderstelling dat geld, uiteindelijk het grootste deel van 50 miljard dollar, het Palestijnse volk tot overgave kan verleiden – dat wil zeggen, het overgeven van hun recht op een eigen staat op hun gestolen voorouderlijk land, evenals het recht op zelfbeschikking. terugkeer voor de 7.5 miljoen Palestijnen die tot ballingschap zijn gedwongen. Bij de overgave zal er volgens het plan “een ambitieus, haalbaar … raamwerk voor een welvarende toekomst voor het Palestijnse volk en de regio” worden ingevoerd. Hoe deze geïdealiseerde toekomst geïntegreerd moet worden in het apartheids- en Bantustan-controlesysteem dat de “feiten ter plaatse” van de Israëlische regering vormt, blijft onverklaard.
Trump: Het aanbieden van dollars in plaats van gerechtigheid. (Witte Huis/Shealah Craighead)
Dit stukje verguld aas werd samengesteld door “senior adviseur van het Witte Huis” Jared Kushner, de schoonzoon van de president; Jason Greenblatt, hoofdadvocaat van de Trump Organization en nu Amerikaans gezant voor internationale onderhandelingen; en David Friedman, de faillissementsadvocaat van de president en nu de Amerikaanse ambassadeur in Israël. Al deze mannen zijn tegelijkertijd ongeschikt voor hun huidige posities en zijn ook zionistische aanhangers van het Israëlische expansionisme. Het is dan ook niet verrassend dat de Israëlische regering deze inspanning heeft verwelkomd. Premier Benjamin Netanyahu zei dat hij “naar het Amerikaanse plan zou luisteren en het eerlijk en met openheid zou aanhoren.” Aan de andere kant zei de Palestijnse leider op de Westelijke Jordaanoever, Mahmoud Abbas: “Zolang er geen politieke [oplossing] is, hebben we met geen enkele economische [oplossing] te maken.”
Er zijn ongetwijfeld enkele Palestijnen die boos zijn over de positie van Abbas: misschien enkele zakenmensen, vaak onbetaalde bureaucraten en een deel van de gefrustreerde middenklasse, die zeer verleid zullen worden door de belofte van al dat geld. Dit zijn mensen die, na meer dan een eeuw strijd, geen hoop meer zien op een rechtvaardige politieke regeling.
Waarschuwingsborden
Niettemin zouden degenen die in de verleiding komen de volgende feiten in overweging kunnen nemen: (1) Al die miljarden dollars zijn vooralsnog hypothetisch. Het geld staat niet op de bank, om het zo maar te zeggen. En het is geen vanzelfsprekendheid dat Trump daadwerkelijk het geld kan inzamelen. Voor al degenen die bereid zijn gerechtigheid in te ruilen voor dollars zou het dus voorbarig kunnen zijn om daadwerkelijk de sprong te wagen. (2) Er heerst een overheersende overtuiging onder de Trump-cabal die dit plan heeft opgesteld, dat de Palestijnen zelf niet in staat zijn de voorgestelde ontwikkelingsprogramma’s uit te voeren. Er wordt aangenomen dat ze te corrupt zijn of te besmet zijn met een “terroristische” achtergrond om te vertrouwen. De vraag wie deze inspanning zou leiden (Israëliërs? Amerikaanse zionisten? Wie anders dan degenen die zich inzetten voor de Palestijnse belangen?) blijft dus onbeantwoord. Met betrekking tot deze vraag moeten we in gedachten houden dat de Israëli's er een soort wetenschap van hebben gemaakt om de Palestijnen van hun hulpbronnen te beroven. Het is niet waarschijnlijk dat ze nu zullen stoppen. (3) Het inzamelen van geld voor het Trump-plan concurreert met een poging van de VN om 1.2 miljard dollar op te halen voor UNRWA (wat Trump gestopt met financieren), het agentschap dat programma’s voor Palestijnse vluchtelingen ondersteunt. Die inzamelingsactie liep op hetzelfde moment als de bijeenkomst in Bahrein. Als het Trump-plan aan kracht wint, kan er wellicht druk ontstaan om de UNRWA helemaal te sluiten.
Kushner opent de conferentie in Bahrein. (YouTube)
Is dit werkelijk een eerlijk voorstel om de Palestijnen welvaart te bieden? De geschiedenis van de ontwikkelingsinspanningen van de ‘derde wereld’, gesponsord en geleid door de machten van de ‘eerste wereld’, of het nu westerse regeringen zijn of instellingen als het IMF, is grotendeels een geschiedenis van mislukkingen. Er is geen reden om aan te nemen dat het Trump-plan het beter zal doen. Hoewel deze problematische economische inspanningen uiteindelijk misschien tekortschieten, zullen de politieke voorwaarden die vrijwel zeker aan de hulp verbonden zijn, waarschijnlijk een onmiddellijke stopzetting van alle antizionistische activiteiten vereisen, inclusief de relatief succesvolle aanhoudende boycot van Israël.
Het precedent
Het komt misschien als een verrassing, maar dit is niet de eerste keer dat financiële omkoping wordt geprobeerd om Arabische samenwerking met zionistische ambities te bewerkstelligen.
Er bestaat een historisch precedent voor Trumps poging tot ‘deal van de eeuw’, zoals beschreven in mijn boek: "Amerika's Palestina" (goedkope gebruikte exemplaren zijn online beschikbaar). Zo verliep dat precedent: In 1942 vertelde de zionistische leider Chaim Weizmann aan leden van de Division of Near Eastern Affairs (NEA) van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken dat Winston Churchill de Saoedische koning, Ibn Saud, “de baas van de bazen in het land” wilde maken. de Arabische wereld.” De enige voorwaarde voor dit aanbod was dat Ibn Saud “bereid moest zijn om met Weizmann samen te werken om een verstandige oplossing voor het Palestijnse probleem te bereiken.” Weizmann beweerde verder dat de Amerikaanse president Franklin Roosevelt het ‘over dit onderwerp eens was’.
De reactie van het hoofd van de NEA, Wallace Murray, een man die het Midden-Oosten veel beter kende dan Chaim Weizmann, was er een van scepsis. Murray merkte op dat de Britse invloed op Ibn Saud klein was en dat hij betwijfelde of de Saoedische koning de Arabische ‘baas der bazen’ wilde zijn. Ten slotte uitte hij zijn twijfel dat alles wat de zionisten als een ‘oplossing’ zouden beschouwen, iets zou zijn dat Ibn Saud als ‘gezond’ zou beschouwen.
Desalniettemin bleven de zionisten deze lijn volgen en kwamen al snel met een plan waarbij Ibn Saud, in ruil voor een Joods Palestina, het “hoofd zou worden van een Arabische federatie die de controle zou hebben over een ‘ontwikkelingsbudget’ van 20 miljoen Britse ponden. ”
Ibn Saud praat met FDR (rechts) via een tolk, 14 februari 1945, aan boord van de USS Quincy, na de Conferentie van Jalta. (Amerikaanse marine via Wikimedia Commons)
Op dit punt werd Murray onvermurwbaar dat dit nooit zou werken. Hij voorspelde dat Ibn Saud het aanbod zou interpreteren als omkoping – het aanbod van een troon in ruil voor het overdragen van Palestina aan de zionisten. Hij zou de 20 miljoen pond interpreteren als een ‘slush fund’. Er was dus alle reden om aan te nemen dat de Saoedische heerser dit hele plan als een persoonlijke belediging zou beschouwen. Dus suggereerde Murray dat “hoe minder we te maken hebben met de … voorstellen van Dr. Weizmann, hoe beter.”
Het bleek dat Roosevelt het niet eens was met Murray en na een gesprek met Weizmann begin juni 1943 toestemming gaf voor een benadering van Ibn Saud in de trant van het zionistische plan. Waarom negeerde hij Murray ten gunste van Weizmann? Omdat Murray's nauwkeurige beoordeling van Ibn Saud in strijd was met FDR's stereotiepe kijk op Arabieren. Dit wordt onthuld in de notulen van de ontmoeting met Weizmann in juni, waarin de president zei dat “hij gelooft dat de Arabieren koopbaar zijn.” Met andere woorden: volgens de algemene westerse visie zag de president de Arabieren als een achterlijk volk dat vrijwel alles zou doen voor de juiste hoeveelheid ‘bakshish’.
Vervolgens liep het hele plan op niets uit toen Ibn Saud het in de herfst van 1943 zonder meer verwierp. Vervolgens zou hij tegen de FDR zeggen dat de Joden ‘de meest uitgelezen landen en huizen moesten krijgen van de Duitsers die hen hadden onderdrukt’. Toen de president antwoordde dat de Joden na de oorlog niet in Duitsland zouden willen blijven, merkte Ibn Saud op dat het ‘geallieerde kamp’ ‘vijftig landen’ telde. Ze zouden zeker genoeg open ruimte kunnen vinden (hij zinspeelde zelfs op de onderbevolkte gebieden van het Amerikaanse Westen) om de Joodse vluchtelingen van Europa op te vangen. Roosevelt verliet de beurs nogal geschokt. Uiteindelijk begreep hij daaruit dat “de Arabieren zaken menen” als het om Palestina gaat.
Al-Quds-bijeenkomst voor gerechtigheid en vrijheid voor Palestijnen, 10 juni 2018, Londen. (Alisdare Hickson via Flickr)
Verandering en continuïteit
De wereld is sinds de jaren veertig veel veranderd. Ibn Saud is vervangen door de Saoedische kroonprins Muhammad bin Salman. Dit kan worden gezien als een echte stap terug in termen van persoonlijke integriteit en strategisch oordeelsvermogen. Franklin Roosevelt is vervangen door Donald Trump. Ik laat de lezers hun eigen oordeel vormen over deze verandering. Wat feitelijk constant is gebleven, misschien omdat het altijd verstoken was van echte empathie voor de Palestijnen, is de aard van het zionistische leiderschap. Zo zei de Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties, Danny Danon, Heeft dat gezegd de enige manier waarop de Palestijnen economisch bevrijd kunnen worden is door hun politieke overgave. Maar zoals hierboven gesuggereerd is Israël nu een bevestigde apartheidsstaat die van mening is dat zijn eigen ‘veiligheid’ zowel militaire als economische controle over de Palestijnen noodzakelijk maakt. Gegeven die realiteit betekent Danons idee van economische bevrijding ongeveer evenveel als Weizmanns belofte van het geld van iemand anders (dat wil zeggen: Groot-Brittannië). En dan is er de vervanging van Chaim Weizmann (de zionistische pre-staatsleider) door Benjamin Netanyahu. De eerstgenoemden hadden misschien meer overtuigende charme dan de laatstgenoemden, maar hun doelstellingen waren en zijn zeker hetzelfde.
Het is de ambitie van het zionisme om het bijbelse Palestina te bezitten dat de Palestijnen tot armoede heeft gereduceerd. Perfect voorspelbaar en legaal Palestijns verzet is het excuus dat de Israëli’s gebruiken om het segregationistische en verarmende beleid dat noodzakelijk is door hun ideologische wereldbeeld te verdoezelen. En nu komen Trump en zijn zionistische schoonzoon met hun plan, in de volle verwachting dat de Palestijnen de Amerikanen en hun Israëlische bondgenoten zullen vertrouwen om hen ‘ontwikkeld’ en welvarend te maken? Ik vraag me af wat Ibn Saud daarop zou zeggen?
Lawrence Davidson is emeritus hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Sinds 2010 publiceert hij zijn analyses van onderwerpen in het binnenlands en buitenlands beleid van de VS, internationaal en humanitair recht en Israëlisch/zionistische praktijken en beleid.
Dit artikel komt van zijn website TothePointAnalysis.com.
Dealers weten meestal niet dat er dingen in onze wereld zijn die niet met geld kunnen worden gekocht en verkocht.
Kunnen Amerika/Amerikanen nog lager zinken??? Ik zou niet graag zonder geld willen zitten, maar... het is niet alles. Het is walgelijk om de waardigheid van een volk aan te tasten, maar ja…Amerika is er altijd goed in geweest.
Ja. In de VS zijn we al een kwart eeuw bezig met onze “oorlog tegen de armen” – onze “overbevolking” die op dit moment niet van nut is voor werkgevers en het bedrijfsleven. We hebben hen de meest fundamentele mensenrechten (de UVRM van de VN) op voedsel en onderdak ontnomen. Hoewel de totale levensverwachting van de armen in de VS onder die van alle ontwikkelde landen is gedaald, wordt dit niet als ‘een punt van zorg’ beschouwd. En van daaruit zouden we kunnen praten over ons gevangenissysteem. Het punt is dat we nog niet weten hoe diep we kunnen zinken voordat het land instort.
Het werkelijke werkloosheidscijfer voor de VS bedraagt momenteel 107 miljoen mensen zonder baan. dat aantal geeft veel geloofwaardigheid aan uw argument. Zullen de VS dan eindelijk met een “Endlösung” (de opioïde-epidemie werkt te langzaam) komen, alleen deze keer tegen de armen en onnodige werklozen? Als je enge mensen als Bolton, Pompeo en Bloody Gina in machtsposities hebt, moet je je afvragen: nee? En we mogen nooit de koude hand van de verraderlijke greep van de Bilderberg Groep op het Amerikaanse beleid, zowel binnenlands als buitenlands, vergeten.
Het lijkt erop dat, aangezien zovelen die hier aan de macht zijn, hun bezittingen al lang geleden hebben verkocht voor geld en macht, ze zich niet kunnen voorstellen dat iemand anders niet hetzelfde zou doen. Bovendien zijn we een land dat geregeerd wordt door sociopaten
hun ziel verkocht
Als we de zaken vanuit een niet-elitair Palestijns gezichtspunt bekijken, lijkt de vraag te zijn of we door moeten gaan met de gevangenis van de huidige bezetting, versierd met fantasieën over een anderhalve staat-, ‘Bantustan’-regeling, of om het feit van de Israëlische overheersing ter plaatse te erkennen en daarbinnen gelijke burgerlijke, politieke en wettelijke rechten te eisen. Het is waar dat de tweede een moeilijke weg zal zijn, maar de eerste lijkt helemaal geen weg te zijn: de situatie voor de Palestijnen is alleen maar erger geworden, dag na dag, jaar na jaar. Als ik een Palestijn was, zou ik liever met de realiteit omgaan dan met fantasieën.
Die ‘één-staat-oplossing’ is pure zionistische propaganda.
Onder directe zionistische overheersing zouden ze feitelijk niet meer rechten hebben dan nu.
Alleen geweld zal de rechten van de Palestijnen herstellen; alleen geweld kan de gekke zionistische racisten in bedwang houden.
Dat geldt net zo goed binnen de VS als in Palestina.
Je hebt gelijk. Als de Palistijnen in deze deal zouden worden meegezogen, zouden ze uiteindelijk dezelfde status krijgen als de Amerikaanse zwarten in hun land. Geen.
27 juni 2019 In Gaza, van veraf: hoe overlevenden na hun vertrek worstelen met het trauma van oorlog en bezetting
Voor veel Palestijnen is het een moeilijke reis. Hoewel Palestina wordt beschouwd als het land met het hoogste aantal psychische aandoeningen per hoofd van de bevolking ter wereld, zijn er volgens dr. Samah Jabr, voorzitter van de afdeling geestelijke gezondheidszorg van het Palestijnse Ministerie van Volksgezondheid, slechts 32 behandelende psychiaters in de Palestijnse Gebieden.
https://mondoweiss.net/2019/06/survivors-struggle-occupation/
Ibn Saud had volkomen gelijk toen hij tegen FDR zei dat de Joden “de meest uitgelezen landen en huizen moesten krijgen van de Duitsers die hen hadden onderdrukt.” Dat was de *enige* rechtvaardige en rechtvaardige ‘herstelbetaling’ – maar de Duitsers lijken maar al te blij te zijn geweest om ervoor te zorgen dat *zij* niet degenen waren, de mensen die de voortdurende diefstal, onteigening en etnische zuivering van hun ‘thuisland’, zodat Joden een ‘thuisland’ kunnen hebben, zodat ze een gevoel van veiligheid en veiligheid kunnen hebben.
Nee – de Duitsers voelden zich, net als de rest van het Westen, volledig op hun gemak met dat alles en nog veel meer dat de Zionisten de Palestijnen aandeden, eigenlijk van vóór de Tweede Wereldoorlog, maar op de meest flagrante, voortdurende en op een zeer brutale, gewelddadige, kwaadaardige manier. , sinds 1947. En dit maakt alleen maar overduidelijk dat de oriëntalistische, racistische visie van de FDR op ‘Arabieren’, het penseel waarmee de zionisten de Palestijnen maar al te graag willen afschilderen (door hen niet Palestijnen te noemen, maar alleen ‘Arabieren’, hun relatie tot hun land) (hun plaats, hun cultuur is uitgewist) is nauwelijks beperkt tot dat vroegere tijdperk. Het is inderdaad nog steeds wijdverspreid en vrijwel elke president en het Congres hebben soortgelijke opvattingen gehuldigd.
Strumpet gaat nauwelijks over de schreef (hoewel ik betwijfel of hij enige oriëntalistische opvatting heeft; in zijn geval zou het puur racisme zijn). Wat de uitzondering ten opzichte van Strumpet betreft, ligt in zijn relaties met echte zionisten, van Adelson tot zijn dochter en schoonzoon. Geld voor de eerste groep, emotionele band met de laatste. Hij is misschien, vanwege deze laatste band met het zionisme en Israël, nauwer verbonden met Israël en het zionisme en daarom anti-Palestijns dan veel andere eerdere presidenten.
Ik hoop alleen dat de Palestijnen stand kunnen houden tegen alles waarmee ze worden geconfronteerd en dat BDS de veranderingen helpt bewerkstelligen die nodig zijn om hen opnieuw in hun rechtmatige gebieden te vestigen – inclusief het recht op terugkeer.
Ik denk ook dat de politieke laag van de VS (die de financieringsbronnen negeert) zich nauwelijks onbewust kan zijn van het feit dat zij zelf profiteren van een eerdere, maar even gewelddadige, meedogenloze, genocidale etnische zuivering en de daaruit voortvloeiende “bantustans” die bedenkingen noemden waartegen de rest van de VS De inheemse volkeren van deze natiestaat leven grotendeels in armoede en wier rechten op hun land voortdurend worden ontzegd wanneer een bedrijf – voor eigen voordeel en dat van zijn aandeelhouders – een of andere natuurlijke hulpbron wil exploiteren. De Amerikaanse inheemse bevolking zijn de Palestijnen van de VS en we hebben onze behandeling van hen de afgelopen eeuwen niet echt veranderd. Het is dus moeilijk om zelfs hedendaagse politici te zien wat de Israëliërs de Palestijnen aandoen als iets dat de moeite waard is om zich zorgen over te maken.
De MSM besteedt hier zeker *geen* aandacht aan – tenzij een Palestijn een Israëliër pijn heeft gedaan, verminkt, gedood of een raket naar ‘Israël’ heeft gestuurd. Je hoort niets over de voortdurende, dagelijkse intimidatie, moord, marteling en gevangenneming van Palestijnen door Israëli's, inclusief de zogenaamde kolonisten op de Westelijke Jordaanoever, niets over die kolonisten die de huizen, boerderijen en olijfgaarden van Palestijnen in brand steken, platwalsen enzovoort. Afgaande op de MSM zou je denken dat dit allemaal niet gebeurde; dat de onruststokers de Palestijnen waren, en de Israëli's de slachtoffers.
(Via het ‘recht op terugkeer’ – hoe is het mogelijk om dat aan de Palestijnen te ontzeggen en tegelijkertijd de wapens te openen voor niet alleen degenen die Joods zijn geboren – ook al hebben ze absoluut geen genetische, voorouderlijke erfenis voor Palestina – maar ook voor degenen die onlangs [en “correct”] bekeerd, degenen met zelfs *minder* connectie met Palestina-Israël, gaat het begrip te boven. Maar ik weet persoonlijk dat het waar is.)
niemand had het beter kunnen zeggen!
Ik ben een Australiër en doe onderzoek naar de rol van de Australische president van de Algemene Vergadering van de VN in 1947, dr. HV Evatt. Hij werd hertogin van zowel Churchill als van Amerikaanse zionisten op Harvard enz., en heeft veel gedaan om de verdelingsresolutie van 1947 door te drukken. Ik ben verbaasd over de details die u in dit prachtige artikel geeft en zal uw boek kopen. Omdat je zoveel weet over de streken van de jaren veertig, vraag ik me af of je details over Evatt hebt. Hij werd ook met groot succes het hof gemaakt door de liberale Amerikaanse journalist/redacteur Frida Kirchwey, een fervent zionist, in haar geval denk ik om puur goedhartige redenen, maar zoals gewoonlijk zonder aan de Pals te denken.
Beste wensen
Voor Israël/Palestina is het duidelijke voorstel van één enkele staat met gelijke rechten voor iedereen door velen genoemd, maar nooit in die vorm aan de wereldopinie blootgesteld. Als voorstanders van mensenrechten voor Palestijnen nu erkennen dat de tweestatenoplossing nooit serieus is overwogen en nooit zou kunnen werken, waarom geven we de zionisten dan niet het hele grondgebied met zijn miljoenen Arabische Palestijnen? Slavernij werkte niet in Amerika, hoewel het wel bestond, en nu hebben zwarte Amerikanen stemrecht en politieke macht. De Palestijnen zijn geen slaven en zouden zelfs slechter behandeld kunnen worden omdat zij de Jood minder waarde bieden dan slaven aan de slaveneigenaar. Maar zodra ze binnen het nieuwe Israël zouden vallen, zou de strijd voor gelijke rechten beginnen.
Ik veronderstel dat iemand lang vóór de Emancipatieproclamatie zoiets over de slavernij zei. Ik veronderstel dat slaveneigenaren het tot in hun botten voelden. Lincoln had het in zijn hoofd. Wat gaan we doen met al die vrije negers? Hoe zit het met Liberia, meneer Douglas? Ik denk het niet, meneer de president. Laten we hopen dat het proces voor Israël niet zo pijnlijk is als voor Amerika.
Een tweestatenoplossing is heel praktisch:
Een tweestatenplan in Palestina, afgedwongen door de VN, is noodzakelijk voor minstens drie generaties voordat een éénstatenplan levensvatbaar zou kunnen zijn. Anders zouden de Israëliërs doorgaan met het tot slaaf maken van de Palestijnen met juridische en economische tirannie. Maar de VN-grenzen vielen niet binnen haar recht om staten te stichten en niet levensvatbaar te maken.
Het tweestatenplan moet het verblijfsrecht erkennen van iedereen die er al eerder heeft gewoond, of afstamt van vluchtelingen, vanwege de moeilijkheid om onrecht op te sporen en het feit dat de meesten onschuldig zijn. Geen van beide staten mag strijdkrachten in stand houden, en de politie moet onder toezicht van de VN staan om remilitarisering te voorkomen.
Een telling die al een jaar eerder moet plaatsvinden, om te voorkomen dat bewoners inpakken of het beeld van de bezittingen vertekenen. De bruto activa die moeten worden gecatalogiseerd, inclusief alle offshore en verborgen activa, infrastructuur, onroerend goed, uitrusting en persoonlijke eigendommen. Elke staat moet levensvatbaar zijn op het gebied van kustlijn, havens, water, landbouwgrondstoffen, wegen, onafhankelijke nutsinfrastructuur en verbeteringen op het gebied van woningen, handel en industrie. Er wordt een royale DMZ aan woestijn- of landbouwgrond tussen de staten gereserveerd, waardoor banden veilig worden gesteld. De ontwikkelingskosten die nodig zijn om elke staat levensvatbaar te maken, worden afgetrokken van de totale activa vóór distributie aan de twee staatsgroepen (Js en Ps).
De gecombineerde bezittingen worden vervolgens eerlijk verdeeld tussen de twee staatsgroepen. Distributie moet compenseren voor het feit dat de Ps de kans ontzegt om eigendommen te vergaren, terwijl de Js eigendommen vergaarden op basis van middelen die uit de Ps werden gehaald. Dit zal leiden tot verlies van middelen voor de J's als gevolg van onrechtmatige inkomsten, maar verbetert de veiligheid. Het strippen of verspillen van ingenomen activa wordt verrekend en afgetrokken van het bruto groepsvermogen, en de eigenaar wordt binnen de groep gestraft.
De bruto activa die aan elke groep worden toegewezen, worden binnen de groep verdeeld, met een minimumaandeel op basis van leeftijd, en het saldo wordt verdeeld in verhouding tot de eerdere activa van elke persoon in verhouding tot de totale activa van de groep. Personen kunnen aandelen ontvangen in gezamenlijk bezit (de DMZ enz.), onroerend goed of fondsen; degenen met huizen en bedrijfseigendommen moeten die behouden of iets soortgelijks kopen in de staat van bestemming, en kunnen een overheidshypotheek verschuldigd zijn of een subsidie ontvangen voor verbeteringen en verhuizingen.
Er moet speciale compensatie worden geboden voor degenen die gedwongen zijn in vluchtelingenkampen te leven, verwondingen hebben opgelopen of een onrechtmatige dood hebben overleefd. Wanneer de DMZ na tientallen jaren van vrede tussen de facties wordt verdeeld, kan het land worden verkocht en kunnen degenen met aandelen gecompenseerd worden of hypotheken op het land krijgen.
Om daar te komen, ervan uitgaande dat Israël weigert te onderhandelen, moet er een volledig embargo komen en moeten de VS zich bij de VN aansluiten om een onmiddellijke tweestatenimplementatie te eisen. Ze zullen zo ver aandringen dat ze een vreedzame oplossing kunnen voorkomen, al hun wapens vernietigen, binnenvallen en de oplossing opzetten, waarbij Israël drie generaties lang door de VN zal worden bestuurd.
Een zeer interessant scenario waarin FD Roosevelt (van het Nederlandse Rosenfeld van joodse afkomst) en Weizmann aandringen op zionistische landdiefstal. In de jaren dertig hadden de zionisten Palestina overspoeld en de Palestijnen boos gemaakt, hun overeenkomsten volledig ingetrokken en zelfs een Britse functionaris daar vermoord, zodat er geen slechtere locatie voor een Joods thuisland had kunnen worden gekozen. Alleen de fanatieke zionisten zouden hebben aangedrongen, de minst waarschijnlijke, om vrede te sluiten in plaats van oorlogen om land te stelen.
Het is helemaal niet verrassend dat de as Trump-Kushner-Greenblatt-Friedman-Netanyahu hetzelfde nastreeft en miljarden van ons belastinggeld aan de zionistische racisten dumpt om Amerikaanse politici om te kopen en Amerikaanse wapens te kopen. Degenen die hier geen persoonlijke ervaring mee hebben, zullen ontdekken dat het hele Congres en de rechterlijke macht op dezelfde manier worden gekocht als de uitvoerende macht, net als de massamedia, die bijna volledig in handen zijn van zionisten. Dus veel plezier met het vechten en betalen voor Joodse landdiefstal en vernietiging van je eigen democratie, mijn mede-Amerikanen. Jullie zouden racisten zijn als jullie zulk extreem racisme niet steunen!
Ik denk dat voor veel Amerikanen, ongeacht wat de deal van de eeuw ook inhoudt, BDS niet zal eindigen totdat het recht op terugkeer is verleend aan alle Palestijnen die dat willen. Beide politieke partijen in de Verenigde Staten zullen hun uiterste best doen om de grote verandering in de Amerikaanse tijdsgeest op papier te zetten, maar voor de zionisten hangt het teken aan de muur.
De heer Trump is niet de juiste persoon om met deze zeer gevoelige en complexe situatie om te gaan. De Palestijnen zijn een vastberaden en trots volk en de overgrote meerderheid van de wereld leeft mee met hun zuiger van underdog….. De situatie heeft geduld en eerlijkheid nodig….. Geen etnische zuivering in stilte met overal dollartekens… Mijn beste wensen voor alle betrokkenen