Ann Wright herinnert zich dat een Amerikaans militair oorlogsschip in 655 Iran Air Flight 1988 neerhaalde en Washington bleef achteraf volhouden dat dit juist was.
Global Hawk-bewakingsdrone. (Amerikaanse luchtmacht)
THet Iraanse leger heeft vorige week een Amerikaanse spionagedrone neergeschoten, waardoor de twee landen bij elkaar kwamen rand van oorlog.
Iran zei dat de drone zich boven het Iraanse luchtruim bevond, zoals de minister van Buitenlandse Zaken van het land in een tweet uiteenzette.
De VS zeggen dat de drone, een RQ-22A Global Hawk van $ 4 miljoen, zich in het internationale luchtruim bevond.
Een raket wordt afgevuurd vanaf de voorste lanceerinrichting van Vincennes tijdens een oefening in 1987. Dezelfde draagraket werd gebruikt bij het neerhalen van vlucht 655. (Afgebeelde dienst: marine, via Wikimedia Commons)
Maar waarom zou je de VS geloven met zijn geschiedenis van liegen?
Denk terug aan 1988, tijdens de oorlog tussen Iran en Irak, toen de USS Vincennes, een kruiser met geleide raketten, Iran Air Flight 655 neerschoot met alle 290 mensen aan boord, waaronder 66 kinderen. De regelmatig geplande passagiersvlucht vond plaats boven de Iraanse territoriale wateren in de Perzische Golf op de routinevliegroute, kort na het opstijgen van Bandar Abbas op weg naar de 28 minuten durende vlucht naar Dubai. De transponder gaf aan dat het een burgervliegtuig was.
Het Amerikaanse oorlogsschip bevond zich in de Iraanse territoriale wateren nadat een van zijn helikopters waarschuwingsschoten had gemaakt van Iraanse speedboten die de Iraanse waterwegen bewaakten.
Toch bleven de VS volhouden dat het juist was om een burgervliegtuig neer te halen waarvan de bemanning dacht dat het een militair vliegtuig was. Het duurde jaren voordat de VS via het Internationale Gerechtshof compensatie aanboden.
Toen een groep van ons deel uitmaakte van een vredesdelegatie van burgers naar Iran in februari we bezochten het Teheran Peace Museum. We wisten van eerdere reizen dat de wond van de vernietiging van Iran Air-vlucht 655 nog steeds rauw was. Deze keer we overhandigden de directeur van het vredesmuseum een boek gemaakt door een lid van onze delegatie met de namen van alle doden op vlucht 655, samen met onze excuses.
Scenariovervulling
Schermweergaven in het gevechtsinformatiecentrum aan boord van Vincennes. (Service afgebeeld, marine/Tim Masterson via Wikimedia Commons)
In een 2000 BBC documentaire getiteld ‘The Other Lockerbie’, en in een MIT-studie Naar aanleiding van de schietpartij op vlucht 655 verklaarden Amerikaanse overheidsfunctionarissen in een schriftelijk antwoord dat zij geloofden dat het neerschieten van Iran Air 655 mogelijk veroorzaakt was door een gelijktijdige psychische aandoening onder de 18 brugbemanningen van Vincennes, genaamd ‘scenariovervulling’, waarvan wordt gezegd dat het plaatsvindt wanneer mensen onder druk staan. Amerikaanse functionarissen zeiden dat de bemanning in een dergelijke situatie een trainingsscenario zal uitvoeren, in de overtuiging dat dit de realiteit is, terwijl sensorische informatie die het scenario tegenspreekt, wordt genegeerd. In het geval van dit incident was het trainingsscenario een aanval door een eenzaam militair vliegtuig, terwijl het vliegtuig in werkelijkheid een civiel passagiersvliegtuig was op een reguliere lijnvlucht.
Laten we hopen dat de “scenariovervulling” van Bolton en Pompeo het Witte Huis niet tot verdere militaire confrontaties zal leiden, laat staan tot een aanval op Iran.
Ann Wright diende 29 jaar in de Amerikaanse leger-/legerreserves en ging met pensioen als kolonel. Ze was zestien jaar lang een Amerikaanse diplomaat en diende in Amerikaanse ambassades in Nicaragua, Grenada, Somalië, Oezbekistan, Kirgizië, Micronesië, Afghanistan en Mongolië. Ze nam in maart 16 ontslag uit de Amerikaanse regering, omdat ze zich verzette tegen de oorlog van president George W. Bush tegen Irak. Ze is co-auteur van ‘Dissent: Voices of Conscience’.
Dit artikel verscheen voor het eerst op Code Pink.
Waarom zou iemand in de regering liegen?
Pompeo: 'Ik was de directeur van de CIA. We hebben gelogen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen. Het was – het was alsof – we hele trainingen hadden…'
https://www.youtube.com/watch?v=qfrhATD4nM0
De psychologische ‘scenariovervulling’ die onder druk staat, is een uitstekende reden om het Amerikaanse leger binnen zijn grenzen te houden.
“Alles wat de staat zegt is een leugen, en alles wat de staat heeft, heeft hij gestolen.” - Friedrich Nietzsche
En wie gelooft u over het INF-verdrag, Trump/Bolton of voormalig wapeninspecteur Scott Ritter (die gelijk had over de niet-bestaande massavernietigingswapens van Irak)?
https://www.theamericanconservative.com/articles/what-facts-how-politics-trumped-intel-in-nuke-treaty-pullout/
Dan waren er de schepen die beschadigd waren door zeeslakmijnen.
Het blijkt dat Syrische onderwaterolieleidingen onlangs ook zijn beschadigd door zeeslakmijnen, en Syrië is een Iraanse bondgenoot. https://southfront.org/sabotage-operation-targets-syrian-underwater-oil-pipes-video-photos/
Ik vraag me af waarom de VS Iran niet ook voor deze aanvallen hebben beschuldigd.
Er is nooit bewijs geleverd van schade door limpetmijnen aan de schepen. Het lijkt propaganda te zijn.
De psychologische ‘scenariovervulling’ die onder druk staat, is een uitstekende reden om het Amerikaanse leger binnen zijn grenzen te houden.
Hallo Ann Wright en iedereen, bedankt voor dit artikel. Er schieten mij meteen twee dingen te binnen. Het Golf van Tonkin-incident tijdens het Vietnam-tijdperk en het Bedford-incident (een fictief boek en film) waarin wordt onderzocht hoe mensen reageren onder druk. Het woord van de Amerikaanse regering is minder dan nul tenzij het kan worden geverifieerd, niet één keer maar talloze keren! Als het gesproken woord van de regering wordt gehoord, is de kans op favoriet oneindig min één! Als het niet wordt gezegd, is het oneindig in het voordeel van liegen.
Uitstekend artikel en een herinnering aan waartoe deze psychopaat-neocons in staat zijn.
RQ-170-incident tussen Iran en de VS (Wikipedia)
“Het vliegtuig werd gedetecteerd in het Iraanse luchtruim, 225 kilometer (140 mijl) van de grens met Afghanistan.” Dat was de Iraanse bewering, en het komt overeen met waar de drone landde/werd neergehaald. Over het algemeen werden Amerikaanse vliegtuigen aangetroffen boven het grondgebied van andere staten met de duidelijke bedoeling om zonder toestemming het grondgebied te schenden.
Ik ben erg benieuwd of het een schok was voor ons militair/politiek leiderschap om te zien dat Iran een gedetailleerd, vrijwel minuut-voor-minuut track van de drone publiceerde vanaf het moment dat hij opsteeg tot hij werd vernietigd? Iran had het gewoon kunnen verzinnen, maar ik betwijfel het. Is dit het vermogen dat we verwachten van het Iraanse defensieradarvolgsysteem, of was het een verrassing?
Ik denk dat onze militaire planners de afgelopen jaren twee belangrijke schokken hebben meegemaakt. Eén ervan was dat Rusland kruisraketten lanceerde vanaf kleine boten in de Kaspische Zee die 1400 km ver vlogen en nauwkeurig de terroristen troffen die het grootst waren in Syrië (is dat niet iets dat alleen wij kunnen doen) en de grotere schok was de toespraak van 1 maart 2018 van Poetin waarin hij de de ontwikkeling van een hele groep nieuwe strategische kernwapens.
Dit is misschien nog een kleiner voorbeeld van een onaangename verrassing.
Goed artikel en ook enkele uitstekende gedetailleerde opmerkingen.
Voor de meer informele lezers die misschien niet zo historisch georiënteerd zijn als de auteur of veel van de commentatoren, zou ik eenvoudigweg willen zeggen: HERINNER DE IRAAK massavernietigingswapens IN 2003. Dat is de meest flagrant voor de hand liggende Amerikaanse propagandaverzinsel geweest in de ~60 jaar dat ik Ik heb de politiek hier in de VS gevolgd, en het unieke eraan was dat deze in wezen werd ontkracht door de makers ervan. In het begin probeerden de Amerikaanse MIC (inclusief de inlichtingendiensten) en de Amerikaanse (en Britse) reguliere media elkaar allemaal te overtreffen door ons te vertellen hoe gevaarlijk Irak zeker was, en sceptische meningen waren slechts 'Saddam-liefhebbers'. Nadat we hen illegaal hadden aangevallen, minstens tien (zo niet honderden) duizenden hadden gedood en een groot deel van hun infrastructuur hadden vernietigd, en de executie van hun leider mogelijk hadden gemaakt, bleek dat HET HELE VERHAAL over massavernietigingswapens BULLSHIT WAS! Het bleek BS te zijn door de Amerikaanse indringers, die letterlijk GEEN WMD konden vinden.
Voor mij was dit een duidelijk geval van oorlogszuchtige misleiding, zonder plausibele verzachtende omstandigheden en NIET iets dat schijnbaar weggeredeneerd kon worden als 'individuele fouten', zoals maar al te vaak werd gedaan bij eerdere kleinere evenementen. Het was GROOT en INSTITUTIONEEL. Als je onvoorwaardelijk vertrouwen kunt hebben in de Amerikaanse politieke/inlichtingenverklaringen na kennis te hebben genomen van de 'Irak WMD episode', werk je NIET op een rationele basis.
Sommigen van ons verwachtten dat Bush & Co. valse massavernietigingswapens zou ‘ontdekken’ die ze zelf importeerden of maakten.
Ze moeten erg in de verleiding zijn geweest, maar mogelijk waren er gewoon te veel nieuwsgierige blikken.
Ja, ik moet toegeven dat ik verrast was dat Cheney/Rumsfeld/et al sommige dingen NIET 'verzonnen' hadden, maar zoals Thomas hieronder opmerkt, misschien was het omdat er een schijnwerper op stond en ze dachten dat ze dat konden. trek het er niet af? Of was het misschien moeilijk om biologische wapens te vervalsen?
dit hetzelfde Amerika is dat illegaal heeft ‘geïntervenieerd’ in Irak, Afghanistan, Syrië, Jemen en elders en niet naar huis wil? dat Venezuela wil 'democratiseren' en Noord-Korea van de planeet wil blazen?
zeg niets meer
Voor een land dat raketten de ruimte in kan schieten en ze naar succesvolle landingen op andere planeten, manen of zelfs asteroïden kan leiden met behulp van geavanceerde afstandsbedieningen op vele miljoenen kilometers afstand van het doel, doet iemand machtig slordig werk met deze drones, of anders doet iemand machtig slordig werk met deze drones. liegen. Aangezien Iran het land is dat het risico loopt “uitgewist te worden” in deze confrontatie (volgens de beloften van onze president), waarom zouden ze dan proberen zichzelf in de vergetelheid te liegen? Waar is intussen de publieke verontwaardiging over de onmiskenbare poging van Washington om met behulp van deze drones een genocidale oorlog uit te lokken als ze serieus willen zijn Iran met de grond gelijk te maken en daarbij miljoenen van zijn niet-strijdende burgers te doden?
Het lijkt erop dat wij Amerikaanse consumenten van het zogenaamde wereldnieuws van die tijd nooit een woord kunnen vertrouwen dat via de reguliere media wordt overgebracht. Eerder deze week werden we door bronnen als Drudge en Google geïnformeerd dat Tulsi Gabbard haar Democratische voorverkiezingsdebat met ruime marge had gewonnen. Gisteren vernamen we uit “mainstream” bronnen zoals WaPo en Nate Silver's 538.com dat, nee, het in werkelijkheid Kamala Harris, Elizabeth Warren en misschien Cory Booker waren die de grote winnaars waren toen alle twintig kandidaten op de een of andere manier statistisch genormaliseerd werden. Gabbard behoorde echt tot de verliezers en de MSM wilde net zomin over haar praten als de moderators haar op het podium wilden ondervragen. Bovendien (je kunt dit niet verzinnen omdat ze deze truc al uitvoeren!) “Russische Bots” kregen de schuld voor het opzettelijk verdraaien van de Google-gegevens.
Goede jus, Poetin kan zijn vingers gewoon niet uit onze democratie houden!!! En als je dat gelooft: er ligt in Zuid-Florida een miljoen hectare te wachten om te worden ontwikkeld tot betaalbare huisvesting voor gepensioneerde boomers, die ik voor een klein prijsje aan je kan verkopen (breng gewoon je eigen pompen, sleuvengravers en ander grondverzetmaterieel mee naar laat een paar meter stilstaand water weglopen).
https://russia-insider.com/en/tulsi-gabbard-dominates-google-search-during-wednesday-debate-left-blames-russian-bots/ri27351
U moet goed geïnstrueerd zijn in uw perceptie van de werkelijkheid.
https://russia-insider.com/en/democratic-debate-aftermath-media-ignore-crowd-favorite-tulsi-gabbard-shocking/ri27354
Uitstekende staat
Ik was het meest teleurgesteld door Real News Network, voor wie Aaron Mate videonieuwspresentator was. Ze hadden een lange, tweedelige discussie over de eerste avond met twee vooraanstaande linkse intellectuelen, en in al hun discussies werd Tulsi Gabbard nooit genoemd - het is alsof ze niet bestond.
Er is geen speciale reden om de VS in veel opzichten te geloven, vooral niet in iets dat gunstig zou kunnen lijken voor hun plannen.
Bovendien is er geen bijzonder goede of onschuldige reden waarom een spionagedrone, als dat alles is, zich in het internationale luchtruim naast Iran had moeten bevinden. De VS zijn en zijn de enige agressor in een grove asymmetrische situatie sinds vóór 1953.
Beide links hebben kaarten en berekeningen van de vliegroute.
http://johnhelmer.net/against-the-blitz-wolf-russian-reinforcements-for-irans-defence-in-war-against-all/#more-21069
https://www.moonofalabama.org/2019/06/trump-is-afraid-of-a-shooting-war-but-iran-has-also-other-means-to-damage-him.html#more
Bedankt Ann voor het ophelderen van het neerschieten van Air 655. Pas vele jaren later gaf HW Bush toe dat de USS Vincennes zich niet in internationale wateren bevond, zoals ze beweerden, maar in Iraanse wateren. Maar hij haalde ook het Amerikaanse machoïsme uit zijn zure bloedbaan door te zeggen: ‘Wij zijn de VS, we zullen ons aan niemand ooit verontschuldigen’
Met zulke presidenten kan de wereld de arrogantie en corruptie zien. Hopelijk zullen de VS het in de toekomst heel moeilijk krijgen met hun ‘bewijzen’. De Iraniërs hebben zojuist de radargegevens aan de VN gepresenteerd om de vliegroute van de drone weer te geven. De VS zullen blijven liegen, maar hopelijk zullen sommige individuen een ruggengraat krijgen en het internationale recht verdedigen. Als de Iraniërs erin slagen het Swift-monetaire systeem te omzeilen, kunnen de zaken veranderen, omdat de Amerikaanse sancties veel tanden zullen verliezen. Ik hoop dat dit succesvol is.
Een paar politici hebben zelfs nu al gezegd dat ze niet zullen toestaan dat de NAVO betrokken raakt bij een oorlog met Iran. Ik weet zeker dat Bolton bijna een beroerte krijgt als hij dat nieuws hoort als het werkelijkheid wordt.
Lokaal nieuws en politiek commentaar komen niet in de buurt van een
Diepgeworteld gevoel van de realiteit van de waarheid,
en zijn in de eerste plaats NIET VOLLEDIG GEÏNTERESSEERD
Noch op zoek naar een realiteit van WAT IS de WAARHEID….
http://www.talmudblasphemy.com/judaism_vs_zionism.html
Wanneer je het onmogelijke hebt uitgesloten, moet alles wat overblijft, hoe onwaarschijnlijk ook, de Waarheid zijn? Met behulp van de Sherlock Holmes-methode om vast te stellen hoe je tot de waarheid kunt komen, kun je de Amerikaanse versie van de gebeurtenissen vergelijken met die van Iran om te bepalen wie precies de waarheid vertelt? Door deze methodologie van proceseliminatie te gebruiken om leugens van de waarheid te onderscheiden, kom je op basis van de Amerikaanse geschiedenis van eindeloos bedrieglijk gedrag tot de conclusie dat de VS hebben gelogen over de ware locatie van hun Spydrones? De bevestiging werd bewezen toen de Iraniërs het wrak oppikten in hun territoriale wateren, niet in de internationale wateren! Alles wat de Verenigde Staten van Amerika gewoonlijk zeggen, is onbetrouwbaar en tart het rationele geloof zodra er bewijs is geleverd om hun onwaarheden te weerleggen, en ze deinzen altijd terug voor een pakket propagandistische leugens gebaseerd op hun dubbelhartige geschiedenis van immoreel bedrog en onzin? Van flagrante onwaarheden zoals het incident in de Golf van Tonkin dat leidde tot de oorlog in Vietnam, tot verzonnen leugens zoals de niet-bestaande massavernietigingswapens van Irak die de Amerikaanse invasie in Irak rechtvaardigden tot de verkrachtingsploegen van Libië en Gaddafi. BS liegt en nu met de zogenaamde kwaadwillende mensen van Venezuela en Iran Het is een feit dat niemand met een half brein de leugens en bedrog van Amerika, de verzonnen crisisgeneratie en flagrante immorele acties gelooft, allemaal om hun ware bedoelingen te maskeren, namelijk het stelen en stelen van olie en hulpbronnen van andere landen! En wat het ergste en nog lachwekkender maakt, is dat Amerika met de Trump-regering en Trump een seriële leugenaar als president heeft, die herhaaldelijk liegt, en Bolton en Pompeo, die openlijk toegeven dat ze liegen en stelen als CIA-directeur in een organisatie die gespecialiseerd is in deze praktijk als een Amerikaanse voorwaarde voor hun functiebeschrijving en mandaat! Is het een wonder waarom de Iraniërs de bedrieglijke Amerikaanse regering haten nadat deze 290 van haar burgers heeft vermoord bij het neergestorte vliegtuigincident en vandaag de dag economisch terrorisme voert om meer van haar burgers te vermoorden door het uitvoeren van wat neerkomt op een middeleeuwse belegering van Iran (en ook Venezuela)? ) zijn volk te laten verhongeren op basis van niets anders dan Amerikaanse leugens en propaganda? Komt dat door de trieste, stomme, mislukte en incompetente Amerikaanse CIA-speelboektactiek om een regime te veranderen van een vijandige natie die zich verzet tegen de ambities van de Amerikaanse hegemon? Amerikaanse leugens hebben de Iraanse democratie en gekozen leider Mossadeph omvergeworpen via een staatsgreep van de CIA en vervolgens hun Amerikaanse marionettenleider, de Sjah! Iran kwam toen in opstand en verwijderde deze door de VS geïnstalleerde boef, waardoor hun eigen soevereiniteit werd hersteld door hun olie te nationaliseren en vervolgens de corrupte Amerikaanse oliemaatschappijen uit te schakelen die Iraanse hulpbronnen verkrachtten en stalen voor hun eigen hebzuchtige voordeel! En de waarheid is dat Amerika Iran nooit heeft vergeven voor deze vernederende nederlaag en aanval op hun machtsprojectie? Elk verzet en elke terugslag op de Amerikaanse macht moest worden neergeslagen, anders zouden anderen zich ook kunnen verzetten tegen het Amerikaanse imperiale rijk!
Over het algemeen waar, behalve dat het idee dat het Midden-Oosten van de VS de intentie heeft om “olie en hulpbronnen van andere landen te stelen.” Sinds de VS in 1953 de democratie in Iran omverwierp voor 40% van de Britse olieconcessie, heeft het land geen enkele gunstige overeenkomst over grondstoffen in het Midden-Oosten ontvangen. We kregen niet veel olie uit Irak en kregen geen prijsconcessies. Hetzelfde geldt voor Amerikaanse aanvallen op zionistische doelen Syrië, Egypte, Libië en vele anderen. Amerikaanse oorlogen hebben de olieaanvoer ontwricht en hebben al generaties lang geen gunstig effect gehad op de Amerikaanse prijzen. De VS kunnen overal olie kopen voor dezelfde prijs als ieder ander, zonder agressieoorlogen.
De Amerikaanse MIC wil elk klein land aanvallen om zich voor te doen als helden, hoewel het allemaal huurmoordenaars zijn die neppatriottisme gebruiken om ongeschoolde dwazen te leiden. Zij zijn niet de reden dat de Amerikaanse agressie zich in het Midden-Oosten afspeelt.
De enige reden voor de Amerikaanse agressie in het Midden-Oosten sinds 1947 is het zionisme. Truman, die naar verluidt van Joodse afkomst was, nam tijdens de zionistische campagne steekpenningen aan om de wapens te verdraaien tegen de nieuw gevormde, door de VS gefinancierde VN, om Israël goed te keuren. Zelfs als je dat afwijst, is het duidelijk dat het een dwaze zet was die alleen werd verwelkomd door de zionisten, die vanwege hun religieus fanatisme aandrongen op de slechtst mogelijke locatie voor een Joodse staat.
Er zijn geen rationele gronden voor een Joods rijk in het Midden-Oosten
1. Er zijn geen levende overlevenden meer van de Joodse rampen van de Tweede Wereldoorlog die daarbij kunnen winnen;
2. Een Joods thuisland was geen verstandige methode om Joodse overlevenden te helpen;
3. Palestina was de slechtste plek ter wereld om voor een Joods thuisland te kiezen, vanwege de tegenstand daar;
4. De voorouders van iedereen hadden daar rijken, zoals er ongetwijfeld duizenden rijken waren in de ongeveer een miljoen jaar waarin al onze voorouders vanuit onze gemeenschappelijke oorsprong in Zuidoost-Afrika door Noord-Afrika migreerden, dus we hebben allemaal gelijke aanspraken op een rijk daar ;
5. Niemand verdient een imperium, zelfs niet als hun voorouders er een hadden;
Er zijn ook geen rationele redenen waarom joden in de VS speciale privileges zouden moeten krijgen:
1. Om het buitenlandse beleid van de VS te controleren om geld als ‘hulp’ op Israël te dumpen;
2. Controle van de Amerikaanse massamedia, zodat bijna iedereen zionistische leugens over het Midden-Oosten en speciale privileges voor zionisten accepteert;
3. Om bijna elke Amerikaanse politicus te controleren door middel van steekpenningen, zoals die van alle top tien donoren van Clinton;
4. Het Amerikaanse leger voor centen per dollar aan Israël verhuren om honderdduizenden onschuldigen in het Midden-Oosten te doden ter ondersteuning van zionistische landdiefstallen;
5. Het beëindigen van de democratie in de VS ten gunste van een van de meest racistische groepen uit de geschiedenis.
Ik denk dus dat we moeten oppassen dat we niet in het zionistische excuus trappen, dat de VS via olie geld zullen verdienen door de zionistische agressie te steunen.
En voor degenen die de propaganda-reactie op ‘antisemitisme’ proberen te gebruiken, weten we allemaal dat:
1. Semieten omvatten zowel Arabische als Joodse groepen, dus de term is onjuist;
2. De meeste zionisten zijn geen joden, en veel joodse mensen zijn geen zionisten;
3. Ik heb nog nooit een anti-joods persoon ontmoet, maar er zijn niet voor niets veel anti-zionisten;
4. Mijn Joodse vrienden beweren dat zij nooit anti-Joodse discriminatie hebben ervaren;
5. Er is geen andere groep die een speciaal woord eist voor discriminatie tegen zichzelf, en vervolgens doet alsof het een uniek fenomeen is dat niet vatbaar is voor rationele analyse, maar alleen voor de uitspraken van zionisten;
6. Zionisten gebruiken deze unieke term om iedereen aan de kaak te stellen die niet instemt met hun eisen voor speciale privileges;
7. Er schuilt geen racisme in het aan de kaak stellen van zionisten als de fanatieke racisten die ze werkelijk zijn.
Geloof NIETS wat de USG zegt, tenzij ze het bewijzen. Het echte verhaal hier? De kippenhaviken in het Thump-regime geloofden dezelfde onzin als Bob Dryfuss bij de Nation: het Iraanse leger werd door motten opgegeten. Ze hadden naar Will Rodgers moeten luisteren – als je een dier of een persoon een lesje in gemeenheid leert, wees dan niet verbaasd als ze het leren. Het neerhalen van het toestel van Iran Air was er slechts één van. Iran kon toen eigenlijk niets doen aan de Amerikaanse schending van Iran. Ja, we hebben ze een lesje in gemeenheid geleerd en als de Vincennes die stunt vandaag zouden proberen, kun je er zeker van zijn dat ze tot zinken wordt gebracht. Ze zouden er verstandig aan doen hun mond te houden en hun trekkervingers te krabben.
In 1970-2 was ik radio-onderscheppingsoperator bij de Amerikaanse luchtmacht in Berlijn. Een groot deel van mijn werk bestond uit het luisteren naar en opnemen van stemuitzendingen van en naar vliegtuigen die boven Oost-Duitsland vlogen. Het was heel gemakkelijk om transportvliegtuigen, inclusief vliegtuigen, te onderscheiden van militaire jagers. De uitzendingen klonken heel anders. Ook waren wij goed op de hoogte van de dienstregelingen van reguliere lijnvluchten. Degene die op de Vincennes naar de Iraanse Airbus luisterde, deed gewoon zijn werk niet.
Ik zou, net als vele anderen, beweren dat de bemanning van Vincennes precies het werk deed dat hun keizerlijke meesters hen hadden opgedragen, toen ze op illegale en onvergeeflijke wijze het Iraanse burgervliegtuig neerhaalden. Jouw herinneringen aan het Berlijn van de jaren zeventig versterken deze visie alleen maar.
Deze commentaren laten zien wie het publiek is en welke emotie erin zit. Er was geen reden om de lezers op de hoogte te stellen van een uitgemaakte zaak. Wat het volgende artikel nodig heeft, zijn enkele feiten over de feitelijke gebeurtenis waar we over moeten nadenken om vooroordelen te voorkomen.
Welke feiten doel je op DJ ouwe jongen, zeker niet op het historische record. De feiten staan ALLEMAAL aan de kant van ons, walgelijke en geïnformeerde burgers. Gerubriceerde informatie, dat is iets anders en we kunnen er altijd op vertrouwen dat onze regering zaken als het Warren Commission Report, het 9-11 Commission Report en/of de Special Onderzoek door voormalig FBI-directeur Mueller (2017-2019) om nog meer verduistering te creëren en meer voor de hand liggende leugens aan het Amerikaanse volk te verspreiden. Vraag de Amerikaanse Indianen naar ‘de feiten’ of de nakomelingen van Afrikaanse slaven. Vraag voormalig president Obama niet dat hij geen afstammeling is van slaven en als voormalig hoofd van de Harvard Law Review had hij het recht verbaasd en beledigd te zijn toen president Duerte van de Filipijnen hem tijdens een van zijn welsprekende tirades met feiten confronteerde. en foto's over de Amerikaanse bezetting van de Filippijnen. . Wanneer gaan onze regering en de bedrijfsmedia, dat wil zeggen ONZE regering, de feiten erkennen en zich verontschuldigen voor twee eeuwen van opzettelijke desinformatie die zij aan Wij, het Volk van deze natie, heeft gevoerd en aan de Internationale Gemeenschap heeft opgediend als koude spam op een bord? ? Alleen de dingen die duidelijk aan het licht zijn gebracht, niet de voor de hand liggende leugens. De regering vertelt nooit de waarheid over wat dan ook. Kennis is macht, dus proberen ze die graag voor zichzelf te houden en degraderen en marginaliseren ze iedereen die de integriteit en het lef heeft om hun leugens bloot te leggen. Zoals bijvoorbeeld de man die de leugens over Yellow cake en massavernietigingswapens in Irak aan het licht bracht en de vrouw, kunt u haar naam nog herinneren, Judith Miller van de New York Times, die de boel opruimde, net zoals minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell dat deed bij de VN, die heeft ons naar deze Nieuwe Wereldorde geleid van voortdurende oorlogen die gerechtvaardigd zijn omdat wij de onverdedigbare, sorry, onmisbare natie zijn die kan dicteren welke onzin we maar willen, ongeacht wie er moet sterven. Feliciteer jezelf met je eigen helderheid van intellect en blijf uit mijn baan.
Om dezelfde reden waarom we het belachelijke verhaal zouden geloven dat Rusland de schuld draagt voor het neerhalen van een Maleisisch vliegtuig boven Oekraïne. Omdat de Amerikaanse media op de hoogte waren van het verhaal en dat zeiden. Omdat onze pers alle pretenties van objectiviteit heeft laten varen en haar plicht heeft opgegeven om onderzoek te doen voordat propaganda wordt gepubliceerd, omdat we nu een propagandabureau in het Pentagon hebben dat op feiten gebaseerde verhalen levert aan de Usual Suspects, Washington Post, NY Times, enz. die ze publiceren zonder enige twijfel en omdat ik het je vertelde. Ik wil dit niet moeten herhalen. Schroei het in uw Facebook-profiel en pas de instellingen van uw smartphone dienovereenkomstig aan. Wij, het volk, hebben niet langer het recht om pure onzin van de 4e stand in twijfel te trekken.
“Uitstekend artikel. De geschiedenis vertelt ons dat we nooit iets moeten vertrouwen wat door onze regering of haar MSM-lakeien wordt gezegd.
Trouwens, ik geloof dat het woord 'transponder' is, en niet 'transformator'. – Sla Scott over
{Trans – Menselijk } ? ? ?
/\/\/\/\
Heeft Nietzsche ons, de huidige bewoners van een mondiaal tijdperk, iets belangrijks te zeggen? – – –
::
Of Nietzsche wel of niet dacht dat de Eeuwige Terugkeer van Alles een ontologische realiteit was of niet (het kon immers nooit overtuigend bewezen worden) is niet het punt. We moeten doen alsof het echt is. Zijn functie is het ultieme morele voorbeeld in Nietzsches hele filosofie.
Want ondanks enkele van zijn theatrale protesten is Nietzsche inderdaad een moraalfilosoof.
HEEFT HIJ NIET NODIG OM EEN HERVALUATIE VAN ALLE WAARDEN? (of, zoals MLK opriep en sprak: “Een revolutie van waarden”).
In zijn geschriften heeft hij (Nietzsche) een lange weg afgelegd in de richting van een dergelijke herwaardering. Voor Nietzsche was alles wat extreme energetische creativiteit aanmoedigde goed, alles wat dat in de weg stond was slecht.
En bovendien alle doctrines, gewoonten en gedachten die onze blik afleidden van de wereld zoals die door onze zintuigen werd ervaren
waanvoorstellingen, demagogie en decadent.
Nietzsche had, net als Tocqueville, Mill en Mathew Arnold, een toekomst voor ogen waarin mensen cultureel, politiek, emotioneel en filosofisch gecastreerd zouden worden. Nietzsche noemde zulke zielige wezens de ‘laatste mannen’ of ‘mannen zonder kisten’. Individuen die puur bezorgd zijn over hun materiële welzijn en die geloven dat ze volkomen gelukkig zijn met de historisch beperkte mogelijkheden van hun leven. Deze toekomstige wezens zouden de antithese van de held zijn en het huidige bestaan van zo iemand onder hen als “gek” ervaren. In de toekomst zijn er geen grote daden meer, alleen kudde-achtige gehoorzaamheid. Aldous Huxley schreef er een heel boek over: Brave New World.
Maar hoe zit het met onze wereld? Zijn wij te “laatste mannen” of bereiden wij ons in plaats daarvan voor op de komst van de Übermensch?
/\/\/\/\/\/\
In 2009 schreef Stefan Lorenz Sorgner een beroemd essay waarin hij de filosofie van Nietzsche vergeleek met het TRANS-HUMANISME. Het is niet verrassend dat hij een sterke overlap tussen de twee ontdekte. In hetzelfde essay bedacht Sorgner ook de uitdrukking ‘autonome eugenetica’. Hiermee bedoelde hij de vrij gekozen fysieke transformatie van het individu door tussenkomst van technologie. Uiteindelijk is en zou het hoe, hoeveel en waarom van zelfverbetering, gemedieerd door toekomstige technologieën, volgens Sorgner een morele keuze moeten zijn. Niet, zoals in het verleden, een dwangbeleid van de staat (State Eugenetica).
Waar ik het provocerende artikel van Sorgner ter discussie stel, is de vraag of Nietzsche werkelijk het postmenselijke van de 21e eeuw in gedachten had? … Als ik deze gedachte voortzet, vermoed ik dat Nietzsche aanvankelijk wantrouwig zou staan tegenover het transhumanistische project van menselijke verbetering of transformatie. Als man van zijn tijd had hij verwacht dat de komst van de Übermens een kwestie van zelfdiscipline zou zijn die tot een psychologische en niet tot een fysieke transformatie zou leiden. We kunnen ons inderdaad afvragen op welke manier een post-mens noodzakelijkerwijs beter zou zijn in het zelf creëren van nieuwe levensbevestigende waarden dan de oude mens? Zou fysieke, technologische verbetering op zichzelf leiden tot superieure vormen van cultureel bestaan? Ik denk dat Nietzsche sceptisch zou zijn geweest bij dit vooruitzicht.
Nu ik pleit voor de andere kant en dus verder dan Nietzsche, denk ik dat Sorgner en andere transhumanisten mogelijk gelijk hebben als ze aannemen dat een posthuman in een goede positie verkeert om nieuwe waarden en manieren van leven te creëren. Simpelweg omdat het moeilijk voor te stellen is wat het wegnemen van de dreiging van een naderende dood zou doen met het zelfinzicht van een levend wezen. Welke culturele, politieke projecten zou zo iemand nastreven? Noch Nietzsche, noch wie dan ook heeft een duidelijk antwoord.
http://countercurrents.org/2019/06/last-men-or-new-men-nietzsche-in-the-new-age
! >>>>>> Pas op voor de Sentient Android <<<<<<!
https://www.latimes.com/books-la-ca-je-machines-like-me-mcewan-review-latimess20190423-story.html
https://countercurrents.org/2019/06/last-men-or-new-men-nietzsche-in-the-global-age
https://www.latimes.com/books/la-ca-jc-machines-like-me-ian-mcewan-review-20190423-story.html
Een FB-vriend van mij verloor zijn moeder tijdens die vlucht. Zo triest om een gezin kapot te maken. Bush was zijn hele leven verwerpelijk, zijn BS “Thousand Points of Light” was een goedkope PR-stunt. Een koelbloedige moordenaar gedurende zijn hele politieke carrière.
Hij leerde goed genoeg van zijn eigen bloedfamilie en zijn schoonfamilie – beide elementen die Hitler ondersteunden.
Oh, en Ann, ik vergat je te bedanken voor alles wat je doet.
Inmiddels verholpen en vervolgd.
Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik ga automatisch alles geloven wat deze mensen zeggen, alles wat ze beweren is 100% waarheidsgetrouw en feitelijk in mijn boek.
Dezelfde mensen die ons vertelden dat Saddam massavernietigingswapens had en dat hij met Al Qaeda in bed lag, dat Maduro zijn eigen volk uithongert, dat de CIA nooit wapens of drugs beheert, dat gezondheidszorgverzekeringen voor één betaler een gebrekkig systeem zijn in West-Europa, dat Israël een lichtend baken is. van echte democratie in het Midden-Oosten, Gaddafi stuurde zijn soldaten om tienduizenden mensen te verkrachten en af te slachten in Oost-Libië, Rusland viel Oekraïne binnen, Assad en Poetin vochten niet tegen huurlingenterroristen in Syrië, Moskou hackte de verkiezingen voor de verkiezingen van '16 en vernietigde de macht roosters in New England.
Waar hebben ze allemaal over gelogen? Jullie cynische idioten.
Laten we hun recente verzekering niet vergeten dat Teheran een belangrijke sponsor van terrorisme over de hele wereld is.
Blij dat ik dit 100% nauwkeurige en waarheidsgetrouwe feitje niet ben vergeten.
George HW Bush na het neerschieten van een Iraans vliegtuig door de Amerikaanse marine:
‘Ik verontschuldig me nooit voor {de} VS’
Iran Air Flight 655 was een civiel straalvliegtuig dat op 3 juli 1988 door Amerikaanse raketten werd neergeschoten toen het over de Straat van Hormuz vloog aan het einde van de (door de VS gesponsorde) door Irak opgelegde oorlog tegen Iran. 290 onschuldige burgers (252 Iraniërs en 38 niet-Iraniërs) kwamen om toen de Amerikaanse marine het neerschoot.
01 december 2018 – 14:21 Maatschappij/Cultuur Opmerkingen
George HW Bush na het neerschieten van een Iraans vliegtuig door de Amerikaanse marine: “Ik verontschuldig me nooit voor de VS”
George HW Bush, destijds vice-president van de Verenigde Staten in de regering-Reagan, zei in een toespraak tot een groep Republikeinse etnische leiders (7 augustus 1988) bij een andere gelegenheid: ‘Ik zal me nooit verontschuldigen voor de Verenigde Staten – ik het maakt me niet uit wat de feiten zijn... ik ben geen man die zich verontschuldigt voor Amerika.'
George HW Bush verdedigde de gruweldaden van zijn land tegen Iraanse burgers ook bij de Verenigde Naties door te stellen dat de Amerikaanse aanval een oorlogsincident was geweest en dat de bemanning van de Vincennes op passende wijze op de situatie had gereageerd.
(deze absolutistische citaten mogen niet worden begraven binnen/binnen de reikwijdte van de imperialistische “plausibele ontkenning”
ALLE STRUIKEN ZIJN MEDEWERKELIJK
MASSAMMOORD, WERELDWIJD, EN
PERSOONLIJKE RIJKDOMSCREATIE
DOOR ZIONISTISCHE SEGREGATIE
en ROTHSCHILD-affiliatie
met de ZIONISTISCHE/APAC-wereldheerschappij.
De voormalige Amerikaanse president is vrijdag op 94-jarige leeftijd overleden, aldus een familiewoordvoerder.
[ VARKENS IN DE SALON ]
https://www.theguardian.com/us-news/2018/dec/01/george-hw-bush-former-us-president-dies-aged-94
Lokaal nieuws en politiek commentaar komen niet in de buurt van een
Diepgeworteld gevoel van de realiteit van de waarheid,
en zijn in de eerste plaats NIET VOLLEDIG GEÏNTERESSEERD
Noch op zoek naar een realiteit van WAT IS de WAARHEID….
http://www.talmudblasphemy.com/judaism_vs_zionism.html
En wat heeft het hem na die 94 jaar allemaal opgeleverd? Afgezien van een klein stukje aarde dat moet worden geplant?
Eh... F'n MacBeath:
Morgen, en morgen, en morgen,
Kruipt in dit kleine tempo van dag tot dag,
Tot de laatste lettergreep van de opgenomen tijd;
En al onze gisterenen hebben dwazen verlicht
De weg naar de stoffige dood. Uit, uit, korte kaars!
Het leven is maar een wandelende schaduw, een arme speler,
Dat stutten en frets zijn uur op het podium,
En dan wordt er niet meer gehoord. Het is een verhaal
Verteld door een idioot, vol geluid en woede,
Betekent niets.
Heb je bier? Rechter Kavanaugh en ik houden ook van bier en broccoli.
Er moeten toch zeker een aantal onafhankelijke satellieten zijn, of radars op nabijgelegen burgerschepen, die de vraag zouden kunnen beantwoorden?
RE:
“Toch bleven de VS volhouden dat het juist was door een burgervliegtuig neer te halen waarvan de bemanning dacht dat het een militair vliegtuig was. Het duurde jaren voordat de VS via het Internationale Gerechtshof compensatie aanboden.”
Mensen als Bolton en Cheney denken dat ze altijd 'gelijk' hebben, ook al zijn ze in staat om in het geheim aan zichzelf toe te geven dat ze liegen.
Het doel heiligt de middelen.
Jammer dat het einde dat zij ‘zien’ niet te rechtvaardigen is voor de rest van ons als we de waarheid zouden mogen leren kennen die de klokkenluiders allemaal riskeren bloot te leggen. Het ‘einde’ is natuurlijk altijd contraproductief voor de mensen die alles met bloed en geld betalen en brengt dit land in gevaar.
Het dient de kortetermijnbelangen van slechts weinigen. En we moeten allemaal zwijgen over de enorme risico's en vervelende onbedoelde gevolgen die zeker zullen volgen.
Zelfs sommige van onze ‘geleerden’ – waaronder sommigen die aan de JFK School of Government werken – denken dat ‘nationale veiligheidsbelangen’ het verborgen houden van de waarheid en het straffen van klokkenluiders rechtvaardigen.
Wanneer o wanneer zullen we volwassen worden en verantwoordelijkheid nemen.
"Ik zal me nooit verontschuldigen voor de Verenigde Staten, het maakt me niet uit wat de feiten zijn... Ik ben geen excuus voor het soort Amerikaan."
Toenmalig vice-president, George HW Bush, 02 augustus 1988.
Dit is wat ik me herinner als het “officiële” antwoord, Ann.
Helaas voor ons maakt het grootste deel van de Amerikaanse samenleving zich ook niet uit wat de feiten zijn.
“Het maakt mij niet uit wat de feiten zijn.”
https://youtu.be/10qatUWwIeg
Mensen vermoorden is verkeerd. Zelfs als de VS dat doen. De overheid liegt dus. Dus we doen alsof de moord allemaal oké is.
Geeft ons een lepel suiker, zodat het medicijn naar beneden gaat. Spoelen, wassen, herhalen...
https://osociety.org/2019/06/22/debunking-a-century-of-war-lies/
Voorbereiding van de invasie van Iran: het Amerikaanse imperium hergroepeert zijn bondgenoten in Afghanistan
http://bit.ly/2JeMWUh
Uitstekend artikel. De geschiedenis vertelt ons dat we nooit iets moeten vertrouwen wat door onze regering of haar MSM-lakeien wordt gezegd. Trouwens, ik geloof dat het woord "transponder" is, en niet transformator.