Nu Julian Assange mogelijk wordt uitgeleverd door Groot-Brittannië aan de VS wegens het publiceren van geheime geheimen, denkt Elizabeth Vos na over de parallelle maar uiteenlopende zaak van een beruchte Chileense dictator.
EOver acht maanden zal in Groot-Brittannië een van de meest ingrijpende uitleveringshoorzittingen in de recente geschiedenis plaatsvinden, wanneer een Britse rechtbank en de minister van Binnenlandse Zaken zullen bepalen of Wikileaks Uitgever Julian Assange zal worden uitgeleverd aan de Verenigde Staten, waar hij wordt beschuldigd van spionage wegens journalistieke misdaden.
Eenentwintig jaar geleden moest Groot-Brittannië in een andere historische uitleveringszaak beslissen of het de voormalige Chileense dictator Augusto Pinochet naar Spanje zou sturen wegens massamoord.
Pinochet in colonne van 1982. (Ben2, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
In oktober 1998 werd Pinochet, wiens regime een synoniem voor politieke moorden, “verdwijningen” en marteling waren dat wel gearresteerd in Londen terwijl hij daar was voor medische behandeling.
Een rechter in Madrid, Baltasar Garzón, verzocht om zijn uitlevering in verband met de dood van Spaanse burgers in Chili.
Onder verwijzing naar het onvermogen van de ouder wordende Pinochet om terecht te staan, werd Groot-Brittannië uiteindelijk in 2000 berecht verhinderd voorkomen dat hij zou worden uitgeleverd aan Spanje, waar hij zou zijn vervolgd wegens schendingen van de mensenrechten.
Al vroeg in de procedure voerde Pinochets advocaat, Clare Montgomery, een argument ter verdediging aan dat niets te maken had met leeftijd of een slechte gezondheid.
“Staten en staatsorganen, inclusief staatshoofden en voormalige staatshoofden, hebben recht op absolute immuniteit tegen strafrechtelijke vervolging bij de nationale rechtbanken van andere landen,” the Voogd citeerde Montgomery. Ze betoogde dat misdaden tegen de menselijkheid eng gedefinieerd moeten worden binnen de context van internationale oorlogsvoering BBC gerapporteerd.
Het immuniteitsargument van Montgomery was dat wel vernietigd door het House of Lords. Maar het uitleveringshof oordeelde dat de slechte gezondheid van Pinochet, een vriendin van voormalig premier Margaret Thatcher, hem ervan zou weerhouden naar Spanje te worden gestuurd.
Dezelfde deelnemers
Assange in 2014, terwijl hij in de Ecuadoraanse ambassade was. (Cancillería del Ecuador, CC BY-SA 2.0, via Wikimedia Commons)
Hoewel de gevallen van Pinochet en Assange meer dan twintig jaar van elkaar verwijderd zijn, zijn twee van de deelnemers dezelfde en spelen deze keer heel verschillende rollen.
Montgomery verscheen opnieuw in de Assange-zaak om te pleiten namens a Het recht van de Zweedse aanklager om een Europees arrestatiebevel tegen Assange aan te vragen.
Haar betoog faalde uiteindelijk. A Zweedse rechtbank heeft onlangs het Europees arrestatiebevel afgewezen. Maar net als in de Pinochet-zaak hielp Montgomery tijd winnen, waardoor de Zweedse seksuele beschuldigingen deze keer bleven voortduren en de reputatie van Assange vertroebelde.
Ook Garzón, de Spaanse rechter die om de uitlevering van Pinochet had verzocht, duikt opnieuw op in de zaak van Assange. Hij is een bekende verdediger van de mensenrechten, “door velen gezien als de meest moedige juridische waakhond van Spanje en de plaag van corrupte politici en drugskrijgsheren over de hele wereld”, zoals de The Independent beschreef hem een paar jaar geleden.
Hij leidt nu het juridische team van Assange.
Vrienden en vijanden
De vraag die opvalt is of het Britse rechtssysteem een beruchte dictator als Pinochet zal laten gaan, maar een uitgever als Assange naar de Verenigde Staten zal sturen om een levenslange gevangenisstraf te ondergaan.
Het tij van het politieke sentiment keert zich tegen Assange.
Voordat de Britse minister van Binnenlandse Zaken het Amerikaanse uitleveringsverzoek voor Assange ondertekende, wat ertoe leidde dat de magistraat eind februari 2020 een vijfdaagse hoorzitting organiseerde, hebben de Britten wetgevers hebben er publiekelijk op aangedrongen dat de zaak tegen Assange doorgaat. Weinig gekozen functionarissen hebben Assange verdedigd (zijn imago is aangetast door de onbewezen Zweedse beschuldigingen en kritiek op de Amerikaanse verkiezingen van 2016, die niets te maken hebben met het uitleveringsverzoek).
Pinochet had daarentegen vrienden op hoge plaatsen. Thatcher openlijk riep om zijn vrijlating.
“[Pinochet] maakte er naar verluidt een gewoonte van om chocolaatjes en bloemen naar [Thatcher] te sturen tijdens zijn tweejaarlijkse bezoeken aan Londen en nam waar mogelijk thee met haar mee. Slechts twee weken voor zijn arrestatie werd generaal Pinochet door de Thatchers ontvangen op hun Chester Square-adres in Londen. BBC gerapporteerd. CNN berichtte over de ‘beroemde nauwe relatie’.
Soortgelijke genegenheid werd ook gedocumenteerd tussen Pinochet en de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger. The Nation rapporteerde over een vrijgegeven memo van een privégesprek in Santiago, Chili, in juni 1976, waarin “Kissinger’s uitingen van ‘vriendschap’, ‘sympathiek’ begrip en wensen voor succes aan Pinochet aan het licht kwamen op het hoogtepunt van zijn onderdrukking, toen veel van die misdaden – martelingen, verdwijningen, internationaal terrorisme – werden gepleegd.”
Pinochet, links, begroet Kissinger in 1976. (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons)
Systematisch, wijdverbreid misbruik
Pinochet kwam aan de macht na een door de VS gesteunde, gewelddadige staatsgreep door het Chileense leger op 11 september 1973, waarbij de democratisch gekozen president van het land, de socialist Salvador Allende, werd afgezet. De staatsgreep is genoemd “een van de meest brutale in de moderne Latijns-Amerikaanse geschiedenis.”
De CIA financierde operaties in Chili met miljoenen van Amerikaans belastinggeld zowel voor als na de verkiezing van Allende in de Amerikaanse Senaat van 1975 Dat meldt de Kerkcommissie.
Hoewel het rapport van de Kerkcommissie geen bewijs vond dat de organisatie de staatsgreep rechtstreeks financierde, Nationaal veiligheidsarchief merkte op dat de CIA “de militaire junta actief steunde na de omverwerping van president Allende. Veel van Pinochets officieren waren betrokken bij systematische en wijdverbreide mensenrechtenschendingen. Sommigen van hen waren contacten of agenten van de CIA of het Amerikaanse leger.”
Het geweld dat Pinochet aanrichtte, verspreidde zich over de grenzen van Chili. Zijn moordbevelen zijn in verband gebracht met de moord op een verbannen Chileense dissident, Orlando Letelier, in een autobomaanslag op Amerikaans grondgebied. Bij de aanval kwam ook Ronni Moffitt, een Amerikaans staatsburger, om het leven.
Villa Grimaldi, een van de grootste martelcentra tijdens de militaire dictatuur van Pinochet. (CC BY 2.5 via Wikimedia Commons)
Meer dan 40,000 mensen, waarvan velen slechts zijdelings verbonden waren met dissidenten, werden 'verdwenen', gemarteld of vermoord tijdens het zeventienjarige schrikbewind van Pinochet.
Het Chili van Pinochet werd vrijwel onmiddellijk na de staatsgreep het laboratorium voor de economische theorie van het neoliberalisme van de Chicago School, of een nieuw laissez-faire, afgedwongen met de punt van een pistool. Thatcher en president Ronald Reagan waren voorstander van een systeem van privatisering, vrijhandel, bezuinigingen op sociale voorzieningen en deregulering van het bankwezen en het bedrijfsleven dat tot de grootste ongelijkheid in een eeuw heeft geleid.
In tegenstelling tot deze misdaden en corruptie heeft Assange duizenden geheime documenten gepubliceerd waaruit blijkt dat functionarissen van de VS en andere landen betrokken zijn bij deze daden van misdaad en corruptie.
Toch is het verre van zeker dat Assange de clementie zal krijgen van het Britse uitleveringsproces waar Pinochet van genoot.
Na de dood van de dictator schreef Christopher Hitchens dat het Amerikaanse ministerie van Justitie al enige tijd een aanklacht tegen Pinochet had afgerond. ‘Maar de aanklacht is nooit openbaar gemaakt’, zegt Hitchens gerapporteerd in Slate.
De aanklacht tegen Assange werd daarentegen niet alleen ongedaan gemaakt, er werden ook nog meer aanklachten ingediend.
Gezien de langdurige moeilijkheden die hij heeft gehad om toegang te krijgen tot de rechter, is het eerlijk om te zeggen dat Groot-Brittannië en de rest van de westerse wereld een slow-motion “gedwongen verdwijning” van Assange plegen.
Elizabeth Vos is freelance verslaggever en levert regelmatig bijdragen aan Consortium Nieuws.
Dit is een bijgewerkte versie van een artikel dat oorspronkelijk verscheen on Ongehoorzame media.
Bedankt. Uw hulp zal zeer gewaardeerd worden.
Terwijl de zonden van deze “onrechtvaardigheden” impulsief zijn voor de perversen van de elites die privé-privadas hebben vanwege de terugtrekking en de onrust. Het is meer heerlijk om menselijk te zijn. Y desgraciadamente prevalecerá mientras este “orden” prevalezca”
Uit een ander geweldig artikel van Elizabeth Vos:
“Het VK betaalde juridische kosten voor de verdediging van Pinochet tegen pogingen om hem uit te leveren in het licht van ernstige mensenrechtenschendingen, en betaalde later dezelfde advocaat opnieuw om Zweden te helpen bij zijn poging om een journalist, Julian Assange, zonder aanklacht uit te leveren. Dit alles, naast het betalen van de kosten die gepaard gaan met het belegeren van de Ecuadoriaanse ambassade in Londen.”
Van Pinochet tot Assange: een verhaal over twee uitleveringen – Disobedient Media – 15 juni 2018
https://disobedientmedia.com/2018/06/from-pinochet-to-assange-a-tale-of-two-extraditions/
Ik heb dit artikel via ICH gezien en ben zo blij dat je het hebt gepubliceerd, omdat ik er zeker van ben dat net als ik zoveel anderen geen idee hadden van dit verband.
Hoe kan Groot-Brittannië doen alsof het om de rechtsstaat geeft?
Bedankt Elizabeth Vos voor dit geweldige artikel. Het is een perfecte samenvatting van een van die historische voorbeelden waarin de ware aard van het imperiale beleid glashelder wordt.
Zelfs vandaag de dag, na zoveel jaren, vind ik het volkomen weerzinwekkend om te zien hoe een dictator en moord zo'n oprechte handdruk krijgt van een Amerikaan. Maar dan… weten de VS alleen maar hoe ze dictators moeten steunen/installeren, enz.
Goede heer, ik kijk één keer naar die foto van Kissinger samen met de Chileense Pinochet, flits door hoeveel dood en lijden de Verenigde Staten van Amerika dat land in onze naam hebben opgedrongen met behulp van ons belastinggeld, en realiseer me dan dat het verre van een geïsoleerd land was. incident. Het is mijn hele leven de standaard Amerikaanse werkwijze geweest, die direct na de Tweede Wereldoorlog begon, een brand die ik heb gemist omdat mijn vader werd opgeroepen om zijn deel van de moordpartijen in die rechtvaardige ‘goede oorlog’ op zich te nemen. Zijn vader was door Uncle Sam vóór hem opgeroepen om aan het einde van de Eerste Wereldoorlog op bolsjewieken in Rusland te schieten, omdat de heersende klasse van Amerika dat regime niet leuk vond voordat het een dag aan de macht was geweest.
Al mijn overgrootvaders waren kinderen of tieners tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog en hebben de daaropvolgende Indianenoorlogen en de Spaans-Amerikaanse Oorlog meegemaakt. Mijn overgrootouders uit Minnesota, tijdgenoten van Laura Ingalls Wilder, woonden in de nabijheid van de beroemde bloedbaden in de Dakotas. Via mijn grootouders gaven ze verhalen door over hoe het leven tussen de Plains Indianen was in de boeren- en houtkapgemeenschappen aan de grens. Ik lees geschiedenissen geschreven door hun naburige kolonisten. De inheemse Amerikanen werden beschouwd als dicht bij tuinongedierte dat moest worden uitgeroeid, zoals gophers of kraaien. Mijn betovergrootouders van beide kanten van de familie ontvluchtten Pruisen in de jaren 1850 om te ontsnappen aan de voortdurende oorlogen, dienstplicht en Kulturkampf in Europa voor een nieuwe start... en eigenlijk meer van hetzelfde in Amerika. Het bloedvergieten dat hen of namens hen wordt opgedrongen, is nooit gestopt, ondanks de vele nobele woorden die wijd en zijd zijn gepubliceerd in het Engels van koningin Victoria, dat nooit authentieker was dan dat van Bismarck of het Duits van de keizer.
Jouw opmerkingen worden zeer gewaardeerd, op zoveel niveaus, Realist.
Bedankt voor deze verhalen over jouw achtergrond Realist
Hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven.
Ik denk niet dat van de heer Assange kan worden verwacht dat hij het zal overleven tot zijn uitleveringshoorzitting. Hij weet te veel en heeft hen veel te veel schade toegebracht, en zou waarschijnlijk nog meer kunnen toebrengen als hij weer wordt gehoord. Pinochet had een soortgelijk probleem. Hij wist te veel. Ze konden het zich waarschijnlijk ook niet veroorloven om hem voor de rechter te laten komen; hij zou zich misschien tegen hen kunnen keren. Net als de zieke oude man die ze in zijn ondergoed in de badkamer hebben vermoord (Osama bin Laden), vertellen dode mannen geen verhaal.
Je bezorgdheid is zeer redelijk, Jsinton.
Maar als Assange zou sterven terwijl hij in Britse of Amerikaanse hechtenis zat, zou de vraag ‘Hoe handig was dat?’ onmiddellijk gepaard gaan met, zoals je zegt: ‘Dode mannen vertellen geen verhalen.’
Assange, hoewel belasterd door de regering en de media en zelfs veracht door veel burgers van de U$, is nog niet zo gehaat, terecht of ten onrechte, als Bin Laden.
Een dergelijk proces als dat van Assange in de Verenigde Staten zal plaatsvinden, zal waarschijnlijk achter gesloten deuren plaatsvinden, een geheime procedure die wordt gevoerd vanwege beweringen over zorgen over de ‘nationale veiligheid’. Het zal zeker niet publiekelijk op televisie worden uitgezonden, hoewel het vonnis dat wel kan zijn.
Verwacht dat de specifieke beschuldigingen niet zullen resulteren in openbaar bewijs louter in de bewering dat elke getuigenis van Assange zal worden geredigeerd, en realiseer je dat het Assange verboden is, door bepalingen van de wet op grond waarvan hij zal worden berecht, van een “openbare dienst” verdediging .
Kangoeroes zullen er in overvloed zijn.
Zelfs als Assange morgen zou worden vrijgelaten, is de schade aan de vrijheid al aangericht. Assange is tot voorbeeld gemaakt; iedereen die probeert de waarheid te onthullen, moet nu weten wat hem te wachten staat. Dit is, veel meer dan enige zogenaamde schade aan de ‘nationale veiligheid’, het nogal flagrante doel geweest van de miljoenen die aan zijn vervolging zijn uitgegeven.
Uitstekende punten
Geweldig artikel!
Het is een prachtige observatie dat Garcon Assange verdedigt tegen uitlevering, nadat hij om de uitlevering van Pinochet heeft verzocht. Een prachtige ontmaskering van de corruptie bij de Britse overheid, dat zij weigerde Pinochet uit te leveren, maar dat wel aan Assange zal doen! Het is duidelijk dat Assange vrij zou zijn als hij ervan beschuldigd zou worden de democratie alleen maar omver te werpen en duizenden te laten verdwijnen. Hebben we meer bewijs nodig dat de Britse regering net zo volledig gecorrumpeerd is door geldmacht als de Amerikaanse regering? Ik ben zeer teleurgesteld in de Britse regering, en niet voor de eerste keer, in haar verachtelijke en amorele slaafsheid tegenover geld.
Overeengekomen. Groot-Brittannië is een grap!
Dit toont de hypocrisie van de regeringen van de wereld aan, nietwaar? Wees verantwoordelijk voor duizenden doden en geen straf. Maar onthul de geheimen van de wereld en je zult ervoor vervolgd worden.
Dat zoveel mensen voorstander zijn van de uitlevering en het nepproces van Assange op grond van de spionagewet is gewoon verbijsterend. Ik ken veel mensen die vroeger voor alles waren waar Julian voor en tegen de dingen was die hij aan de kaak stelde, maar nu volledig het tegenovergestelde zijn. Dit gebeurde tijdens de ambtstermijn van Obama, nadat ze hadden geprotesteerd tegen de oorlogen van Bush, maar daarna waren ze akkoord gegaan met Obama's oorlogen in Libië en Syrië. Hoe de gedachten van mensen omgedraaid worden door de persoon die het doet, is net zo verbijsterend.
Geweldig essay! Ik zal het delen.
Ja, het essay is inderdaad krachtig, misschien zelfs ingetogen. De meesten laten de massamedia bepalen wat ze moeten zeggen over baanzekerheid en promoties. Zoals HL Mencken het verwoordde: “de gewone man vermijdt de waarheid [omdat] die gevaarlijk is, er niets goeds uit kan voortkomen en het niet loont.”
Tegenwoordig leven we in een Orwelliaanse nachtmerrie van leugens, mensen weten niets vanwege de leugens en propaganda. Als je de opmerking leest van iemand die zei dat hij beter was onder Pinochet, wat dacht je ervan om een van de gemartelde of verdwenen mensen te zijn? En dit na de geheime operaties naar Chili, de gebruikelijke ‘verzachting’ door de CIA. En nu worden er totale leugens verteld over Julian Assange! We zijn zojuist Justin Raimondo van Antiwar kwijtgeraakt, die aan kanker is overleden maar tot het einde heeft geschreven, net als Robert Parry. Het rapport van de Strategic Culture Foundation over de vluchtelingencrisis en, zoals verwacht, de Amerikaanse ‘regime change’-oorlogen zijn absoluut de meest verantwoordelijke, miljoenen en miljoenen zonder huis (terwijl Amerikanen tv-programma’s kijken over het opknappen van een huis) – het grootste aantal Syriërs, maar miljoenen meer uit andere landen ME/Afrika-landen en Venezuela. De VS zijn een schurkenstaat en moeten worden gestopt. Europa zou zich kunnen neerleggen bij de dreigementen van Trump om olie uit Iran te kopen, lafaards! We zullen net als in Frankrijk de straat op moeten, dit kan niet doorgaan. Tulsi Gabbard wordt genegeerd door de media, leugenaars en oorlogszuchtigen.
De Britse uitleveringszaken van Julian Assange en Augusto Pinochet
– Assange: onderzoeksjournalist en uitgever van klokkenluidersinformatie van openbaar belang voor de mensenrechten.
– Pinochet: massamoordenaar en folteraar, maakte een einde aan de democratie in Chili met een staatsgreep, en was bijna twintig jaar dictator.
Kosten bij uitleveringsverzoeken:
– Assange: 18 Amerikaanse federale aanklachten in verband met samenwerking met een klokkenluider om door geheimhouding beschermde oorlogsmisdaden te publiceren.
– Pinochet: 94 gevallen van marteling van Spaanse burgers, de moord op de Spaanse VN-diplomaat Carmelo Soria in 1975, enz.
Wie riep de Britse regering op om hen vrij te laten:
– Assange: VN-werkgroep voor willekeurige detentie, American Civil Liberties Union, Committee to Protect Journalists, meerdere mediaorganisaties op grond van het Eerste Amendement, en nog veel meer.
– Pinochet: voormalige Britse premier Margaret Thatcher, voormalige Amerikaanse president George HW Bush, extreemrechtse Chilenen.
Situatie tijdens uitleveringsprocedure:
– Assange: Kleine cel in de Belmarsh High Security Prison, zonder toegang tot een computer, kan zijn eigen verdediging niet voorbereiden.
– Pinochet: Onder huisarrest in een comfortabel huurhuis, samenwonend met vrouw, bezocht door Margaret Thatcher.
Bij slechte gezondheid:
– Assange: verplaatst naar de gezondheidsafdeling van de Belmarsh-gevangenis. De Britse minister van Binnenlandse Zaken Sajid Javid tekent een Amerikaans uitleveringsverzoek.
– Pinochet: vrijgegeven door de Britse minister van Binnenlandse Zaken Jack Straw. Bij aankomst op de Chileense luchthaven verdwijnt de slechte gezondheid plotseling:
Pinochet's terugkeer naar Chili na zijn vrijlating in Londen wegens vermeende slechte gezondheid
https://www.youtube.com/watch?v=ilxqhdgs4uU
Wat een geweldige vergelijking van de gevallen van Julian Assange en Augusto Pinochet! Het onrecht wordt echt duidelijk gemaakt….
Kijk eens goed naar die warme glimlach tussen Kissinger en Pinochet, vastgelegd op die foto
Denk er dan eens over na hoeveel dood er door die glimlachen werd gemaskeerd
Flashback naar het beeld van Assange die uit de Ecuadoriaanse ambassade wordt gesleept
Met het Gore Vidal-boek History of the National Security State in de hand
En vraag me af of hij ooit nog zal glimlachen.
Excuseer jezelf dan voor het koesteren van deze gedachte:
Er is geen gerechtigheid in deze wereld
Alleen kracht
Kort en bondig en waar. Goed gezegd Stephen M!
Schitterende opmerking, Stephen M.
Die foto van Pinochet-Kissinger is precies het equivalent van een ontmoeting tussen een maffia-Don en de zeer machtige Consigliere van een geallieerde familie, in feite een acterende Don. Alleen waren zij in werkelijkheid op grote schaal de baas over de georganiseerde misdaad.
Michael Corleone: “Mijn vader is niet anders dan welke machtige man dan ook, elke man die verantwoordelijk is voor andere mensen, zoals een senator of president.”
Kay Adams: “Weet je hoe naïef je klinkt, Michael?”
Michael Corleone: “Waarom?”
Kay Adams: “Senatoren en presidenten laten geen mannen vermoorden!”
Michael Corleone: “O. Wie is er naïef, Kay?'
https://www.youtube.com/watch?v=rAdUuGsi30g
Goed gedaan, Elizabeth Voss.
Naast het bepleiten van de persvrijheid voor de rechtbanken zijn diplomatieke en politieke stappen achter de schermen van cruciaal belang, denk ik.
Zijn er aanhangers van Julian met vrienden op hoge plaatsen?
Nils Melzer, de speciale VN-rapporteur voor foltering, komt regelrecht naar voren en noemt het waar het op staat. Het gaat niet om Assange, het gaat altijd om het maken van een spektakel dat zo groot is dat niemand aandacht zal schenken aan de informatie die door Assange is vrijgegeven. Omdat het waar is.
https://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Iedereen weet dat het waar is, we mogen er alleen niet over praten. De VS liggen namelijk in bed met de Saoedi’s – de Wahhabi-terroristen. Ja, de Amerikaanse regering is beste vrienden met die verdomde terroristen van 9 september, en ze liggen allebei in bed met de Israëlische Mossad. Een drietal terroristen: de VS, Saoedi-Arabië en Israël. En de Democratische partij heeft de Amerikaanse voorverkiezingen voor Hillary Clinton gemanipuleerd. Iedereen wist het, en daarom kwam niemand tegen haar aan, behalve die gekke Sanders-man. De marteling en vervolging van Julian Assange is bedoeld om iedereen af te leiden van het praten hierover. Daar. Ik zei het hardop.
Als de “pers” werkelijk met macht zou strijden, dan zou het rapport van Nils Melzer voorpaginanieuws zijn. In feite vluchten de grote U$-media voor de zeer duidelijke en beknopte geschiedenis die Melzer presenteert, ten gunste van de heisa die is ontworpen en bedoeld, zoals u zegt, O Society, om een spektakel van enorme proporties te creëren om de werkelijke waarheid.
Samen met andere effectieve manieren om bronnen te blokkeren of te negeren, komen commentatoren en onderzoekers die informatie en bewijsmateriaal kunnen leveren die de verhalen over de macht kunnen en zouden ondermijnen.
Dit laatste is de vereiste functie van de ‘pers’, in landen die zelfs de meest zwakke aanwezigheid van een zogenaamde ‘democratie’ en eendimensionale claims van ‘vrije meningsuiting’ of ‘vrijheid van denken’ bevorderen.
Anders weet vrijwel iedereen waar niet over gesproken mag worden, zoals u suggereert, zelfs zonder een opgelegde tijdslimiet van 15 minuten als u met iemand praat.
Blijf hardop spreken.
Wie weet?
Het zou in de mode kunnen komen.
Vervolgens zouden we de waarde kunnen benadrukken van luisteren, van lezen, van het stellen van de vragen die er toe doen.
DW,
https://www.frontpagemag.com/fpm/274138/greenfield-video-war-you-frontpagemagcom
korter dan het lezen van een boek. Ik kende Greenfields gevoel voor humor nog niet. zijn opmerking over zijn vrouw en schoonmoeder was heel liefdevol.
de manier waarop hij vertelde wat Marx gelukkig maakte, deed me afvragen of Alynsky misschien de gereïncarneerde Marx was.
Anne R wordt echter niet aanbevolen om dit te lezen. Greenfield is een afstammeling van Egyptische slaven.
zijn stelling is een direct commentaar op censuur en de doelstellingen van de censuur.
fyi
Nu weet je, ouwe kerel, dat ik het met een groot deel van wat Greenfield zegt, eens ben.
Ik weet dat het je echt niet verbaast.
Ik ben het ermee eens dat een echt, waarmee ik respectvol, ruimdenkend en eerlijk debat bedoel, waarbij ‘politiek’ een omschrijving is die net groot genoeg is om de adem en de diepgang ervan te bedekken, helaas ontbreekt.
Ik vind de termen ‘links’ en ‘rechts’ in grote lijnen onnauwkeurig, vaak misbruikt en vaak gebruikt om maar al te gemakkelijk het AFWEZIGE debat of de ervaring van communicatie met degenen waarvan men denkt dat ze ‘het tegenovergestelde’ zijn, in diskrediet te brengen en te kleineren.
Eerlijk gezegd zijn de Democraten niet meer ‘links’ dan veel ‘conservatieven’, en ik gebruik die term EERDER dan dat de Republikeinen ‘rechts’ zijn.
Mijn maatstaf voor mensen is of ze om andere mensen geven dan om zichzelf en hun eigen ‘in-crowd’.
Ik zou graag een serieus onderzoek zien naar wat maar al te vaak op een luchtige manier ‘de menselijke natuur’ wordt genoemd, maar wat vaak alleen maar simpelweg betekent ‘wat ik denk dat het betekent en mijn idee ondersteunt van wat anderen motiveert, vooral als het een excuus is voor wat ik doe’. .”
Ik ben het volledig eens over cultuuroorlogen.
Dat het alleen maar gaat om het uiten van haat en minachting.
Even terzijde: (Waar worden MAGA-doppen gemaakt?)
Hoe kan een plek (een volk) geweldig zijn als ze niet hun eigen petten, bekers of auto's maken?
Ik begrijp de grote bezorgdheid niet over met wie andere mensen trouwen.
Je hoeft (in het algemeen) niet te trouwen met iemand met wie je niet wilt trouwen. Waarom zou het iemand iets kunnen schelen wat anderen doen?
(Kijk, dit is hoe je een debat opent. We hoeven het niet eens te zijn, we hoeven alleen maar tot een zo goed mogelijk begrip van elkaars standpunt te komen. Het gaat er niet om dat anderen het met elkaar eens zijn, het gaat om het respecteren van eerlijke meningsverschillen, niet zoals bedreiging, maar als onderdeel van de ‘menselijke natuur’. Het gaat erom dat verschil te waarderen, zolang we niet proberen ONS standpunt aan anderen op te dringen.)
De mishandeling van veteranen is volledig tweeledig, net zoals het überhaupt sturen van jongeren naar de oorlog.
Je kent mijn vooroordeel daarover.
Ja, toezichthouders moeten eropuit gaan en met die vliegtuigen vliegen, door die velden lopen en echt kijken naar wat Wall Street van plan is, enzovoort …
Ik denk ook dat de segregatie van mensen met wie je het niet eens bent niet alleen verkeerd en contraproductief is, maar ook de kans om te leren vermindert.
Het zijn niet alleen conservatieven die van de sociale media worden verbannen, en al dat verbod is verachtelijk en destructief voor het vertrouwen en de sociale openheid over wat we allemaal als moreel principe beschouwen, waarderen en beschouwen.
Het krijgen van geen kinderen gaat vandaag de dag in de Verenigde Staten evenzeer over economische problemen als over al het andere.
De aantasting van het milieu IS iets wat mensen doen, en dat gedrag weerspiegelt de houding, het idee dat het milieu iets ‘externs’ is waar niet voor gezorgd of gekoesterd hoeft te worden.
Door het gebruik van pesticiden verdwijnen de bestuivers.
De plantendiversiteit, die de bodemkwaliteit en het lokale ‘klimaat’ beïnvloedt, gaat verloren omdat soorten die als ‘ongewenst’ of ‘onkruid’ worden beschouwd, meedogenloos worden vernietigd, wat kan bijdragen aan de uitputting van de bodem, die te veel van Big Ag niet zorgvuldig aanvult.
“Religies” van controle, en Silicon Valley is precies zo’n “geloofsovertuiging, gaan ALLES over totale controle, die van henzelf en die van bedrijven en overheden …
In tegenstelling tot morele principes en gevoeligheden die gebaseerd zijn op geleefde sociale ervaringen en de menselijke samenleving.
Ik blijf sceptisch tegenover beweringen over goddelijkheid en bovennatuurlijke invloed, die ik niet als een vooroordeel beschouw, maar aan mijn eigen observatie dat alle goden naar het beeld van de man (soms ook van de vrouw) lijken te zijn gevormd en veel te vaak worden gebruikt om ‘gezag’ uit te leggen of te ondersteunen. , wanneer verkanting of ritueel wordt betwist.
(Dat is één reden waarom ‘stemmen’, zoals dat in de U$ wordt beoefend, veel meer een ritueel is dan een recht, omdat het gebaseerd is op geloof en niet op een rationeel onderzoek van de consistente uitkomst dat er als gevolg daarvan nooit iets verandert.)
Ik denk dat wanneer de antwoordknop voorbij een bepaald aantal iteraties komt, hij het opgeeft. dus dit is voor uw commentaar hierboven en hieronder.
Heb je gekeken of het boek van Pillsbury verkrijgbaar is “in een bibliotheek bij jou in de buurt”. Ik noem het nog een keer, omdat ik weet dat het net zo veel bij jou zal resoneren als ik. Wees voorzichtig, het deed mijn bloed koken. Ik kon amper één hoofdstuk tegelijk lezen.
de huidige man, woonachtig op 1600 Pennsylvania Ave, werd nauwelijks gekozen, had zich nooit eerder kandidaat gesteld voor een politiek ambt (zelfs niet als hondenvanger) omdat hij genoeg Amerikanen aansprak die over het algemeen door de machtselite als vervangbaar worden beschouwd.
nadat we voorbij de platitudes zijn gekomen, volgen de details. als je gewoon door de platitudestraat blijft gaan, zijn de parodieën van Scott Adams de volgende.
links en rechts zijn enorm onnauwkeurig? Ik zou veel liever een specifieke dan een label of taalkundige definitie behandelen.
mijn maatstaf is of een specifieke actie goed is voor het hele land. het land bestaat uit burgers.
menselijke natuur … er zijn veel kenmerken. Over dat onderwerp zijn veel proefschriften mogelijk. Ik verwees naar Olsens proefschrift over Distributional Coalitions. een mooie uitdrukking waar hij over schrijft om sclerotische praktijken te beschrijven die ten goede komen aan de 'in'-menigte (machtselite) ten koste van de hele natie.
later in de presentatie van Greenfield richtte hij zich op de objectieve, brute kracht. waarbij de cultuuroorlogen een middel zijn.
de mijne is gemaakt in de VS. maar ik heb de mijne pas een paar maanden geleden gekregen. Er was een gebeurtenis, die ik nu vergeet (de oude man schrijft, geen jonge Whippersnapper) die me uiteindelijk over de rand duwde. misschien draag ik het wel een keer. Ik herinner me dat de man die de eerste bestellingen samenstelde, dat voor de hand liggende detail over het hoofd zag. denk je dat hij ontslagen is? ik heb dat programma nooit gezien. Misschien heb ik iets gemist, maar het deed me denken aan de overlevende. geen vliegtuigen, verander het kanaal.
Ik vraag me vaak af: hoe anders zou ik denken als ik niet een van de jongens was geweest die hielp met vliegtuigonderdelen. Ik heb ook sili con valley-onderdelen gedaan. DJT is niet de enige die merkt dat Amerikanen de schacht krijgen.
Het huwelijksvoorbeeld van Greenfield moest laten zien hoe heel anders het land is geworden. Ik zou denken dat dat heel gemakkelijk te herkennen was.
iedereen heeft een breekpunt. Danny Sjursen vroeg zich af of hij eigenlijk soldaat had moeten zijn, ‘Ghost Riders of Bagdad’. hij ging dieper in op zijn zeer sterke onenigheid met een bepaald bevel dat hem was gegeven. vervolgens vergeleek hij het met een van zijn eigen gebrekkige bevelen. Dus wat gebeurt er als de jongens aan de top het niet goed doen? zijn ze allemaal slecht? helemaal naar beneden? Nee natuurlijk niet. Laat me dus zien waar in de zaken van mannen grote aantallen mensen het altijd bij het juiste eind hebben.
blij om te horen dat je er voorstander van bent om een klein stukje van het moeras droog te leggen – Dept Of Ag is naar Missouri verhuisd.
Wall St. nu is er het voor de hand liggende voorbeeld van industriebeleid. Herinnert u zich dat debat uit de jaren negentig nog?
u heeft niet gezegd wat u vindt van de Amerikaanse instellingen voor hoger onderwijs. mijn poly sci (1 klas vereist voor Engelse majors bij Cal Poly) prof zei dat de helft van het cijfer was voor deelname aan klassikale discussies. Eindelijk, dacht ik, heb ik een kans om een tien te halen. Ik begrijp dat de eisen voor klassikale discussies nu iets strenger zijn.
het laatste artikel dat ik las meldde dat de anti-fa-headbashers van Portland nog steeds hun nieuwste successen laten zien op Facebook en Twitter. Ik dacht dat Steve Crowder een geweldige komiek was in een tijdperk waarin de komedie ten einde was. wie wordt er links geschorst?
gezinnen in ons land helpen. het lijkt erop dat dit geen prioriteit is. integendeel, en heel opzettelijk. Waarom ? de vraag beantwoordt zichzelf. maar we zouden meer van overal elders moeten importeren (sic). Jij mag daar ook voor betalen, toch?
grote ag. Waren de jongens bij Monsanto zo slim en de Bayer-mensen zo dom? je zou eens moeten zien hoeveel water er in de noordelijke centrale vallei van Californië wordt gebruikt om rijst te verbouwen. maar als je echt echte problemen wilt zien, verdubbel of verdrievoudig dan de prijs van voedsel over de hele wereld. Herinner je je die elasticiteitscurven uit econo 101 nog? het is het enige dat ik me herinner.
Silicon Valley is ziek. geestelijk.
ben nooit een fan geweest van georganiseerde religies. Ik denk dat ik dat verkeerd heb. Als jongen maakten de katholieken mij erg gespannen, en ik wist destijds nooit waarom. Ik vind het echter fascinerend als een atheïst zal beweren dat hij geen ziel heeft.
Dus hoe zit het met het grote geheel?
Is het de doelstelling om Amerika radicaal te transformeren?
Moeten we een wereldregering hebben?
wie mag de show runnen?
wat zal werken voor de burgers van de Verenigde Staten? Moeten we meer importeren om de stem van iemand als ik op andere plaatsen dan mijn staat teniet te doen? mijn stem doet er uiteraard niet meer toe.
de kwestie is macht. Ironisch hoe Greenfield een paar dagen geleden een hele presentatie hield.
Blijf het fout doen en het land gaat ten onder. de economie ziet er ook niet zo goed uit –
De openhartige bereidheid van Nils Melzer om openlijk te onderzoeken hoe hij “verblind was door propaganda” en zijn daaropvolgende inzicht dat Julian psychologische martelingen heeft ondergaan, is prijzenswaardig. En hij begrijpt dat “zodra het vertellen van de waarheid een misdaad is geworden, terwijl de machtigen straffeloosheid genieten, het te laat zal zijn om de koers te corrigeren. We zullen onze stem hebben overgegeven aan censuur en ons lot aan ongeremde tirannie.”
Hij wanhoopte ook dat mensen niet eens “de waarheid wilden horen”. Ik denk dat dat zelfs een groter probleem is dan ‘afgeleid worden door spektakel’.
Er zijn volop ‘afleidingen’… de concurrentie om een korte aandachtsspanne is meedogenloos. En mensen vinden het leuk, zolang ze zich maar vermaakt voelen. De aanhoudende inspanning om een feitelijke en contextuele basis van kennis (waarheid) te ontwikkelen die leidt tot inzichten en inzichten die op zichzelf vaak ‘ongemakkelijk’ zijn, kan belastend of belastend zijn. En zwaar gepropagandeerde Amerikanen zijn vooral gefascineerd door hun propaganda – ze houden van hun comfort en illusies.
Ik denk niet dat het het spektakel van Assange's demonisering en arrestatie is dat mensen ervan weerhoudt te praten over de onthullingen van Wikileaks (of enige andere informatie over machtsmanipulaties en de daden en gebeurtenissen van onze tijd en geschiedenis). Ik denk dat, simpel gezegd, het begrijpen van dergelijke machinaties en wat ze kunnen voorspellen of betekenen een diep bedroevend gevoel van nuchterheid en teleurstelling vereist.
Het is niet geruststellend om te weten dat de “oorlog tegen het terrorisme” in werkelijkheid een “oorlog tegen het terrorisme” is, gepleegd door mijn regering. Blijf die punten verbinden O Maatschappij. Deze onderling verbonden ‘inlichtingendiensten’ zijn een goed begin.
Hoewel het lange uitstel vóór de hoorzitting gerechtvaardigd zou kunnen zijn als het in de juridische context wordt beschouwd, en voorlopig door Julians juridische team wordt verwelkomd als het hen de tijd geeft om zijn zaak voor te bereiden, is dit in puur persoonlijke zin slechts langdurige onzekerheid, twijfel en angst voor Julian. en zijn ouders die al zoveel hebben meegemaakt.
Elizabeth, laat me ergens duidelijk over zijn,
In Chili waren we veel beter af onder het Pinochet-regime!!!
'Wij' natuurlijk, in dit geval de 1% van Chili!
Ik moet aan de film denken Machuca dat zich afspeelt rond de tijd van de staatsgreep van 1973. De hoofdpersoon van de film, Infante Gonzalo, behoort tot een rijke familie van Europese afkomst die het niet eens is met Allende. Uiteindelijk, na 9 september, is Gonzalo getuige van de vervolging en uiteindelijke verdwijning van een hele sloppenwijk en haar inheemse bewoners, van wie er één zijn nieuwe vriend Pedro Machuca is, en verhuist de familie Gonzalo naar een luxer huis. de herverdeling van de welvaart.
Opeens moet ik denken aan Trumps belastingverlagingen-voor-de-rijken-beleid, wat mogelijk kan verklaren waarom linkse miljardairs als Taylor Swift hebben zoveel invloed in de Amerikaanse popcultuur en gedragen zich alsof ze boven de wet staan. Het lijkt niet afkomstig te zijn van Trump, als je een opmerking over die link mag maken:
Ik hou van je antwoord. Het zegt het allemaal volkomen duidelijk!
Ik meen me te herinneren dat ik heb gelezen over hoe mensen die het publiekelijk niet eens waren met het beleid van Pinochet, werden vervolgd (en daarmee bedoel ik ofwel gearresteerd, geëxecuteerd of verbannen) door de regering. Wat denk je?
Ik ben benieuwd.
WIE, in het bijzonder zijn de ‘wij’ naar wie je verwijst, Nick Munoz?
En HOE, opnieuw met enige specificiteit, waren die “wij”, zoals u beweert, “beter af”?
Breid je commentaar uit, Nick, misschien beginnend met een definitie van wie “WIJ” waren.
Nick, waarschijnlijk doel je op de economische oorlogvoering tegen Chili, opgedragen door de Amerikaanse president Richard Nixon, om de voorwaarden te scheppen voor de bloedige staatsgreep van Pinochet tegen de democratisch gekozen regering van Salvador Allende. Zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d'état .
Je kunt ook de gevierde driedelige documentaire “The Battle of Chile” bekijken voor enkele aspecten ervan, zoals de lange staking van de vrachtwageneigenaren, gefinancierd door de CIA, die voorheen de distributie van voedsel, benzine, brandstof, enz. lamlegde. De staatsgreep van Pinochet. Een staatsgreep die bijna twintig jaar lang een einde maakte aan de democratie in Chili.
Dus waarom kun je daar niet duidelijk over zijn, met wat bewijs en argumenten?
Ik durf te wedden dat dit het geval was, net zoals de rijken in Venezuela zo vastbesloten zijn om te zorgen voor een regime dat de rest van het volk NIET helpt, ‘gekozen’ wordt. Het is natuurlijk gebeurd in Argentinië, in Honduras, in Brazilië: veel gelukkige mensen genieten nu van de privileges die alleen aan de rijken zijn toegestaan.
Het mag ook duidelijk zijn dat Baltasar Garzon, hoewel hij in de Pinochet-zaak de rechter was die om uitlevering verzocht en in de Assange-zaak de verdediging leidt, ook de fundamentele belangen van daadwerkelijke gerechtigheid bevordert, in termen van een daadwerkelijke rechtsstaat. en niet een of ander kneedbaar, leeg voorwendsel dat zich voordoet als wet.
Hoewel de uiterlijke juridische ‘rollen’ die Montgomery en Garzon ‘spelen’ tegengestelde ‘kanten’ lijken te zijn, als officieren van een rechtbank, zijn de filosofieën die elk van hen dient in deze twee gevallen volkomen consistent.
Wanneer Clare Montgomery beweert dat staatshoofden en voormalige staatshoofden “absolute immuniteit” zouden moeten hebben tegen vervolging door andere regeringen of, vermoedelijk, het ICC, herinnert zij zich in de eerste plaats aan de beweringen die in Neurenberg werden bepleit, namelijk dat de Duitsers die beschuldigd werden van oorlogsmisdaden alleen berecht kunnen worden op grond van het Duitse recht, dat was gedegradeerd tot niets anders dan een lege rechtsvorm, en ten tweede verhoogde ze de oude Europese norm die stelde dat hoofden van Europese staten, die via bloed of huwelijk met elkaar verbonden zijn, nooit consequenties mogen ondervinden omdat ze eenvoudigweg het spelen van het Grote Spel, omdat dit een slecht precedent zou scheppen en de lagere klassen waarschijnlijk zou aanmoedigen het respect voor hun beteren te verliezen.
Dat ze Assange zou proberen te straffen voor het blootleggen van oorlogsmisdaden en ander crimineel gedrag van de eliteklassen duidt helemaal niet op een antithetische benadering van haar eerdere positie, maar op een soepele en naadloze uitbreiding van precies dezelfde rechtsfilosofie, die altijd ze hebben de neiging de voorrechten van privileges hoog te houden, terwijl ze altijd proberen degenen wier onthullingen een dergelijk privilege bedreigen, wreed aan te pakken.
Degenen onder ons van een bepaalde leeftijd werden gevoed met begrippen als de zin van Humphrey Bogart in de film Deadline, waarin hij de rol speelt van een krantenredacteur wiens krant op het punt staat aan een concurrent te worden verkocht;
een jonge potentiële verslaggever vraagt het personage van Bogart om een baan, en Bogart vraagt de jongeman of hij weet wat 'een beroep' is. De jongeman zegt: 'Een vaardigheid?', en Bogart antwoordt: 'Een beroep is een prestatie voor het algemeen belang.”
Dat is een lachwekkende naïviteit in de huidige filosofie van de ‘pers’. Vanaf het allereerste begin van U$ is de ‘journalistiek’, onder de ‘pragmatische’, een nuttige fictie geweest. Zeker in de tijd van Hearst, de Big Papers, die van ‘record’, was de waarde van die fictie de creatie van een gehomogeniseerd ‘Nieuws’ bedoeld om ‘instemming te produceren’, dissidente of uiteenlopende standpunten nu te negeren en gebruik te maken van de ‘bewapende’ van de CIA, bekend als ‘complottheorieën’ of ‘nepnieuws’.
De ‘pers’ verzet zich net zo min tegen de macht als een ingeklapte paraplu weerstand biedt aan de storm, of zelfs aan een middelsterke herfstbries.
Enigszins off-topic: ik wacht af of de zaak van Julian Assange ooit wordt toegelaten in de Democratische voorverkiezingen in de presidentiële debatten. Voor zover ik weet is Tulsi Gabbard de enige kandidaat die Assange verdedigt. Tulsi heeft al “in de bak geplast” door een niet-interventionistisch buitenlands beleid op de nationale televisie te promoten; Ik vraag me af of ze haar de kans zullen geven om over Assange te praten? Zo ja, zullen de geplante “Russische agenten” dan opnieuw applaudisseren?
Ik zou zeggen dat je heel erg ON-topic bent met de meest actuele vragen, Skip Scott.
Om wat off-topic te gaan (nog een stukje verder): in reactie op uw opmerking zou ik willen dat we meer wisten over de andere perspectieven van Gabbard, in het bijzonder over de Israëlische invloed op het U$-beleid en haar standpunt ten aanzien van BDS.
Ik had bezuinigingen en neoliberalisme, gezondheidszorg en bedrijfsregulering, bedrijfseigendom van de politieke en juridische systemen, toegang tot onderwijs en betekenisvolle politieke keuzes erin gegooid.
Als Gabbard de ‘bezuinigingen’ overleeft, kan het zijn dat de stevige ‘debatten’, hoe beperkt en gecontroleerd ze ook zijn, deze doorgaans onduidelijke kwesties duidelijker kunnen maken.
De ‘Ruslandbot’-beschuldigingen, die al in volle, losbandige bloei staan, zullen in blauwe teamkassen tot fantastische proporties worden gekweekt.
Dat zou het welverdiende einde van de Dems wel eens kunnen bespoedigen.
2020 zou wel eens hun laatste “Harumph!” kunnen zijn, aangezien de walging stevige en substantiële wortel zal schieten.
Mogelijk zien we zelfs de geboorte van een inhoudelijke nieuwe partij.
Denk aan de Whigs.
Ik moet toegeven dat er enige verwarring is.
De titel van dit artikel, door Elizabeth Vos, is:
“Macht versus de pers: de uitleveringszaken van Pinochet en Assange”
De ‘macht’ waarnaar wordt verwezen is de overheid, haar systemen en de regeringsleiders, als ik het goed begrijp.
Over de ‘pers’ wordt weinig gesproken. De enige vermelding die ik zie is de verwijzing naar Julian Assange AS een uitgever, een bewering waar ik het volledig mee eens ben.
Als mijn oude herinnering de ‘pers’ of ‘media’ dient, tenminste in de Verenigde Staten, omdat ik nooit serieus de rol in twijfel heb getrokken die de Verenigde Staten hebben gespeeld bij het aan de macht brengen van Pinochet, en nooit het repressieve en gewelddadige regime van Pinochet ernstig heb blootgelegd of in twijfel getrokken, heeft tijdens de uitleveringsprocedures nooit echt noemenswaardige pogingen ondernomen om een eerlijk historisch perspectief te bieden over de vraag waarom uitlevering gepast zou kunnen zijn, en heeft ook nooit het gevoel aangewakkerd dat Pinochet aan de noodzakelijke gerechtigheid ontsnapte.
Ik heb nooit gezien dat de U$-pers zich verzette tegen de macht of deze uitdaagde, terwijl die macht Pinochet aan de macht bracht, zijn regime steunde en Pinochet vervolgens tegen de gevolgen beschermde.
In het geval van Assange heeft de ‘pers’ de macht ook nog niet betwist, behalve op de meest onstuimige manier. De pers heeft ruim zeven jaar lang met plezier de karaktermoord op Julian Assange georkestreerd, voortdurend uitgebreid en blijkbaar genoten.
Eerlijk gezegd zijn Wikileaks en Julian Assange de enige ‘pers’ die zich vijandig tegenover de macht hebben gedragen, evenals sites als CN.
De MSM hebben zich gedragen als propagandisten van de macht en hebben bereidwillig het ‘sexing-up’ van leugens aangemoedigd om de brute macht te vergroten, om de gevolgen van financiële fraude, neoliberale ‘bezuinigingen’ en de ondermijning van mensenrechten en democratische instellingen te ‘verdekken’ en te negeren. , waardoor ‘democratie’ slechts een schijnvertoning en schijnvertoning is geworden.
Afgezien van die kleine verwarring waardeer ik de geschiedenis van Clare Montgomery, die een echte dienstmaagd van de repressie is, en van Baltasar Garson, die al lang wordt gewaardeerd om zijn algemene bereidheid om te groeien in zijn begrip, om daadwerkelijk de waarheid te spreken tegen de macht, enorm. een adviseur van het ICC (zo zeer verafschuwd door de “macht van U$”), en zijn huidige rol in de verdediging van Assange.
Bedankt DW Bartoo, want ik bestudeerde de moorden uit de jaren 60 en was gefascineerd door economie. Ik bleef me niet bewust van de diepe corruptie totdat Naomi Klein, een Canadees, in 2007 'The Shock Doctrine' publiceerde. Toen werd het meteen duidelijk wat het programma was van de ‘Diepe en Corrupte Staat’ draaide allemaal om. Ik neem dus aan dat het een wetenschappelijke publicatie was en niet bepaald de pers die mij waarschuwde. En ik ben nog steeds een beetje verbijsterd door de gecoördineerde inspanningen van het Duopoly.
Ik moet ook zeggen dat de kennismaking met Consortiumnews en Robert Parry de enige pers was waarin ik bijna een heel volwassen leven na 22 november 1963 geloofde...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Ik denk dat het eerlijk is om te zeggen, Bob Van Noy, dat de academische wereld en de media de rol delen van het bevorderen van de mythologie van de status quo, terwijl ze ijverig proberen kritisch denken belachelijk te maken als ‘radicaal’, onpraktisch, ‘antisemitisch’, gevaarlijk of buitenlandse dubbelzinnigheid. .
Zelfs nu beide ‘instellingen’ geen serieuze of eerlijke kritiek tolereren op oorlogvoering, het neoliberalisme of de invloed van zionistisch lobbywerk en karaktermoord, zowel via het een als binnen het ander.
Men merkt op dat universiteiten in de Verenigde Staten nu worden aangemoedigd om hun Chinese studenten te bespioneren.
De aanval op open en vrij onderzoek en diepgaand onderzoek naar ernstige maatschappelijke mislukkingen wordt steeds duidelijker en flagranter in zijn huiveringwekkende effect en bedoeling.
DW,
De FBI zet universiteitsprofessoren onder druk om Chinese studenten te bespioneren sinds de demonstraties op het Tiananmenplein van 1989. Ik kreeg bezoek van een agent die mij liet geloven dat een van onze afgestudeerde studenten een spion was voor de Chinese regering – en niet minder dan een celleider. ! Hij vroeg me om alle informatie die ik destijds over haar had (wat aanzienlijk was omdat ik de afdeling Graduate Advisor en Admissions Chairman was) en verzocht mij om het bureau alle gegevens over haar in onze bestanden te verstrekken. Ik moet toegeven dat ik dertig jaar geleden dacht dat ik mijn land een dienst bewees toen ik al haar bestanden kopieerde en doorstuurde naar de FBI. De agent was zo intens – het was alsof hij een of andere vorm van hypnose toepaste – dat het zelfs vandaag de dag moeilijk zou zijn om zijn verzoeken te weerstaan, nu ik beter weet. Leren ze dit tijdens de psy-ops-training?
Realist, ik stel het zeer op prijs dat u uw persoonlijke ervaring vertelt.
Ik denk dat de ‘surveillance’ de afgelopen jaren minder werd uitgezonden.
Meer dan verschillende professoren hebben dit gedeeld
soortgelijke verhalen met mij door de jaren heen, vooral tijdens het Vietnam-tijdperk.
Ik kan me voorstellen dat een dergelijke training degenen die het meest bedreven zijn, bevordert.
“De ultieme tragedie is niet de onderdrukking en wreedheid door de slechte mensen, maar het zwijgen daarover door de goede mensen.” Martin Luther King jr.
24 september 2013 40e verjaardag van de fascistische staatsgreep in Chili – Made in the USA
40e verjaardag van de fascistische staatsgreep in Chili – Made in the USA 11 september 2013 Vandaag is het de veertigste verjaardag van de fascistische staatsgreep in Chili op 11 september 1973, toen de democratisch gekozen regering van Salvador Allende werd omvergeworpen door een staatsgreep die was gepland en georganiseerd. en geregisseerd vanuit Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=gRglyKHc7yc
Het voor de hand liggende verschil is dat Pinochet en Kissinger beiden oorlogsmisdaden hebben gepleegd... (gesteund door Margaret Thatcher... die ook een zwak had voor de apartheid in Zuid-Afrika)... Terwijl Assange oorlogsmisdaden aan het licht bracht, tot grote schaamte van de rijken en machtigen …….Altijd een ondankbare en gevaarlijke taak!
Terwijl hij volledig zwijgt over wat de Britse (en Amerikaanse) regering Assange aandoet – 50 weken in een maximaal beveiligde gevangenis (lijkt op de Amerikaanse Super Max-gevangenissen, zo te zien) wegens *het overslaan van borgtocht*! – de BBC (NPR is er ook absoluut moeder van) is helemaal opgewonden over de lafhartige Iraniërs die een Brits-Iraanse ‘journalist’ gevangen hebben gezet.
Blijkbaar is zij in hongerstaking geweest en haar Britse echtgenote ook (hij voor de Iraanse ambassade in Londen). Zij heeft gisteren of eerder vandaag haar hongerstaking beëindigd, en hij ook. (Er werd geen duidelijke reden gegeven waarom ze de hare beëindigde – mijn gedachte was: het werkte niet in haar voordeel, dus waarom doorgaan.)
Natuurlijk stond de Beeb geheel aan de kant van dit stel – en natuurlijk, wat kun je van een autoritaire regering verwachten anders dan het gevangen zetten van ‘journalisten’? Het is wat *zij* doen om afwijkende meningen te voorkomen, de “waarheid” die in de publieke arena opduikt. “Wij” de westerse media, “journalisten” – onthullen de waarheid, zijn objectief in onze reportage, verbergen niets etc. etc. Dat laatste is natuurlijk volslagen onzin.
Als ik het me goed herinner, hebben de Iraniërs deze Iraanse Britse vrouwelijke ‘journalist’ berecht en veroordeeld omdat ze geloofden dat ze hadden bewezen dat ze een Britse spion was (die voor GCHQ of zijn satellieten werkte). Natuurlijk hekelde de Beeb een dergelijke veroordeling en de daaropvolgende gevangenisstraf als volslagen onzin – ze is Brits, ze werkt voor de Britse media, daarom *is* ze eerlijk, objectief en *geen* een spion. Het spreekt voor zich. (Ik denk dat de Iraniërs waarschijnlijk gelijk hebben – Integriteitsinitiatief en zo…)
Het is de volslagen hypocrisie van de Britse en Amerikaanse regeringen en de staatsbedrijfsmedia en hun stenografen die ziek maakt.
Als de heer Assange een Russisch staatsburger was geweest en had gedaan wat hij tegen de Russische regering deed, zou hij nu dood zijn.
Als een kikker vleugels had, zou hij niet met zijn kont in de modder stoten.
Deze hypothetische verklaring is net zo relevant als de jouwe.
Als de Russische Federatie van de 21e eeuw iets zou doen wat zelfs maar in de buurt zou komen van de hoeveelheid verspilling, fraude en misbruik jegens de mensheid die voortkomt uit Foggy Bottom en Langley, dan heb je misschien een punt. En zelfs als je jouw uitgangspunt zou aanvaarden, zou dat als barmhartig kunnen worden beschouwd vergeleken met de manier waarop de VS Julian vermoorden (en miljoenen die al zijn vermoord).
Bedoelt u dat dit een race to the bottom is als het gaat om de mensenrechten?
Bedankt DW Barto. Ik vind het leuk wat je schrijft.
Het is een grote schande dat de pers geen oppositie meer is zoals het zou moeten zijn. Wie anders kan een tegenstander zijn van de hoge en machtige elites en de burgers laten samenkomen om hun afkeer voor de politieke misdaden en hun sympathie voor Julien Assange te tonen? Zaterdag waren de Gele Westen weer op straat om te demonstreren tegen Macron en voor Assange.
Ik heb zoveel medelijden met deze man die nog steeds wordt gemarteld door zijn isolement en zijn angst voor een onzekere toekomst, terwijl hij in een streng beveiligde gevangenis lijdt en al ziek en verzwakt is. Hopelijk zal het Britse Hooggerechtshof onafhankelijk zijn en zich aan de wet houden. Balthasar Garson is ook hoop.
Hummm – Misdaden tegen de menselijkheid versus het lekken van cruciale informatie waar het publiek recht op heeft om het te weten – deze wereld is zo verpest…
Dit is een zeer waarheidsgetrouw en exact beeld dat de journalist zonder enige angst of vooroordeel heeft weergegeven. Laten we eens kijken hoe de Britse justitie nu werkt – of zij hetzelfde principe zal toepassen op een noodlijdende, onafhankelijke maar onverschrokken journalist die het heeft aangedurfd de machtigen te ontmaskeren.
Onderzoeksjournalist Julian Assange en massamoordenaar en folteraar Augusto Pinochet zijn zeker onderworpen aan heel verschillende uitleveringsprocedures…
Weet je nog dat Pinochet, bij zijn aankomst uit Londen op het Chileense vliegveld, op wonderbaarlijke wijze zijn rolstoel achterliet en alleen begon te lopen terwijl het leger en de rechtse politieke leiders hem verwelkomden?
Hij was begonnen met het gebruik van een rolstoel terwijl minister van Binnenlandse Zaken Jack Straw besloot zijn uitleveringsprocedure wegens slechte gezondheid stop te zetten. Daarvoor was Pinochet in goede gezondheid op tv te zien. Bijvoorbeeld wandelen met zijn oude vriendin, voormalig premier Margaret Thatcher, toen ze hem bezocht tijdens zijn comfortabele huisarrest om haar steun te betuigen.
Maart 2000:
“Het publiek juichte, de band speelde. De opperbevelhebber van de strijdkrachten, oude kameraden en politieke bondgenoten waren daar om hem te begroeten. Generaal Augusto Pinochet straalde van plezier. De wereld keek toe terwijl een man die zogenaamd te ziek was om terecht te staan gestaag over het asfalt liep, zijn kinderen begroette, zijn broer-officieren omhelsde en een arm opstak in een triomfantelijke groet. . . .
“De Pinochet die triomfantelijk naar huis vloog, was heel anders dan de tengere oude man die twee maanden eerder in een rolstoel in het Northwick Park Hospital arriveerde voor onderzoek door een team van medisch specialisten. Hij moest in bed worden geholpen en zijn gehoorapparaat laten nakijken.
“Mensenrechtenorganisaties beweren dat een Chileense marinepsychiater sinds augustus vorig jaar bij Pinochet in Engeland verbleef en dat zij hem had gecoacht hoe hij de tests niet kon doorstaan. . . .
“Een woordvoerder van het militaire ziekenhuis, kolonel Alejandro Campusano, maakte – na het nemen van bloed- en urinemonsters – bekend dat de 84-jarige in goede gezondheid verkeerde.”
Heeft de dictator ons bedrogen? | Wereldnieuws | De Bewaker
https://www.theguardian.com/world/2000/mar/05/pinochet.chile
Er is hier niets subtiels. Ze vervolgen gewoon iemand die het lef heeft journalist te zijn.
De Romeinen sleepten mensen door de straten. Ik denk ook niet dat ze op subtiel doelden.
“…het is eerlijk om te zeggen dat Groot-Brittannië en de rest van de westerse wereld een ‘gedwongen verdwijning’ van Assange in slow motion begaan.”
Dat is waar, maar wat onbegrijpelijk is, is de deelname aan het tot zwijgen brengen van juist die mensen die het meest prominent als “supporters” worden afgeschilderd.
We horen nooit een direct bericht van Assange zelf (de enige uitzondering in de afgelopen vijftien maanden is de brief van Belmarsh, gepubliceerd door Gordon Dimmack in mei 15). Deze binnenste cirkel heeft hem vele malen bezocht, zowel in de ambassade als in Belmarsh, en heeft nooit een directe boodschap aan zijn aanhangers overgebracht. Er is duidelijk een instructie gegeven door iemand aan mensen (zoals John Pilger, Assange's vader John Shipton en Ai Wei Wei enz.) dat zij geen enkele directe boodschap mogen doorgeven.
Toen Shipton en Ai Wei Wei na hun recente bezoek met de media spraken (onder begeleiding van de mysterieuze man met de blauwe Nike-pet), reageerden zowel Shipton als Ai Wei Wei op vragen door woorden te zeggen in de zin van: "Ik mag het niet zeggen".
Er is geen juridische reden waarom. Het is een opzettelijke, ‘gedwongen verdwijning’ van Assange door zijn eigen ‘team’ het zwijgen opleggen.
Misschien wil je je juridische geest niet openen….
Kan iemand in duidelijke taal uitleggen wat dat antwoord (door middel van “coup 63”) betekent?