Adam Schiff, voorzitter van de House Permanent Select Committee on Intelligence, is een even grote havik als elk lid van de regering-Trump, zegt John Kirikaou.
By John Kiriakou
Speciaal voor consortiumnieuws
NDe eoliberale, nep-progressieve vertegenwoordiger Adam Schiff (DC) liet vorige week opnieuw zijn ware aard zien. Hij zei in antwoord op het wapengekletter van president Donald Trump en de dreigementen om Iran aan te vallen,
"Iran is een door en door kwaadaardige speler, een oorzaak van diepe instabiliteit in de regio, een grote bijdrager aan het geweld en de ellende in Jemen, en een van de gevaarlijkste regimes ter wereld. Via de IRGC (Islamitische Revolutionaire Garde) en zijn bondgenoten is het land ook een staatssponsor van terreur. De dreiging die dit met zich meebrengt is reëel.”
Dat was zeker niet het standpunt van de regering-Obama. Schiff heeft in plaats daarvan besloten om met beide voeten in het buitenlands beleid van Trump te springen. Hij heeft soortgelijke bedreigende uitspraken gedaan over Venezuela en China.
Laten we dit probleem één voor één bekijken. Ten eerste is Schiff voorzitter van de Permanente Select Committee on Intelligence van het Huis van Afgevaardigden. Dat is de commissie die toezicht moet houden op de CIA en andere inlichtingendiensten, maar die meer fungeert als clubhuis voor CIA-cheerleaders.
Schiff heeft gezien hoe Trump de nucleaire deal met Iran, oftewel JCPOA, verscheurde; hij heeft gezien hoe de VS extra troepen naar het Midden-Oosten stuurden om de druk op Teheran op te voeren; hij heeft oorlogsliefhebbers John Bolton, nationaal veiligheidsadviseur, en Mike Pompeo, de minister van Buitenlandse Zaken, in het openbaar zien beloven het internationaal recht te schenden door Iran aan te vallen. Schiff heeft ook een naakte Amerikaanse staatsgreeppoging in Venezuela gezien.
En wat is zijn reactie? Het is om ons te vertellen: 'Ik heb geheime documenten gelezen. Als je hebt gezien wat ik heb gezien, zou je ook Iran willen aanvallen. Je zou Venezuela ook omver willen werpen. Geloof me maar op mijn woord.” Bedankt, maar nee bedankt. Ik weet uit eigen ervaring hoeveel de CIA liegt. Ik geloof geen woord van wat ze zeggen.
Schiff: Fake-progressief. (Flickr/DonkeyHotey)
Ten tweede heeft Schiff inderdaad net zo hard vastgehouden aan zijn standpunt Venezuela zoals hij heeft gedaan over Iran. Nog maar twee maanden geleden noemde hij president Nicolas Maduro een “autoritair” en een "rampzalige dictator' en zei dat hij, Schiff, “de oppositie steunt in zijn oproep tot vrije en eerlijke verkiezingen en het herstel van de democratie. Maduro moet afzien van het escaleren van de situatie door geweld, wat het lijden van het Venezolaanse volk alleen maar zal vergroten.”
Wat de gewaardeerde voorzitter besloot volkomen te negeren was het feit dat Venezuela HADvrije en eerlijke verkiezingen die de oppositie heeft geboycot in een poging deze te delegitimeren; Venezuela is al een functionerende democratie; en het waren feitelijk de Trump-regering en de zelfbenoemde ‘president’ Juan Guaidó, die hun toevlucht namen tot geweld door een poging tot staatsgreep tegen Maduro te ondernemen, die mislukte. Schiff is hier óf gevaarlijk slecht geïnformeerd, óf hij is een instrument van Boltons buitenlandse beleid.
Gevaarlijk China
Ten derde is Schiff net zo onwankelbaar anti-China als welke Republikeinse havik dan ook. In een recente on-the-record-toespraak voor de Council on Foreign Relations, Zei hij,
"China is een zeer gevaarlijk en invloedrijk onderdeel van die (antidemocratische) trend. Het is zeker waar dat Rusland de democratieën in Europa en elders heeft ondermijnd. Maar China ondermijnt de democratie op een heel andere manier. China heeft de democratie op een krachtige, technologische manier ondermijnd, met de afkondiging van deze zogenaamde veilige steden en de veilige-stadtechnologie waarbij CCTV-camera's alomtegenwoordig zijn. En Chinese burgers worden nu gezichtsherkenning door de software in deze camera's. Dat sluit aan op een database die informatie bevat over hun sociale scores, hun kredietgeschiedenis en hun gebruik van sociale media. Het is een grote broer die tot leven komt. En dit is duidelijk niet alleen een ernstige bedreiging voor de vrijheid en privacy van het Chinese volk en hun vermogen om hun vrijheid te associëren of te communiceren, maar het stelt hen ook in staat – in de mate dat China deze technologie nu naar andere autoritaire landen exporteert – bestendigen hun autocratische heerschappij. En dit onder de maskerade van veiligheid en beveiliging.”
Het grappige is dat Schiff nooit de moeite heeft genomen om te vermelden dat Groot-Brittannië eigenlijk het meest bewaakte land ter wereld is, waarbij Londen meer CCTV-camera's heeft dan welke stad dan ook, waar dan ook, in welke periode van de menselijke geschiedenis dan ook. Hij heeft nooit het feit ter sprake gebracht dat China in zijn hele geschiedenis nooit een imperialistisch buitenlands beleid heeft gepromoot, zoals de VS en Groot-Brittannië. Het valt geen andere landen binnen, zoals de VS en Groot-Brittannië. Het bemoeit zich niet met buitenlandse verkiezingen, zoals de VS, het VK, Rusland en anderen. Maar de positie zegt veel over Schiff. Er staat dat hij zich niet bekommert om feiten, maar zich in plaats daarvan baseert op pseudo-patriottische stereotypen. Vergeet niet dat deze man de voorzitter van de inlichtingencommissie van het Huis.
Als er enige twijfel bestond dat Schiff in de greep is van het militair-industriële complex, hoeft men niet alleen te vertrouwen op zijn standpunten over Iran, Venezuela en China om de situatie duidelijker te maken. Kijk maar eens naar de zijne donoren. De defensieaannemers zijn dol op hem. Northrop Grumman ($16,217), SAIC ($11,005), Lockheed Martin ($10,298), Boeing ($10,208), Honeywell ($10,025), Raytheon ($7,040) en General Dynamics ($7,038) behoren allemaal tot zijn belangrijkste donoren.
De trieste waarheid is echter dat we aan hem vastzitten. Schiff vertegenwoordigt Hollywood, Californië in het Huis. Meestal heeft hij geen tegenstand, en als hij wel tegenstand heeft, wint hij elke keer met meer dan 75 procent. Een andere trieste waarheid is dat dit de Democratische Partij van 2019 is. Haar leiderschap is neoliberaal. Het is interventionistisch. Het zorgt ervoor dat, in de verkiezingstijd, niemand van ons een echte keuze heeft.
John Kiriakou is een voormalige terrorismebestrijdingsofficier van de CIA en voormalig senior onderzoeker bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. John werd de zesde klokkenluider die door de regering-Obama werd aangeklaagd op grond van de Spionage Act – een wet die bedoeld was om spionnen te straffen. Hij zat 23 maanden in de gevangenis als gevolg van zijn pogingen om zich te verzetten tegen het martelprogramma van de regering-Bush.
Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Geweldig bewijs van wat ik zeg dat Amerikanen te egocentrisch zijn om de waarheid te herkennen. Het lijkt erop dat veel commentaren tegenwoordig afkomstig zijn van individuen die vrijwel niets weten over de feitelijke geschiedenis van Amerika sinds de Tweede Wereldoorlog. Niets nieuws daar.
Als je de BS van de CIA gelooft, is hun probleem duidelijk.
Hersenspoeling werkt bij sommigen heel goed, bij anderen niet zo goed. Ik heb altijd gedacht dat degenen die dachten dat JFK en RFK terroristen waren, de Israëlische regering met onvoorwaardelijke liefde steunden.
Hoe goed lijkt dat te werken voor de VS?
Nu over deze verjaardag die eraan komt. . . . . . Ik denk dat de banken ervoor zullen zorgen dat de heersende “Corporate Oligarchie” de Ole Red White en Blue commercieel prostitueert op de Vierde!
Het lijkt allemaal zo pervers, deze viering, vooral nu het land kinderen in concentratiekampen vasthoudt.
Ga zo door met het geweldige werk, meneer Kiriakou.
Waarom zou je jouw gedachten tussen aanhalingstekens zetten? Ongelooflijk stom.
U bent het type dat waarschijnlijk te jong is om de terreur te kennen die Iran kreeg nadat de regering was omvergeworpen. Je weet niets over de families die hun land moesten ontvluchten, wetende dat ze NOOIT meer terug zouden kunnen komen om familie te zien.
Ik veracht het lezen van reacties, dit is een reactie geschreven in artikelvorm, van mensen die echt geen idee hebben. Alles is regenbogen, zonneschijn en eenhoorns in jouw wereld. Het zal een trieste dag zijn als jouw generatie precies ziet hoeveel monsters er rondlopen. Ze groeien en nemen meer gebied in beslag totdat de wereld zo onstabiel is dat je niet naar een ander land over de hele wereld kunt vliegen zonder bang te zijn dat je vliegtuig zal worden neergeschoten. Of vlieg naar een andere staat zonder bang te hoeven zijn dat uw vliegtuig explodeert.
Mensen zoals jij geloven in één wereld. Dus onder wiens heerschappij wil je dat deze wereld komt te staan? Een autoriteit die vrouwen hun gezicht laat bedekken, een man die zijn vrouw mag slaan, zolang de stok maar niet te lang is. Waar mannen hun dochters kunnen doden als ze het gevoel hebben dat hen schaamte wordt overkomen, of erger nog: hun zonen kunnen opdragen haar te stenigen. Een autoriteit die in één religie gelooft en je MOET die religie volgen of sterven. Denk daar eens over na.
Je kunt niet vechten voor abortussen en schreeuwen over mensen in kooien aan de grens, terwijl je zegt dat we andere landen met rust moeten laten die instabiliteit in regio's veroorzaken en wreedheden begaan die je niet kunt doorgronden. Het enige wat deze mensen willen is een quasi normaal leven leiden. Het is de definitie van hypocrisie. Hoe kun je dat niet zien? Ze hebben geen rechten. Vergeet de strijd om abortussen. De wreedheden in hun ‘kooien’ zorgen ervoor dat het onze op een viersterrenhotel lijkt.
Je zult dit lezen, als je het überhaupt leest, en je hersenen afsluiten en in de aanvalsmodus gaan. Ik stop niet om na te denken over wat ik u probeer over te brengen. Zoek hier iemand die asiel heeft aangevraagd vanuit Iran. Vraag hen hoe ze over die regering denken en of ze het gevoel hebben dat ze een bedreiging voor de wereld vormen. Dan zul je zien wat de mensen in Iran denken. Degenen die er het meest toe doen. Vraag wat ze graag zouden zien gebeuren. Dat heeft veel meer invloed dan wanneer u uw ‘gevoelens’ op deze website typt.
Barbara H,
Over welke “omverwerping” van de Iraanse regering heeft u het?
Die van 1953, waarin de gekozen Mossedegh uit zijn ambt werd ontheven door de CIA, die de sjah installeerde en Savak oprichtte, de geheime politie, die onder het gewelddadige en corrupte bewind van de sjah vele duizenden vermoordde en gevangen zette?
Of die waarin de mensen genoeg hadden van de Sjah en zijn repressie en de religieuze heerschappij aan de macht kwamen?
Bedenk dat Iran onder Mossedegh in wezen seculier was en een over het algemeen open en veel egalitairere samenleving.
In feite werd Mossedegh afgezet omdat hij de oliebronnen wilde nationaliseren ten behoeve van de Iraanse samenleving en niet om de Britse en Amerikaanse oliemaatschappijen te verrijken.
Er zit waarheid in wat Barbara zegt, maar ze leeft met de nasleep van een destabilisatiebeleid van de CIA. Dulles deed dit met de Sovjets onder Stalin, waarbij talloze onschuldige mensen werden gedood of vernietigd.
Turkije was op weg naar Iran na de staatsgreep van 2 juli 2016, die waarschijnlijk werd georkestreerd door de CIA, toen Erdogan begrijpelijkerwijs paranoïde werd. Gelukkig lijkt Turkije de omslag te hebben gemaakt na de laatste verkiezingen, waarin de schijn van een machtsevenwicht lijkt te zijn hersteld.
Groot-Brittannië en de VS zijn al geruime tijd bezig met het aanpakken van verantwoordelijke, seculiere bewegingen in moslimlanden om de regio te verdelen en te veroveren. Een land is veel gemakkelijker omver te werpen als het wordt geregeerd door een inherent onstabiele en autocratische theocratie dan door een verantwoordelijke regering.
“Het Verenigd Koninkrijk en de VS richten zich al geruime tijd doelbewust op verantwoordelijke, seculiere bewegingen in moslimlanden om de regio te verdelen en te veroveren.”
Dit is de kern van de zaak. Barbara lijkt in de illusie te verkeren dat het ons doel is om vrijheid en democratie te installeren en een despotische theocratie in Iran te vervangen. In feite geven wij degenen die zij afkeurt macht. Wij zijn degenen die de vluchtelingencrisis creëren terwijl onschuldigen formeel stabiele, seculiere regeringen ontvluchten. Barbara gaat niet genoeg terug in de tijd om te beseffen dat Iran zich op een heel ander pad bevond voordat onze CIA Mossedegh verdreef. De Afghaanse hoofdstad Kabul stond bekend als het Parijs van Centraal-Azië voordat we de moedjahedien introduceerden. Ik daag haar uit om één enkel land te noemen waar het leven van de gemiddelde burger verbeterde na interventies van het Amerikaanse leger of de CIA in de afgelopen anderhalve eeuw. Wat het antwoord ook is op het verbeteren van het leven van de gemiddelde Iraniër, ik ben er vrij zeker van dat het niet onze MIC betreft.
Goed en waar gezegd: Skip Scott!
Adam Schiff is een slecht persoon. Laten we eerlijk zijn.
Goed joh.
Ik besefte niet wat een nep-progressieve en grote D-democraat Schiff was totdat ik hem op tv zag schuimen over Russische inmenging in de verkiezingen.
‘De linkervleugel van de Havik.’ Absoluut. Beide vleugels zouden ook op een buizerd passen.
De verklaring voor Schiffs bloeddorstige en arrogante strijdlust ligt ongetwijfeld in zijn opvoeding.
'Ik heb geheime documenten gelezen. Als je hebt gezien wat ik heb gezien, zou je ook Iran willen aanvallen. Je zou Venezuela ook omver willen werpen. Geloof me maar op mijn woord.”
Ik krijg feedback in mijn groep voor dat citaat. Heeft iemand daar een link naar. Ik kan niet vinden waar ik die uitspraak heb gedaan. En ik zou deze kwestie heel graag onder de aandacht willen brengen van de leden van mijn groep.
John levert documentair bewijs voor al het andere dat hij over Adam Schaffer zegt, dus ik hoop dat hij ook de bron van dat citaat zal geven, William, aangezien dit het specifieke onderwerp was van een van mijn
opmerkingen. Ik heb behoorlijk uitgebreid gezocht sinds ik uw commentaar las, maar tot nu toe kan ik geen verwijzing naar dat citaat vinden, hoewel ik weinig reden heb om eraan te twijfelen dat Schiff volledig in staat is tot een dergelijke bewering.
BS!
Een uitstekende uiteenzetting van Schiffs echte neoconservatieve verplichtingen. Een volledige ontmaskering zou veel langer kunnen duren, en het zou Schiffs flagrante en herhaalde leugens omvatten ter ondersteuning van de nog steeds bewijsvrije Russiagate-hoax en zijn huidige desinformatiecampagne over de zeer partijdige, foutloze en vaak bewijsvrije Mueller-Weissmann Rapport. Bovendien is hij verantwoordelijk voor de fondsenwerving van de Dem voor de campagne van 2020, dus zijn buigingen voor het militair-industriële toezichtcomplex zullen waarschijnlijk nog vaker voorkomen. Schiff is een van de belangrijkste redenen waarom ik erover denk om de Dem-partij te verlaten. Zijn voortdurende berekende leugens zijn een belediging voor iedere denkende Amerikaan. Dit artikel moet breed gelezen worden.
John, ik zou de volgende zin in twijfel willen trekken: “…[China] bemoeit zich niet met buitenlandse verkiezingen, zoals de VS, Groot-Brittannië, Rusland en anderen.” Wat u over China zegt is belangrijk en zou bij alle Amerikanen bekend moeten zijn, maar uw bewering over ‘Rusland’ lijkt twijfelachtig. Als u ‘de USSR’ had geschreven, zou u volkomen gelijk hebben, maar kunt u alstublieft harde bewijzen geven ter ondersteuning van deze bewering over Rusland sinds 1991? Ik ben niet op de hoogte van de verkiezingen in Centraal-Azië, maar wat de VS betreft is er tot nu toe geen bewijs dat Rusland zich met onze verkiezingen heeft bemoeid, ook al hebben we massaal ingegrepen in de uitslag van de Russische presidentsverkiezingen van 1996 en deze veranderd. Schiff en de House Intel Committee slagen er jammerlijk niet in om dit te onderzoeken. Gezien de huidige belachelijke massahysterie over het vermeende maar nog steeds onbewezen Russische ‘hacken’ van de Amerikaanse verkiezingen van 2016, waarvan er één (de Democratische voorverkiezingen) feitelijk door Hillary en de DNC werd opgetuigd, denk ik dat het een goed idee zou zijn om de werkelijke land waarnaar u verwijst wanneer u beweert dat er ‘Russische’ verkiezingen zijn gehackt. Bedankt.
Bedankt Dao Gen. Uitstekende reactie. Ik zou ook graag willen dat John het onderwerp “Russische inmenging” bespreekt en zijn bewering ondersteunt.
Ik zou u willen aanmoedigen om zo snel mogelijk de democratische partij te verlaten. Het beste dat ze je ooit zullen bieden, zijn niet-genderspecifieke toiletten met je "Forever War". Ik verander voortdurend mijn kiezersregistratie om te kunnen stemmen op een vredeskandidaat in de voorverkiezingen, aangezien Arizona geen open voorverkiezingen heeft. Vervolgens stem ik bij de algemene verkiezingen op de derde partij (meestal Groen) om niet op een “kleiner” kwaad te stemmen.
Schitterende opmerking, Dao Gen.
Bedankt John, voor de heads-up. Ik heb Schiff nooit leuk gevonden; Ik dacht altijd dat hij slim overkwam, maar de MSM houdt van hem. Toch probeerde ik hem leuk te vinden, maar het lukte me gewoon niet. Dus bedankt dat je me vertelde waarom mijn onderbuikgevoel klopte. Uw lijst van militair-industriële donoren is genoeg om een denkend mens reden genoeg te geven om zich af te vragen wie hij is. Je vraagt je ook weer af hoe de MSM hem zo volmondig loven.
Maar hij is zo lief en knuffelig! Als een karikatuur van een karikatuur van een karikatuur. Wie gelooft hem niet?! Geboren om een leugenaar te zijn, eh ik bedoel, een politicus.
Zet die POS in vermoeienissen en een lege parachute op zijn rug en schop hem het vliegtuig uit! Het was mij tenminste niet ontgaan dat zijn district Hollywood, CA is. Zijn daar mensen of zijn het alleen maar karikaturen? Sorry, ik kon het goedkope en al te gemakkelijke shot niet weerstaan.
Hij mag dan een nep-progressief zijn, maar hij is een echte zionist.
Adam Shit werkt om Iran te helpen
Schiffs beschrijving van Iran is een van de beste voorbeelden van kosmisch hypocriet
Amerikaanse techniek om de eigen (crimineel ongunstige) beschrijving op anderen te projecteren.
Het citaat volgt, maar zet gevoelige elektronica waarschijnlijk veilig uit de weg
projectiel braken:
“xxxxxx is een door en door kwaadaardige actor, een oorzaak van diepe instabiliteit in de regio, een diepgaande bijdrage aan het geweld en de ellende in Jemen, en een van de gevaarlijkste regimes ter wereld. …. het is ook een staatssponsor van terreur. De dreiging die dit met zich meebrengt is reëel.”
Redelijk. Hij is een havik tegenover China, Iran en Venezuela. Dat is jammer. Ik ben het vooral niet eens met de houding ten opzichte van Iran en Venezuela, en met betrekking tot China denk ik dat de Amerikaanse ‘diplomatie’ een verloren kunst is. Ik denk dat China nogal ondemocratisch is, maar ik geloof niet in onze manier van omgaan met pestkoppen.
Schiff als hoofd van de inlichtingencommissie Trump zou moeten onderzoeken. Als de campagneleider en zoon van Trump een ontmoeting hebben met regeringsfiguren uit Rusland, is dat een probleem. Het zou op zijn minst onderzocht moeten worden. Trump en co hebben niet samengewerkt met Mueller of met House-onderzoeken. Als ze niets verkeerd hebben gedaan, waarom werken ze dan niet mee?
Lees Stephen F. Cohen's 'Oorlog met Rusland?' om een andere kijk te krijgen op de zaken van Mannafort en anderen. Proberen zaken te doen in Rusland is een afleidingsmanoeuvre. Maken Exxon/Mobil en McDonalds zich schuldig aan collusie?
Er is een verschil tussen niet meewerken aan een onderzoek en niet meewerken aan een politieke heksenjacht. Er zijn hier bij CN veel uitstekende artikelen over de werkelijke bedoeling van Muellers onderzoek en Muellers geschiedenis van het beschermen van de macht. Waarom heeft Mueller de samenwerking van Clinton met Rusland op het gebied van de uraniumovereenkomst niet onderzocht?
Ds en Rs zijn de linker- en rechtervleugels van de havik. Beiden hebben mijn hele leven voortdurend oorlog gevoerd
Misschien, Zhu, zijn de D's en de R's allebei rechts (overlappen elkaar altijd, beleid is onverstandig).
Dat zou kunnen verklaren waarom de U$-adelaar
(“Iggle” in Pittsburghees) beweegt altijd naar rechts en gedraagt zich als een lul.
Het was nogal beleefd van de heer Kiriakou om die karikatuur van de heer Schiff te gebruiken in plaats van een echte foto van zijn gezicht.
Het is moeilijk om verder te parodiëren wat al absurd is. Schiff zelf is een karikatuur van zijn type, de linkse oorlogszuchtige met het Trump Derangement Syndroom.
“Het bemoeit zich niet met buitenlandse verkiezingen, zoals die in de VS, Groot-Brittannië, Rusland en andere.” Rusland? Heeft iemand de Kool-Aid gedronken? Of is dit gewoon een slechte zinsconstructie?
“Het grappige is dat Schiff nooit de moeite heeft genomen om te vermelden dat Groot-Brittannië eigenlijk het meest bewaakte land ter wereld is, waarbij Londen meer CCTV-camera’s heeft dan welke stad dan ook, waar dan ook, in welke periode van de menselijke geschiedenis dan ook.” Het verbaast mij dat John Kiriakou op deze manier het angstaanjagende sociale kredietsysteem van China van de hand wil wijzen. En het heeft niets te maken met het feit dat Londenaren in het openbaar op waanzinnige wijze in de gaten worden gehouden (een slechte zaak). Maakt Groot-Brittannië gebruik van een sociaal kredietsysteem? (Misschien doet het dingen die daar op neerkomen, maar toch…) Alleen het Amerikaanse imperium raast over de hele planeet, en het doet alsof het de eigenaar is. Maar dat betekent niet dat de corporatocratiestaten onder leiding van de VS niet aan hun eigen imperialisme doen. (Canada doet dat zeker. Lees Todd Gordon's 'Imperialist Canada'.) Ik geloof geen moment dat Rusland en China niet aan een of ander beperkt imperialisme doen. Dat komt omdat dit geen rechtvaardige acteurs zijn. Ze zijn gewoon veel minder machtig dan de VS en moeten voorzichtig te werk gaan, omdat de heersende klasse van de VS, ook al zijn ze minder machtig dan de VS, deze (relatief machtige) machten als rivalen beschouwt, binnen de over de hele wereld verspreide Corporatocratie, om de dominantie.
Het werkingsprincipe of organiserende principe van deze duistere wereld (van harte omarmd door neoconservatieven) is: Rijkdom voor de sterksten. Dat ‘sterkste’, niet ‘tweede sterkste’.
https://www.corbettreport.com/sesame-credit-chinas-creepy-new-social-engineering-experiment/
“Geen enkele verantwoordelijkheid van de overheid is fundamenteler dan de verantwoordelijkheid om de hoogste standaard van ethisch gedrag te handhaven voor degenen die publieke zaken doen.”
– President John F. Kennedy
‘Laat ze zien wat ze hebben gedaan.’
– Mevrouw Jacqueline B. Kennedy
John en Robert Kennedy waren terroristen. Michael Klare (in “War Without End”) citeert generaal Maxwell Taylor die JFK de vader van de moderne counterinsurgency noemde. Ik neem aan dat de lezers hier weten wat dat betekent. Het betekent staatsterrorisme.
“Er is niets inherent aan een opstand of een guerrillaoorlog dat het gebruik van terreur vereist.”
http://www.terrorism-research.com/insurgency/
Adam Shiff(ty) is gewoon weer een ‘Pay for Play’-scheve Amerikaanse politicus met zijn hand uitgestrekt als een maffia-don, wachtend op zijn eerbetoon van zijn Corporate Masters? Of het nu Republikeinen of Democraten zijn, dit immorele, gecorporatiseerde, geprivatiseerde politieke systeem, vermomd als democratie en zijn corrupte politici, belichaamt vriendjespolitiek in zijn puurste vorm? Publieke dienst? Wat een grap? Is het een dienst voor persoonlijke verrijking en geen openbare dienst van deze boeven die beweren dat ze het volk dienen?
Peace O'Schiff krijgt zijn (nep) progressieve imago op dezelfde manier als Killery (en veel 'verlichte' bedrijfs-CEO's) dat doen: door identiteitspolitiek te gebruiken om zijn imago op te poetsen en de liefde van de MIC en MSM te krijgen.
John Kiriakou is een eervolle en inzichtelijke professional die de wegen van de CIA beter kent dan bijna wie dan ook. Toch plaatst hij Rusland op dezelfde lijst als de VS en Groot-Brittannië als het gaat om inmenging in de verkiezingen van andere landen. Te veel krediet!
Dankzij de onthullingen van Snowden weten we dat de CIA allerlei soorten malware kan toeschrijven aan elke vijand van haar keuze, maar zij heeft niet eens dergelijke “vondsten” aangetoond die Russische inmenging bewijzen.
Het enige dat we te zien kregen is een obscure internetboerderij in Petersburg, die in 2016-2018 wat flauw politiek materiaal op het world wide web plaatste. Corrigeer me als ik ongelijk heb, maar voor zover ik weet heeft niemand specifiek bewijs geleverd dat deze berichten zijn gedaan om een bepaalde kandidaat vooruit te helpen, of dat ze andere bedoelingen hadden dan click-baiting, of dat ze op de orders waren geplaatst. van Russische overheidsfunctionarissen.
Mensen lijken te vergeten dat Poetin al vroeg in het voorverkiezingsseizoen door de Amerikaanse media talloze keren werd gevraagd wie volgens hem de voorkeurskandidaat voor het presidentschap zou moeten zijn, waarbij speciale aandacht werd besteed aan Trump. Poetin zou zich niet laten verleiden tot het tonen van vriendjespolitiek, omdat hij wist dat hij zou moeten (proberen) samen te werken met wie dan ook voor het ambt werd gekozen. Dit heen en weer gaan tussen Poetin en de Amerikaanse media ging herhaaldelijk door, waarbij Poetin geen krimp gaf in zijn reactie.
Trump werd ook herhaaldelijk gevraagd of en waarom hij de heer Poetin bewonderde, en of hij met hem kon samenwerken. Trump zei dat Poetin een goede leider was omdat hij standvastig was, een sterkere leider dan al zijn Republikeinse voornaamste tegenstanders – niets specifiekers, aangezien Trump de staat van dienst van de man waarschijnlijk zelfs nooit had geanalyseerd. Wat de samenwerking met hem betreft, zei hij dat er geen garanties waren dat de gebeurtenissen die vraag zouden beantwoorden.
De Amerikaanse media leken Trump het touw te willen geven waarmee hij zichzelf kon ophangen lang voordat hij de nominatie zou winnen, maar de vissen bijten daar niet in, waarschijnlijk omdat Poetin grotendeels buiten de radar van Trump was en niet met hem samenspande. Niemand van ons bewaart oude nieuwsfragmenten, maar er is voldoende bewijs dat Russiagate een doodgeboren campagnetactiek was van Clinton en de media die haar grotendeels steunden en Trump behandelden als een amusante bijzaak. De meeste aandacht en amusement ging uit naar de grappige bijnamen die hij vandaag voor zijn belangrijkste tegenstanders zou bedenken, terwijl hij ze een voor een uitkoos.
Trump begon enorme aandacht van de media te krijgen toen het winnen maar niet ophield, ook van de liberaal bevooroordeelde MSNBC, die vooruit zou lopen op zijn eigen programmering om zijn overwinningsbijeenkomsten en toespraken uitvoerig te laten zien. Ze dachten duidelijk dat het een goede afweging was om wat van Hilary's gezichtstijd op te offeren om een palooka als Trump als haar tegenstander in de generaals op te zetten. Bovendien was haar gezicht net zo'n afknapper als dat van meneer Schiff, gecombineerd met de dystrofische grimassen, grijns en zo nu en dan bewustzijnsverlies.
Adam Schiff is in alle opzichten ongelooflijk en is een uitstekende kandidaat voor termijnen. Wie waakt over hem en zijn handlangers?f
Tragisch genoeg is hij een standaard post-Clinton-democraat.
Wikipedia: “… Schiff had van januari 227 tot februari 2017 2018 televisieoptredens gehad, goed voor in totaal meer dan 26 uur zendtijd.[62] Schiff registreerde 111 MSNBC-optredens en 87 CNN-optredens. In 2017 sprak Schiff tien keer op de Tweede Kamer, in totaal ongeveer 36 minuten. ”
Blijkbaar kan de wannabe waakhond Rep. Schiff dagenlang in de gaten houden... jammer (of een zegen?) dat hij geen energie meer heeft als hij weer in het Huis is.
Hij is niet alleen een havik, maar hij is ook gecharmeerd van censuur en virtuele boekverbranding, omdat hij wil dat de overheid (via sociale media) https://childrenshealthdefense.org/news/congressman-posey-writes-mark-zuckerberg-weighing-in-on-the-facebook-censorship-debate/) om te beperken welke informatie we mogen lezen, bekijken en delen. De man is in veel opzichten gevaarlijk.
“Hij heeft nooit het feit ter sprake gebracht dat China in zijn hele geschiedenis nooit een imperialistisch buitenlands beleid heeft gepromoot, zoals de VS en Groot-Brittannië. Het valt geen andere landen binnen, zoals de VS en Groot-Brittannië. Het bemoeit zich niet met buitenlandse verkiezingen. zoals de VS, Groot-Brittannië, Rusland en anderen.”
In een overigens prima stuk rommelt Kir met de bal door te bezwijken voor het groepsdenken over de inmenging van het Kremlin in de Amerikaanse verkiezingen. Er gebeurde niets van dien aard. Het verhardt zich tot zo’n orthodoxie dat we nu Jimmy Carter hebben die beweert dat Rusland Trump in het Witte Huis heeft geplaatst.
DeBlasio kreeg woensdag het grootste gejuich van de avond van het door Maddow misleide publiek toen hij verklaarde dat Rusland de grootste bedreiging is waarmee Amerika wordt geconfronteerd.
Dit is allemaal schandalige waanzin en onzin die moet stoppen!
niet alles begint en eindigt met 2016. Rusland in zijn huidige vorm en als Sovjet-Unie heeft zich talloze keren bemoeid met buitenlandse verkiezingen
Geef alstublieft één voorbeeld waarbij Rusland zich bemoeide met verkiezingen. In tegenstelling tot de USSR heeft het land geen ideologie die verdedigd/gepromoot moet worden.
Natuurlijk heeft Rusland zich ermee bemoeid en blijft dat doen. in Georgië, Armenië, Oekraïne en andere landen van de voormalige Sovjet-Unie.
Onderbouw je beweringen. Of presenteer ze gewoon als meningen. Alsjeblieft en bedankt. Ook ik geloof niet dat Rusland puur is. Maar ik zal me nooit aansluiten bij het establishment als het gaat om liegen over Rusland. En de grote leugen over de verkiezing van Trump door Poetin, die John niet aan de kaak heeft gesteld (en had moeten hebben, aangezien hij de Russische inmenging in de zaken van anderen ter sprake bracht), is er niet een die ik accepteer of aan anderen vertel.
@ Virginia,
Fout.
Voel je je niet beschaamd als je de Russphobic kool-aid drinkt?
Er zijn geen aanwijzingen dat de Russische Federatie zich heeft bemoeid met het politieke proces van de VS of enig ander land – wat Washington tientallen keren heeft gedaan en nog steeds doet in het tijdperk na de Tweede Wereldoorlog.
Ja, maar wie heeft er feiten nodig als we memes hebben? Dat is de echte tragedie van dit tijdperk. Wanneer de Democraten 2020 verliezen, zoals ze zeker zullen doen (om verschillende redenen die partijloyalisten standvastig negeren), gaan we dit allemaal opnieuw meemaken.
Amen Drew-
Ik zou willen dat er meer kritisch werd nagedacht onder het Amerikaanse electoraat, maar helaas (waarschijnlijk door te veel tv kijken) hebben de meesten van hen Schiff als hersens.
Nu zeggen onze presstituees dat Tulsi's toename van het aantal zoekopdrachten op Google tijdens de debatten te wijten was aan Russische bots. Ik maak geen grapje. Ze zullen elk mogelijk instrument gebruiken om te voorkomen dat een niet-interventionistische boodschap aan populariteit wint. Ik veronderstel dat het applaus dat ze kreeg van het publiek afkomstig was van een stel geplante Russische agenten. Hier is een artikel van Caitlin met een fragment van Tulsi en Ryan tijdens de debatten.
https://medium.com/@caityjohnstone/the-forever-war-is-so-normalized-that-opposing-it-is-isolationism-8b4062aed18b
Als leden van het Congres zeggen: ‘Als jij wist wat ik weet…’
Ze moeten onmiddellijk worden gevraagd. “Waarom weten we dat niet? Als wat u beweert te weten voldoende is om de natie ten oorlog te trekken, dan heeft het volk het volste recht om te leren wat u beweert te weten. Anders moet je uitleggen en rechtvaardigen waarom het ‘geheim’ blijft.
Nu besef ik natuurlijk dat zowel “de volwassenen in de zaal” als de gebiologeerde media zullen zeggen: “Het is niet voor niets geheim.”
"Oké, wat is dan de reden?"
Het punt is dat de macht veel te lang nooit voldoende ‘waarheid’ heeft gekregen, noch door de zielige, meegaande, medeplichtige cheerleaders van de “Vierde Stand”, noch, nog belangrijker en kritischer, DOOR het volk.
Geen wonder dat het publiek als kinderen wordt behandeld, terwijl het zich als goedgelovige kinderen blijft gedragen.
Mijn waardering, John, voor je voortdurende ontmaskering van idioten, misdadigers, hansworsten en moordzuchtige psychopaten.
DW
Een ander ding dat de Oligarchie nooit uitlegt, is wat het bedoelt met ‘Nationale Veiligheid’. Ze gooien het woord eindeloos rond zonder het ooit te definiëren. Uit hun acties blijkt dat de VS de baas zijn over de hele planeet. Het is een ander nuttig propagandamiddel om het denken te ontmoedigen en toestemming te verkrijgen.
“In overeenstemming met de International Emergency Economic Powers Act rapporteer ik hierbij dat ik een Executive Order heb uitgevaardigd waarin een nationale noodsituatie wordt uitgeroepen met betrekking tot de ongebruikelijke en buitengewone bedreiging voor de nationale veiligheid en het buitenlands beleid van de Verenigde Staten die voortkomt uit de situatie in Venezuela. ” – Barack Obomber
Precies. Dat woord – net als ‘Amerikaans Exceptionalisme’ – heeft altijd niets anders geleken dan een verbale gimmick die bedoeld is om aan de luisteraar voorbij te glippen, zoals ‘vrijheid en democratie’ routinematig worden gebruikt om welke vorm van morele wreedheden dan ook te rechtvaardigen. Al deze voorbeelden zijn ongetwijfeld te vinden in de American Newspeak Dictionary, die alleen ter inzage ligt voor leden van de Inner Party.
“National Security” is een verbale talisman, Skip Scott. Als er eenmaal een beroep op wordt gedaan, moeten alle discussies, alle vragen, al het kritische denken onmiddellijk ophouden.
De term werpt een verlammend krachtige en effectieve spreuk van heilig respect op, die alle ware patriottische zielen niet durven te bezoedelen met twijfel of laster.
Samen met andere termen van de allesomvattende MYTHE van U$-uniciteit, vereist het geen definitie of rechtvaardiging, maar alleen stille, eerbiedige aanvaarding.
Het zijn allemaal geloofsartikelen en rituele hypnose, het spul van Manifest Destiny, Full Spectrum Dominance en Onmisbaarheid.
Het ‘thuisland’, een hoogst belachelijke term, die vage tribale en religieuze superioriteiten oproept, die zowel door neoconservatieven als neoliberale partijen kunnen worden omarmd, is een andere uiting van de anti-gedachtenmentaliteit die de goedgelovige velen wordt opgedrongen door de media en de academische wereld in dienst van de (hoe heeft Obama zeg het?) “scherpzinnige” elite.
Ik vind het geweldig hoe je mijn opmerkingen verwijdert, omdat ik de auteur een idioot noemde, en het artikel een hackjob vol met de mening van de auteur en geen feiten. Ik vind het ook geweldig hoe de commentatoren de neo-linkse mensen in hun partijen conservatief noemen, omdat ze hen zien als de idioten die ze zijn en god verhoede dat ze verbonden zijn met hun uit de hand gelopen partij. De echte ziekte in dit land zijn mensen die blindelings een partij volgen die gedijt op de ellende van haar kiezers, die open grenzen propageert en mensen aanmoedigt dit land illegaal binnen te komen, terwijl ze dan de dood van een man en zijn dochter als voer kunnen gebruiken. om een reden om te beweren dat dit land geen grenzen nodig heeft, alleen maar om hun ‘controle’-agenda door te drukken, is regelrecht bs. Word verdorie wakker, de democratische partij is dood…de opkomst van de socialistische partij is hier. Wat betreft degenen die Iran niet als vijand zien, maar ik zeg: praat met de families van degenen die in de jaren zeventig en tachtig als gijzelaars werden vastgehouden en vermoord, en kijk wat ze te zeggen hebben. PS; Jimmy Carter was en is nog steeds een idioot.
Je opmerking blijft staan.
Net als sommige andere dingen.
Ad hominem-aanvallen, het aanvallen van de persoon en niet ingaan op wat iemand zegt of schrijft, weerspiegelt geen interesse in eerlijke discussies, maar getuigt van onmatige vijandigheid.
Het spijt me dat u zo bang bent voor Iran en u vraagt zich af hoeveel dode Iraniërs uw bloeddorst zouden kunnen troosten.
Vermoedelijk vind je het niet erg als de wereldeconomie instort als de Iraniërs, INDIEN AANGEVAL, de Straat van Hormus afsluiten en een liter benzine kost je tien keer meer, en als de lijkzakken terug beginnen te komen naar het ‘Thuisland’ ”?
Dat is waar u om vraagt.
Of zou je de hele plaats gewoon “terug naar het stenen tijdperk” vernietigen?
Je kent genoeg aardrijkskunde om te weten welk groot land in het oosten ligt, toch?
Verwacht u dat het ‘thuisland’ deze oorlog niet van dichtbij en persoonlijk zal meemaken?
Hoeveel kernwapens bent u bereid te slikken?
Denkt u dat de U$ veilig zou zijn voor daadwerkelijke destructieve gevolgen in wat snel WO III zou worden?
Waarom denk je dat de commentatoren hier democraten zijn?
U zult misschien merken dat de meesten het eens zijn met uw beschrijving van die helft van de Oorlogs- en Geldpartij, terwijl de andere helft de Republikeinen zijn.
Als u conclusies trekt, zonder enige controle van de ligging van het land, kunt u wellicht het diepe in gaan.
Probeer een beetje te ontspannen, blaas geen pakking door.
Bedankt voor het proberen, DW. Ik zit nog steeds mijn hoofd te krabben over de brief van meneer Redhorse. Een beetje overal is het beste wat ik kan bedenken.
Je zei net zo goed of beter wat er gezegd moest worden dan ik had kunnen doen, gezien de parsecs die de breedsprakigheid doorkruiste. Natuurlijk kan ik het een nieuweling hier in de buurt vertellen. Dat was echter vooral een vooroordeel.
Naar een burgerlijk debat!
Je hebt geen zin. Wie kan jou inschakelen?
“Waarom voert de Amerikaanse regering precies oorlog met zoveel vijanden van Israël? Waarom hebben de VS Irak en de helft van Syrië vernietigd? De kosten waren enorm, de resultaten verschrikkelijk, de beloningen onmerkbaar. De oorlog in Irak is geen uitschieter; het was de tweede in een lange reeks Amerikaanse invasies, bombardementen en vernietigingen van overwegend islamitische staten. Het is nog steeds aan de gang, met Israël als enige duidelijke begunstigde. Hoe gebeurde dit? Is de Israëlische lobby zo machtig, en zelfs als dat zo is, waarom is de rest van het Amerikaanse establishment daarin meegegaan?
“De verklaring ligt in het MIC en een diep sinister huwelijk dat tussen hen en Israël is gegroeid. De oorlogen in Israël zijn een belangrijk onderdeel geworden van het bedrijfsplan van het MIC. Elke bom die Israël laat vallen; Elke raket die de VS afvuurt, elk moslimland dat de VS binnenvalt, levert geld op voor het MIC. Israël ontvangt elk jaar meer dan 3 miljard dollar aan militaire hulp van Washington. Het grootste deel van dit geld keert onmiddellijk terug naar Amerikaanse militaire bedrijven om wapens te kopen. Het zijn partners. […]
“De alliantie liegt de VS nu om Syrië en Iran aan te vallen, samen met Venezuela, waarbij ze dezelfde strategie gebruiken als in Irak, waarbij ze de heersers van een land demoniseren en de moeilijkheden schromelijk onderschatten. Na Iran misschien Rusland? De bedrijfsmedia presenteren alles wat pro-oorlogskrachten zeggen als feiten. Het maakt niet uit hoe vaak hun voorspellingen absurd verkeerd blijken of hun feiten als leugens worden ontmaskerd, ze worden steeds ingehuurd als commentatoren, experts of experts op zakelijke mediaplatforms, waaronder NPR en PBS. Dit geldt zowel voor gepensioneerde generaals als voor zionistische intellectuelen.
“Hun gekoppelde doelstellingen van Amerikaanse werelddominantie, Israëlische regionale dominantie en winsten van de middeninkomens gaan vooruit. Het Amerikaanse leger en de IDF voeren gezamenlijke militaire manoeuvres uit. Elke nieuwe Amerikaanse regering verdiept de Amerikaanse band met en steun voor Israël en zijn oorlogen. Het neoconservatieve draaiboek voor regimeverandering wordt ook in Latijns-Amerika toegepast. Wat is er nodig om ze tegen te houden?”
Een match made in hell: Israël en het militair-industriële complex
Door David Spero Rn
https://medium.com/@davidsperorn/a-match-made-in-hell-israel-and-the-military-industrial-complex-34c9d76b789c
Uitstekende punten. Hier is een fascinerende analyse van de financiële relatie tussen Israël en de VS, door voormalig financieel onderzoeker Jake Morphonios. (Het is oplichterij.)
“De perfecte uitleg van hoe de oorlogsindustrie werkt”
https://www.bitchute.com/video/tYJpzNrSsQY/
Let op: Morphonios is zo'n goede onderzoeker dat hij op YouTube wordt aangevallen in een poging hem in diskrediet te brengen.
Schiff vertegenwoordigt de linkervleugel van de pro-Israëllobby in de Verenigde Staten.
De standpunten van Schiff weerspiegelen de “speciale relatie” tussen Israël en het Amerikaanse militair-industriële complex.
Schiff is net zo goed een pro-Israëlisch ‘instrument’ als Bolton, Pompeo en Trump, om nog maar te zwijgen van Hilary Rodham Clinton.
Het “grappige” dat Kirikaou en al deze andere ervaren inlichtingenprofessionals nooit de moeite nemen om te vermelden:
“De speciale relatie tussen de VS en Israël is geworteld in preferentiële wapenhandelsovereenkomsten als een manier om de Amerikaanse militaire industrie te subsidiëren en de steun voor het Israëlische kolonialisme te versterken. Deze bijzondere relatie is verankerd in een wapenhandelscyclus waarvan zowel de Israëlische als de Amerikaanse elite profiteert, ten koste van de inheemse bevolking.
“De Amerikaanse erkenning van de Israëlische soevereiniteit over de bezette gebieden geeft een impuls aan het Israëlische kolonialisme.”
https://thedefensepost.com/2019/04/09/us-israel-arms-sales-opinion/
Precies, je hebt het voor elkaar. Bravo!
Terwijl hij bij een interessant artikel was, slaagde de gewaardeerde heer Kirakou er niet in om voor één punt enig bewijs te leveren. Die Schiff is hoe dan ook ‘links’ of ‘progressief’. Natuurlijk hebben Hillary en Obama voor mij de term ‘progressief’ belasterd, weg van elke echte betekenis. Ze herdefinieerden 'progressief' als mensen in dienst van de bankier die ervan houden mensen te vermoorden en de moordlijst bij te houden. Het woord progressief werd opnieuw populair toen de Clintons en de DLC het woord 'liberaal' nutteloos maakten door het ook te herdefiniëren als mensen in dienst van de bankier die ervan houden mensen te vermoorden.
Ik weet wel dat in al die keren dat ik de naam van Schiff ooit in het nieuws heb gezien, niets over hem of zijn standpunten ooit op mij is overgekomen als iets dat met progressief te maken heeft, en ik zou hem niet eens in de algemene categorie van ‘ Left-of-Reagan”, wat tegenwoordig natuurlijk een minderheid is onder de Democraten, en uiterst zeldzaam onder de Democratische leiders.
Het is een essentieel onderdeel van propaganda om de betekenis van woorden te kapen. “Progressief” is gekaapt. De ‘democratie’ is gekaapt. Het is een van de trucs die ze gebruiken om mensen ervan te weerhouden na te denken.
Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
De auteur van dit artikel is óf een idioot, óf een nietsnut, en hij verzint al doende onzin. Ten eerste is alles in dit artikel een mening, zonder bron die dit ondersteunt. Hij kan geen bron citeren en heeft ook geen kennis uit de eerste hand van de rapporten van de inlichtingengemeenschap over wat hij hier beweert. Ik ben op geen enkele manier een fan van Schiff vanwege zijn hersens, maar door de kant van die idioot in Venezuela te kiezen, wordt duidelijk wat voor een hackstuk dit is. Die kerel is net zo slecht als Sadam Hoessein, en is een moordzuchtige dwaas die weigert het welzijn van zijn land boven zijn eigen honger naar macht en rijkdom te stellen. Nu bs-artikelen zoals deze tegenwoordig de norm zijn, komt er een afrekening en dat kun je geloven. Het nieuws en hoe het wordt gerapporteerd door hackers zoals deze man is dood in mijn boek. De mensen van dit land kunnen maar beter wakker worden en inzien dat ze proberen de publieke opinie te vormen en het lot van Amerika te beheersen. Dus tegen de auteur van dit hackstuk zeg ik FY en de vod waarvoor je schrijft.
De auteur lijkt als bronnen de officiële website van unRepresentative Schiff en de pagina van de Council for Foreign Relations te gebruiken, gepresenteerd als een 'interview' met de voorzitter van de CFR. Er zijn links in het artikel naar beide, samen met citaten uit beide. Heel interessant om te zeggen dat het verkeerd is om iemand te bekritiseren door zijn eigen woorden en officiële websites als bronnen te gebruiken.
Je kent duidelijk je Zuid- en Midden-Amerikaanse geschiedenis niet, hè Redhorse? Ook lijkt u niet in het minst geïnteresseerd te zijn in de smerige rol van uw geliefde VS in de aangelegenheden van deze soevereine naties. Als het soort duistere, corrupte karakters dat de auteur van dit mooie artikel beschrijft mij angst aanjaagt, zijn het onwetenden zoals jij die mij geen reden tot hoop geven dat het uiteindelijk wel goed zal komen. Schrijf met humor, kennis en gezond intellect en bewaar je tweedejaars weerhaken voor Breitbart.
Schiff is waarschijnlijk ook een zionist, in plaats van alleen maar een Amerikaanse Jood te zijn. De ideologie van het zionisme is het bieden van 100% steun aan elke activiteit, wereldwijd, die steun verleent aan de staat Israël boven die van een individu, ongeacht of het mensenrechten, het internationaal recht of oorlogsmisdaden betreft.
Ik prijs u voor de duidelijkheid, kracht en tijdlijnen van dit stuk!
In dit tijdperk van neofascisme en protototalitarisme waar we onder lijden, is het belangrijk, imo, om eraan herinnerd te worden wat de Democratische partij de afgelopen decennia is geworden!
Schiff bespeelt de media goed omdat het niveau van het intellectuele debat naar het laagste niveau is gebracht. Elke lof of zorg voor de “liberale, op regels gebaseerde internationale orde” of veroordeling van “autoritarisme” wordt gezien als Serious Thinking. Daarom is de New York Review of Books, ooit in zijn geschiedenis een tijdschrift voor serieus denken dat de Nieuw Links en instructies voor een Molotov op de omslag zette, had eigenlijk een Daily Beast-schrijver zoals een van hun gedrukte bijdragers Schiff prees. Ze zijn zo goedgelovig en dom dat ik het hem bijna niet kwalijk kan nemen dat hij op deze manier misbruik heeft gemaakt van de oplichting. Hij is niet erg intelligent; ieder ander persoon met een soortgelijk gebrek aan moraliteit had hetzelfde kunnen doen. Er is een precedent: Joe McCarthy, die uit opportunisme ook een anti-Russische demagoog werd, werd serieus genomen door Irving Kristol van het door de CIA gefinancierde Encounter Magazine. Jammer dat de media en de politieke klassen niets lijken te hebben geleerd.
Er is *geen* linkse vleugel geweest in de Amerikaanse politiek sinds Ronald Reagan in de jaren '80 aan de macht kwam. Bill Clinton en zijn handlangers zijn allemaal rechtse politici. Ja, Obama en HillBillary en Joe Biden ook.
https://osociety.org/2018/10/01/the-left/
We hebben een linkse partij en een anti-oorlogsregering in Amerika nodig voordat de wielen volledig van de wagen vallen. Duh!
https://osociety.org/2019/01/04/a-candidate-doesnt-deserve-our-trust-unless-they-are-anti-empire/
De opwarming van de aarde zal waarschijnlijk eerst ons allemaal doden, O Maatschappij.
In Amerika beschikken we niet over de woordenschat om de opwarming van de aarde, links of het neoliberalisme te bespreken.
https://osociety.org/2018/09/27/where-do-the-terms-right-and-left-wing-come-from-conservative-moral-hierarchy/
Dit is zo ontworpen. Mensen delen geen gemeenschappelijke taal, geen gemeenschappelijke realiteit of gezond verstand. Dit is de reden waarom ik de meerderheid van de mensen niet langer betrek bij het bespreken van politiek, Zhu. Wanneer mensen ‘Links’ zeggen, heeft >90% van hen het over neoliberalen, wat helemaal niet hetzelfde is als linkse politiek.
Het is tijdverspilling om iemand aan te spreken die Adam Schiff ‘links’ noemt. Nogmaals, dit is zo ontworpen. Propaganda degradeerde onze gesprekken tot brabbelen. Schiff is een neoliberaal, een neoconservatief en een bedrijfshoer, net zoals de meerderheid van de leden van de democratische partij, die niets te maken heeft met socialisme of welke linkse agenda dan ook.
Bekijk Schiffs laatste trucjes over de hervorming van de NSA
https://restorethe4th.com/nsa-reform-blocked-by-schiff-pelosi-again/
Na zijn optreden over de Russische collusietheorie en alle dreigementen met minachting van de rechtbank, is het moeilijk te geloven waar hij over blijft ratelen.
Hartelijk dank voor het schrijven van dit verhelderende artikel over Schiff. U heeft op zeer krachtige, zij het spijtige wijze, bijgedragen aan een geschiedenis van een tijd waarin neoliberalen en neoconservatieven hun krachten bundelden met het militaire industriële media-infotainmentcomplex, waarbij het enige verschil zat in de vraag wie de meest agressieve partij was.
Goed gezegd, Johan!
dankbaar voor een gezonde stem in dit slechte theater, noemen we de Amerikaanse regering. slecht geschreven neoliberaal theater.
De RNC en de DNC zijn, net als de staatsmedia, louter illusies, projecties van geweld: de kracht van de mondiale rijkdom en macht van generaties.
De favoriete “econoom” van de Mont Pelerin Society (Oostenrijk 1940), F. v Hayek, stelde een pad van “vrijheid” en “vrijheid” voor [alleen voor de ingeteelde 1% (neoliberalisme)] (Friedman, Buchanan, “Chicago School”, waren latere discipelen )
1) Dereguleren van de mondiale financiële markten – KLAAR
2) Dereguleren van de wereldhandel – KLAAR
3) Creëer de illusie en urgentie van een nationaal bankroet met valse (fiat)schulden (waardoor het vermogen van een natie om wetten af te dwingen wordt geneutraliseerd – elimineer het vermogen van het volk om zich te verdedigen tegen overweldiging en consumptie door de 1%) – KLAAR
dan als laatste het kill-shot:
4) Privatiseer alles. herschep ons allemaal als permanente huurbetalers van zelfs de meest elementaire levensbehoeften (lucht, water, voedsel, onderdak). - Bijna compleet
#PrivatizationIsTheft – privatisering vandaag gaat STRIKT over het prioriteren van geld weg van de commons en het algemeen welzijn en het geven ervan aan de ingeteelde 1% huurzoekende parasieten (extreme herverdeling van rijkdom van het volk NAAR de miljardairs, NIETS voor het volk)
het gebruik van ‘liberaal’ in deze context beschrijft de ‘liberale’ (vrijelijk gebruikt, zoals je ‘liberaal’ boter op toast zou smeren) projectie van alle beschikbare krachten om de rijkdom te behouden, te vergroten en te laten groeien, een toestand van gemonopoliseerde rijkdom en macht, in de handen van een kleine groep feodale heren van generatie op generatie.
Zeer goed gezegd.
Donald Turner, bedankt voor je beknopte en overtuigende commentaar op de grootschalige diefstal van de gewone man en vrouw. Je hebt het vastgespijkerd.
Schitterende opmerking, Donald Turner.
Het is moeilijk voor een buitenlander om te begrijpen hoe zo’n verwrongen, slechte, rampzalige leugenaar door verstandige burgers kan worden gekozen en feitelijk aan het hoofd kan komen van een ‘inlichtingengroep’ in een modern land (ik kan niet doen alsof ik geloof dat de VS een democratie is). Elk woord dat hij zegt is vol venijn en haat, maar niets daarvan is waar.
Het enige meningsverschil dat ik heb is dat John zegt dat Rusland zich bemoeit met de verkiezingen van anderen.
Het Russische opdringerige gedrag staat buiten kijf. Vraag het aan Chec's en Hongaren, om te beginnen.
Dit verzacht op geen enkele manier het Amerikaanse gedrag, maar laten we reëel zijn.
Ik ben er zeker van dat dit de reden is waarom zowel de Hongaarse president als de Cheque-president thuis enorm populair zijn.https://www.ft.com/content/8e5aad84-02f7-11e9-99df-6183d3002ee1; http://praguemonitor.com/2018/12/04/zemans-approval-rating
Russiagate is net zo fictief en dom als het geloof van Birthergate of Flat Earth.
Goed. Rosemerry heeft elke natie die zijn zout waard is op zijn minst enig belang bij de hoop andere naties in hun belangen te beïnvloeden.
Het feit dat de Democraten zo wild zijn geweest in het promoten van dit samengevoegde Red-Scare-scenario in de mate dat ze dat deden, betekent niet dat er geen inspanningen zijn geleverd door Rusland, maar ten opzichte van Israël en waarschijnlijk (voorheen) Groot-Brittannië? En hoeveel anderen? Staatsmanschap zoals het is, zoals alle naties het beoefenen.
De VS zijn al zo lang unipolair en nog flagranter bezig met het omverwerpen van regeringen. Dit heeft geleid tot een hooghartige en tragisch onverdiende minachting voor Rusland, en ons ‘exceptionalisme’ wordt zo onophoudelijk aangeprezen dat we in onze vergevorderde staat van *perfectie* (volgens gepropageerde perceptie) en als zelfbenoemde leveranciers van de democratie… eh, het neoliberale kapitalisme, is het geen wonder dat de massa ten prooi viel aan de aanval van de msm op de collectieve ‘zintuigen’ van onze natie, zoals die heeft bewezen te zijn. En natuurlijk zijn schijtvogels als Schiff altijd opportunisten en het leidt inderdaad de aandacht af van Israël, zijn lievelingsdier, net als zoveel anderen van zijn soort in het Congres.
Want Clinton Inc en de DNC moesten hun verhaal in vuur en vlam houden en de hysterie in stand houden, omdat het paste bij zowel Hillary’s pijnlijke excuses als het neoliberale/neocon-langetermijnplan om de 100 jaar durende poging voort te zetten om eerst de USSR en daarna Rusland te brengen. vanwege de vele schatten aan hulpbronnen. Wall Street en het Britse ‘lebensraum’ als het ware. Ze zijn tenslotte met dat doel de Tweede Wereldoorlog begonnen door de nazi’s in de jaren dertig en veertig te financieren en te steunen.
Maar sinds Obama en de neoconservatieve vleugel van de Dem-partij de Koude Oorlog opnieuw hebben uitgevonden – in de voetsporen van de vorige presidenten en teruggaand naar de flagrante dubbelzinnigheid van GHWBush/James Baker, zoals verwoord door Bill Clinton’s ‘W’s’, en vervolgens Obama’s NAVO -Go-East-beleid vrees ik dat het Amerikaanse publiek weer zo gemakkelijk is afgegleden naar een angstzaaierij en een overdaad aan valse ideeën over eigengerechtigheid, dat zelfs een klein, 'normaal' buitenlands acteurschap is veranderd in 'Dit is oorlog!' door idioten van Rob Reiner tot Geef me een pauze – Morgan Freeman!
En samen met de WaPo, NYT en alle andere “Poetin! Rusland!'' Snotvod kwam die pompeuze klaploper Keith Olbermann en Rrrrrrachel waren de goedbetaalde versterkende balsemvloeistof voor de Amerikaanse geest.
Het was niet mijn bedoeling om hier van de baan te raken, maar mijn punt is: John heeft gelijk, het is hoe het wordt gespeeld. Maar alleen “wij” kunnen het ook maar enigszins zo grof doen als we tot nu toe hebben gedaan. En ik denk dat het goedkope schot van Trump op Poetin in Japan in wezen zinloos was en op zichzelf natuurlijk een politieke uiting van opportunisme.
Alles bij elkaar hebben de Democraten de wereld een grote slechte dienst bewezen met hun capriolen, maar ach, net als hun Republikeinse tegenhangers draait het vooral om hen, zolang ze maar verkozen blijven. Maar deze keer zijn de Democraten ver buiten hun grenzen gegaan. Sterker nog: we strijden tegen een nucleaire nachtmerrie.
Het lijkt erop dat wat de opmerking van Trump was toen ik het voor het eerst hoorde, uit zijn context was zoals ik het vanmorgen voor het eerst op CBC hoorde:
https://thehill.com/homenews/administration/450817-trump-flashes-a-grin-tells-putin-not-to-meddle-in-us-election-during?fbclid=IwAR2Ete1LTZx0N2cHGRDvJZfP6bnOts6goJEQsAZM8DYWo524T_WIW2IOBLs
Welke burgers? John heeft zojuist uitgelegd dat Schiff geen tegenstand heeft, dus er komen zelfs maar vijf dode katten opdagen om op hem te stemmen. Hij wordt gekozen door MIC en AIPAC.
Dank u, mijnheer Kiriakou, voor deze tijdige herinnering aan de realiteit van de individuele leden van de heersende elites. Terwijl je je hier concentreert op de loyaliteit van een enkel congreslid, is hij representatief voor de meerderheid in zijn diepgaande neoliberalisme, oorlogszuchtige – zelfs wellustige, kameraadschap van de MIC.
Ik zou er alleen aan willen toevoegen dat Schiff – vergelijkbaar met velen in het Congres en elders in de machtsgangen en in beide (zogenaamde) partijen – geliefd is bij AIPAC-Israël. Ik zou zelfs willen suggereren dat aan zijn diepe antagonisme jegens Iran zijn pro-zionistische voorkeuren ten grondslag liggen. Ik twijfel er niet aan dat dat antagonisme ook voortkomt uit de Amerikaanse gevoelens ten aanzien van 1979 en olie, maar zijn steun voor het zionisme en Israël is op zijn minst een gelijkwaardige oorzaak van zijn haat tegen Iran als eerstgenoemde.
En je zou kunnen stellen dat de Iraanse zakenwereld – op dit precieze moment – niet los staat van China en zijn BRI.
Nou, hij is een lid van de gekozen stam. En hij moet steunen wat Bibi wil. Naar hem luisteren is een hele klus, dus dat doe ik nooit!
Wauw! Goed gezegd, kort en te relevant. De democratische partij en de bedrijfsmedia zullen nooit toestaan dat het publiek een niet-interventionistische anti-imperialistische leider kiest. Dat is de Amerikaanse democratie. Terwijl de biosfeer instort, zal de laatste kaart van de machtsstructuur de wereldoorlog zijn. Ik hoop dat ik de moed heb om me aan te sluiten bij de groep die deze toekomst tegenhoudt.
Schiff's Military Industrial-vuilnismond klinkt elke dag meer als John McCain, met één uitzondering: Schiff had nergens geloofwaardigheid!
Schiff en zijn soortgenoten zijn niet alleen eigendom van het MIC, maar ook van de terroristische staat Israël. Is Schiff een duali?
Om de een of andere reden worden de reacties alleen weergegeven als je er een plaatst. Ik ging terug naar hen en kon er geen toegang toe krijgen en er worden 0 reacties weergegeven.
China viel Tibet binnen
Die heb ik ook gevangen.
China is Tibet binnengevallen, Victor.
Het achtergrondverhaal. Geen excuus voor de invasie, slechts een korte geschiedenis.
1904 – Britten vallen Tibet binnen. Duizenden doden.
1906 – China koopt Tibet van de Britten voor 2 miljoen roepies.
1912 – Dali Lama keert terug naar Tibet. De Chinese Qing-dynastie stort in, Qing-troepen in Tibet worden gemakkelijk verslagen.
1950 – China valt onder Mao binnen.
1951 – Dali Lama tekent via vertegenwoordigers een verdrag met China.
Blijkbaar heeft China Tibet altijd beschouwd als het equivalent van de Louisiana Purchase, en eiste het alleen maar terug wat het dacht te bezitten.
Ik ben het er niet noodzakelijkerwijs mee eens dat dit juist was, maar vraag me toch af wat er zou gebeuren als de vorige “eigenaren” van de LP hem terug zouden nemen?
Zou de U$ binnenvallen?
Het is duidelijk dat de Britten er in dit verhaal niet nobeler uitzien in hun daden dan hun bloedige rol in Oman, meer recentelijk.
Over het algemeen hebben de Chinezen echter geen andere landen geannexeerd. Wat in onze huidige wereld geloofwaardigheid zou kunnen verlenen aan hun bewering dat de Belt and Road feitelijk meer over wederzijds voordeel gaat dan over hegemonie.
Desalniettemin, altijd ondoorgrondelijk, hanteert Cathay bij het vaststellen van beleid altijd een langetermijnvisie (in plaats van zich druk te maken over het kwartaalrapport).
Geweldig artikel over een uiterst gevaarlijke man die de degradatie van de Democratische Partij verpersoonlijkt. Een ander verraad van Shiff was het aanmoedigen van de sociale netwerksites om sites voor alternatieve gezondheidszorg te censureren, evenals iedereen die farmaceutische leugens over hun vreselijke producten betwist. Hopelijk zal iemand bij de volgende verkiezingen een krachtige uitdaging tegen hem opzetten.
Je zit vast met een Russische trol IQ-45 en zijn regime van Ratpukicans. Dat is waar je over moet schrijven. Deze racistische ongekwalificeerde idioot is een zielige blanke supremacist. Tarieven, belastingverlagingen, vernietiging van het milieu. De rattensenaat MITCH, de teef, weigert rekeningen van het Congres te negeren.
Ik kan Adam Schiff niet uitstaan, maar hij is in ieder geval niet zo onwetend slecht geïnformeerd als de schrijver van dit artikel.
Hé Miller, hou je vast... je weet duidelijk niet wie John Kiriakou is en wat hij heeft gedaan om onze grondwet te verdedigen.
Geen grapje en Amen, John Hawk!
Een aantal slaapt sinds december 2008 en mensen komen vandaag opdagen.
Maar je bent nog niet de helft van de man die hij is
Als voorzitter van de Inlichtingencommissie krijgt Schiff óf de waarheid van de spoken en verdraait die vervolgens om het Amerikaanse publiek te misleiden, óf hij wordt rechtstreeks door de spoken gevoed, gelooft het en geeft het plichtsgetrouw aan jou door. Maar het is onmogelijk dat zijn gevaarlijke beweringen en eisen accuraat zijn of in het beste belang zijn van iemand anders dan degenen die zich in de machtsstructuur van Washington hebben verschanst.
Ik wil zijn hoofd op een snoek zien, naast vele anderen, wanneer de mensen eindelijk het Capitoolgebouw bestormen om de oligarchie omver te werpen. Hij lijkt er een bijzondere vreugde in te scheppen de mensen te bestoken en zich hun rechten toe te eigenen. Hij zit in de club met elke fascist in DC, of hij zich nu identificeert als Dem of als GOPer. Ik stem voor de volledige Najibullah-behandeling voor de heer Schiff. Hij heeft het verdiend.
Ik zou graag naar DC reizen om 99% van hun hoofden op snoeken te zien!
Waardere woorden werden nooit gesproken. Komende verkiezingstijd zullen we geen echte keuze meer hebben.
Het enige waar onze politici het over eens zijn, is dat we mensen kapot moeten bombarderen. Dit land is ziek, en het is een dodelijke ziekte voor andere mensen.
Hoeveel anti-oorlogsdemocraten zijn er in het Congres? Heel erg weinig.
Rand Paul en Tulsi Gabbard zijn op zijn minst niet-interventionistisch. Dat is alles wat ik kan bedenken. Kucinich toen hij in de buurt was.
Hier in Ohio werd de onze uit zijn ambt gezet. Dennis Kucinich.
Toezicht Ik vind toezicht geweldig. Ik wou dat ik meer camera's op mijn boerderij had om uit te vinden waar al mijn bezittingen naartoe zijn gegaan.
Amerika heeft net als Groot-Brittannië meer camera's nodig. Als je niets verkeerd doet, waar ben je dan bang voor?
Ah, het oude (dwaze) antwoord: “Als je niets te verbergen hebt, waarom ben je dan bang dat de overheid je in de gaten houdt?”
Bent u er absoluut zeker van dat u *nooit* zelfs maar de kleinste wet hebt overtreden? (Of minderjarig wat jou betreft?)
Voor zover ik weet heb ik geen enkele wet overtreden – maar ik heb GEEN interesse, wens, wens om een regering in *welke* gedaante dan ook te hebben die mij en mijn gedrag, acties, leven in de gaten houdt. En mijn overleden echtgenoot was hetzelfde. We wilden ook niet dat bedrijfskapitalisten dit zouden doen – adblockers, hoe meer hoe beter, enzovoort.
In Groot-Brittannië zijn het niet de boeren (de landbouwindustrie tegenwoordig – heel weinig ‘boeren’) met cameratoezicht overal in de winkel, maar de overheid en haar krachten van de zogenaamde ‘law and order’. Zij zijn degenen die naar je kijken.
WIE kijkt naar de kijkers?????
Net zo belangrijk is AnneR (en je opmerkingen zijn geweldig) wie beslist wat ‘fout’ is. En wanneer grondwettelijk beschermde – nee, gegarandeerde – rechten onrecht worden. Wanneer zullen de dictaten van de sultan van Oman het nieuwe normaal worden? Het sociale kredietstelsel in China is slechts een tussenmaatregel.
Het is tegenwoordig maar al te geloofwaardig dat iemand die zo duidelijk gebonden is aan het MIC, lid is van een commissie die belast is met het toezicht op onze “inlichtingendiensten”. “Industry capture” slaat opnieuw toe. De FDA laat gevaarlijke medicijnen op de markt komen, de FAA laat toe dat vliegtuigen neerstorten door gebrek aan toezicht, de EPA staat tandeloos tegen de voortdurende lucht- en watervervuiling, enzovoort. Corruptie is zo wijdverbreid geworden dat het de norm is geworden.
Washington DC is een beerput. De rest van het land zou beter af zijn als het van de kaart zou worden verwijderd.
“Washington DC is een beerput. De rest van het land zou beter af zijn als het van de kaart zou worden gehaald.”
Helaas is dat waar, Skip Scott… En wij, als leden van een post-democratie, moeten de motivatie van elk lid van de politieke organisatie van onze nieuwe niet-democratie uitzoeken. Adam Shiff is een bijzonder verfoeilijk lid, maar hij is tenminste transparant genoeg om hem onmiddellijk te herkennen. Het zijn de meer geoefende leden die werkelijk schadelijk zijn. Het zal waarschijnlijk nodig zijn om het hele disfunctionele systeem te doorbreken?…
Zoals altijd dank aan John Kiriakou en Consortiumnews voor het onder de aandacht brengen van Adam Shiff, in de beerput
Hier is een artikel dat kijkt naar één belangrijk incident in de Iraanse geschiedenis dat de westerse media gemakshalve vergeten lijken te zijn:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/irans-forgotten-history-why-iran-must.html
Iran weet dat het alleen staat als het gaat om de bescherming tegen Washington.
Schiff projecteert:
“[De VS] zijn een door en door kwaadaardige actor, een oorzaak van diepe instabiliteit in de regio, een grote bijdrager aan het geweld en de ellende in Jemen, en een van de gevaarlijkste regimes ter wereld. Via het [Pentagon en de CIA] en zijn bondgenoten is het ook een staatssponsor van terreur. De dreiging die dit met zich meebrengt is reëel.”
Schiff is van de partij van Hiroshima en Nagasaki, dus het is allemaal oké.
Absoluut gelijk wat Stephen Morrell betreft. Ik zou er alleen maar de partijen aan willen toevoegen: de Golf van Tonkin en het verdiepen van de oorlog tegen Vietnam, het vernietigen van Joegoslavië en Libië, de moorddadige economische sancties tegen Irak, economische oorlogvoering tegen Venezuela, Noord-Korea (ze hebben zeker nooit iets gedaan om dat te verlichten, noch om de Koreaanse oorlog te beëindigen). En ik ben er zeker van dat we nog wel even door kunnen gaan… De VS is een schurkenstatenterreurstaat – een staat met veel te veel mondiale macht.
Laten we eerlijk zijn, de Amerikaanse regering wordt geleid door georganiseerde criminelen (ook wel rijke zakenlieden genoemd) om het systeem voor al zijn waarde uit te melken en zij betalen boeven als Schiff om op hun verzoek te liegen, te bedriegen en te stelen. Het nadeel zou goed begrepen moeten worden door vrijwel iedereen met een IQ boven kamertemperatuur.
Voortdurend de andere grootmachten op onze planeet provoceren en demoniseren, een paar valse vlag-incidenten organiseren waarbij onschuldige burgers worden gedood of gewond en veel eigendommen worden vernietigd, hun bondgenoten binnenvallen en aanvallen, hetzij rechtstreeks met Amerikaanse troepen of bij volmacht, en dan luid en onophoudelijk geef de andere kant de schuld voor het creëren van de puinhoop. Domineer de Amerikaanse luchtgolven met propaganda die de poppenkast ondersteunt en sluit elke toegang tot de waarheid of elke andere versie van feitelijke gebeurtenissen af, omdat dezelfde georganiseerde criminelen ook het monopolie op de media hebben. Beweer ten slotte dat de enige remedie het zenden van meer carrier task forces is, het stationeren van meer raketbatterijen aan de Russische grenzen en het bouwen van nieuwe wapens ter waarde van miljarden dollars, waarvan Amerika zijn vermeende 'bondgenoten' een groot deel van de sterke bewapening kan aanschaffen. (Met vrienden zoals wij hebben onze vazallen geen vijanden nodig.)
Schiff is slechts één radertje in een groot, ingewikkeld mechanisme dat uit veel van dergelijke knokploegen bestaat. Als hij morgen in het verkeer zou worden overreden, zou zijn vervanger binnen enkele uren dezelfde leugens op de vloer van het Huis uitspreken. Dit systeem zal niet worden doorbroken door deze klootzakken individueel te verslaan in ‘eerlijke’ verkiezingen. Ze zullen moeten neerstorten en verbranden zoals de georganiseerde maffia die ze vertegenwoordigen, een beetje zoals La Cosa Nostra dat vijftig jaar geleden deed. (Eigenlijk had de Scicilian-maffia waarschijnlijk meer integriteit dan deze jongens en meiden.) Er zal óf een enorm schandaal nodig zijn waar de meeste van deze schurken mee te maken krijgen, óf ze zullen gedwongen worden de schuld op zich te nemen als hun catastrofale beleid de economie laat crashen of eindelijk de grote nederlaag toedienen die het leger zo rijkelijk verdient. Is het een wonder dat mensen als Hillary Clinton de top bereikten van een organisatie die bestond uit morele ellendelingen als Schiff? Dat wil nooit zeggen dat mensen als McConnell en McCain ook ooit toonbeelden van deugd waren.
Wat kan dit onmogelijk maken, ook al is elk lid van het Congres zo smerig als een begraasd koeienweide, die bevoegd is om deze jongens te onderzoeken? Waarschijnlijk alleen maar collega-congresbeestjes. Soms zagen we een enkele onverlaten ontmaskerd en door de groep gehekeld. (Adam Clayton Powell, iemand met een geheugen?) Soms zagen we de Dems en GOPers potschoten nemen op de pecadillo's van de andere kant zonder ze echt te sanctioneren (Wilbur Mills in het Tidal Basin, iemand?) Dat zie je nooit meer. Robert Menendez, zo smerig als de zonde, krijgt niet eens een boze blik van zijn collega's. De twee partijen zijn zo onder één hoedje verbonden dat ze nooit een van henzelf of van de andere kant van het gangpad zullen onderzoeken. De enige manier waarop dit moeras drooggelegd wordt, is door een mislukte economie of een militaire route.
Woord, realistisch.
Eigenlijk werd Menendez vervolgd door DOJ (alleen omdat het Repub is en hij Dem) voor het aannemen van steekpenningen van 40-50, wat door beide partijen werd toegegeven. De omkoper zei alleen maar dat hij zulke geschenken altijd aan zijn vriend Menendez geeft, en de rechter accepteerde dat en liet hem vrijuit. Het is de crimineel corrupte rechterlijke macht die elke vervolging van corruptie verhindert.
Ik probeerde de FBI/DOJ zover te krijgen dat ze politici van de Florida Rep vervolgden die zichzelf ongeveer 90 miljoen dollar hadden gegeven, en stuurde ze zelfs honderden pagina's met hard bewijsmateriaal, maar ze weigerden onderzoek te doen. Ze vervolgen de Repubs helemaal niet, ongeacht het bewijs.
John,
Om uw goede artikel kort te maken over wat 'Schiffty' zegt, zou ik iets kunnen toevoegen dat ik niet vaak heb zien herhalen. Vergeet het massanieuws, ze zijn nu een versie van schapen die op het punt staan lemmingen te worden, maar laat me iets over Venezuela citeren dat vaak over het hoofd wordt gezien.
_________________________________________________________
Hier citeer ik onze ex-president Carter, die door de jaren heen veel tijd besteedde aan het kijken naar verkiezingen in andere landen.
Citaat: De voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter beweerde dat het Venezolaanse kiesstelsel “het beste ter wereld” is (agentschappen).
Mérida, 21 september 2012 (Venezuelanalysis.com) – De voormalige Amerikaanse president Jimmy Carter heeft verklaard dat het Venezolaanse kiesstelsel het beste ter wereld is.
Toen hij vorige week op een jaarlijks evenement in Atlanta sprak voor zijn Carter Center-stichting, zei de politicus die filantroop werd:
“Eigenlijk zou ik van de 92 verkiezingen die we hebben gevolgd, zeggen dat het verkiezingsproces in Venezuela het beste ter wereld is.”
Venezuela heeft een volledig geautomatiseerd stemsysteem met touchscreen ontwikkeld, dat nu gebruik maakt van vingerafdrukherkenningstechnologie en een ontvangstbewijs afdrukt om de keuzes van de kiezers te bevestigen.
______________________________________________________________________
Dit is een veel geavanceerder systeem dan zelfs de Amerikaanse citadel op de heuvel die opschept over ‘democratie’. Ik weet dat de CIA liegt en die van Schaffer is daarop geen uitzondering, maar hoe kun je Carters' kijk op het beste systeem ter wereld omzetten in een dictator die niets met democratie te maken heeft, behalve de persoon die 80% van het land nooit heeft gehad? hoorde dat hij zichzelf tot president had uitgeroepen, terwijl hij nog niet eens op het stembiljet stond. Alleen vanwege de olie?
Leugens begrijp ik, maar Bolton en Pompous kunnen zich onttrekken aan harde feiten die sinds 2012 zijn bewezen en niemand lijkt ze in twijfel te trekken. Ik blijf verbijsterd over de arrogantie in combinatie met pure onwaarheden in een wereld waarin internet mensen zou moeten onderwijzen in plaats van hun denken te beperken tot onzinovertuigingen.
De 'verlichting' van het internet is beslist een mythe geworden, vooral wanneer de krantenredacteuren doorgaan met de leugens. Het is allemaal erg verontrustend.
Ik veronderstel dat niemand in het Amerikaanse establishment zou vinden dat de Braziliaanse verkiezingen, die vorig jaar ook plaatsvonden, enige vermelding verdienden, hoewel het voor eerlijke waarnemers duidelijk was dat de hele zaak volledig corrupt was, en dat de mensen in Brazilië nu in opstand komen. zich in grote getale te verzetten tegen de draconische maatregelen die nu worden genomen door de ‘gekozen regering’, die uiteraard wordt gesteund door Trump en Netanyahu. Venezuela is het doelwit omdat de bevolking over het algemeen de gekozen regering steunt en steunt. Dit zal nooit volstaan voor de VS, de Democraten of de Repugs.