JOHN KIRIAKOU: CIA streeft naar meer straffeloosheid

Aandelen
3

Het agentschap probeert misdaden onder controle te krijgen nog voordat ze worden gepleegd, en het vormt een bedreiging voor de persvrijheid.

By John Kiriakou
Speciaal voor consortiumnieuws

TDe CIA heeft de Senaatsinlichtingencommissie in stilte gevraagd dit te doen een bepaling bevatten in zijn volgende autorisatiewet zou de definitie van een ‘geheime agent’ wiens identiteit beschermd zou worden tegen ongeoorloofde openbaarmaking enorm worden uitgebreid. 

De huidige wet, de Intelligence Identities Protection Act van 1981 genaamd, definieert een geheime agent als elke inlichtingenofficier die in het buitenland dient of in een geheime hoedanigheid in het buitenland heeft gediend. in de afgelopen vijf jaar. Het nieuwe wetsvoorstel zou die bescherming uitbreiden tot al het niet-erkende inlichtingenpersoneel, zelfs als ze de Verenigde Staten nooit hebben verlaten.

Laat ik duidelijk zijn: deze maatregel gaat helemaal niet over het beschermen van de identiteit van CIA-agenten die hun werk doen. Het gaat om de bescherming van CIA-werknemers die misdaden tegen de menselijkheid hebben begaan. Het is een dekmantel. Neem het van mij aan. Ik heb uit eerste hand ervaring met deze wet.

Het hoofdkantoor van het agentschap. (Centrale Inlichtingendienst via Flickr)

De wet op de bescherming van inlichtingen-identiteiten (IIPA) is sinds de passage ervan slechts twee keer gebruikt. Het werd gebruikt om Sharon Scranage te veroordelen, een CIA-secretaris die een affaire had gehad met een inlichtingenofficier in Ghana en hem de namen had gegeven van alle CIA-medewerkers in het land en de identiteit van Ghanezen die voor de CIA werkten. Ze werd veroordeeld tot twee en een half jaar gevangenisstraf in een minimaal beveiligde gevangenis. Mijn vervolging was de tweede en was een vergelding voor het feit dat ik had gefaald over het martelprogramma van de CIA. Ik heb nooit de naam van een geheim agent openbaar gemaakt en uiteindelijk kreeg ik 23 maanden.

Afgezien van deze twee kleine vervolgingen hebben zeer weinig onthullingen over de identiteit van de CIA ooit tot rechtszaken geleid. Voormalig onderminister van Buitenlandse Zaken Richard Armitage op beroemde wijze de naam van Valerie Plame gelekt naar twee syndicaatcolumnisten. Hij werd nooit beschuldigd van een misdrijf. Voormalig CIA-directeur David Petraeus lekte de namen van tien geheime CIA-agenten naar zijn overspelige vriendin, blijkbaar in een poging indruk op haar te maken, en werd nooit aangeklaagd. Voormalig CIA-directeur Leon Panette onthulde de naam van het geheime SEAL-teamlid dat Osama bin Laden vermoordde. Hij verontschuldigde zich en werd niet vervolgd.

Petraeus met zijn biograaf/minnares Paula Broadwell. (Wikimedia Commons)

Implementatie een grap

De implementatie van deze wet is een grap. Het maakt de CIA niet uit wanneer de identiteit van een agent wordt onthuld, tenzij ze niet blij zijn met de politiek van de persoon die de onthulling doet. Als het hen iets kon schelen, zou de helft van de CIA-leiding in de gevangenis zitten. Waar ze echter wel om geven, is het beschermen van werknemers die misdaden begaan in opdracht van het Witte Huis of de CIA-leiding.

In 2011, toen ik senior onderzoeker was bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen, belde een journalist me om te zeggen dat hij informatie had dat de CIA agenten onder dekking plaatste die prominente deelnemers waren geweest aan het martelprogramma van de dienst. Ik schreef de CIA een brief onder de handtekening van John Kerry waarin ik om opheldering vroeg en waarin ik zei dat het onder dekking plaatsen van mensen uitsluitend met het doel hen tegen vervolging te beschermen een overtreding van de regelgeving was. Er gingen zes weken voorbij voordat een collega mijn kantoor binnenkwam en zei: “Het Agentschap heeft eindelijk op uw brief gereageerd.” Ik vertelde hem dat ik nog geen uur eerder mijn mail had gecontroleerd en dat ik niets had gezien. Hij zei dat de brief op het niveau van Top Secret was geclassificeerd en dat ik op dat moment alleen maar een geheime toestemming had. Ik vroeg wat er in de brief stond. Zijn reactie was snel. “Het zegt tegen ga jezelf neuken."

Voormalig vicepresident en huidige Democratische koploper Joe Biden was een van de senatoren die in 1981 tegen het IIPA stemden, dat volgens hem in de eerste plaats ongrondwettelijk was. zei Biden in een opiniestuk in De Christian Science Monitor in 1982 dat “de taal die (de IIPA) hanteert zo breed is geformuleerd dat deze niet alleen zou worden vervolgd voor het kwaadwillig publiceren van de namen van agenten, maar ook voor de pogingen van legitieme journalisten om corruptie, misdrijf of onbekwaamheid die zich voordoen in Amerikaanse inlichtingendiensten.” Het is niets anders dan een aanval op de vrije pers.

De CIA geeft echter niets om een ​​vrije pers. De voorgestelde bepaling in het machtigingswetsontwerp zou de CIA de moeite besparen zichzelf uit te leggen aan bijvoorbeeld de media, aan leden van de toezichtcommissies van het Congres, of zelfs aan de rechtbanken. En het roept veel meer vragen op dan het beantwoordt. Waarom is zo’n voorziening überhaupt nodig? Wat moet het precies beschermen? Wat was de aanleiding voor de gebeurtenis?

Er zijn uiteraard geen legitieme antwoorden op deze vragen. Er zijn geen CIA-agenten ontmaskerd. Niemand is bedreigd. Bij niemand is het leven in gevaar gekomen door ongeoorloofde onthullingen. Dat is een rode haring. Deze nieuwe bepaling is een machtsgreep. Het is een poging om misdaden onder de knie te krijgen nog voordat ze gepleegd zijn. Het is voorafgaande terughoudendheid. Het is on-Amerikaans en we moeten ertegen vechten.

John Kiriakou is een voormalige terrorismebestrijdingsofficier van de CIA en voormalig senior onderzoeker bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. John werd de zesde klokkenluider die door de regering-Obama werd aangeklaagd op grond van de Spionage Act – een wet die bedoeld was om spionnen te straffen. Hij zat 23 maanden in de gevangenis als gevolg van zijn pogingen om zich te verzetten tegen het martelprogramma van de regering-Bush.

Als je dit originele artikel leuk vond, overweeg dan alsjeblieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.

69 reacties voor “JOHN KIRIAKOU: CIA streeft naar meer straffeloosheid"

  1. NaamIngehouden
    Juli 1, 2019 op 20: 38

    Er is sprake van enorme corruptie die elke Amerikaanse overheidsinstantie en de meeste bedrijven treft, en het omvatte het zonder wederzijdse toestemming testen van gerichte energiewapens, 5G en geïmplanteerde hersenchips en lichaamsgebiednetwerken voor controle en diefstal van cognitie. Vrijwel elke Ivy League-instelling met een neurowetenschappelijk laboratorium is erbij betrokken, Harvard is erbij betrokken, Jeffrey Epstein is erbij betrokken, Nxivm is erbij betrokken, DOD is erbij betrokken, de Rothchilds en Soros zijn erbij betrokken. Vrijwel elk ziekenhuis is zich ervan bewust dat onschuldige Amerikanen worden geïmplanteerd door artsen die verbonden zijn aan de CIA, terwijl andere artsen en psychiaters medische rapporten vervalsen over patiënten die klagen dat ze zijn geïmplanteerd en aangevallen met op afstand gelegen satelliet- en dronewapens. Ik heb meerdere niet-consensuele implantaten in mij geplaatst door artsen van het Northwestern Memorial Hospital, waaronder een hersenchip, een lichaamsgebiednetwerk, meerdere biomen, bekkenimplantaten die opwinding op afstand mogelijk maken, een cochleair implantaat dat bidirectioneel horen over lange afstanden mogelijk maakt, een soort batterijpakket dat wordt opgeladen via lange afstand, een apparaat dat mij volgt als een dier op een vlakte, en wat dunne buisjes lijken te zijn waardoor gepersonaliseerde bewapende chemtrails in mijn hersenen en borst kunnen worden opgenomen. Ik ben zes jaar lang gemarteld, mijn huis is gestolen, mijn gezin is uiteengevallen en mijn reputatie is besmeurd. Ik had een duplexwoning en spionnen, beide aangesloten bij de CIA en de Mossad, kropen door mijn vloerplank en sloegen me met lasers en gerichte energiewapens, waardoor gifstoffen in mijn slaapkamer vrijkwamen die alleen mij troffen. Ik heb het overleefd en dit jaar hadden ze een REPORTER die een meter bij mij vandaan zat in een kleine krant waar ik bezig was met het verzamelen van mijn hersengolven, het maken van schermafbeeldingen van mijn hersenactiviteit en het UPLOADEN van de gegevens naar een onbekende partij. Dit klinkt misschien allemaal vergezocht, maar het meest verbazingwekkende is dat dit overal in het land GEBEURT en dat de FBI dit mogelijk maakt. Ik smeek jullie allemaal, goed opgeleide lezers, om onderzoek te doen en luidruchtig te vragen wat de FBI doet met #noninvestigativesubjects die ze langzaam vermoorden uit wraak en winst. Ik werd door Obama in het programma gezet omdat ik Oprah Winfrey had aangeklaagd.

  2. Fran Macadam
    Juni 27, 2019 op 07: 18

    Ongeacht het systeem, zodra je een geheime politie onverantwoordelijk maakt, wordt die dienst de ultieme macht waarboven geen beroep meer mogelijk is. Zelfs de zogenaamde burgerregeringen van de Sovjets en de Oost-Europese satrapieën betreurden de dag dat zij hun eigen geheime politiediensten buiten hun toezicht plaatsten. Zij werden de scheidsrechters van de machtsuitoefening. Let op de borden overal waar de geheime diensten binnenlandse propaganda produceren om te proberen een president af te zetten die ze niet wilden, en waar hun binnenlandse regimeveranderingsoperaties plaatsvinden. Aan de vooravond van het presidentschap van Trump tekende de vorige president een bevel dat voor het eerst openlijke overheidspropaganda toestond, gericht op de binnenlandse Amerikaanse bevolking. Voorbij zijn de dagen dat een buitenlandse ambassadeur grapte: “Het enige land dat veilig is voor regimeverandering is het land zonder Amerikaanse ambassade.” Vervang Langley en Fort Meade en je hebt onze huidige situatie.

    • Sam F
      Juni 27, 2019 op 12: 12

      Waar. Voor de VS begon de geheime machtsstructuur met verborgen economische invloed op verkiezingen, massamedia en rechterlijke macht. De uitbreiding van de geheimhouding naar alle handelingen van geheime diensten maakt hen tot de geheime politie van de oligarchie, die rechtstreeks samenwerkt met de massamedia en communicatie om publieke informatie en surveillance voor privédoeleinden te controleren.

      Ik zou zeggen dat het onomkeerbaar is, afgezien van het vreemde voorbeeld van de USSR. Was het hervormbaar omdat het principiëler was dan de gemaskerde Amerikaanse oligarchie, of viel het alleen op het niveau van de VS?

    • Juni 27, 2019 op 15: 29

      Ik reageerde, enigszins langdradig en met afschuwelijke zorgen, op een opmerking van 25 juni hier gisteren, dus het is een aantal reacties lager... Ik denk dat deze hel erger is dan velen van ons zich zelfs maar willen voorstellen dat deze hier zou gebeuren; Ik ben een ontslagen klokkenluider van het Medisch-Militair Industrieel Complex … een machtige universiteit, medische school en CIA-centrum voor de lange termijn dat qua omvang misschien nog steeds de tweede is na Langley.

      Ik heb een nachtmerrie beschreven, zo ongrondwettelijk en afschuwelijk – iedereen moet het weten en NU protesteren! We moeten patiënten en iedereen NU beschermen!! Er is geen andere manier dan protesteren, ze zijn/dit is totaal uit de hand gelopen … Ik ben van plan een rechtszaak aan te spannen als een advocaat dit op zich wil nemen … Ik verwijs ook naar mijn website ourconstitution.info, waar informatie aan is gekoppeld, hoewel Ik heb nog veel meer.

      Zie alstublieft mijn zorgen hieronder, en voel je vrij om mij een e-mail te sturen (zie site) en deze zorgen op een andere manier te verspreiden... Waarom heeft niemand een rechtszaak aangespannen om de CIA uit onze scholen te krijgen??? Om de een of andere reden (?) dagen geleden hebben ze mijn Twitter (rcnsti2ndotinfo) opgeschort, hoewel ik geen volgers heb aangenomen, maar onlangs een aantal niet meer heb gevolgd, zodat ik degenen die verband houden met Assange kon volgen … Ik antwoordde op hun e-mail voor hulp, maar geen reactie … We zijn begonnen aan die steile en verraderlijke afdaling …

  3. Realist
    Juni 26, 2019 op 15: 11

    Waarom camoufleerden ze het gebouw van het CIA-hoofdkwartier zodat het op een winkelcentrum leek?

    Waarom suggereerde Dubya dat we allemaal gingen winkelen in zijn eerste toespraak na 9 september?

    En waarom noemen ze het het “mysterieuze Oosten” terwijl Amerika voor het grootste deel van de wereld een veel groter mysterie is?

  4. chang
    Juni 26, 2019 op 09: 10

    Het meest. geheim. plaats. in Taiwan

  5. Juni 25, 2019 op 23: 43

    Nou ja, wat kan hier misgaan! Dit heeft de Intel-commissie van de Senaat vandaag feitelijk goedgekeurd.
    Je zou het net zo goed Making America Go Dark Again kunnen noemen of, als dat niet klopt, Keep America Dark.

    DAMON PAUL NELSON EN MATTHEW JONGE POLLARD
    INTELLIGENTIE MACHTIGINGSWET VOOR BOEKJAREN 2018, 2019 EN 2020

    1. Heeft betrekking op 2018, betekent dit dat het met terugwerkende kracht teruggaat. Naar welke delen? Is dat alleen maar zodat ze de Kashoggii-affaire kunnen verslaan en binnen 30 dagen nadat dit is aangenomen een rapport hebben (onderaan pagina 7)? Of is het om meer dingen te verdoezelen die in 2018 zijn gebeurd?

    2.Wat is er aan de hand met Sectie 305? Waarom nu?

    “Sectie 305. Uitbreiding van de reikwijdte van de bescherming van de identiteit van geheime agenten. Sectie 305 wijzigt de definitie van ''geheime agent'' in de National Security Act van 1947 (50 USC 3126(4)) om de identiteit van alle undercover inlichtingenofficieren te beschermen en burgers van de Verenigde Staten wier relatie met de Verenigde Staten geheim is, ongeacht de locatie van de overheidsdienst van het individu of de tijd sinds de scheiding van de overheidsdienst. ”

    Lijkt extreem breed, aangezien het voorheen alleen van toepassing was op agenten die slechts vijf jaar in het buitenland hadden gediend. Mijn hemel, kun jij terug in de tijd gaan en iedereen die betrokken is bij Spy Gate hiermee beschermen?

    3. Verbetert het werkelijk de inspecteur-generaals van de Intel-gemeenschap of binden Cloward en Piven de inspecteur-generaal van de IC, hun handen voor steeds meer gebonden? Ik zou nu niet graag in een van die kantoren willen werken.

    4. En hoe zit het met heel Rusland! Rusland! Rusland!…Waar is China? China? China? Hmmmm... Ik denk dat China geen groot probleem is.

    5. Oh, en jullie werkers die je werk doen en aan veiligheidsmachtigingen werken... zorg dat je die dingen zo snel mogelijk doorgeeft, want als je dat niet doet, zijn er een heleboel van ons die precies weten wie en waar het wordt opgehouden. We weten het binnen de kortste keren en u kunt een telefoontje verwachten! En je kunt ook telefoontjes verwachten over degenen die we niet leuk vinden. hehe

    Ik had geen tijd om alle 57 pagina's te lezen, maar na het snel lezen wil ik graag senator Burr en de Intel-commissie van de Senaat bedanken voor het feit dat ze Amerika weer donker hebben gemaakt! ;/

  6. Miranda M Keefe
    Juni 25, 2019 op 18: 38

    Zelfs ConsortiumNews kan dingen fout doen, denk ik...

    ‘de Spionagewet – een wet die bedoeld is om spionnen te straffen.’

    Dit is gewoon niet zo. Het is misschien op die manier verkocht, maar het was ontworpen voor één doel: Eugene V. Debs in de gevangenis zetten wegens verzet tegen de Eerste Wereldoorlog.

    Het was, net als de Alien and Sedition Act van 110 jaar daarvoor, altijd bedoeld voor politieke doeleinden, om degenen die zich verzetten tegen Amerikaanse oorlogen of interventies te achtervolgen.

    • Jo Lauria
      Juni 27, 2019 op 19: 26

      Debbs werd op grond van de Sedition Act uit 1918 – een wijziging van de Spionage Act – vervolgd, en deze werd in 1920 ingetrokken.

  7. Juni 25, 2019 op 17: 11

    Twee van de vele vragen over de CIA:

    1. Welke geheimen moeten worden beschermd en voor hoe lang. Als de VS zich juridisch voorbereiden op iets dat op handen is, prima. Maar welke andere dingen die momenteel als geheim worden beschouwd, hebben de mensen niet het recht om te weten. Als iets op een bepaald moment geheim is, op welk moment moet het dan onthuld worden?

    2. waarom heeft de CIA een operationele arm, om onheil te stichten en te financieren.

  8. Eric32
    Juni 25, 2019 op 17: 06

    In een enigszins vergelijkbare geest maakt een nieuwe boekhoudregel (FASB 56) het mogelijk om rekening te houden met wat de Amerikaanse overheid ook doet. wil ‘geheime projecten’ permanent ondoorzichtig noemen. Ik denk dat dit ook de boekhouding van aannemers omvat (zoals Blackwater bijvoorbeeld).

    Dat wil zeggen, het maakt het mogelijk om veel uitgaven te verbergen zonder zelfs maar de boekhoudkundige regels en principes te overtreden. Ik weet niet of het veel verschil maakt in een systeem dat de 21 biljoen dollar van zijn uitgaven van de afgelopen twintig jaar niet kan verantwoorden, maar het zorgt er in ieder geval voor dat de accountants zich meer op hun gemak voelen bij het ondertekenen van wat ze ook doen. .

  9. derfppour
    Juni 25, 2019 op 16: 21

    Robert Novak claimde de eer voor het Valerie Plane-lek lang nadat Richard Armitrage niet van het lek was beschuldigd.

    Maar misschien kent u, als voormalig CIA, de ware feiten en probeert u niet een politiek verhaal of “gesprek” te creëren in het hedendaagse progressieve taalgebruik.

    • Litchfield
      Juni 26, 2019 op 06: 16

      Ja, ik dacht dat Novak de bron van het lek was.
      Misschien heeft Armitage het aan Novak verteld?

  10. Juni 25, 2019 op 13: 41

    Vooral cruciaal voor de verdediging van de democratische rechten is de campagne ter verdediging van Julian Assange, die Joe Lauria en anderen hier hebben verdedigd. De WSWS heeft opgeroepen tot de vorming van een Mondiaal Defensiecomité om de verdediging van hem en Chelsea Manning te leiden.

    Het origineel kun je hier lezen: https://www.wsws.org/en/articles/2019/06/20/pers-j20.html.

    Ik roep alle lezers op om zich bij deze campagne aan te sluiten.

  11. DW Bartoo
    Juni 25, 2019 op 13: 41

    John, ik hoop dat jij, Consortium News, en de commentatoren hier, mij willen vergeven dat ik vragen over de CIA en alle andere ‘inlichtingendiensten’ naar een fundamenteler niveau heb gebracht.

    Nu, John, jij en bijna alle andere leden van VIPS zaten in verschillende, zo niet alle, van die agentschappen, dus je hebt een ‘binnenkant’-perspectief.

    Ik denk dat het eerlijk en redelijk is om te suggereren dat AL die vele instanties veel meer uit de hand lopen, veel machtiger zijn en veel meer betrokken zijn bij activiteiten die niet alleen ongrondwettelijk zijn, maar ook het welzijn van de samenleving verstoren en zelfs ondermijnen. het voorwendsel van democratie en zijn veel meer trouw verschuldigd aan geld, aan carrièrisme en aan de ‘donkere kant’ dan de meeste mensen zich zelfs maar kunnen voorstellen.

    Mijn vraag is dus deze, John, deze is gericht aan jou en aan andere leden van VIPS:

    Wat is de legitieme rol van deze instanties en hoe kunnen hun verborgen bevoegdheden worden weggenomen, zodat wat nu ‘de Nationale Veiligheidsstaat’ wordt genoemd, verantwoording kan afleggen en blijven aan noodzakelijk toezicht, specifiek beperkt kan worden in het gebruik van geheimhouding, inclusief geheime rechtbanken en geheime wetten, dat het volk van de natie nooit meer onderworpen mag zijn, ten eerste, aan de veronderstelling dat het volk “de vijand” is, ten tweede dat het NIET het voorrecht van de staat is om te bespioneren, te ontwikkelen vals “bewijs” over, dat vervolgens kan worden overgedragen aan verschillende “wettelijke” instanties om te worden omgezet in bedrieglijke, fictieve vervolging die de oorsprong van het “bewijs” verbergt, en ten derde dat hetzelfde geldt voor buitenlandse actoren of staten als middel van het oprichten van een verzonnen
    reden voor militaire actie of oorlog; ten vierde dat dergelijke organisaties zich NOOIT inlaten met politiek gedrag om de democratische belangen van mensen teniet te doen, niet alleen in de Verenigde Staten, maar overal; en ten vijfde dat dergelijke organisaties NOOIT mogen worden toegestaan, of toegestaan ​​onder ELKE omstandigheid, om de burgers van de U$ te propageren?

    Dat is niet zo'n grote vraag als het lijkt.

    Teruggekookt tot de essentie:

    Dienen deze instanties een legitiem belang van het volk, zo ja, wat is dat belang dan specifiek, en als er een dergelijk belang is, hoe kunnen deze instanties dan onder controle worden gehouden en kort genoeg aan de lijn worden gehouden om de gevaarlijke gebeurtenissen te voorkomen of te beperken? de te grote reikwijdte en de strafrechtelijke straffeloosheid die u aanpakt?

    Al deze “grenzen”, die ik hierboven heb genoemd, zijn en worden overschreden met dezelfde straffeloosheid waarvan u redelijkerwijs suggereert dat ze bedoeld en verborgen zijn en op het punt staan ​​te worden gelegitimeerd binnen en via deze recente wetgeving.

    Als de wetgevende macht de zorgvuldigheid van hun al te grote verplichtingen jegens het volk weigert, als de rechterlijke macht zelfvoldaan haar verplichting om een ​​feitelijke rechtsstaat in stand te houden weigert en de voorkeur geeft aan een lege, kneedbare vorm, en als de uitvoerende macht deze instanties blijft gebruiken Als deze drie entiteiten blijven weigeren de macht van geheime agentschappen, die boven en buiten de rechtsstaat opereren, te beperken, te reguleren en zelfs ernstig te beperken, wat voor toekomst zal de mensheid dan te wachten staan? ? Niet alleen in de Verenigde Staten, maar overal ter wereld?

    Er kan heel realistisch worden beargumenteerd dat alle waargenomen of ingebeelde ‘buitenlandse bedreigingen’, in elke werkelijk eerlijke vergelijking, verbleken bij de interne bedreigingen van ‘ware gelovigen’, of van pathologische ‘ambitie’ die op zoek is naar totale controle en manipulatie over de vele.

    Ook het verband tussen grote rijkdom, controle op de sociale media en clandestiene operaties, waaronder vooral particuliere operaties, die dienen als contractanten voor de officiële instanties of bedrijfsbelangen, samen met particuliere strijdkrachten, schetsen een somber en verontrustend beeld van De macht loopt totaal overhoop met fantasieën over overheersing die eigenlijk elk bewust wezen zouden moeten betreffen dat in staat is tot meer dan abcedarische contemplatie.

    • hetero
      Juni 25, 2019 op 15: 25

      Het probleem hier, DW, als ik mag, en ik sympathiseer zeker met jouw visie, is de (wat steeds meer) naïeve visie is dat het Systeem (was het ooit?) opgezet om te functioneren in dienst van het belang van het volk, zoals dat ook zou gebeuren. past bij een ‘democratie’.

      Het wordt steeds duidelijker – en dit is een al lang bestaand thema hier bij CN – dat dit begrijpelijke verlangen naar fatsoen en verantwoordelijkheid al lang verdwenen is. Neem bijvoorbeeld de moord op JFK en wat inmiddels heel duidelijk lijkt over de rol van de CIA. De lijst van list en manipulatie is lang. Ook bij CN zijn we door de jaren heen geconfronteerd met aanzienlijke onduidelijkheid over hoe we moeten reageren en wat we moeten doen. Natuurlijk is het delen van informatie en perspectieven nuttig als een soort balsem, en we zijn uiteraard bereid om te proberen terug te vechten met onze tong.

      Ik wil John Kiriakou graag bedanken voor alles wat hij heeft gedaan en voor zijn moedige inspanningen. Ik hoop dat John, je heel goed op je hoede bent.

      • DW Bartoo
        Juni 25, 2019 op 17: 49

        Zoals je je vast al voorstelt, hetro, ben ik het eens met alles wat je zegt.

        Het IS twijfelachtig dat de Floundering Fathers OOIT de bedoeling hadden dat de ‘Republiek’ iets anders zou zijn dan een huursoldaat die bezit, in de meest imperiale zin, als heilig beschouwt, en de macht altijd alleen maar overlaat aan de grillen van de juiste klassen.

        Als er zorgen over de democratie worden geuit, is het gebruikelijk dat er wordt gegrinnikt: “Dit is geen democratie, het is een republiek!” Een schreeuw naar beneden, bedoeld om elke neiging tot effectieve participatie en betrokkenheid van velen te kleineren, zal met donderend geweld uitbreken.

        Dat het technisch gezien een Constitutionele Republiek is, oorspronkelijk met een eng gedefinieerde minderheid die mocht stemmen, maakte het voorwendsel van deelname en ‘invloed’ mogelijk, waardoor de ‘franchise’ in de loop van de tijd werd uitgebreid naar een grotere ‘basis’, met de misschien wel Het cynische doel om de deelname van velen toe te staan ​​om het idee van de legitimiteit van welke van de weinige, en meestal twee, partijen dan ook te vergroten, waarvan er oorspronkelijk geen bestonden en waarvan het idee, politieke partijen, weinig werd toegejuicht door de FF's, sommige zelfs volledig en zeer vocaal, vijandig tegenover het idee zelf.

        Niettemin werd de mythe van de democratie, die nog steeds bestaat in de U$A, net als de mythe van een plesiosaurus in Loch Ness, een fundamenteel voer voor het aanleren van respect en ontzag. De commerciële mogelijkheden van beide werden terdege onderkend.

        Het is aannemelijk dat de campagnefinanciering de arme Nessie overweldigde, die nooit een ‘Citizens United’-gouvernement kreeg, waardoor omkoping in wezen werd gelegaliseerd en toezicht door de toezichthouders mogelijk werd gemaakt die veel verder ging dan enig diepgaand onderzoek in de diepten van de gletsjers.

        Het steunen van de democratie, en zelfs het pleiten voor een echte participatieve democratie, lijkt misschien veel op de hoop dat er een grijs ‘monster’ zou opstaan ​​om de zelfgenoegzamen in verwarring te brengen. In het tijdperk van bezuinigingen zou een plesiosaurus hoogstwaarschijnlijk om humanitaire redenen worden ‘gered’ en in Nessie Burgers worden vermalen om de kosten van de mobilisatie te dekken, net zoals verwacht wordt dat de verwachte oliereserves de kosten van een invasie zullen dekken.

        Als we het hebben over de mythologisering, in al zijn uitzonderlijke, onmisbare pracht, samen met de roep om verplicht stemmen, in bepaalde kringen, waar gerrymandering en uitsluiting op één lijn staan ​​met de zorgen dat het Kiescollege op “hun beurt” onvermijdelijke zaken bedriegt die onvermijdelijk zijn, leven we in een ‘Homeland’, zoals het tegenwoordig wordt genoemd, door al diegenen met de allerbeste merken die de wereld aan zichzelf denken, terwijl ze de wereld als zijn eigen privé-oester beschouwen.

        Ik neem aan dat u begrijpt dat al deze woorden een aantal daaruit voortvloeiende botsingspunten verbergen, niet alleen binnen het land, maar ook met de rest van de wereld?

        Een hele hoop niet onderzochte aannames.

        Dat is ongeveer waar de mythologie uit bestaat, een mengsel van verwaandheid, waaronder culturele, technologische, militaire, wetenschappelijke en zelfs raciale ‘superioriteit’.

        Nu, zoals het lijkt te gebeuren, is het imperium in verval. Het zou één ding zijn als het een wispelturig lot was wat dit deed, wat ons naar dit moment bracht, naar, laten we eerlijk zijn, een moment waarop een vonk een nieuwe wereldoorlog zou kunnen veroorzaken.

        Ontnuchterende dingen.

        Maar het blijkt dat precies dezelfde instantie waar John ons, heel terecht, over vraagt ​​na te denken, toevallig een sleutelrol heeft gespeeld bij het voorbereiden van de vijandschap tussen Iran en de Verenigde Staten. $.

        In 1953... nou ja, iedereen hier weet van Kermit Roosevelt, van Mosedegh, van Savak, de geheime politie die door de CIA werd opgericht, nadat ze Mosedegh hadden afgezet en de sjah hadden geïnstalleerd.

        Zoals u de moord op JFK noemde, en de CIA noemde, mogen we aannemen dat iedereen hier op de hoogte is van de gebroeders Dulles, de ‘tiff’ met JFK, de relatie ervan met de rakettencrisis, en de rol van een zekere Dulles in het onderzoek naar de moord,

        En ga zo maar door.

        En verder …

        De meesten hier begrijpen volledig de mislukkingen van de “inlichtingendiensten” rond de “gebeurtenis” … “die alles veranderden”, herinneren zich misschien het martelprogramma, hebben misschien zelfs enige kennis van Bill Binney, hebben misschien zelfs die zeer informatieve video over Bill Binney bekeken waar Ray Mc Govern naar linkte in zijn meest recente artikel, hier bij CN.

        Misschien IS het nutteloos om over deze dingen te praten; het IS gewoon praten, zoals u terecht opmerkt.

        Maar louter als tegenwicht voor het effectieve propagandaregime van de MSM, met haar bereidwillige aanvaarding van twijfelachtig ‘bewijs’ of zelfs alleen maar de bewering van ‘zeer waarschijnlijk’, niet van 17 ‘inlichtingendiensten’, zoals eerst werd beweerd, maar slechts van 3 Er is al meer dan twee jaar sprake van een black-out van belangrijke feiten, gruwelijke beleidsbeslissingen en elk onderzoek naar wijdverbreide corruptie in het ‘systeem’, allemaal verdoezeld, in dienst van een verhaal dat blijft voortduren in het afbeelden van de U$ als slachtoffer, bijna net zo goed als Israël en Saoedi-Arabië van een Iran zijn als de voornaamste aanjager van ‘terrorisme’, terwijl het feitelijk de Verenigde Staten, Israël en Saoedi-Arabië zijn die in dat plaatje passen.

        Ik realiseer me dat we al lang in het konijnenhol zitten, tot ver in Orwell Heights, als dat niet in tegenspraak lijkt?

        In feite is letterlijk alles, als we het officiële verhaal mogen geloven, in strijd met de mythe, is het ronduit absurd, wordt de taal zelf aangevallen en wordt een klinkende mening hoger gewaardeerd dan zorgvuldig overwogen feitelijke analyse.

        Veel van de commentatoren leggen hier regelmatig en welsprekend de waarheid der dingen uiteen, ontkrachten de verzonnen verhalen en luisteren aandachtig naar de perspectieven en inzichten die worden gedeeld door de auteurs die hun werk bij CN delen.

        Ray McGovern stelde de grote vraag in het commentaargedeelte van zijn laatste artikel.

        Hoe doorbreken we de waarheid?

        Hij stelde die vraag in termen van alles wat VIPS heeft gedaan om feitelijk de hele Russiagate-leugen te weerleggen, namelijk dat de DNC door Rusland was ‘gehackt’, door te laten zien wat er feitelijk is gebeurd.

        Toch hebben de media geen interesse omdat zij en hun bedrijfseigenaren blij zijn met hun verhaal.

        Er is dus geen platform dat het mogelijk maakt dat de waarheid door meer dan enkelen wordt gehoord of gelezen.

        Dat dit velen schijnbaar niet boeit, is een weerzinwekkende weerspiegeling van oppervlakkige belangstelling en een fundamenteel gebrek aan fundamentele nieuwsgierigheid.

        Waarom zelfs Trump, die zich zou moeten bekommeren om een ​​groot aantal dingen die VIPS-leden met hem zouden kunnen delen, al zijn ‘muur’ heeft, een groep die ervoor wil zorgen dat hij nooit iets tegenkomt dat zijn legendarisch korte leven, zelfs maar voor een seconde, zou kunnen prikkelen aandachtsspanne.

        We kunnen misschien geen bergen verzetten met de woorden die we delen, maar we kunnen wel de geesten bewegen als we interesse kunnen wekken voor mogelijkheden die verder gaan dan meer van het dodelijke.

        De straffeloosheid die John onder onze aandacht brengt, mag nooit worden toegestaan.

        Maar waarschijnlijk zal het, zoals u zegt, wel zo zijn.

        Dat komt omdat stemmen die redenen en zorgen tegen dergelijke straffeloosheid en de gevolgen daarvan naar voren brengen, niet mogen worden gehoord.

        Maar als de legitimiteit van ‘inlichtingendiensten’, zoals velen hier betwijfelen, kan worden betwist, kan een veel groter aantal kwesties onder de aandacht worden gebracht.

        Is het een zware strijd?

        Ja.

        Is het mogelijk nutteloos?

        Ja.

        Maakt de inspanning uit?

        Dat moeten we ieder voor onszelf beslissen.

        Maar bedenk eens hoe opwindend het zou zijn als inlichtingenprofessionals de hele zaak in twijfel zouden trekken, vooral zoals deze nu is samengesteld?

        Ik luisterde/las met grote aandacht.

        Het zou wel eens een van de beste leerervaringen van mijn leven kunnen zijn.

        Is het het risico waard?

        Hoeveel valt er op dit moment nog te verliezen?

        Tijd?

        Het kan zijn dat er een tekort aan aanbod is.

        De wereld?

        Hoe dicht zijn we bij het verliezen ervan door hebzucht of oorlog?

        Het is duidelijk dat de autoriteit liever heeft dat veel dingen niet worden besproken.

        Hoeveel dingen moeten we vermijden?

        Vooral als de waarheid wordt opgeborgen in een walgelijke behuizing ter grootte van dat ding dat Colin Powell als “bewijs” voorhield?

        • hetero
          Juni 25, 2019 op 20: 02

          Ik heb genoten van je opmerkingen, DW, en ik denk dat we dezelfde opvattingen hebben. Ik vond vooral je formulering hier leuk:

          “. . . we leven in een ‘thuisland’, zoals dat tegenwoordig wordt genoemd, door al diegenen met de allerbeste merken die de wereld aan zichzelf denken, terwijl ze de wereld als zijn eigen privé-oester beschouwen.”

          Ik heb het niet opgegeven, dat kan ik je verzekeren. Eén bepaalde historische gebeurtenis blijft in mijn gedachten hangen, een opmerkelijke ontwikkeling, en blijft bij mij opkomen. Het heeft iets te maken met mijn diepste wens dat het Amerikaanse volk wakker wordt. Misschien doet het je aan anderen denken, en het vond plaats in 1986 op de Filippijnen.

          Het interesseert me omdat ik tijd op de Filippijnen heb doorgebracht, en daar destijds een heerser had in de trant van alle ergste klootzakken die we ooit hebben zien langskomen. Ik heb deze man persoonlijk op tv gezien, terwijl hij in de Filippijnen was, die het land van zijn macht verzekerde in een belangrijke toespraak, waarin hij deels zijn biceps omhoog hield en spande, terwijl (mij werd verteld, en dit zou kunnen zijn mythologie) waren assistenten onder hem en buiten het zicht van de camera bezig met zijn ongecontroleerde darmen en hun bijproducten.

          Ik zag de staat van beleg in de stad Olongapo, de plotselinge afdaling van de Gestapo, de langzame, opeengepakte menigten die zich voortbewogen, en te midden van een wreed regime. Maar in 1986 veranderde dat allemaal. En het veranderde omdat het leger en de veiligheidstroepen Marcos ongehoorzaam waren. Hij en Imelda werden gedwongen naar Hawaï te vluchten onder de bescherming van zijn vriend Ronald Reagan. Corazon Aquino, echtgenote van de vermoorde Benigno Aquino, werd president. Wat mij echt interesseert zijn mijn beelden van de enorme menigten destijds, en onder de bescherming van de veiligheidstroepen – in plaats van Marcos.

          • DW Bartoo
            Juni 26, 2019 op 09: 10

            Bedankt voor het vertellen van de werkelijke ervaring Hetro.

            Het zijn inzichten en persoonlijke observaties die de geschiedenis vormgeven. Perspectieven die niet gebonden zijn aan officiële geschiedenissen of mediaberichten onthullen aspecten die niet worden opgemerkt of doorgegeven.

            Ik heb me vaak afgevraagd hoe het vanuit het perspectief van het volk moet hebben gevoeld toen Corazon Aquino regeringsleider werd.

            Misschien kunt u meer met ons delen over wat u hebt gezien en geleerd?

            Ik verzeker u dat het gewaardeerd en gewaardeerd zou worden.

    • Sam F
      Juni 25, 2019 op 17: 23

      Het kernprobleem is de structuur van een regering die niet corrumpeerbaar is, wiens structuur de corruptie door geld voorkomt, waardoor de instrumenten van de democratie de macht van het geld dienen, inclusief alle takken van de federale overheid en de massamedia.

      1. De Grondwet voorzag niet in dergelijke controles omdat de geldmacht toen niet voldoende geconcentreerd was:
      A. alle overheidsfunctionarissen in de federale afdelingen en de massamedia moeten worden gecontroleerd op financiële en sociale afhankelijkheden, moeten eerlijk worden beoordeeld en zonder pensioen worden ontslagen wegens ernstige overtredingen.
      B. Alle economische of andere invloed op overheidsfunctionarissen zou een misdrijf moeten zijn, en indien georganiseerd zou het verraad moeten zijn;
      C. De financiering van massamedia en verkiezingen moet beperkt blijven tot beperkte geregistreerde individuele donaties;

      2. Checks and Balances hebben nooit tussen de federale afdelingen gewerkt, omdat ze te veel van elkaar verschillen om elkaar qua functie te kunnen vervangen, omdat ze onvoldoende controle over elkaar hadden, de uitvoerende macht alle echte macht had en niemand de rechterlijke macht controleerde.
      Cheques en saldi vereisen:
      A. ten minste drie gelijkwaardige beslissingsgroepen op het hoogste niveau in elke branche en in de massamedia, die moeten overeenkomen veel macht uit te oefenen;
      B. alle leden werden gecontroleerd op financiële en sociale afhankelijkheden en werden eerlijk beoordeeld, en ontslagen wegens vooringenomenheid of invloed.

      3. De Grondwet heeft het misbruik van verdragen niet verboden om het beoogde verbod op buitenlandse agressieoorlogen te omzeilen:
      A. Verdragen moeten puur de grenzen verdedigen en mogen niet toestaan ​​dat vage definities van belangen “verdedigd worden;
      B. Het lidmaatschap van een organisatie als de VN moet de militaire/economische macht beperken tot een vergelijkbare machtsstructuur en strikt humanitaire doeleinden.

      • hetero
        Juni 25, 2019 op 20: 19

        Uitstekend, Sam F. Je zou deel moeten uitmaken van een regering die effectieve regelgeving terugbrengt naar overheidsinstanties.

      • Sam F
        Juni 26, 2019 op 06: 59

        Bedankt, het plan is om deze en andere controles te gebruiken om een ​​onomkoopbaar beheer van een College voor Beleidsdebatten te garanderen, om becommentarieerde samenvattingen van gemodereerde tekstdebatten te produceren die alle standpunten over alle beleidskwesties vertegenwoordigen, beschikbaar voor het publiek met mini-quizzen en beoordelingen voor politici.

        Implementatie op federaal niveau zal wijzigingen in de Grondwet vereisen, die we waarschijnlijk niet zullen krijgen omdat de instrumenten van de democratie die moeten worden beschermd (verkiezingen, massamedia en rechterlijke macht) al eigendom zijn van en gecorrumpeerd zijn door de oligarchie.

        Het herstel van de democratie zal waarschijnlijk volgen op de vermindering van de VS door buitenlandse oorlogsverliezen en buitenlandse embargo's, van het tiranniseren van de wereld, tot het tiranniseren van Zuid-Amerika, tot het tiranniseren van de eigen bevolking, en vervolgens waarschijnlijk eeuwen van isolatie met afscheidingsbewegingen die de oligarchie uitdagen. Er is dus niet veel hoop op interne hervormingen, maar ik ben altijd blij om te helpen.

        • DW Bartoo
          Juni 26, 2019 op 09: 55

          Sam F, jouw “College of Policy Debate” is een buitengewoon prachtig concept.

          Moge het snel worden opgericht en volledig operationeel zijn, met regelmatige rapporten en zelfs rondreizende teams die de wereld rondreizen om bijkantoorcampussen op te zetten.

          Ik weet niet of u een fysieke campus bedoelt, en suggereert dat dit veel minder belangrijk is dan een mobiele aanwezigheid die niet wordt belemmerd door de politiek die in statische instellingen wordt aangetroffen.

          Eerlijk gezegd moet het hele begrip ‘onderwijs’ veel verder durven gaan dan de bescherming van gevestigde belangen en de bewaking van de status quo.

          Je verwoordt een dynamische gevoeligheid die van vitaal belang is in deze tijd van menselijke existentiële crisis.

          Je schetst inderdaad een nogal grimmig beeld van een potentiële U$-toekomst.

          Ik geef toe dat een effectief gecastreerde en ingeperkte U$, die in zijn eigen verachtelijke sappen zit, veel minder een bedreiging vormt voor het voortbestaan ​​van de mensheid, noch door nucleaire oorlogvoering, noch door een vernietigd milieu.

          Ook heb ik overwogen dat als de mensen van de U$ de heersende veronderstellingen over veel zaken niet zouden durven onderzoeken, dat de mensheid in groot gevaar verkeerde, dat de fundamentele verantwoordelijkheid voor het veranderen van de officiële beleidskoersen van de U$ bij de mensen zelf lag, dat: als de democratie niet manifest zou worden, zou de mensheid vernietigd worden.

          Allemaal gebaseerd op de waarschijnlijkheid dat strijdlust en onverzettelijkheid van de U$ zouden blijven domineren en dus alle alternatieve mogelijkheden zouden overtroeven, eenvoudigweg omdat vazalstaten zich zouden neerleggen en potentiële gelijken terughoudendheid zouden nastreven in plaats van confrontatie.

          Nu Iran vastbesloten is, nobel of anderszins, om te reageren op economische oorlogvoering, zelfs nu meer conventionele of zelfs nucleaire oorlogsvoering wordt bedreigd, kan het zijn dat er een paradigmaverschuiving plaatsvindt, dankzij Trumps flagrante expansie en uitbreiding van al lang beoefende ‘tweepartijpolitieke 'overkoepelend beleid, hoe stijlvol en handig gemaskeerd door sommige van zijn voorgangers.
          (Hoewel je niet anders kunt dan je voorstellen dat Hillary, op haar eigen manier, evenveel of erger zou hebben bereikt).

          Plotseling doet het er misschien helemaal niet meer toe of de verlichting onder de U$ianen in het algemeen tot bloei komt.

          Het zou zelfs mogelijk kunnen zijn dat de U$ zichzelf tot zo'n bedreiging, zo'n terreur, zo'n voor de hand liggende en verfoeilijke pestkop heeft gemaakt, dat de val van de effectieve macht overhaast zal zijn. Alleen het nucleaire arsenaal achterlatend, in een vlaag van woede en woede, als afscheidsboodschap.

          Als er garanties worden gegeven dat de U$ zich zullen aansluiten bij de “We zullen allemaal samen gaan als we gaan”-partij, dan zou de rede, als onwaarschijnlijke mogelijkheid, kunnen zegevieren.

          Als dat de toekomst zou opleveren die jij voor ogen hebt, dan zou de “prijs die het waard is om te betalen” van Madeline Albright misschien maar eens thuis moeten komen, in het thuisland.

          Het zou een sleur zijn.

          Toch dik verdiend.

          Karma kan een echte bitch zijn.

          • Sam F
            Juni 26, 2019 op 20: 41

            De CPD zal een internetinstelling zijn, maar ik overweeg de mogelijkheid dat de regering een hechte woongemeenschap moet vormen die een cultuur van eerlijkheid en toewijding deelt om de waarheden te vinden die aan controversiële facties ontsnappen. Ja, “de politiek die in statische instituties wordt aangetroffen” is moeilijk te vermijden, vooral daar waar gevestigde belangen middelen besteden aan beïnvloeding en infiltratie. Er kunnen mechanismen bestaan ​​om de geldstromen van omkoping naar CPD-rekeningen te leiden.

            Ja, de VS hebben wellicht genoeg buitenlandse oorlogsverliezen geleden en hebben de wereld zo vervreemd dat embargo's het land ervan kunnen weerhouden de wereld te tiranniseren, misschien uiteindelijk zelfs Zuid-Amerika. Het land beschikt over de middelen om voldoende binnenlands brood en circus te leveren om de eigen bevolking vrijwel voor onbepaalde tijd te tiranniseren, maar we kunnen hopen dat de instabiliteit van de ongereguleerde economie, betere publieke informatie en toekomstige depressies er samen toe zullen leiden dat progressieven soms aan de macht komen, en dat zij zijn eindelijk toegerust om de noodzakelijke hervormingen door te voeren en de democratie te herstellen.

      • hetero
        Juni 26, 2019 op 12: 48

        @DW Bartoo: Toevallig kwam ik later op de dag dat Benigno “Ninoy” Aquino werd vermoord (in de ochtend) op de luchthaven van Manilla aan op de Filippijnen, op bevel van Marcos. Destijds verbleef ik op Clark AFB. Omdat ik het nieuws nog niet had gezien, was ik bij aankomst en op doorreis uit Manilla verbaasd over de vreselijke stemming waarin de Filippino's verkeerden.

        Aan de basis vond als gevolg daarvan een brown-out plaats die enkele uren duurde. Ik keek toen naar Marcos op de officiële tv en klaagde hoeveel hij gewoon van Ninoy enz. hield, en dit ging een hele tijd door. Maar toen begon hij aan de misdaden van Aquino - een zeer lange lijst, waarin hij bozer en schor werd. Ninoy, zie je, verdiende wat er ook was gebeurd. Als hij zich maar netjes had gedragen, was dit de boodschap. Een rebellengevangene, geblinddoekt en staand, werd naast deze president op het podium gehouden terwijl hij zijn aansporing uitvoerde. Je kunt je dus de gevoelens in 1986 voorstellen toen Marcos uiteindelijk werd ontslagen uit de PI en naar zijn ballingschap in Hawaï werd gestuurd, waar hij niet lang daarna stierf.

        Ik heb me ook een ander historisch incident herinnerd dat degenen onder ons zou kunnen inspireren om naar The Mighty as They Thrash and Trash the Planet te kijken. Dit gebeurde in Zuid-Korea met de arrestatie halverwege de jaren negentig van president Chun Doo Wan en zijn vice-president Roh Tae Woo, nog meer voorbeelden van typen dictators die zowel voor de VS als voor hun hebzuchtige zelf dienst deden. Deze heren werden in de gevangenis gezet, met gestreepte gevangenenuniformen en foto's overal op de voorpagina van The Korea Times. Opnieuw waren de mensen blij, geloof me.

        Ik kan je vertellen dat er iets heel bevredigend en zelfs inspirerend is aan dit soort beelden.

        • DW Bartoo
          Juni 27, 2019 op 18: 53

          Bedankt, hetro!!!

          Ik hoop dat je deze ervaringen hebt opgeschreven en er zelfs over hebt uitgeweid, want ze verdienen het om bewaard te blijven.

          Hoe komt het dat u op beide plaatsen was?

          Als u het niet erg vindt, vertel ons dan alstublieft wat meer over uzelf en een stukje persoonlijke geschiedenis, want dat zorgt niet alleen voor context, het zorgt ook voor een autoriteit die afwezig is in ingekapselde geschiedenissen of representaties in de media.

          Het soort ‘volksgeschiedenis’ waar Howard Zinn bekend om stond, is dat het een diepere en meer genuanceerde directheid mogelijk maakt van gebeurtenissen die, soms opzettelijk, muf of levenloos zijn gemaakt, en dat ook het menselijke element leent dat zo vaak uit diepere aspecten van de geschiedenis wordt weggelaten. ‘waarom’ en ‘hoe’ gebeurtenissen en paradigmaverschuivingen plaatsvinden.

          DW

    • Litchfield
      Juni 26, 2019 op 06: 26

      Wat Bartoo beschrijft is het nieuwe totalitarisme waaronder we momenteel leven en dat zich dag na dag verspreidt en versterkt.

      Totalitarisme is wanneer je niet weg kunt komen. Elke ontsnappingsmogelijkheid wordt gecontroleerd. Ook al hebben we in de VS nog steeds bewegingsvrijheid, het is voorlopig: Big Brother weet waar we zijn en kan ons op elk moment controleren. Burgers kunnen ook worden gecontroleerd via “sancties” die vergelijkbaar zijn met die welke aan Iran en andere juridische entiteiten worden opgelegd, om hun vermogen om hun normale dagelijkse leven te leiden te belemmeren.

      Ik denk dat het vage besef van deze stand van zaken de reden is waarom ‘niemand’ over Dallas praat, over 9/11 – terroristische aanslagen die tot doel hadden de burgers te laten doen alsof alles in orde is.
      Niet alles is oké, in de VS of in de wereld.

      Zelfingenomen Amerikanen hekelen Duitsers omdat ze niets hebben gedaan aan de totalitaire omstandigheden waaronder ze leefden nadat Hitler aan de macht kwam. Zowel Hitler-aanhangers als -vijanden zaten onder dezelfde hak.
      Alleen helden en martelaren kunnen ‘iets doen’ tegen de macht van een totalitaire staat.

      Het totalitarisme van de Joodse staat in Palestina wordt door de meeste van onze wetgevers en burgers uit de tweede hand gesteund.
      Ik denk dat Amerikanen denken dat ze ‘bevoorrecht’ zijn.

      Mogelijk zullen we binnenkort zien hoeveel helden en martelaren de VS kunnen inzetten.

      • DW Bartoo
        Juni 26, 2019 op 10: 46

        Uitstekende beoordeling, Litchfield.

        De mensen van de U$ worden getest.

        Het gaat om geweten en principe.

        Of deze dingen bestaan ​​in onszelf, of we kiezen ervoor om ze achterwege te laten als zinloos geklets.

        Zonder hen heeft ware moed geen bestaansreden.

        Moed betekent niet dat je je bij een menigte aansluit, boeken verbrandt, een zwart mens lyncht, of iemand lastigvalt die een tulband draagt.

        Het is precies het tegenovergestelde.

        Het is niet bedoeld om de meningsuiting te verbieden van degenen met wie u het misschien niet eens bent.

        Het is ook niet de bedoeling om mee te doen aan de karaktermoord op iemand die oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid aan het licht brengt, of om de gevangenneming toe te juichen van degenen die martelprogramma's onthullen.

        Het gaat er niet om handige leugens te geloven die geen enkele zin hebben, of om degenen die deze leugens kunnen ontkrachten, lastig te vallen of te negeren.

        Geen van deze zaken zijn daden van geweten of principe, maar van conventie en gemak.

        In termen van gewetens- en principetesten komt de test op de eerste plaats.

        De les komt later.

        Soms met verwoestende gevolgen.

        Sommigen zullen aan het oordeel van buitenaf ontsnappen.

        Uiteindelijk is er geen ontsnapping of excuus meer.

        Al was het maar het oordeel van de geschiedenis of de vloek van degenen die de prijs betalen.

        Helden en martelaren, de echte, zijn vaak onbedoeld en bijna altijd op de hoogte van sterfelijkheid op een niveau dat de meeste mensen niet durven te onderzoeken.

    • Juni 27, 2019 op 01: 05

      Nogmaals bedankt voor de belangrijke informatie John. Dit is feitelijk verdwenen (?) – ik heb zojuist de bovenstaande opmerking gelezen – hoe beangstigend … Jongen, hebben ze oogkleppen op, of rennen ze bang weg … Blijkbaar zoals presidenten sinds JFK … ik heb deze informatie gerapporteerd – en er wordt niets aan gedaan … suggesties??? Zijn we werkelijk Beyond the Pale – voor altijd verloren, onder controle van het leger en de CIA? We kunnen dit niet accepteren en moeten allemaal protesteren, anders zal er niets veranderen... Mijn excuses voor deze lengte, maar iedereen die dit leest zal beseffen dat het Intel-apparaat, met name bepaalde medewerkers van de CIA, en waarschijnlijk sommigen van de FBI, en misschien ook anderen, buiten hun mandaat handelen, zo niet vreselijk illegaal en onethisch. Zij mogen op geen enkele manier minder transparant zijn. Ze moeten in feite worden herzien en misschien worden ontbonden of hervormd. Zoals de schrijver ook aangeeft, zijn er veel ernstiger zorgen waar we ons zorgen over moeten maken met betrekking tot de CIA. Velen zijn het erover eens dat de CIA op dit moment onvoldoende toezicht heeft, en dat er nog steeds geen gehoor is gegeven aan de waarschuwingen van Eisenhower en Truman van tientallen jaren geleden. Dergelijke verhoogde “beschermingen”, waarnaar in dit artikel wordt verwezen, zijn niet alleen niet gerechtvaardigd, maar ook uiterst gevaarlijk. Als voormalig student aan een plaatselijke staatsuniversiteit hier in Miami, die afschuwelijke ervaringen heeft gehad met iemand van buiten die universiteit die bij mijn project betrokken was; en ten tweede, als ontslagen klokkenluider bij een andere lokale, grote, particuliere universiteit en medische instelling, ook in Miami, dat toevallig ook een CIA-hub is, heb ik persoonlijk zeer ernstige zorgen over de CIA die in de Verenigde Staten opereert, iets wat ze niet mogen verwachten. te doen. Ik heb mijn zorgen gedocumenteerd op mijn site, ourconstitution.info, Links, Home en de Medisch-Militaire pagina daaronder. Het lijkt erop dat deze persoon die betrokken is bij mijn project ook betrokken is bij Intel-agentschappen, of zeker mensen kent met allerlei soorten ‘vaardigheden’ op hoog niveau, iets waarvan ik denk dat het openbaar had moeten worden gemaakt, als het waar is. Ik kende hem niet veel en kreeg niet veel te horen, hoewel hij zijn doctoraat behaalde aan Texas A&M, ook een groot CIA-centrum.

      Zoals gezegd heb ik in dit opzicht nog andere zorgen, aangezien ik als klokkenluider melding maakte van manipulatie van kankergegevens in strijd met de staatswet, iets waar de staat geen enkele actie tegen ondernam en zei dat deze particuliere universiteitsmedewerkers geen staatswerknemers waren. De vergelding, inclusief een gemene dreiging en hacking op hoog niveau, evenals het tijdlijnen van sterfgevallen wanneer ik zou klagen, waarvan sommige voor de hand liggend, natuurlijk en/of afschuwelijk lijken, en andere verwarrend, de laatste waarschijnlijk te wijten aan een “op hoog niveau” biologisch, duidelijk niet voldoende beveiligd, of zonder voldoende toezicht (meer hieronder). Er was ook een voorbeeld van een ouder ‘stel’ dat probeerde in de gunst te komen bij mijn vrienden en familie, iemand waarvan ik wist dat we die niet kenden, hoewel ze beweerden ons al jaren geleden te kennen, zelfs met enkele foto’s. (Er waren een paar mensen die toegang hadden tot het huis en van wie ik geloof dat ze foto's en andere dingen hebben gemaakt.) Ik heb veel meer informatie op mijn site, zoals vermeld, en het afschuwelijke document van 40 pagina's zal op verzoek worden toegezonden ( e-mail op mijn site). Niet alleen zou de CIA NIET in de Verenigde Staten moeten opereren, ze zouden UIT al onze scholen moeten zijn, maar ook op banenbeurzen en als gepensioneerde leraren, met volledige openheid (mocht ze blijven bestaan). Mensen mogen niet het doelwit zijn, bedreigd, geïntimideerd en/of vergeldd worden op de manier waarop ik ooit ben geweest, of iets dat op deze acties lijkt. Als de CIA hier inderdaad bij betrokken is, moeten ze zeker “uit de kast worden gehaald”, en hoe dan ook, UIT onze scholen. Een supervisor op de universiteit waar ik werkte vertelde me ook nadrukkelijk dat ze een familielid had bij de FBI, en ik heb nooit het eerste telefoontje van hen ontvangen... Deze dingen doen me denken aan Trumans uitspraak over de CIA (en waarschijnlijk waar voor de FBI): ze veroorzaken problemen om hun bestaan ​​te rechtvaardigen. Sommige werknemers zijn ongetwijfeld niet van het kaliber dat we eisen van mensen in deze belangrijke machtsposities, en ze moeten worden uitgeroeid. Deze organisaties moeten beschikken over valide, betrouwbaar en verifieerbaar toezicht. Ze hebben meer toezicht nodig, niet minder transparantie. De inlichtingencommissie van de Senaat moet gehoor geven aan de waarschuwingen van Eisenhower en Truman van decennia geleden – NU – dat is de eis van The People.

      Iedereen moet oppassen voor wat ik dit medisch-militaire industriële complex noem; iets meer over de verdachte sterfgevallen. (Zie de moord op Joan M op mijn startpagina, die niet verdacht was, maar vrij duidelijk, [afgezien van het feit dat ze niet dodelijk of dodelijk ziek was], om een ​​aantal redenen waar ik op inga. Dit gebeurde ongeveer een maand of zo nadat ik deze universiteit bij de Gemengde Commissie had gemeld (zie link op de startpagina.) “Senator” Rubio deed niets om haar te helpen redden, ondanks mijn e-mails, en helaas zit hij ook in de “toezicht” Senaatsinlichtingencommissie. Rubio ontvangt ook veel geld van mensen die verbonden zijn aan de universiteit waar ik ben ontslagen – dezelfde plek waar Joan M. patiënt was … Rubio zou moeten aftreden … Ik verwees hierboven naar opzettelijke moorden; sterfgevallen kunnen natuurlijk lijken (geïnduceerde hartaanval, geïnduceerde verhoogde laboratoria, enz.), of er kan geen oorzaak worden gevonden (slachtoffers worden gewoon niet wakker uren na inname, met voedsel bijvoorbeeld, van dit specifieke biologische product [waarvan wordt verondersteld dat het zeer nuttig is). high level], ik ken geen andere voorbeelden op dit gebied). Dit gebeurt, eng genoeg, in ziekenhuizen (en ook niet in ziekenhuizen, vooral niet in de biologische). Deze wapens moeten allemaal bekend worden gemaakt aan de samenleving (forensische pathologen weten het), en we moeten een toezichthoudende instantie hebben en strikt toezicht houden op deze wapens, evenals op alle mensen met toegang. Ze moeten goed beveiligd zijn (zo niet verboden en vernietigd); Ik kan je verzekeren dat, ondanks de classificatie van het biologische op hoog niveau, het/zij toegankelijk is/zijn voor de machtigen. Als ontslagen klokkenluider, zoals hierboven vermeld, van een grote universiteit/CIA-hub en medische instelling, kan ik u met grote zekerheid over deze gruwel vertellen.

      Zoals ook vermeld, heb ik veel documentatie en zoek ik inderdaad een advocaat, omdat ik wil dat dit bekend wordt, dat de daders worden gestraft en dat patiënten en iedereen worden beschermd – in het ziekenhuis, thuis of waar dan ook. Dit is hoe niet-oorlogse, maatschappelijke eliminatiemoorden er waarschijnlijk uit zien, althans gedeeltelijk – niets wat we uit het verleden weten – en ze zijn nu aan de gang. U zult op mijn site zien dat de redenen variëren van vergelding tot een patiënt die te veel kost, of gewoon haat, of waarschijnlijk elke andere reden die u maar kunt bedenken. Deel dit gerust; mensen moeten het weten, zichzelf beschermen (meer op mijn medisch-militaire pagina) en een einde eisen aan dergelijke barbaarsheid en ongrondwettigheid. Raadpleeg advocaten!

      Ik heb ook gewaarschuwd voor het gif dat ons huidige politieke duopolie vormt, en de meeste van mijn zorgen die hier en op mijn site worden geuit, komen voort uit de jaren dat Obama aan de macht was. Op mijn Outreach-pagina heb ik andere recent gepubliceerde brieven staan, met meer informatie over deze groeten en andere onderwerpen. Obama heeft (tot nu toe) meer klokkenluiders aangeklaagd op grond van de Spionagewet dan alle eerdere regeringen van hem. Dit is een schande voor elke president, ongeacht zijn partij. Dit duopolie is ook buitengewoon onproductief, en we verdienen veel meer en veel beter. Geheimhouding is de vloek van de democratie – herzie of stop de Spionagewet, hervorm het documentclassificatiesysteem, die beide worden gebruikt om waarheidsvertellers zoals de heer Kiriakou in de val te lokken en het zwijgen op te leggen, die we enorm waarderen voor zijn diensten en voor het blootleggen van Amerikaanse martelingen en martelingen. zwarte sites... Hij zou gratie moeten krijgen! Bevrijd Assange, Manning en alle waarheidsvertellers! Protesteer met mij in Miami, of waar je ook bent, voordat het te laat is. Stuur protestfoto's en ik plaats ze. Eis dat de inlichtingendiensten van de Senaat NU gehoor geven aan de waarschuwingen van Eisenhower en Truman!!

  12. cjonson1
    Juni 25, 2019 op 13: 12

    Alsjeblieft, geen geheimen en doofpotaffaires meer. Wanneer zal het publiek een pauze krijgen en zien dat iemand die zich schuldig heeft gemaakt aan zware misdaden en overtredingen, op passende wijze wordt aangeklaagd en gestraft?
    Ik denk aan een aantal spraakmakende voormalige nationale veiligheidsagenten die zich in het volle zicht op tv verbergen. Het is een klap in het gezicht om ze als experts te zien optreden.
    De CIA is altijd een corrupte schurkenorganisatie geweest die zijn eigen agenda heeft. Houd de CIA voor één keer verantwoordelijk voor hun daden.

  13. Robert
    Juni 25, 2019 op 13: 00

    Deze verandering wordt op dit moment voorgesteld om de CIA en door de CIA betaalde agenten te beschermen die het doelwit zullen zijn van AG Barr in onderzoeken naar de illegale surveillance, pogingen om Trump en zijn adviseurs in de val te lokken, en een doofpotaffaire van deze activiteiten in het Mueller-rapport. .

  14. Juni 25, 2019 op 12: 31

    Alle losse eindjes aan elkaar naaien die tot hun ontmaskering en misdaden kunnen leiden.

    Verdomme, ik vind deze lettertypekleur in de commentaarthread moeilijk te lezen

    • JBarth
      Juni 28, 2019 op 20: 33

      Het is veel moeilijker te lezen op mijn grote oude CRT-monitor dan op welke laptop dan ook, dus het kan aan je helderheids- of contrastinstelling liggen. Alumni van Toad Hall kunnen mij bereiken op springvaleschool.com

  15. petr dann
    Juni 25, 2019 op 12: 03

    Het is helemaal niet on-Amerikaans. Het is typisch.

  16. lou e
    Juni 25, 2019 op 11: 59

    De Gehlen Organisatie en het fascistische uitschot van alle nationaliteiten (de geldmacht-elite in het taalgebruik van Carroll Quigley) hebben de CIA opgezet als een voertuig voor de terugdraai- of bevrijdingstheorie (een nazi-plan om de nederlaag te overleven), en de ‘globalisten’ waren uit op wereldheerschappij. door kartelvorming, controle over het leger, de inlichtingendiensten, de media… Zoals Alice Cooper het uitdrukte: Welkom in mijn nachtmerrie

  17. Vera Gottlieb
    Juni 25, 2019 op 11: 58

    Is het ooit mogelijk dat een Amerikaanse overheidsinstantie met de juiste integriteit handelt? Moet het altijd neerkomen op leugens en bedrog?

  18. Eddie
    Juni 25, 2019 op 11: 36

    De CIA is al sinds 1953 een terreurvleugel van de VS. De VS is een schurkenstaat waar al zijn grote instellingen bestaan ​​om een ​​kleine oligarchie te verrijken ten koste van de arbeidersklasse.

  19. AnneR
    Juni 25, 2019 op 09: 23

    Dank u voor dit stuk, mijnheer Kiriakou, maar ik koester geen enkele hoop.

    Wanneer een duidelijke crimineel (in een gezonde, ethische en morele wereld) als Gina Haspel *hoofd* kan worden van de instantie die deze uitbreiding zoekt van hun reeds bestaande bescherming (die, net als de instantie zelf, in de eerste instantie niet zou moeten bestaan) plaats – kies het leven van een spion, van liegen voor de kost, van het plegen van misdaden in ‘de naam van je land’ – en neem dan de risico’s die daaraan verbonden zijn, inclusief strafrechtelijke vervolging) je weet dat alleen gewetenloze mensen de leiding hebben .

  20. ??
    Juni 25, 2019 op 08: 39

    Eigenlijk is de CIA de volledige manifestatie van wat mannelijk privilege is. Neuk in welk gat je maar wilt en wij staan ​​achter je. Ongeacht hoe, wie, wat, waar of waarom het gat waar je aan het neuken bent bestaat. Laat jongens en meisjes kiezen voor CIA-operaties.
    Papa-oorlogsgeld bij het Pentagon zal je redden en ook “legaal” net als bij Trump! Je bent veilig, wat er ook gebeurt.

  21. Sla Scott over
    Juni 25, 2019 op 08: 35

    Onze zogenaamde “inlichtingendiensten” zijn volledig uit de hand gelopen, en dat is al mijn hele leven zo. David Talbots “The Devil's Chessboard” is een “must read” voor iedereen die de waarheid wil.

    Zoals de kleine Chuckie Schumer zei: “Ze hebben vanaf zondag zes manieren om je te pakken te krijgen.” Ze controleren dus duidelijk het Congres en de uitvoerende macht, en zelfs de rechterlijke macht. Hoeveel meer straffeloosheid hebben ze nodig?

    Ik droom ervan dat ze op een dag frontaal zullen worden aangepakt, en dat massale publieke vervolgingen van “inlichtingen”-hoofden en oorlogsmisdadigers, waaronder voormalige presidenten, onze regering van het kwaad zullen zuiveren en uiteindelijk de “rechtsstaat” zullen installeren.

    • ??
      Juni 25, 2019 op 08: 56

      Ik ook, maar dromen van een wereld die profiteert van de successen van elkaar en de natuur en niet langer van iemands ellende, is complete “waanzin”.
      Een wereld die profiteert van de ellende van elkaar en de natuur, tegen elke prijs voor ieder van beide, is de 'gezonde' weg die we moeten bewandelen.
      Zo houdt de hel zijn muren intact.
      Satans kind moet ook huizen, banen en voedsel hebben, weet je. ?

      • Anoniem
        Juli 5, 2019 op 10: 20

        Er zijn talloze essays over het politieke misbruik van de psychiatrie in Rusland. Niet zo veel over de misstanden hier – maar het is natuurlijk gewoon hetzelfde als altijd; het verschil is dat dit land het belang van PR begrijpt en niet zal handelen op basis van spraakmakende/bekende doelen, maar zich in plaats daarvan zal richten op het in de kiem smoren van niemand.

    • Tim Jones
      Juni 25, 2019 op 10: 01

      Corrigeer me als ik het mis heb, maar ik herinner me dat Ray McGovern opmerkte hoe Allen Dulles zo bezorgd was over de gevolgen van Trumans opiniestuk waarin hij de CIA bekritiseerde, dat hij hem vroeg een intrekking te schrijven. Omdat Truman dat niet wilde, vervaardigde Dulles een valse memo en schreef deze aan hem toe. Op de een of andere manier voel ik het in mijn botten dat er een afrekening komt voor de Deep State en hun schurkenstaten binnen de NSA/CIA.

    • llou e
      Juni 25, 2019 op 12: 06

      Het Duivelsschaakbord is praktisch een bladerdeegstuk. Dat boek laat minstens de helft weg van wat de gebroeders Dulles deden. Ik heb mijn exemplaar doorgegeven.... De spitfirelist van Dave Emory heeft nog veel meer, vooral in zijn serie “hoe de VS de Tweede Wereldoorlog verloren”

  22. Realist
    Juni 25, 2019 op 06: 43

    Hoe gek het ook mag klinken, ik denk dat de “vrije pers” ook niets geeft om een ​​vrije pers. Ze geven alleen om het vervoeren van water voor hun eigenaren, die ook de regering controleren met het ‘campagnegeld’ dat ze ‘bijdragen’ aan gekozen functionarissen.

    Als ze abonnementen hebben betaald op Amerikaanse kranten in de hel, moeten Hitler en Goebbels zich gerechtvaardigd voelen telkens ze die lezen.

    • David G
      Juni 25, 2019 op 11: 17

      De reactie van de bedrijfsmedia op het openingsonderzoek van Trump naar de oorsprong van de Russia-gate, en het machtigen van mensen in het DoJ om informatie naar eigen goeddunken vrij te geven, is veelzeggend: Beltway-‘verslaggevers’ *waarschuwen* voor de *dreiging* die de regering zal *te veel* van zijn geheimen prijsgeven.

    • Sam F
      Juni 26, 2019 op 21: 37

      Ja, carrièremakers dienen hun baas en kiezen of worden geselecteerd voor het stamverhaal van hun tijd, net zo gemakkelijk als legerrekruten. De geldmacht heeft op moedige wijze haar controle over de massamedia, de verkiezingen en de rechterlijke macht geconsolideerd, terwijl het volk werd vermaakt. Onze ongereguleerde economie putte de mensen uit de ethiek, trainde hen om de leugenaar lief te hebben, stal van hen de instrumenten van de democratie, en liet hen niet in staat zich te organiseren, en weerloos.

    • Fran Macadam
      Juni 27, 2019 op 07: 29

      … “het werkt in elk land hetzelfde.”

  23. Linda Lewis
    Juni 25, 2019 op 02: 26

    Bedankt dat je hierover schrijft. Zou de voorgestelde bepaling mogelijk CIA-werknemers of medewerkers beschermen die illegaal toezicht houden in de VS, bijvoorbeeld door binnenlandse activistische groepen te infiltreren?

  24. KiwiAntz
    Juni 25, 2019 op 00: 33

    De nazi's hadden de Gestapo en de Amerikanen de CIA? Deze vergelijking is alles wat je moet weten over deze kwade organisatie en elk tiranregime heeft er één, behalve dat de CIA de meest verraderlijke van allemaal is, omdat het de taak heeft om zich namens de staatsgreep en de algemene chaos en regimeveranderingen te bemoeien, omver te werpen en te orkestreren. van het kwaadaardige Amerikaanse imperium? Het fungeert als een alternatief voor een militaire invasieoptie, waarbij de mentaliteit is: waarom zou je je dure leger gebruiken om ongehoorzame naties omver te werpen als je ze economisch kunt verhongeren en ter dood kunt brengen, totdat de mensen zogenaamd in opstand komen tegen hun eigen regering en zelf de staatsgreep plegen? ? Leuk geprobeerd CIA, als je ermee weg kunt komen, maar de vernedering van het fiasco van de Varkensbaai in Cuba, de mislukte CIA-marionet-activaagent Guido in Venezuela en andere mislukkingen en rampen van de CIA, te veel om hier op te noemen, zijn daar niet van te onderscheiden. de effectiviteit van dit verrotte bureau!

  25. A. Stacy
    Juni 24, 2019 op 19: 54

    Ik ben niet in dienst van de CIA, nooit geweest. Ik wil dat er iets gedaan wordt aan de ontvoering van mijn zoon en de opzettelijke fraude. Ook de bedreigingen van Melody Huckaby en Scott Banks. Mijn familie en ik verdienen gerechtigheid in deze zaak. Ik heb ook informatie naar Homeland Security, OSBI en FUN gestuurd over cybercriminaliteit.

  26. Jef Harrison
    Juni 24, 2019 op 19: 10

    Weet je, voordat de Meest Serene Republiek Venetië in 1797 door Napoleon viel, beschikte het over de meest gevreesde spionagediensten van Europa.

  27. geejp
    Juni 24, 2019 op 18: 45

    Rechts. Sinds wanneer hebben we ooit de namen van deze criminelen gekregen? Wie waren bijvoorbeeld de enthousiaste piloten van de gevechtshelikopter die Reuters-journalisten en kinderen vermoordde en die Wikileaks aan de wereld blootstelde? Waren dit CIA-agenten? Dus ja, welk verschil zal dit maken? Het maakt niet uit of u een CIA bent die een misdaad pleegt voor de regering of het leger, of de minister van Buitenlandse Zaken of de vice-president, of wie u bent, als u zich maar tussen de massa bevindt. De CIA regeert regels. Ik ben gekweld omdat president Kennedy niet lang genoeg heeft geleefd om “het in duizend stukken te breken en in de wind te verstrooien”.

    • Tim Jones
      Juni 25, 2019 op 10: 08

      Ik ben bij je.

  28. Beroven
    Juni 24, 2019 op 18: 38

    Ik verwacht dat het Congres zich zal herpakken en het Agentschap zal geven wat het wil. Het is denkbaar dat de Democraten een ruggengraat zouden kunnen krijgen, maar hun geschiedenis is er een van extreme passiviteit als het gaat om zogenaamde ‘nationale veiligheid’.

  29. John Neal Spangler
    Juni 24, 2019 op 17: 43

    Hij heeft gelijk. De CIA vernietigt de vrijheden en laat Amerika achter als een bange plek waar geen serieuze discussies worden gevoerd en waar de hele natie bang is voor keuzevrijheid. Een eens zo briljante democratie teruggebracht tot een nep-Orwelliaanse democratie waar propaganda de boventoon voert, waardoor leiders de ene dwaze fout na de andere maken

  30. John Smith
    Juni 24, 2019 op 17: 15

    John -

    Je bent geweldig, maar een citaat van Joe Biden gebruiken ter ondersteuning van je standpunt werkt alleen maar tegen. Ik betwist ook dat hij wordt gekarakteriseerd als de Democratische ‘koploper’ – misschien volgens de MSM, maar zeker niet op basis van Biden’s capaciteiten of staat van dienst.

    • geejp
      Juni 24, 2019 op 18: 48

      John Smith – Ik ben het volledig met je eens. Plagiaat Joe is een verspilling van onderzoekende geesten.

    • John Kiriakou
      Juni 24, 2019 op 19: 17

      Ik ben duidelijk geweest in mijn minachting voor Biden. Ik denk dat hij een vreselijke kandidaat is, hij zou een vreselijke president zijn, en hij is precies de persoon die we NIET het land zouden moeten laten besturen. Dat gezegd hebbende, zijn hij en Gary Hart de enige nog levende voormalige senatoren die tegen het IIPA hebben gestemd, en hij is de enige die er ooit over heeft geschreven. Kijk ook snel naar de peilingen op http://www.realclearpolitics.com. Het doet me pijn, maar hij is zeker de koploper.

      • Realist
        Juni 25, 2019 op 07: 24

        Hoe heeft de mensheid de goden beledigd om dit te verdienen?

        Tenzij Tulsi Gabbard op miraculeuze wijze de Democratische nominatie in handen krijgt (en iedereen die de machtsinstrumenten in die partij controleert haar weg wil), staat het land feitelijk voor dezelfde keuze als de vorige keer: een grillige buitenstaander zonder bondgenoten of een samenhangende agenda die routinematig wordt uitgedaagd. door zijn eigen kabinetsfunctionarissen of door een oorlogszuchtige opportunist die bereid is Armageddon te riskeren omdat het opportuun is, gesteund wordt door de elites en gemakkelijk door de strot van de kiezers geduwd kan worden.

        De wereld heeft vrede, samenwerking, intellectuele uitwisseling, echte vrijhandel, meer banen en een betere levensstandaard nodig. Wat het krijgt van de leidende facties in Washington zijn oorlogen, sancties, tarieven, embargo’s, valse verhalen, lasterlijke retoriek, onverholen vijandigheid en openlijke bedreigingen. Het land kan geen gemeenschappelijke basis vinden of overeenstemming bereiken over doelstellingen binnen de eigen bevolking, waarvan de politieke en mediavertegenwoordigers er een nationale sport van maken elkaar meedogenloos te lijf te gaan. Hoe gaan deze Killer Klowns van Foggy Bottom ooit de wereld verenigen en de echte problemen oplossen (buiten de oorlogen die het zichzelf onnodig oplegt). Op dit moment heeft de wereld er geen belang bij om te luisteren naar wat de Klowns te bieden hebben, omdat het de zaken alleen maar erger zal maken.

        • Fran Macadam
          Juni 27, 2019 op 07: 32

          “Hoe heeft de mensheid de goden beledigd om dit te verdienen?”

          Laat me de manieren tellen...

      • Gregory Herr
        Juni 25, 2019 op 17: 46

        Het was tenslotte 1982. Ik denk niet dat de kans bestaat dat Biden vandaag enig bezwaar zal uiten. Ik ben het ermee eens dat “wij de eindstreep in handen hebben” Biden, grof en achterbaks, vertegenwoordigt precies datgene waar we niet meer van nodig hebben.

        De peilingen zijn op dit moment verdacht en vrijwel zinloos. Ik denk dat Sanders de meeste voorverkiezingen wint, maar misschien niet genoeg om de nominatie bij de eerste stemming veilig te stellen. Als de superdelegates bij de tweede stemming de truc voor Biden omdraaien, zullen ze de deur openen voor de herverkiezing van Trump. Maar misschien is dat wat de Democratische leiders willen.

        • Sla Scott over
          Juni 27, 2019 op 07: 05

          Helaas zie ik ook Sanders of Warren de herdershondrol voor Biden spelen, net zoals wat er in 2016 gebeurde. Daarom moeten we echte progressieven zover krijgen dat ze hun ogen openen en de door de DNC gecontroleerde Democratische partij massaal verlaten. Toen ze er niet in slaagden de superdelegaten af ​​te schaffen en doelbewust het veld overspoelden om een ​​tweede stemming te verzekeren, schreeuwden ze tegen iedereen die er aandacht aan besteedde dat de partij niet hervormbaar is. Het is nog steeds niet te laat om iemand buiten het duopolie te krijgen (door een dramatische exit te maken tijdens een voorverkiezingsdebat op de televisie) om de 15% te halen en naar de algemene verkiezingsdebatten te gaan.

          Als Trump ons meeneemt in een oorlog met Iran of Venezuela en als gevolg daarvan onze economie laat crashen, denk ik dat een kandidaat van een derde partij die op een anti-oorlogsplatform draait een grote kans zou hebben om te winnen.

          • Realist
            Juni 27, 2019 op 10: 22

            Als dat gebeurt, zal Susan Sarandon kunnen zeggen: ‘Ik zei toch dat hij de boel op de een of andere manier zou opschudden.’

          • Gregory Herr
            Juni 27, 2019 op 19: 13

            Het is maar een gok, maar ik denk dat de progressieven deze keer een betere kans zien voor Sanders nu Clinton uit de weg is. En hoewel velen van hen terecht kritisch zijn over Sanders' algemene staat van dienst op het gebied van het buitenlands beleid, zien ze hier “verbetering” (in een poging de oorlog in Jemen te stoppen en een oorlog met Iran te voorkomen) en denken ze dat Bernie op dit front veel beter zou zijn dan de Republikeinen of de meeste andere Democraten. Kortom, progressieven die de Democraten massaal zullen verlaten, zullen nog niet gebeuren.

            Ik dacht de vorige keer dat een groot deel van het Amerikaanse electoraat voldoende verder was dan het bedrog dat door ons dubbelhartige duopolie werd gecreëerd, dat de – zo slimme – kandidatuur van Jill Stein de 15% zou opleveren die nodig is om ‘de boel op te schudden’ en een stem te geven aan de rede (vooral omdat Trump en Clinton waren alom impopulair). Jongen, ik vergiste me.

            Er zijn nog steeds veel te veel Amerikanen die, als ze niet denken dat Obama over water loopt, denken dat Trump MAGA is. Als ze denken dat Hillary niet de “meest gekwalificeerde ooit” was en Joe Biden een goede man is, denken ze dat het aan de “conservatieven” ligt. Ik vraag me af of er überhaupt wel 15% is die gemobiliseerd kan worden ten behoeve van goed doordachte en ethische politieke standpunten en beleidsvoorschriften. Misschien is dat een beetje hard, maar ik vraag het me af.

            Om een ​​soort van soevereiniteit te verwerven als een natie van mensen (niet bedrijven) moeten wij als volk leiderschap benutten (binnen het machtssysteem) dat “elites” zal vervolgen die zich schuldig maken aan misdrijven, en een publiek domein via onze “ethergolven” nodig hebben. om de noodzaak van megafinanciering voor politieke campagnes weg te nemen, papieren routes nodig te hebben om verkiezingen te controleren, en in het algemeen betere ‘regels’ binnen het Congres vast te stellen die ze niet kunnen veranderen – wetgevers zouden bijvoorbeeld niet in staat moeten zijn om ingewikkelde wetgeving te produceren. Elk “wetsvoorstel” moet een vrij specifieke reikwijdte hebben en mag niet worden gewijzigd met niet-Duitse slip-ins. En we hebben controle nodig over onze geldhoeveelheid (publieke banken) en het vermogen om samen te werken met de rest van de wereld. We kunnen doorgaan over “hervormingen” …

            Maar dat leiderschap zou een coalitie van insider-steun en een actief publiek vereisen. De toezichtstaat vormt een groot obstakel voor patriottische ‘insiders’, en het publiek heeft er grotendeels geen idee van. Een beetje alsof ze geen idee hebben van de catastrofale gevolgen van een aanval op Iran.

            Ik ben er helemaal voor dat Tulsi (als ze echt spraakmakende steun kan krijgen) buiten het duopolie wil treden... maar ik denk dat ze waarschijnlijk denkt dat de beste hoop op dit moment is om Sanders te kiezen en van binnenuit te werken.

          • Sla Scott over
            Juni 29, 2019 op 07: 07

            Gregorius-

            Het probleem met wat u als mogelijkheid voor Sanders voorstelt, is dat hij het bij de eerste stemming zou moeten halen. De DNC heeft met opzet het veld overspoeld met kandidaten met als doel een tweede stemming te verzekeren, waarbij de ‘superdelegates’ Sanders opnieuw zullen saboteren vanwege ‘door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogszuchtige uit kolom B’.

            Toen Sanders in 2016 zijn steun betuigde aan Clinton, ondanks de onthullingen van Wikileaks, bewees hij mij dat hij niet integer is, en speelde hij graag de rol van herdershond voor de DNC in plaats van de conventie te betwisten. Wij kunnen niet toestaan ​​dat dit nogmaals gebeurt. Hou me eenmaal voor de gek…

            En ja, degenen die het tweekoppige monster controleren (inclusief de DNC) zien Trump liever herkozen dan dat er een progressief in het Witte Huis zit.

          • Gregory Herr
            Juni 29, 2019 op 09: 02

            Ik denk dat het ook problematisch is Skip. U heeft absoluut gelijk in uw analyse van wat de DNC doet.

            En ik ben het ermee eens dat ons land zijn kiezers dringend nodig heeft om afstand te nemen van het duopolie en een politieke partij/beweging te vormen die resoluut anti-oorlog is en werkt aan sociale en economische rechtvaardigheid. Tragisch genoeg, afgezien van de catastrofale gevolgen, zowel economisch als anderszins, van de oorlog met Iran, denk ik niet dat de eye-opening snel genoeg zal gebeuren.

            Ik suggereer niet dat progressieven moeten proberen de Democratische Partij te corrigeren of de hoop moeten vestigen op een succesvolle Sanders-campagne – maar het lijkt mij wel zo.

            Een derde partij is een moeilijke berekening voor mensen als Sanders en Tulsi. Het komt uiteindelijk neer op het publiek: we moeten er een haalbare berekening van maken.

      • geejp
        Juni 25, 2019 op 22: 15

        John Kiriakou – Gary Hart was iemand op wie ik ooit heb gestemd en waarvan ik dacht dat hij een goede president zou zijn.

        • Fran Macadam
          Juni 27, 2019 op 07: 35

          Meer woodie-be presidentieel timbre ...

Reacties zijn gesloten.