Demonstranten in Soedan en Algerije hebben geleerd van de contrarevoluties en weten dat het niet genoeg is om ook maar één tiran te verdrijven, schrijft As`ad AbuKhalil.
Leiders kunnen vallen, maar de VS handhaaft tirannieën
Algerijnse demonstranten in Blida, maart 2019. (Fethi Hamlati, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe aanhoudende protesten in Soedan en Algerije onthullen een verandering in de tactiek van demonstranten en demonstranten sinds het begin van het tijdperk van de Arabische opstanden in 2011.
Deze vroege opstanden hadden een eenvoudige maar fundamentele slogan: “Het volk wil de ondergang van het regime.” Maar het volk ontdekte al snel dat, hoewel het moeilijk is om een individuele heerser omver te werpen – gezien het feit dat het tirannieke systeem in de Arabische regio wordt gesponsord en beschermd door westerse regeringen en Israël – het veel moeilijker is om het hele regime omver te werpen.
Binnen enkele maanden na het begin van de Arabische opstanden zetten contrarevolutionaire krachten hun aanval op om de tirannieke orde te herstellen: in Egypte door de militaire dictator generaal Abdel el-Sisi te installeren; in Jemen door `Ali `Abdullah Saleh te vervangen door zijn plaatsvervanger; in Bahrein door Saoedische troepen te sturen om het regime met geweld in stand te houden; en in Tunesië door zich te bemoeien met verkiezingen om het regime in stand te houden, en tegelijkertijd nieuwe en oude gezichten in de façade te plaatsen.
De Arabische contrarevolutie is een door de VS gesponsorde beweging die bestaat uit twee takken: de Saoedische-VAE-tak en de Qatarese tak. De eerste tak wil het oude regimesysteem handhaven, terwijl de Qatarese tak (geholpen door Turkije) de Moslimbroederschap of haar dochterondernemingen wil installeren. In Libië is de burgeroorlog een uiting van het conflict tussen de twee takken. De Saoedi-VAE steunt het leger van Khalifah Hifter, terwijl Qatar de door de VN erkende regering steunt.
Over het geheel genomen wil de contrarevolutie het tij van de volksopstand keren en tegelijkertijd de levensduur van het regionale staatssysteem garanderen – met uitzondering van de regimes die niet op één lijn liggen met de VS en Israël.
Vieringen op het Tahrirplein na het nieuws over het aftreden van Moebarak, 11 februari 2011.
(Jonathan Rashad, CC BY 2.0, via Wikimedia Commons)
Gecompliceerd beeld
Omdat de regimes zo nauw verbonden waren met het gezicht van de tiran, gingen Arabische demonstranten er ten onrechte van uit dat de afzetting van de leider gemakkelijk de vorming van een nieuw regime zou inluiden. Toch is het beeld ingewikkelder gebleken. Hoewel Arabische regimes worden geleid door tirannen, regeren ze niet op eigen houtje, maar met een alliantie van sociale klassen van begunstigden. Bovendien financieren en/of bewapenen de Amerikaanse en westerse regeringen Arabische regimes om de levensduur van het bewind te garanderen. Wanneer westerse regeringen over de stabiliteit van het Midden-Oosten spreken, bedoelen ze alleen maar de stabiliteit van hun economische en politieke belangen – en de politieke en militaire belangen van hun bondgenoot, Israël.
De VS hebben een complex netwerk van lokale klanten opgebouwd wier voortbestaan niet volledig afhankelijk is van de despoot. De VS hebben nu organische banden met de gehele top van de Arabische legers en met de leiders van de inlichtingendiensten. Deze blijken waardevol voor de VS, en voor de Israëlische bezetting en het doel van vrede tussen de Arabische landen.
Morsi in 2012, kort nadat hij de verkiezingen had gewonnen. (Jonathan Rashad via Flickr)
Toen Mohammed Morsi, wie stortte in en stierf op 17 juni tijdens een zitting in de rechtbank, in 2012 de eerste vrij gekozen president in de hele geschiedenis van Egypte werd, was hij niet echt verantwoordelijk voor het Egyptische buitenlandse beleid en de defensie. Dat bleef in handen van het militaire commando en de inlichtingendiensten. Daarom bleef de relatie tussen Egypte en Israël onveranderd tijdens het bewind van de Moslimbroederschap – deels omdat de Broederschap meer om de politieke macht gaf dan om haar eigen agenda, en deels omdat het militaire inlichtingenapparaat erop stond de controle over de nationale veiligheid te behouden en buitenlandse beleidsdossiers van het land. De VS bleven gedurende de hele opstand nauw samenwerken met het apparaat en dwongen het Egyptische leger zijn speciale troepen te sturen om de Israëlische bezettingsambassade te helpen beschermen nadat deze door boze Egyptische demonstranten in brand was gestoken.
Het Amerikaanse leger doordringt de regio
Het Amerikaanse Centrale Commando ontplooit troepen in de hele regio van het Midden-Oosten (op bekende en onbekende militaire bases – zelfs, volgens Israëlische en Saoedische media, in Libanon, dat ogenschijnlijk onder controle staat van Hezbollah).
In naam van ‘de oorlog tegen het terrorisme’ houden de VS toezicht op de training en bewapening van de meeste legers in het Midden-Oosten en verkopen ze wapens aan de regimes (zoals in de Golf) of schenken ze nutteloze militaire uitrusting en verouderde wapens aan landen als Libanon. het lokale militaire commando te sussen, terwijl de Libanese militaire zwakheid ten opzichte van Israël behouden blijft. Op dezelfde manier onderhouden de VS ook nauwe betrekkingen met de regionale inlichtingendiensten. De toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton – die standvastig weigerde te reageren op de eis van het volk om Hosni Mubarak in 2011 af te zetten – suggereerde op beroemde wijze dat het hoofd van de Egyptische inlichtingendienst, Omar Suleyman, Mubarak zou opvolgen (natuurlijk trapte het Egyptische volk niet in deze truc) .
De VS hebben zwaar geïnvesteerd in het Midden-Oosten en zouden de snelle ondergang van hun cliëntregimes niet tolereren. Het beschikt over een ingewikkeld netwerk van spionnen en militaire adviseurs om de tirannen te beschermen. Het zou niet overdreven zijn om te zeggen dat de VS het grootste obstakel vormen voor de democratie en (echte) vrije verkiezingen in de regio.
Sociale belangen van de hogere klasse
Maar de regimes vertegenwoordigen ook de sociale belangen van de hogere klasse. De VS zijn verbonden met kapitalistische regimes in het Midden-Oosten die onder voortdurende neoliberale druk staan (van de VS, de Wereldbank en het IMF) om meer privatisering door te voeren, de publieke sector te ontmantelen en de sociale programma’s terug te dringen. Dat beleid (van Egypte tot Tunesië) heeft een klasse van miljonairs en miljardairs voortgebracht die nauw verbonden zijn met het lot van de heersende regimes en die vaak de media controleren.
Je weet dat het geen revolutie is als de heersende sociale klassen op hun plek zijn gebleven na de opstanden in verschillende Arabische staten.
Demonstranten in Soedan en Algerije hebben geleerd van de lessen van de Arabische opstanden en weten heel goed dat het wegwerken van de tiran niet voldoende is. Ze dringen nu aan op de volledige overdracht van de macht in de politieke handen van burgers, en roepen op tot uitstel van de verkiezingen (waar Saoedi-Arabië naar streeft omdat het de resultaten kan vervaardigen).
Soedanese demonstranten bij het hoofdkwartier van het leger in Khartoem, april 2019. (M.Saleh, CC BY-SA 4.0 via Wikimedia Commons)
Verkiezingen zouden de laatste prioriteit moeten zijn voor Arabische activisten voor verandering: verkiezingen dienen als een gouden kans voor Golfregimes en westerse regeringen om de uitkomsten te beïnvloeden door directe financiering van kandidaten en partijen en door massale propagandacampagnes voor het behoud van het regime. De laatste Tunesische verkiezingen waren grotendeels een contrarevolutie van de Westelijke Golf, bedoeld om het regime te redden van de opstand. Het is erin geslaagd een overblijfsel van het Ancien Régime, wiens handen vervuild zijn door eerdere bloedige repressie, als president te installeren.
Om betekenisvolle vrije verkiezingen in de Arabische wereld te hebben, moet men het bank- en financiële systeem controleren en de stroom van buitenlands geld en de inmenging door Golfregimes en door westerse regeringen monitoren. U moet een einde maken aan de buitenlandse westerse hegemonie voordat u vrije verkiezingen kunt houden. Bovendien vormen verkiezingen in de kapitalistische economieën van het Midden-Oosten steeds meer een kans voor miljardairs om naar de politieke macht te stijgen. Alleen al in de regio Noord-Libanon hebben de afgelopen twintig jaar vier miljardairs via hun rijkdom het Libanese parlement bereikt.
Om het proces van de ontmanteling van het regime te kunnen voltooien, moet er een volledige verandering plaatsvinden in de militaire leiding en de leiding van alle inlichtingendiensten. Demonstranten moeten er ook op aandringen hen voor de rechter te brengen, omdat ze allemaal hebben gediend als instrumenten van het regime met het oog op repressie en toezicht. Dit is in geen enkel land gebeurd dat de zogenaamde Arabische opstanden heeft meegemaakt. Als we een volledige breuk met het verleden willen bereiken, moeten alle leden van het bestaande regime verantwoording afleggen en worden berecht.
De Arabische wereld heeft al tientallen jaren geen revolutie meer gekend. Egypte kende in 1952 een echte revolutie, maar die kwam niet van de ene op de andere dag tot stand. Het kostte Gamal Abdel Nasser vele decennia om een grondige omverwerping van het bestaande regime en de heersende klasse op gang te brengen. Zijn revolutie tegen de heersende klasse ging logischerwijs gepaard met een campagne tegen alle westerse buitenlandse invloeden in Egypte. Egypte veranderde in een periode van tien jaar, waarin het inkomen van de gemiddelde Egyptische arbeider met 44 procent steeg.
Sindsdien hebben we in geen enkel Arabisch land een dergelijke verandering meer meegemaakt. Het Westen en de Golfregimes willen niet dat dit gebeurt. Als de Algerijnen en de Soedanezen blijven aandringen op echte bevrijding, kunnen ze het machtssysteem in hun eigen land en in de regio als geheel doen wankelen. Maar de contrarevolutionaire krachten zitten niet werkeloos toe. De VS hebben zojuist een speciale gezant benoemd voor Soedan.
As'ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van het “Historical Dictionary of Lebanon” (1998), “Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002) en “The Battle for Saudi Arabia” (2004). Hij twittert als @assadabukhalil.
Als u dit originele artikel op prijs stelt, overweeg dan alstublieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.
Nasser was een ramp voor Egypte, de oorsprong van de huidige bureaucratische staat.
Morsi liet de islamisten afslachten wie ze maar wilden.
Ik weet niet zeker wat we van het protest en de druk kunnen verwachten.
Soms is verandering om verandering goed, maar zoals Erdowan vaak laat zien, is het hier de ene meester voor de andere inruilen.
Je naam verklaart je vooroordeel.
“De afzetting van [Soedanese president Omar] Bashir en de daaropvolgende vervanging door een militaire raad was een resultaat waar Amerikaanse topbondgenoten als Saoedi-Arabië en Israël naar streefden.
“Daar waren verschillende redenen voor. In de maanden voorafgaand aan zijn omverwerping begon Bashir over te schakelen van een jarenlange alliantie met Saoedi-Arabië en de VAE naar een alliantie met Qatar en Iran, terwijl hij zich ook verzette tegen de door Saoedi-Arabië geleide pogingen om de minerale rijkdommen van de Rode Zee te domineren. waarvan het Soedan had uitgesloten. Niet alleen dat, maar Bashir was ook begonnen met het opnieuw evalueren van de rol van het land in de door Saoedi-Arabië geleide oorlog in Jemen, waar Soedanese huurlingen een cruciale rol spelen en waar de terugtrekking van die troepen de door Saoedi-Arabië geleide coalitie zou kunnen dwingen het genocidale conflict te beëindigen.
“Bovendien is er duidelijk bewijs dat de Israëlische inlichtingendienst, de Mossad, betrokken was bij de omverwerping van Omar Bashir in april: Salah Gosh, toenmalig hoofd van de Soedanese inlichtingendienst, en Yossi Cohen, hoofd van de Mossad, hadden elkaar aan de zijlijn ontmoet. van de Veiligheidsconferentie van München als onderdeel van een plan onder leiding van Saoedi-Arabië, de VAE, Egypte en Israël om Bashir te verdrijven. Nadat Bashir was omvergeworpen, was Gosh een van de interim-leiders van de militaire raad die momenteel Soedan controleert.
“Israël streefde vooral naar de afzetting van Bashir omdat hij een van de weinige Saoedische leiders was die zich verzette tegen het normaliseren van de betrekkingen met Israël. Bashir verklaarde in januari zelfs openlijk, enkele weken nadat de protesten die hem uiteindelijk zouden afzetten, waren begonnen, dat hem was verteld dat hij de stabiliteit van zijn bewind kon verzekeren als hij ermee instemde de betrekkingen met Israël te normaliseren, wat suggereert dat buitenlandse belangen die graag deze banden werkelijkheid wilden zien, waren betrokken bij de protesten in Soedan. Dagen na die verklaring verwierp Bashir een aanbod om naar Tel Aviv te vliegen en verklaarde hij publiekelijk dat hij zich krachtig verzette tegen 'elke mogelijkheid' om banden met Israël te smeden. Bashir had lange tijd een reputatie opgebouwd als pleitbezorger voor Palestijnse zaken en als fel criticus van het zionisme.
“Bovendien zijn de belangrijkste redenen voor de belangen van Israël en Saoedi-Arabië bij het aandringen op de omverwerping van Bashir – respectievelijk het verminderen van de Soedanese steun voor Palestijnse rechten en het voorkomen van een Soedanese terugtrekking uit de oorlog in Jemen – doelstellingen die openlijk worden gesteund door de regering-Trump. De regering-Trump is er dus waarschijnlijk niet in geïnteresseerd dat de militaire raad van Soedan de macht overdraagt aan een burgerregering als zij van mening is dat een dergelijke overdracht deze belangrijke belangen van Israël en Saud in Soedan zou verstoren – vooral omdat de omverwerping van Bashir ook al lang een Amerikaanse doelstelling is. op zichzelf.
“Gezien het feit dat Israël en de Saoedi’s bij het nastreven van soortgelijke belangen autoritaire regimes elders in Afrika – zoals in Egypte en Libië – hebben gesteund, zal de regering-Trump waarschijnlijk slechts het absolute minimum doen om de internationale verontwaardiging over de groeiende lijst van wreedheden begaan door Soedanese veiligheidstroepen. Het duidelijke doel van Trump is ervoor te zorgen dat de macht in Soedan stevig in handen blijft van degenen die de belangen van de belangrijkste regionale bondgenoten van de VS zullen dienen, zelfs als dit betekent dat alle hoop op een toekomstig, democratisch Soedan de bodem wordt ingeslagen.”
Te midden van het brute optreden van Sudan benoemt de Trump-bestuurder een gezant die de oorlog in Zuid-Soedan heeft helpen verergeren
Door Whitney Webb
https://www.mintpressnews.com/sudan-brutal-crackdown-trump-appoints-envoy/259217/
Van alle door militairen afgedwongen revoluties ter wereld is de meest succesvolle die van de VS; en alle insurectios-pogingen in militaire stijl tegen de centrale regering sinds de oprichting ervan, zoals bij de civiele opstand door de zuidelijkste staten, werden genadeloos neergeslagen.
Het nationale karakter dat aan het einde van dat conflict werd ingevoerd, is niet veranderd. Hoewel de middelen van de Centrale Machten om zich uit te oefenen en zich vervolgens uit te breiden naar de rest van de wereld zijn veranderd en geëvolueerd, is dat roofzuchtige en uitbuitende nationale karakter dat bij de oprichting ervan samenvloeide, veranderd en geëvolueerd. nooit
gewijzigd.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren bijna alle Europeanen niet alleen financieel bankroet, hun nationale identiteit was dat ook, en het waren de VS en Groot-Brittannië in hun helft van het veroverde Europa, Rusland had de andere helft, en de regeringen en industrieel-financiële systemen waren nog steeds daartoe bereid. dag.
Er is tot op heden slechts één ander succesvol opgelegd voorbeeld van een militair geïnstalleerde regering: China en zijn communistische revolutie
De verschillen tussen de VS en China zijn tot op de dag van vandaag gebaseerd op het nationale karakter van de volkeren, die ieder hun eigen oorsprong hebben.
De Amerikaanse machten vonden na het verslaan van het Britse koningshuis geen macht op aarde om hun roofzuchtige karakter te weerstaan; Terwijl bij de geboorte van het Chinese communistische bewind slechts één macht werd gevonden die een bedreiging vormde, vonden de VS/Britten die destijds militair te zwak waren om binnen te vallen, zichzelf op een andere, niet-expansionistische manier tegen hun vijanden.
Nuff zei voor nu!
Ik was heel blij dat Mubarak vertrok. Naïef dacht ik dat Morsi Egypte op de weg naar echte onafhankelijkheid zou kunnen brengen, inclusief landbouwonafhankelijkheid. Het Egyptische leger zou zijn grote boerderijen moeten afstaan aan echte boeren die weten hoe ze de opbrengsten voldoende moeten verhogen om de hele bevolking te voeden.
De bevolking van Algerije en Soedan heeft de les geleerd. Andere geïnteresseerde partijen halen het uit artikelen als deze. Minder dan honderd jaar geleden heeft de bevolking van India buitenlanders weggestuurd die hen tweehonderd jaar lang hadden beroofd en geplunderd. Ze deden het met heel weinig geweld, alleen met een gestage, aanhoudende druk.
Ja, de ontmanteling van regimes vereist “volledige verandering” in de leiding van militaire en inlichtingendiensten, waarbij “verantwoording en berechting” en nieuwe democratische instellingen beschermd worden tegen economische macht. Hetzelfde geldt overal, ook in de VS, waar de instrumenten van de democratie (verkiezingen, massamedia en rechterlijke macht) volledig worden gecontroleerd door de economische oligarchie.
Maar dat betekent dat de transitie deze instrumenten niet kan gebruiken, en de geschiedenis suggereert dat de opties voor de toekomst zijn:
1. Verovering door een externe macht (vaak een slechtere macht, en niet waarschijnlijk voor supermachten);
2. Revolutie door de meest onderdrukte binnenlandse groepen (waarschijnlijk niet haalbaar in onze totalitaire toezichtstaat).
3. Ontevredenheid van een meerderheid door uitgebreide buitenlandse embargo's, wijdverbreide armoede en binnenlandse onderdrukking.
De laatste optie lijkt de enige weg naar herstel van de democratie in de VS. Maar de VS beschikken over voldoende binnenlandse middelen en propagandatechnologie om de meerderheid te misleiden en te sussen, ongeacht buitenlandse nederlagen en embargo's. Het land kent geen publieke moraal, sociaal contract of cultuur van eerlijkheid waarop verantwoordelijke afwijkende meningen, actie of verbeterde instellingen kunnen worden gebaseerd.
De VS hebben wellicht de eerste volkomen stabiele, corrupte en aristocratische regering bereikt, waarmee de Verlichting voor altijd begraven is.
Het land dat een succesvolle regimewisseling heeft gekend is Turkije, waar islamisten de militaire dictatuur hebben vervangen.
“Als westerse regeringen spreken over de stabiliteit van het Midden-Oosten, bedoelen ze alleen maar de stabiliteit van hun economische en politieke belangen – en de politieke en militaire belangen van hun bondgenoot, Israël.”
Wanneer pro-Israëlische lobbygroepen, pro-Israëlische denktanks voor het buitenlands beleid en politici gefinancierd door de pro-Israëlische lobby spreken over “de stabiliteit van het Midden-Oosten”, bedoelen ze alleen maar het handhaven van Israëls “veiligheid” en “kwalitatieve militaire voorsprong”.
https://fas.org/sgp/crs/mideast/RL33222.pdf
Interessant is dat de steun voor de militaire voorsprong van Israël ook grote wapenverkopen aan regionale Arabische regimes omvat, een cyclus die steeds overvloediger militaire hulp aan Israël in stand houdt.
In de Verenigde Staten dienen verkiezingen als een gouden kans voor de pro-Israëlische lobby om de resultaten te beïnvloeden door middel van directe financiering van kandidaten en partijen, en door middel van massale propagandacampagnes, allemaal ontworpen om de massale steun van de VS aan Israël te bestendigen.
De pro-Israëlische lobby-agenda vereist de installatie en het behoud van volgzame regionale Arabische regimes, ongeacht hoe onderdrukkend hun binnenlandse militaire inlichtingenapparatuur is, en de demonisering en destabilisatie van aangewezen ‘vijanden’ van Israël.
Het is inderdaad interessant om te begrijpen hoe moeilijk het is om de meer fundamentele OORZAKEN van ‘systemen’ te begrijpen, terwijl de dringende kwesties de HUIDIGE meer voor de hand liggende manifestaties lijken te zijn, zoals beschreven door Craig Murray in het vorige artikel over ‘The Ugly View of Western Democracy’. .
Erg handig om beide perspectieven zo meesterlijk gepresenteerd te krijgen.
“Om het proces van de ontmanteling van het regime te voltooien, moet er een volledige verandering plaatsvinden in de militaire leiding en de leiding van alle inlichtingendiensten.” hè? “verandering” in leiderschap van het leger en de inlichtingendienst??? naar een vriendelijker, vriendelijker leger en inlichtingen??? Kom op, As'ad.
Ik bedoel, verwijderd en onder de controle geplaatst van het nieuwe revolutionaire regime, of helemaal ontmanteld.
klinkt beter!
Als de Saoedische koninklijke familie zou worden weggevaagd, zou een groot deel van de rest van de Arabische wereld spoedig daarin meegaan. Die koninklijke familie bestaat uit slechts ongeveer 5,000 individuen, van wie velen volkomen nutteloos en incompetent zijn om zichzelf te redden. Die kleine elite is kwetsbaar en beschikt over een enorme rijkdom die uitnodigt tot aanvallen. Het is echt de vraag wie ze zal neerhalen.
Dat is het centrum van evenwicht van de Arabische regimes. Het is het schwerepunkt, zoals de Duitsers het uitdrukten.
Inderdaad. Cuba is een model. Nadat Castro aan de macht kwam, vluchtten de leden van het ancien regime of werden ze doodgeschoten. Probleem opgelost.
Jeff – Heb je hier toevallig een bron voor? Bedankt.