Achter het Syrian Network for Human Rights: een oppositiefrontgroep is een go-to monitor voor de westerse media

De bedrijfsmedia vertrouwen op het Syrian Network for Human Rights voor cijfers over sterfgevallen en detenties, waarbij ze nooit aandacht besteden aan de naadloze verbinding van de groep met de Syrische oppositie en aan haar publieke lobby voor Amerikaanse militaire interventie. Max Blumenthal rapporteert voor De Grayzone.

Dit is deel één van een onderzoek naar door de overheid gefinancierde, aan de oppositie gelinkte NGO’s die zich voordoen als onpartijdige waarnemers en onderzoekers van het Syrische conflict.

By Max Blumenthal
De Grayzone

THet Syrian Network for Human Rights (SNHR) portretteert zichzelf als een neutrale “monitor” van de bloedige oorlog in Syrië. De afgelopen jaren is de groep een vaste bron geworden voor zakelijke media.

Grote Amerikaanse kranten, mensenrechtenorganisaties en zelfs regeringen hebben de twijfelachtige berichten goedgelovig herhaald. Maar niet één keer hebben deze instellingen zich afgevraagd wat de organisatie precies is, wie haar financiert en wat haar relatie is met de gewapende oppositie in Syrië.

Een onderzoek door De Grayzone onthult dat het Syrian Network for Human Rights verre van de onpartijdige scheidsrechter is als wie het wordt verkocht. In werkelijkheid is het een belangrijke speler in de Syrische oppositie. De SNHR is momenteel gevestigd in Qatar en wordt gefinancierd door buitenlandse regeringen en bemand door vooraanstaande oppositieleiders.

Deze “monitoringgroep” heeft zelfs openlijk gelobbyd voor “onmiddellijke interventie” in Syrië door een “internationale coalitie”, waarbij de NAVO-bombardementen op Joegoslavië in 1999 als model werden aangevoerd. Deze expliciete oproepen tot buitenlandse militaire interventie worden al jaren herhaald door het Syrian Network for Human Rights zelf, maar ook door de leiders van de organisatie.

Toch zou je deze kant van de activiteiten van de SNHR nooit te weten komen uit de berichtgeving in de bedrijfsmedia.

Een 'onafhankelijke monitoringgroep' —
Gerund door de Syrische oppositie

In mei 11, The New York Times publiceerde een exposé waarin werd beweerd nieuwe details te verschaffen over een “geheim systeem op industriële schaal van willekeurige arrestaties en martelgevangenissen” in Syrië. Dit artikel, ingediend vanuit Turkije door verslaggever Anne Barnard, concentreerde zich op de wenkbrauwverhogende bewering dat 128,000 mensen nooit uit de Syrische gevangenissen zijn gekomen, “en vermoedelijk dood zijn of nog steeds in hechtenis zitten.”

Uw partner voor TimesDe bron voor deze schokkende statistiek was het Syrian Network for Human Rights, dat Barnard omschreef als een “onafhankelijke monitoringgroep die de meest rigoureuze cijfers bijhoudt.”

Het leverde ook belangrijke gegevens op voor a 2 juni rapport by Washington Post verslaggever Louisa Loveluck over de arrestaties van Syrische vluchtelingen die naar huis zijn teruggekeerd. De groep benadrukte dat “2,000 mensen zijn gearresteerd nadat ze de afgelopen twee jaar naar Syrië waren teruggekeerd.”

De afgelopen jaren is de SNHR kritiekloos aangehaald door grote nieuwsmedia The Guardian naar Het snijpunt naar The Daily Beast. Westerse journalisten hebben zonder enige twijfel hun gegevens opnieuw uitgebraakt om statistische kracht te geven aan hartverscheurende rapporten over de vermeende misstanden van de Syrische regering.

Zelfs Amnesty International wendde zich tot de groep voor hulp bij een breed gepromoot rapport over de Sednayah-gevangenis in Syrië. Op zijn website beweert het dat het de tweede meest geciteerde bron in het rapport van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken uit 2018 over de mensenrechtensituatie in Syrië.

Wanneer het in de reguliere media wordt aangehaald, wordt het Syrian Network for Human Rights vrijwel altijd gekarakteriseerd als een neutrale waarnemer zonder enige agenda die verder gaat dan het documenteren van dood en misbruik. In het artikel van Barnard werd de groep omschreven als “onafhankelijk”, wat op absurde wijze impliceert dat zij op geen enkele manier verbonden was met regeringen of individuen die hebben deelgenomen aan het Syrische conflict. 

Hoewel er weinig twijfel over kan bestaan ​​dat de Syrische regering leiding geeft aan een hardvochtig politiestaatapparaat, is zij ook het doelwit geweest van een van de duurste en meest geavanceerde desinformatiecampagnes uit de recente geschiedenis.

In een poging de steun van een oorlogsmoe Westers publiek voor militaire interventie van de VS te stimuleren, heeft een verzameling miljardairs en buitenlandse regeringen honderden miljoenen dollars gestoken in een hightech-informatieoorlog die wordt gevoerd door NGO’s, aan opstandelingen gelieerde maatschappelijke groeperingen en reguliere organisaties. bedrijfsmedia.

Het Syrian Network for Human Rights is naar voren gekomen als een van de belangrijkste radertjes in deze operatie. Zij doet zich voor als een professionele mensenrechtenorganisatie en heeft gefunctioneerd als een publiciteitstak van de Syrische oppositie, opererend vanuit Doha, Qatar en samenwerkend met de “ambassade” van de oppositie daar onder leiding van Syrische oppositieleiders.

Op SNHR's raad van bestuur Hier zit Burhan Ghalioun, al jarenlang leider van de door het Westen en de Golf gesteunde Syrische Nationale Raad, die werd opgericht als een oppositieregering in ballingschap.

Ghalioun's biografie op de website van het Syrian Network for Human Right (hierboven) erkent zijn rol als leider van de oppositiepartij SNC niet

Het Syrian Network for Human Rights heeft de reputatie dat het cijfers verdraait ter ondersteuning van zijn latere agenda voor regimeverandering, terwijl het meedogenloos de misdaden van salafistische jihadistische milities bagatelliseert, waaronder ISIS en de lokale afdeling van Al Qaeda, Jabhat al-Nusra.

Bovendien heeft de leiding van de groep openlijk opgeroepen tot westerse militaire interventie, meest recentelijk nadat ze in mei een twijfelachtig rapport hadden uitgebracht over vermeende chemische aanvallen van de Syrische regering die afkomstig bleken te zijn van een al-Qaeda-filiaal dat volledig uit buitenlandse strijders bestond.

In een rapporteren op haar website, SNHR erkent dat het ‘gefinancierd wordt door staten’, maar maakt niet bekend welke dat zijn.

Gezien de ideologische samenstelling van het leiderschap en hun basis in Qatar is het gemakkelijk af te leiden dat deze overheidsfinanciers dezelfde zijn die een islamitische opstand in Syrië hebben gefinancierd ter waarde van enkele miljarden dollars, die vele duizenden levens heeft gekost en heeft geholpen een vluchtelingencrisis van gigantische proporties aanwakkeren.

Dus waarom hebben zoveel journalisten die afhankelijk waren van het Syrian Network for Human Rights een cruciale context als deze weggelaten terwijl ze probeerden de groep voor te stellen als ‘onafhankelijk’? Misschien omdat het verstrekken van de volledige waarheid over de organisatie aan de lezers vragen zou oproepen over de geloofwaardigheid ervan – of het gebrek daaraan – en een nieuw journalistiek verhaal bloot zou leggen dat bedoeld is om westerse militaire interventie uit te lokken.

Het aanhalen van de SNHR als onafhankelijke en geloofwaardige bron is het journalistieke equivalent van het verzamelen van statistieken over hoofdtrauma aan een onderzoeksfront dat is opgericht door de National Football League, of het zich wenden tot lobbyisten van de tabaksindustrie voor informatie over het verband tussen roken en longkanker. En toch is dit de standaardpraktijk onder correspondenten die verslag doen van het Syrische conflict.

De westerse pers is al jaren bezig met een verraderlijke goocheltruc, waarbij ze stapels shockjournalistiek baseren op beweringen van één enkele, zeer verdachte bron die diep verankerd is in de Syrische oppositie – en hoopte dat niemand het zou merken.

Een partijdige monitor zoals weinig andere 

Het Syrian Network for Human Rights heeft jarenlang systematisch de misdaden van ISIS, Al Qaeda en andere extremistische groeperingen vergoelijkt en gebagatelliseerd, terwijl het aantal doden door regeringstroepen is opgeblazen.

In een typisch scheef rapport in 2017, het beweerde dat de Syrische regering verantwoordelijk was voor meer dan 92 procent van alle sterfgevallen tijdens het conflict. Ondertussen meldde de groep dat “extremistische islamitische groeperingen” zoals ISIS en de lokale tak van Al-Qaeda verantwoordelijk waren voor minder dan 2 procent van de doden. Zoals gewoonlijk leverde de organisatie niets anders ter ondersteuning van haar absurde cijfers dan een cartoongrafiek.

Het dodental van het Syrian Network for Human Rights staat in schril contrast met dat van het Syrian Observatory for Human Rights (SOHR), een andere veel geciteerde organisatie die zich inzet voor het opsporen van slachtoffers in het Syrische conflict.

De SOHR, gevestigd in Coventry, Engeland en geleid door één pro-oppositiefiguur, Rami Abdulrahman, heeft financiering van het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken om de sterfgevallen in Syrië te monitoren.

Maar in tegenstelling tot het Syrian Network for Human Rights heeft SOHR beweerd dat het dodental onder regeringstroepen vrijwel gelijk is aan dat van oppositiestrijders, waarbij meer dan 60,000 mensen sterven om een ​​door het buitenland gesteunde opstand terug te slaan.

Omdat dit soort cijfers het eenzijdige verhaal ondermijnen dat is vormgegeven door de westerse media en NGO's die zich inzetten voor regimeverandering, hebben velen zich tot het Syrian Network for Human Rights gewend voor politiek handigere statistieken die zijn weergegeven in grafieken die eenvoudig genoeg zijn om door een kind te worden verwerkt.

“SOHR is betrouwbaarder dan het Syrian Network for Human Right, dat nauw verbonden is met de Syrische oppositie”, legt Joshua Landis, hoogleraar internationale en regionale studies aan de Universiteit van Oklahoma en een vooraanstaand expert op het gebied van Syrische zaken, uit in een interview met De grijszone.

“SOHR wordt ook geassocieerd met de oppositie, maar het hoofd staat sympathiek tegenover de Koerdische oppositie, wat hem misschien wat evenwichtiger maakt dan de belangrijkste tegenstanders, van wie bekend is dat ze snel en losjes met de feiten spelen”, zei hij. .

Landis benadrukte dat “Syrian Network for Human Rights partijdiger en minder objectief is” dan de pro-oppositie SOHR, en voegde eraan toe dat “het om voor de hand liggende redenen onmogelijk is om te weten wat de echte statistieken zijn.”

Inderdaad, de Verenigde Naties stopten het in kaart brengen van de sterfgevallen tijdens het Syrische conflict in 2014, daarbij verwijzend naar de moeilijkheid die het had om zelfs maar enigszins nauwkeurige cijfers te verkrijgen.

Nog een chemische ‘rode lijn’-misleiding?

Niet alleen heeft het Syrian Network for Human Rights belachelijk lage dodentolcijfers op tafel gelegd, het heeft onlangs ook verdachte beweringen gedaan over het gebruik van chemische wapens door de Syrische regering in een openlijke poging om een ​​militaire interventie van de VS uit te lokken.

Op 27 maart naderden Syrische troepen de provincie Idlib, het huis van de omgedoopt tot Al-Qaeda filiaal bekend als Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Syrische Netwerk voor Mensenrechten beweerd dat de Syrische regering een raketwerper heeft gebruikt om “gifgas” af te vuren op een HTS-positie in de oostelijke buitenwijken van Latakia. De aanval “veroorzaakte ademhalingsmoeilijkheden, roodheid van de ogen en tranende ogen” onder de doelwitten, aldus het Syrian Network for Human Rights.

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken leek dat wel te doen herhaal de verdachte informatie gerapporteerd door SNHR en beweerde op 19 maart zonder concreet bewijs dat het “aanwijzingen had ontvangen voor … nieuw gebruik van chemische wapens door het regime.”

Het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten heeft dit bekendgemaakt een eigen rapportDat ondermijnt echter de beweringen van het Syrian Network for Human Right en de VS. Volgens SOHR is “de Turkestaanse [islamitische] partij de bron en basis van het nieuws dat door de Verenigde Staten van Amerika is aangenomen over de beschietingen door de strijdkrachten van het regime met behulp van chloor gas." De SOHR merkte op dat een strijder van de Turkestaanse Islamitische Partij, die beweerde te zijn aangevallen door chemisch gas, astma had.

De Turkistan Islamic Party (TIP) bestaat grotendeels uit Oeigoerse moslimmilitanten uit de Chinese regio Xinjiang die op mondiaal niveau verbonden zijn met HTS in Syrië en Al Qaeda. De TIP-leiding heeft buitenlandse moslims opgeroepen om jihad te voeren in Syrië, en publiceerde een rapport online wervingsvideo in 2018, waarin de aanslagen van 9 september werden gevierd als heilige vergelding tegen een decadente Verenigde Staten die overspoeld wordt door homoseksualiteit en zonde.

Fadel Abdul Ghani, de voorzitter van het met de oppositie verbonden Syrische Netwerk voor de Mensenrechten, suggereerde in het twijfelachtige rapport van zijn groep over het gebruik van chemische wapens openlijk dat het zijn bedoeling was om de VS te zien ingrijpen ter ondersteuning van islamistische extremistische milities als HTS en TIP.

“De Amerikaanse president, de Franse president en de Britse premier hebben het Syrische regime bedreigd dat als er opnieuw chemische wapens worden gebruikt, er een beslissende reactie zal komen.” Abdul Ghani verklaarde. “De Syrische samenleving wacht nog steeds tot deze leiders de gedane beloften nakomen en het Syrische regime op een serieuze en effectieve manier ter verantwoording roepen.”

Abdul Ghani pleit al jaren openlijk voor Amerikaanse militaire interventie en is veelzeggend De Atlantische in 2013 dat alle burgerdoden als gevolg van Amerikaanse luchtaanvallen te verkiezen waren boven het behoud van het bewind van Assad. “Als Assad zonder enige tussenkomst doorgaat, zullen we elke dag 100 tot 120 mensen verliezen”, zei Abdul Ghani. "We hebben geen keus. Als we niet proberen de raketten en tanks van Assad uit te schakelen, zal hij ze blijven gebruiken tegen burgers.”

In mei 2019 deed het Syrian Network for Human Rights opnieuw een publieke oproep tot buitenlandse militaire interventie, gebaseerd op twijfelachtige beweringen over een aanval met chemische wapens.

Op 27 mei publiceerde de ogenschijnlijke monitoringgroep een rapport met de subtiele titel “Het Syrische regime gebruikt opnieuw chemische wapens in Latakia en de Verenigde Staten, Frankrijk, Groot-Brittannië en de beschaafde landen van de wereld moeten hun beloften nakomen. '

De bedoeling van het rapport werd zo expliciet mogelijk gemaakt. De ondertitel luidde: “Er moet onmiddellijk worden ingegrepen door een internationale coalitie om burgers in Syrië te beschermen, zoals de NAVO-interventie in Kosovo.”

Het Syrian Network for Human Rights heeft zich van elke pretentie ontdaan een onpartijdige waarnemer te zijn en heeft duidelijk een beroep gedaan op de NAVO-bombardementen op Joegoslavië in 1999, die uiteindelijk balkaniseerde en vernietigde de staat, als voorbeeld dat in Syrië herhaald zou moeten worden.

Een pro-Tory en gevestigd in Qatar 

Wael Aleji, het Syrische netwerk voor mensenrechten; woordvoerder, is ook niet verlegen geweest met zijn standpunten. Op Twitter heeft Aleji dat gedaan vergeleek de Britse Labour Party, bestaande uit de anti-oorlogslinkse Jeremy Corbyn en de Nationaal Socialistische Partij van Adolf Hitler, en geprezen a venijnig stuk door de neoconservatieve expert Nick Cohen die Corbyn bestempelt als “Hezbollah’s man in Londen.”

Aleji niet alleen onderschreven Door het besluit van de Britse premier Theresa May om Amerikaanse luchtaanvallen op Syriërs in 2018 te steunen, heeft hij zichzelf expliciet geïdentificeerd als lid van de Britse Conservatieve Partij.

Terwijl het Syrian Network for Human Rights zijn locatie eerder Engeland noemde, is zijn kantoor daar momenteel gevestigd vermeld als ‘slapend’. Er is weinig bekend over wie de groep steunt – hoewel de groep op zijn eigen pagina ook erkent dat deze “gefinancierd wordt door staten.”

De organisatie heeft dat openlijk gedaan samengewerkt met de “ambassade” van de Syrische Nationale Raad van de oppositie in Doha, Qatar, om een ​​reizende kunsttentoonstelling te lanceren die zijn werk door het hele land promoot. Qatar is de Golfmonarchie die islamistische opstandelingengroepen in Syrië zwaar financierde, waaronder Jabhat al-Nusra, het lokale filiaal van Al-Qaeda dat omgedoopt werd tot HTS.

Veel van de Syrische ballingen in de raad van bestuur van het Syrian Network for Human Rights zijn gevestigd in Qatar en bekleden posities aan de Doha Universiteit en andere overheidsinstellingen.

Een andere leidende figuur in het bestuur van het Syrian Network for Human Rights, voormalig voorzitter van de Syrische Nationale Raad, Burhan Ghalioun, heeft ooit het Westen het hof maakte met beloften om de relatie van Syrië met Iran en de Palestijnse verzetsstrijdkrachten te beëindigen als dit hem en zijn verbannen raad zou helpen om de nieuwe heersers van het land te worden. 

Met figuren als Ghalioun in het bestuur van het Syrian Network for Human Rights zou het moeilijk moeten zijn om te betwisten dat de organisatie de facto als een arm van de Syrische oppositie fungeert. En toch vinden journalisten het leuk The New York Times' Anne Barnard heeft deze ongemakkelijke feiten over het hoofd gezien om de groep als ‘onafhankelijk’ te omschrijven.

Het Syrian Network for Human Rights heeft niet gereageerd op een interviewverzoek van De Grayzone.

Journalistiek van regimeverandering

Als voormalig bureauchef in Beiroet voor The New York Times die nu geniet van een gemeenschap bij de beruchte havikachtigen Council on Foreign Relations, Barnard zou moeilijk te omschrijven zijn als een vooruitstrevende muckraker. Toch leverde haar merkwaardig afkomstige rapport over Syrische gevangenissen haar toch een uitnodiging op van een progressief nieuwsprogramma Democratie nu.

vertelde Barnard Democracy Now presentator Amy Goodman dat de Syrische regering ‘mensen letterlijk opzuigde, inclusief volgelingen van Gandhi’, wat suggereert dat de opstand volkomen vreedzaam was, terwijl ze het bewijs negeerde dat de oppositie betrokken bij dodelijk geweld slechts enkele weken na de opstand.

In een daaropvolgende vraag-en-antwoordsessie op Reddit beschreef Barnard een gemilitariseerde Syrische opstand, waarbij de aan Al Qaeda gelieerde Jabhat al-Nusra een leidende rol op zich nam bij de overname van grote delen van het land als ‘een beweging voor hervormingen en democratie. ”

Barnard leek boos omdat de Verenigde Staten er niet in waren geslaagd rechtstreeks in te grijpen om de regimeverandering te beïnvloeden. 'President Barack Obama sprak luid en riep op tot het afzetten van de heer al-Assad,' zei ze, 'maar had een kleine stok bij zich. Hij trok zich terug van zelfs maar het symbolisch afdwingen van de rode lijn die hij had uitgezet.”

Barnards artikel kreeg uiteindelijk de steun van de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton, die het ‘een opmerkelijk stukje journalistiek’ noemde.

Om gegevens te verzamelen die de duizelingwekkende menselijke tol van het “geheime gevangenisnetwerk” van Syrië documenteren The New York Times De verslaggever wendde zich tot het Syrian Network for Human Rights en noemde het een “onafhankelijke mensenrechtengroep” die “de meest nauwgezette telling” van sterfgevallen in de gevangenis bijhoudt.

In een interview with De New Yorker, Barnard stond in voor de geloofwaardigheid van SNHR en de nauwkeurigheid van zijn onderzoeksmethoden. “Hun cijfers zijn werkelijke aantallen meldingen die ze ontvangen”, zei ze. “Ze hebben mensen ter plaatse en mensen buiten Syrië, en ze nemen eigenlijk alleen maar telefoontjes aan, en ze hebben ook een formulier op hun website dat je kunt invullen. Ze nemen het gedetailleerde rapport aan hen door, ze verifiëren wat ze kunnen doen. , en zij nemen dit werkelijke aantal.

Na haar stuk te hebben geopend met een verkwikkende getuigenis van een Syriër die zichzelf omschreef als voormalig gevangene, introduceerde Barnard een duizelingwekkende statistiek om de reikwijdte van de brutaliteit van de Syrische regering aan te tonen: “Bijna 128,000 zijn nooit uit Syrische gevangenissen tevoorschijn gekomen, en er wordt aangenomen dat ze dood zijn of nog steeds in hechtenis zitten, volgens het Syrian Network for Human Rights, een onafhankelijke monitoringgroep die de meest rigoureuze cijfers bijhoudt.”  

Bijna 14,000 werden “onder marteling gedood”, schreef ze, daarbij verwijzend naar hetzelfde SNHR-rapport.

Opnieuw is er weinig discussie over het feit dat de Syrische regering meedogenloze methoden heeft gebruikt om een ​​extremistische opstand tegen te gaan die gefinancierd, bewapend en getraind is met miljarden dollars uit talloze buitenlandse landen. Wat ter discussie staat zijn de werkelijke aantallen – en de omvang – van de doden en slachtoffers van deze tactieken. En SNHR's waren komisch absurd.

Het beweerde in de blogpost gelinkt door The New York Times dat bijna 14,000 mensen doodgemarteld werden door Syrische regeringstroepen, maar dat er geen enkel bewijs of documentatie werd geleverd behalve een enkele cartoonkaart. Tegelijkertijd beweerde de groep dat slechts 32 mensen doodgemarteld waren door de genocidale extremisten van ISIS, en slechts 21 door de omgedoopte al-Qaeda-filiaal Hayat Tahrir al-Sham.

Het idee dat ISIS en Al-Qaeda in Syrië in acht jaar tijd slechts 53 mensen hebben doodgemarteld, is riskant. Barnard en haar redacteuren van de Times Het lijkt erop dat zij deze bewering als onbetwistbare waarheid hebben aanvaard en deze zonder een zweem van scepsis hebben herhaald. 

Barnard reageerde niet op vragen per e-mail over het Syrian Network for Human Rights.

Staat, amnestie, en Het snijpunt Te

The New York Times is niet de enige reguliere instelling die sterk afhankelijk is geweest van twijfelachtige aantijgingen van het Syrian Network for Human Rights. De groep schept erover op kwam op de tweede plaats voor citaten in het rapport van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken uit 2018 over de mensenrechtensituatie in Syrië.

Dat was het rapport van de SNHR over mensenrechtenschendingen door de door Koerden geleide anti-ISIS-coalitie enthousiast gepromoot by The Daily Beast's Roy Gutman, een criticus van oudsher van de Koerdische YPG. In tegenstelling tot vrijwel elke andere reguliere verslaggever zinspeelde Gutman echter op zijn minst op de aansluiting van het Syrian Network for Human Rights bij de Syrische oppositie, waarbij hij opmerkte dat het een “in Qatar gevestigde mensenrechtengroep was, die de positie van de Turkse regering weerkaatste….”

In september 2018, Het snijpunt's Murtaza Hussein en Mariam Elba vertrouwde op het Syrische Netwerk voor de Mensenrechten Een groot aantal van hen verdween in “het uitgestrekte gevangenisnetwerk dat door de Assad-regering werd onderhouden.” (Vreemd genoeg bedroeg het aantal geheime gevangenen dat zij noemden 82,000, wat betekent dat de Syrische regering in een periode van acht maanden maar liefst 46,000 mensen had moeten laten verdwijnen om het cijfer te bereiken dat Barnard citeerde in De New York Times.)

Het was een van de vele gevallen waarin Het snijpunt noemde de SNHR geloofwaardig “waakhondgroep” zonder de naadloze banden met de Syrische oppositie en de staatssteuners van de islamitische opstand openbaar te maken.

Het Syrian Network for Human Rights is ook een steunpilaar geweest go-to-bron voor betere The Guardian, welke afhankelijk van de groep en diverse andere met de oppositie verbonden groepen, zoals het Violations Documentation Center, om te beweren dat Russische luchtaanvallen in Syrië dodelijker zijn geweest dan die van de door de VS geleide coalitie, die volgens deze groepen 1,600-burgers hebben gedood alleen al in Raqqa. (The Guardian verwezen naar SNHR louter als “een in het Verenigd Koninkrijk gevestigde organisatie.”)

In haar artikel voor The New York Times, baseerde Barnard zich op een veelbesproken Amnesty International uit 2017 verslag om te beweren dat de Syrische Saydnaya-gevangenis een ‘massa-executiecentrum’ was waar ‘duizenden werden opgehangen na standrechtelijke processen’. Dat rapport, met als kop de tabloidtitel ‘Human Slaughterhouse’ en aangevuld met storytelling-graphics in CGI-stijl, leunde ook sterk op ongefundeerde claims van het Syrian Network for Human Right.

Volgens Amnesty werden in Saydnaya tussen de 5,000 en 13,000 gevangenen standrechtelijk geëxecuteerd. De internationale NGO verstrekte echter geen gegevens om deze bewering te staven en gaf in een voetnoot op pagina 17 van haar rapport toe dat haar gegevens volledig op hypothetische berekeningen waren gebaseerd.

Later, op pagina 40, erkende Amnesty dat “het exacte aantal doden in Saydnaya onmogelijk te specificeren is.” De NGO onthulde vervolgens dat zij slechts 375 sterfgevallen in de gevangenis had gedocumenteerd over een periode van vijf jaar, en dit dankzij aantijgingen die “geverifieerd” waren door het Syrian Network for Human Rights.

Net als vrijwel elke andere organisatie die afhankelijk was van de beweringen van de SNHR, noemde Amnesty haar eenvoudigweg een 'monitoringgroep', zonder rekening te houden met haar nauwe banden met de Syrische oppositie.

In Barnards New York Times In het rapport werd SNHR aangehaald naast een reeks onderling verbonden NGO’s en individuen met gedocumenteerde banden met de Syrische oppositie. Net als bij het Syrian Network for Human Rights werd er absoluut geen context geboden om lezers te informeren over de politieke agenda van deze organisaties, of over de directe steun die zij ontvingen van staten die de extremistische opstand in Syrië hebben aangewakkerd.

Door dit soort weglatingen is de propaganda voor regimeverandering zorgvuldig herverpakt als nieuws dat geschikt is om gedrukt te worden.

Deel twee van dit onderzoek zal een andere met de oppositie verbonden bron onderzoeken die op grote schaal door de Amerikaanse reguliere media wordt aangehaald in de berichtgeving over Syrië. Het is de Commissie voor Internationale Gerechtigheid en Verantwoording (CIJA). Met een hechte kliek van advocaten, anonieme salafistisch-jihadistische opstandelingen en een inlichtingennetwerk dat zich uitstrekt van Washington tot Doha, scherpt deze groep zogenaamde ‘documentenjagers’ de nieuwste tactiek aan in de gereedschapskist van het Westen voor regimeverandering.

Max Blumenthal is een bekroonde journalist en auteur van boeken, waaronder bestsellers "Republikein Gomorrah' "Goliath' "De eenenvijftigdaagse oorlog" en "Het beheer van Savagery' gepubliceerd in maart 2019 door Verso. Hij heeft ook talloze gedrukte artikelen geproduceerd voor een scala aan publicaties, veel videoreportages en verschillende documentaires, waaronder "Gaza doden" en "Je Ne Suis Pas Charlie. ' Blumenthal richtte de Grijze zone in 2015 om een ​​journalistiek licht te werpen op de Amerikaanse staat van voortdurende oorlog en de gevaarlijke binnenlandse gevolgen daarvan.