Donald Trump bleef in het ongewisse over een mogelijke Amerikaanse nucleaire reactie op een Russische cyberwapenaanval. De VS hebben nu de offensieve cyberoorlog tegen het Russische elektriciteitsnet opgevoerd, waardoor Trump diep in de problemen zit, zegt Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
The New York Times heeft een anoniem rapport gepubliceerd met de titel "VS escaleert online aanvallen op het Russische elektriciteitsnet" over de “plaatsing van potentieel verlammende malware in het Russische systeem op een diepte en met een agressiviteit die nog nooit eerder was geprobeerd” die mogelijk “Rusland in duisternis zou kunnen storten of zijn leger zou kunnen verlammen”, waarbij een anonieme functionaris rapporteerde dat “we bezig zijn dingen op een schaal die we een paar jaar geleden nooit hadden overwogen.”
Het is duidelijk dat dit opnieuw een ernstige escalatie in de EU is voortdurend toenemende reeks stappen die betrokken zijn bij een nieuwe koude oorlog tussen de twee nucleaire supermachten van de planeet. Als er door anonieme functionarissen van het Kremlin een rapport naar de Russische media was gelekt dat Moskou zijn cyber-agressie tegen het Amerikaanse energienetwerk aan het escaleren was, zou dit door de politieke/mediaklasse van de VS en zijn bondgenoten ongetwijfeld als een oorlogsdaad worden bestempeld, met eisen voor onmiddellijke actie. wraak.
Om dit in perspectief te plaatsen, The New York Times meldde vorig jaar dat het Pentagon erop aandrong dat de US Nuclear Posture Review de strategie van vergelding tegen ernstige Russische cyberaanvallen op Amerikaanse elektriciteitsnetten zou opnemen met kernwapens.
Dus dat is beangstigend genoeg. Wat nog enger is, is de informatie die de Times diep begraven in de 21e tot en met 23e alinea van zijn rapport:
“Twee regeringsfunctionarissen zeiden dat ze geloofden dat de heer Trump niet in detail was geïnformeerd over de stappen om 'implantaten' (softwarecode die kan worden gebruikt voor surveillance of aanvallen) binnen het Russische netwerk te plaatsen.
“Pentagon- en inlichtingenfunctionarissen beschreven de brede aarzeling om met de heer Trump in detail te treden over operaties tegen Rusland, uit bezorgdheid over zijn reactie – en de mogelijkheid dat hij deze zou tegenwerken of bespreken met buitenlandse functionarissen, zoals hij in 2017 deed toen hij een gevoelige operatie in Syrië aan de Russische minister van Buitenlandse Zaken.
“Omdat de nieuwe wet de acties in cyberspace definieert als vergelijkbaar met traditionele militaire activiteiten op de grond, in de lucht of op zee, zou een dergelijke briefing niet nodig zijn”, voegde ze eraan toe.
In een artikel getiteld "Pentagon houdt Trump in het ongewisse over zijn cyberaanvallen op Rusland" Rolling StonePeter Wade beschreef deze schokkende onthulling als volgt:
“Nieuwe wetten, die vorig jaar door het Congres zijn aangenomen, maken het mogelijk dat dergelijke 'clandestiene militaire activiteiten' in cyberspace doorgaan zonder de goedkeuring van de president. In dit geval beschermen die nieuwe wetten dus de Amerikaanse belangen… door de zittende president buiten beschouwing te laten. Wat een (enge) tijd om te leven.”
Dus Trump zit nu een beetje in de problemen. De escalatie heeft al plaatsgevonden en zal waarschijnlijk een gelijkwaardige reactie van Moskou opleveren als deze niet wordt teruggeschroefd. Maar het terugschroeven ervan zou een hele nieuwe golf van schreeuwend alarmisme vanuit de politieke/mediaklasse betekenen over de complottheorie die maar niet zal sterven, ongeacht hoeveel bewijsmateriaal er ook tegen wordt verzameld: dat Trump een gecontroleerde marionet van het Kremlin is. Terwijl hij werkt aan het opbouwen van argumenten voor herverkiezing in 2020.
We zijn gewaarschuwd
Stephen F. Cohen, emeritus hoogleraar Russische studies aan de New York University en Princeton University en een van Amerika's meest vooraanstaande experts op het gebied van de betrekkingen tussen de VS en Rusland, waarschuwt al jaren dat precies dit zou gebeuren. In een april 2017 interview op Democracy Now, Cohen waarschuwde dat het uitoefenen van politieke druk op een Amerikaanse president om nooit afstand te doen van escalaties tijdens een krachtmeting tussen nucleaire supermachten potentieel wereldbeëindigende gevolgen zou kunnen hebben als de oplopende spanningen opnieuw een situatie zouden opleveren die vergelijkbaar is met de Cubaanse rakettencrisis.
“Ik denk dat dit het gevaarlijkste moment is in de Amerikaans-Russische betrekkingen, tenminste sinds de Cubaanse rakettencrisis”, zei Cohen. “En het is misschien wel gevaarlijker, omdat het complexer is. Daarom hebben wij – en ondertussen hebben we in Washington deze – en, naar mijn mening, feitelijkloze beschuldigingen dat Trump op de een of andere manier door het Kremlin is gecompromitteerd. Dus op dit slechtste moment in de Amerikaans-Russische betrekkingen hebben we een Amerikaanse president die politiek verlamd wordt door het ergste wat je je kunt voorstellen – het is ongekend. Laten we stoppen en nadenken. Geen enkele Amerikaanse president is ooit in wezen beschuldigd van verraad. Dit is waar we het hier over hebben, of dat zijn medewerkers verraad hebben gepleegd.’
“Stel je bijvoorbeeld John Kennedy voor tijdens de Cubaanse rakettencrisis”, zei Cohen. ‘Stel je voor dat Kennedy ervan werd beschuldigd een geheime agent van het Sovjet-Kremlin te zijn. Hij zou kreupel zijn geworden. En de enige manier waarop hij had kunnen bewijzen dat hij dat niet was, was door een oorlog tegen de Sovjet-Unie te zijn begonnen. En destijds was de optie een nucleaire oorlog.”
Mensen nemen zelden de tijd om diep na te denken over het unieke belangrijke feit dat onze soort tijdens de Cubaanse rakettencrisis op een haarbreedte van totale vernietiging kwam. We leerden lang nadat het allemaal voorbij was dat de enige reden waarom een met kernwapens bewapende Sovjetonderzeeër zijn lading niet op de Amerikaanse marine afvuurde en een grootschalige nucleaire uitwisseling tussen de VS en de USSR op gang bracht, was omdat een van de drie mannen in de onderzeeër die nodig was om het gebruik van het wapen goed te keuren, stond tegenover de andere twee en weigerde. De naam van die man was Vasili Archipov, en hij is verantwoordelijk voor het feit dat jij en iedereen van wie je houdt vandaag de dag bestaat. Er is een goede PBS-documentaire over het evenement op YouTube als je nieuwsgierig bent.
Reeds bestaande agenda's
President Kennedy communiceerde tijdens de Cubaanse rakettencrisis voortdurend heen en weer met de Sovjets, en tijdens dat gesprek had een heleboel dingen cataclysmisch mis kunnen gaan als Kennedy op bepaalde momenten niet bepaalde concessies had gedaan en niet had geweten wanneer hij zich moest inhouden in plaats van door te dringen. vooruit. Hij ondernam een reeks diplomatieke stappen die in dit huidige paranoïde, lekgevoelige klimaat niet mogelijk zouden zijn in het geheim terugroepen van de Amerikaanse Jupiter-rakets op verzoek van Chroesjtsjov vanuit hun positie in Turkije.
Ondanks alle verontwaardiging die liberalen tonen wanneer een spraakmakende Republikein de term ‘deep state’ uitspreekt, is het zeker interessant dat de opperbevelhebber zich in een situatie bevindt waarin hij overgeleverd is aan de grillen van een collectief van oorlogszuchters die bevorderen reeds bestaande agenda’s tegen een natie die zij beschouwen als een geostrategische bedreiging voor de Amerikaanse hegemonie. Het roept de vraag op: wie heeft werkelijk de leiding?
De Amerikaanse oorlogsmachine is de machtigste militaire macht in de geschiedenis van de beschaving, en de alliantie van naties die zij ondersteunt is functioneel gezien het machtigste imperium dat de wereld ooit heeft gezien. Omdat zoveel macht afhangt van het gedrag van deze gigantische oorlogsmachine, wordt deze door degenen met echte macht gezien als te belangrijk om over te laten aan de wil van het electoraat, en te belangrijk om over te laten aan de wil van de gekozen opperbevelhebber. -Hoofd. Dit is de reden waarom Amerikanen het meest gepropageerde volk ter wereld zijn, dit is de reden waarom de Russische hysterie al drie jaar in hun psyche is geblazen, en dit is de reden waarom we allemaal een steeds groter risico lopen om te sterven in een nucleaire holocaust.
BIJWERKEN: Troef het lijkt er nu op dat hij het ontkent dat wat The New York Times' bronnen zeiden dat er gebeurt, er gebeurt. Het is onwaarschijnlijk dat de Times zou een heel verhaal verzinnen, dus als Trump het verhaal feitelijk ontkent, liegen de bronnen óf over wat ze doen in hun eigen zogenaamde baan, óf wordt Trump nog steeds in het ongewisse gelaten, óf Trump liegt gewoon.
“Gelooft u dat de Falende New York Times zojuist een verhaal heeft geschreven waarin staat dat de Verenigde Staten de cyberaanvallen op Rusland substantieel verhogen”, twitterde Trump. ‘Dit is een virtuele daad van verraad van een ooit geweldige krant die zo wanhopig op zoek is naar een verhaal, welk verhaal dan ook, ook al is het slecht voor ons land. OOK NIET WAAR! Tegenwoordig is alles mogelijk met onze corrupte nieuwsmedia. Ze zullen doen of zeggen wat nodig is, zonder zelfs maar de geringste gedachte aan consequenties! Dit zijn echte lafaards en zonder twijfel DE VIJAND VAN HET VOLK!”
Meer en meer benieuwd.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een nieuw boek "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. ' Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
Tnx CN, Caitlin… dus de grijze dame beantwoordt de vraag: “Hoe werkt DNC cui bono van Ruskigate?” door een cyberaanval op Vlads elektriciteitsnet te rechtvaardigen...
MAAR… (& tnx4 jouw vermelding ervan, Caitlin) ultieme aanval = NUKE!!!?
& Zeker, Bolt-On Pompasso & Donnyboy (& fams) hebben de eerste prijs gewonnen op Langley's Best Shelter, dus... nog steeds verbaasd!
Ik hou van Caitlin, maar ik moest op mijn hoofd krabben toen ze schreef: "Het is onwaarschijnlijk dat de Times een verhaal van hele stof zou verzinnen..."
Ik kan er zo uit mijn hoofd een stuk of zes bedenken, en nog tientallen meer, als ik er mijn zinnen op zet.
Een verschrijving, Cait?
“..te belangrijk om aan de wil van het electoraat over te laten,…” Goh, dit is precies wat de grondleggers van plan waren met hun kiescollege en de criteria dat alleen mannen met vermogen konden stemmen. De traditie gaat ver terug. Het geeft een diepgaande weergave van de houding van hoge overheidsfunctionarissen die niet begrijpen wie ze werkelijk dienen.
Aan de andere kant komt blijkbaar een groot deel van de motivatie voor deze anti-Russische cyberoorlog voort uit de Russiagate-inmengingsmythe, verzonnen door de Hillary-campagne (zie Ray McGovern, Bill McKinney en anderen die de hack-theorie ontkrachten).
Een mythe die ervoor heeft gezorgd dat de Democratische partij geobsedeerd is door een fantasie, terwijl ze echte problemen negeert.
Bedankt Hillary, nog een reden waarom de Clintons op één lijn staan met de Bushes als de meest destructieve, egocentrische en corrupte families van de VS.
Geen enkele leider van welk land dan ook hoeft met Trump te praten. Het is Trump die wanhopig op zoek is naar zijn egobevrediging die met hen wil praten. Het is beter om te wachten tot de VS hun hand opsteken en daar ongeveer vijf jaar aan vast te houden, en dan misschien met Trump te praten.
Trump heeft de leiding en blaft de bevelen. De schurkenjongens die hij in dienst heeft, doen waar ze van houden: grommen en blaffen. Maar Trump heeft de leiding. Zeker, er zijn facties in de Amerikaanse regering die de macht voor zichzelf hebben verworven, zoals de cyberstrijders van het machtssysteem, maar dat komt omdat het Amerikaanse systeem arrogante en zelfverheerlijkende onwetendheid toestaat. Deze bastions van leugenachtigheid zijn net als de Amerikaanse politie uit de hand gelopen. Er is weinig verschil in methode, maar een groot verschil in hoeveel onschuldigen zullen worden verpletterd.
De VS zijn geen geschikt land om mee samen te werken. Het is beter om via diplomatieke kanalen te adviseren wat er wordt verwacht of aangeboden, en dat voorstel de VS de tijd te geven het gewoon te doen.
Nog een goede Caitlin.
Uw NYT-link heeft voor elk wat wils. Een vleugje gele journalistiek. Opnieuw een aanval op Trump, en een milde versie van waar we Wikileaks voor prijzen: het blootleggen van de obsessief agressieve mentaliteit van sommige mensen in de federale overheid.
The Times zegt dat de cyberdudes nieuwe wettelijke bevoegdheden hebben om “aanvallen of kwaadwillige cyberactiviteiten tegen de Verenigde Staten af te schrikken, te beschermen of te verdedigen.”
Heeft iemand het publiekrechtnummer of titelnummer en sectie van de nieuwe wet?
Ik wil geen Pecksniff of een kieskeurige grammaticus zijn, maar ik kan eenvoudigweg niet begrijpen dat “afschrikken, beschermen of verdedigen” het toestaan is om malware in het elektriciteitsnetwerk van een ander land te plaatsen.
Als land A malware in het elektriciteitsnetwerk van land B zou stoppen, zou dat land B dan “afschrikken” of aanmoedigen hetzelfde te doen met land A? Als dat laatste het geval is, zou het geen daad zijn die land A ‘verdedigt’ of ‘beveiligt’.
Ik weet dat het naïef is om de Onafhankelijkheidsverklaring te citeren. Er staat wel dat de overheid dingen moet doen die de veiligheid en het geluk van de mensen ten goede komen.
Als u in het donker bevroor als gevolg van een door malware veroorzaakte stroomstoring, zou u dan gelukkiger of veiliger zijn als u wist dat de Russen ook in het donker bevroor?
Zou het ongepast zijn om te vragen of de gevangenen het gesticht runnen?
We hebben de cyberdudes nodig, en daar bestaat geen twijfel over.
De eerste taak voor de federale overheid is het verdedigen van de VS in plaats van contraproductieve aanvallen op andere landen uit te voeren. Zelfs als de overheid malware uit energiecentrales kan opruimen en blokkeren, kan het elektriciteitsnet op miljoenen plaatsen fysiek worden aangevallen.
De federale overheid zou een crashprogramma moeten starten om alle bewoonde huizen en appartementen te voorzien van voldoende PV-panelen om een koelkast acht uur per dag van stroom te voorzien, een elektrische auto vijftig kilometer op te laden en genoeg stroom te leveren om een paar lampen te laten branden en een elektriciteitscentrale van stroom te voorzien. wifi router. Betaal het door massale bezuinigingen op de imperialistische militaire begroting en de welvaart van het bedrijfsleven.
Gisteren (zondag 16) was er in Argentinië een stroomstoring in het hele verdomde land en enkele kleine delen van Uruguay, Chili en Brazilië. De stroomuitval trof ongeveer 50 miljoen mensen.
Volgens de criminelen die zichzelf de Argentijnse regering noemen, is een elektriciteitscentrale niet meer synchroon gelopen, waardoor het hele distributiesysteem zichzelf 'automatisch' heeft uitgeschakeld. Een 'bug' in een systeem dat is gemaakt en wordt beheerd door nutteloze ingenieurs... is de officiële leugen.
Ik vraag me af wie? WHO? is verantwoordelijk voor het besturen van het land?
De abti-Russische paranoia zou wel eens het product kunnen zijn van de heren Bolton en Pompeo, de neoconservatieven die Trump teweegbrachten, ongetwijfeld door krachtige elementen in de zeer invloedrijke oorlogszuchters in wat sommigen de Deep State noemen. De neoconservanten zijn categorisch de meest roekeloze agressieve figuren in het establishment van het buitenlands beleid. Ze zullen geen genoegen nemen met minder dan de Amerikaanse wereldheerschappij. Het zijn giftige imperialisten, volledig ego-gedreven, die hun persoonlijke ego identificeren met hun verwrongen concept van het grandioze idee van de Amerikaanse missie in de wereld. Een vorige generatie neoconservatieven (Wolfowitz, Perle, enz.) bracht ons de oorlog in Irak van George W. Bush in 2003 en alle leugens waarop deze was gebaseerd. Zolang de neoconservatieve gekken zoveel steun hebben in de Republikeinse Partij, en de Republikeinen het presidentschap controleren, lopen we gevaar voor een nucleaire oorlog met Rusland. Deze mensen zijn totaal uit hun evenwicht, en het is de hoogste tijd dat het Congres een grondig onderzoek begint naar de drijvende kracht achter ons buitenlands beleid, waartoe zij het volste recht hebben. Dit betekent dat mensen als Bolton en Pompeo voor het Congres moeten verschijnen. Er zijn allerlei precedenten. De door Fulbright geleide Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen hekelde de regering-Johnson die de oorlog in Vietnam escaleerde. Als de huidige Republikeinse Senaat het niet wil doen, dan zou de Democratisch geleide tegenhanger van het Huis dat wel moeten doen. De neoconservatieve oorlogsgekken zijn uit de hand gelopen en bedreigen een nucleaire oorlog met Rusland, en het is tijd voor de oppositiepartij om krachtige oppositie op gang te brengen.
Het Congres wordt gecontroleerd door precies dezelfde belangen als de uitvoerende macht, net als de rechterlijke macht die zij benoemen.
Verkiezingen, massamedia en de rechterlijke macht, de instrumenten van de democratie, worden gecontroleerd door economische macht.
De VS zijn er niet in geslaagd hun grondwet te herzien om deze instellingen te beschermen naarmate de economische macht groeide.
Er is nu geen manier meer om de democratie te herstellen totdat de VS financieel en militair gebroken zijn.
Helaas beschikt het land over voldoende binnenlandse middelen om de binnenlandse tirannie te ondersteunen, ondanks het buitenlandse embargo.
Het Amerikaanse volk zal dus voor onbepaalde tijd het slachtoffer zijn van zijn oligarchie, tenzij het militair in opstand komt.
Ze zullen dat niet doen omdat ze amorele sociale en financiële afhankelijke personen van de oligarchie zijn.
Ze zullen de leiders van welke beweging dan ook voor hun eigen bevrijding verraden, vervolgen en doden. Betaalt goed.
Goede observatie! Maar zou ik te ver gaan als ik erop zou wijzen dat die neocons voornamelijk ZioCons waren? Niemand heeft melding gemaakt van de zionistisch/Israëlische invloed op wat dan ook een regering van de Verenigde Staten zou kunnen zijn. Israël kan niet gescheiden worden van de VS en omgekeerd. Het is niet zo dat de machthebber geen kleren heeft, het is meer alsof hij gehuld is in een Israëlische vlag en een keppeltje draagt.
Dit Amerikaanse gedrag is krankzinnig. Het Amerikaanse militaire budget van één biljoen dollar is krankzinnig. Weerspiegelt dit de wil van het Amerikaanse volk? Nee. De mensen willen wat mensen altijd willen: veiligheid, comfort en vreedzaam samenleven. Met een gek als president en gekke oligarchen die het beleid dicteren, hebben de alledaagse, weinig opwindende ambities van de consumentenmeerderheid geen stem. Waanzin is besmettelijk. Het infecteert gemakkelijk een congres dat om te beginnen moreel gecompromitteerd is.
“Maar dinsdag zei de nationale veiligheidsadviseur van president Trump, John R. Bolton, in een openbare verschijning dat de Verenigde Staten nu een bredere kijk op potentiële digitale doelwitten hebben, als onderdeel van een poging “om tegen Rusland, of tegen iemand anders die betrokken is, te zeggen bij cyberoperaties tegen ons: 'Je zult een prijs betalen.'” . . . Zowel generaal Nakasone als de heer Bolton weigerden via woordvoerders vragen te beantwoorden over de invallen in het Russische netwerk. . . . Pentagon- en inlichtingenfunctionarissen beschreven een brede aarzeling om met de heer Trump in detail te treden over operaties tegen Rusland, uit bezorgdheid over zijn reactie.”
VS escaleert online aanvallen op het Russische elektriciteitsnet – The New York Times – 15 juni 2019
https://www.nytimes.com/2019/06/15/us/politics/trump-cyber-russia-grid.html
"NIET WAAR!"
– Trump, 16 juni
Dus misschien laat waarnemend president Bolton de nominale president Trump buiten beschouwing? Neutraliseert het militair-industriële complex de gekozen president, of gaat hij zijn presidentschap terugkrijgen?
1 – Dus de echte reden voor het classificeren van bijna alles wat geclassificeerd wordt: “is niet op de hoogte gebracht van de operatie vanwege “de mogelijkheid dat hij het zou kunnen tegenwerken of bespreken met buitenlandse functionarissen” – in het artikel wordt Trump genoemd als de persoon die ze niet vertrouwen, maar de persoon doet er niet toe. Ongeacht wie ‘de leiding’ heeft (nominaal), de reden voor ‘vertrouwelijk’, ‘geheim’, ‘topgeheim’ enzovoort is eigenlijk dat iemand weg kan komen met het runnen van zijn eigen kleine cowboy-imperium, zijn eigen speeltje, en nooit ter verantwoording worden geroepen.
2 – En de echte vraag is zo duidelijk: “Wie heeft werkelijk de leiding over wat dan ook?” Hoe kunnen zij ter verantwoording worden geroepen? En Trump, de ‘grote wil de leiding hebben’, heeft duidelijk nergens de leiding over.
3 – De president, ongeacht wie hij is, beheert duidelijk nergens veel van. “Stuff” gaat maar door met het opvullen, ter wille van talloze grotendeels verborgen acteurs, die elk hun eigen kleine box/imperium bouwen.
het is moeilijk om te weten wie je minder kunt vertrouwen: een wezen met driftbuien en eigenzinnigheden zoals Trump;, onze Atmegeddoniet-generaals; of liberale newagers, die vertrouwen op positief denken en het Honderdste Aapprincipe. :-(
Is het mogelijk dat het verhaal van de NY Times niet waar is, en dat het alleen maar ‘gelekt’ is om Trump er slecht uit te laten zien?
Mogelijk, maar hoe waarschijnlijk? Het is tenslotte mogelijk dat ik een eenbenige Zuid-Amerikaanse prinses ben, maar dat is vrij onwaarschijnlijk.
1. Het feit dat het verhaal is gelekt, betekent niet dat het niet waar is.
2. Het kan ook zijn dat het verhaal is gelekt om Trump te provoceren tot een jacht op echte of denkbeeldige ontrouwe elementen binnen zijn eigen regering.
“Het is onwaarschijnlijk dat de Times een heel verhaal zou verzinnen” – ik denk dat Glen Greenwald en John Pilger en heel veel anderen het hier niet mee eens zouden zijn…
lees desalniettemin altijd met veel plezier uw artikelen
JEP. Sorry staat waarin we ons bevinden. Er is een samenloop van onvermijdelijke misstappen die afhankelijk zijn van mediapropaganda, een mondiale machine die samenzweert en uiteindelijk oorlog creëert ten behoeve van de defensiebedrijven en de rijken, die een onvoorstelbare macht hebben om te beïnvloeden wat wij als realiteit zien, door politici te financieren die voor speciale doeleinden werken. belangen die een oud bedrijfsmodel hebben. De grote beïnvloeders zien het gewoon als winst, alleen maar geld in hun spaarpotje, en ze liggen op koers voor een confrontatie waarbij elk land oorlog voert met Rusland, China en alle andere landen.
In deze ultieme wapenwedloop zullen we de ultieme wapens bouwen om het menselijk leven op deze planeet te vernietigen. Waarom? Omdat het moet. We moeten steeds dodelijkere wapens ontwikkelen omdat wij, de belastingbetalers in de VS, het militaire complex elke begrotingscyclus financieren, omdat we de oorlogsmachine die we financieren tolereren en ermee instemmen.
We bevinden ons in een staat van permanente oorlog met de rest van de wereld. Er zijn geen andere naties die de krachtprojectie kunnen vergaren die wij hebben. We staan aan de top van de wereld met meer raketten en bommen en het vermogen om de vernietiging van elk land dat zich tegen ons verzet te beheersen. We lijken op de top van wereldheerschappij te staan, gebaseerd op alles wat eraan vooraf is gegaan.
Dat is de reden dat wij op onze weg zullen worden tegengehouden. We leven in een zeepbel van onoverwinnelijkheid, het verhaal dat wordt gecreëerd door de ontvangers van ruim zevenhonderd miljard dollar per jaar. Wie zijn deze ontvangers van al onze rijkdom? Is het Medicare of sociale zekerheid? Nee, het zijn de defensiebedrijven die het leeuwendeel van onze belastingdollars ontvangen, of dat is tenminste de wens van het leger dat elk jaar miljarden dollars aan verhogingen zoekt en krijgt.
Optimistisch gezien moeten we de maker bedanken van wie we genieten van ons bestaan, en dat we ons leger moeten bedanken voor zijn dienst in toewijding aan onze democratische natie. Tegenover deze visie staat de ernstige mogelijkheid dat ons leger, dat verwikkeld is in een race om het ultieme wapen om onze vijanden te verslaan, ons uiteindelijk allemaal zal doden.
Het is mogelijk. Een hoge functionaris van een groot federaal agentschap vertelde me dat het agentschap de rest van de federale regering verblindde door te besluiten het bureau voor paraatheid bij nucleaire noodsituaties te ontmantelen. Destijds waarschuwde vice-president Cheney voor een ‘kofferbom’-terroristische aanval op de Verenigde Staten.
Toen ik dit verhaal voor het eerst hoorde, maakte mijn hart een sprongetje en kon ik alleen maar denken: zijn we zo gek? Als we die weg inslaan, wordt het een thermonucleaire oorlog. Rusland heeft veel slimme programmeurs (eigenlijk zijn een aantal van onze beste … Russisch), en zij zouden zeker wraak kunnen nemen. Maar daar zou het niet bij blijven.
Ik voelde eigenlijk opluchting toen ik de verklaring van Trump las. Voor mij klonk het alsof iemand naar Trump ging en zei dat als we dit zouden doen, of zelfs als het Times-verhaal zou worden geloofd, het ongelooflijk gevaarlijk was. En zijn verklaring is precies wat ik in dat scenario zou verwachten. Ik hoop bij God dat Trump gelijk heeft en dat het verhaal onzin is.
Even een aanvulling: ik was ook nogmaals dankbaar dat Poetin de leider van Rusland is.
“Het is onwaarschijnlijk dat de Times een heel verhaal zou verzinnen.”
Wat is dit, het komische uur? Moeten we deze persoon serieus nemen?
Vertel een leugen vaak genoeg als het werkelijkheid wordt.
Perfect voorbeeld: Rusland at mijn huiswerkverhaal.
Buchanan heeft er een geweldig artikel over. Ze voerden een heel onderzoek naar Trump uit, gebaseerd op geredigeerde papieren van de crowdstrike. Crowdstrike was betrokken bij de laatste verkiezingen van 2018 van beide huizen in de VS, waarbij een verhaal werd verzonnen over een senator uit Alabama die banden had met Russische trollen.
Post Scriptum: Beste lezers, we zijn getuige van tekenen van een overschat, overmatig uitgebreid en sclerotisch imperium Pax-Americana dat gevaarlijker is dan een hondsdolle hond. Niet om liefhebbers van de geliefde hond te beledigen. Terwijl de westerse samenleving zelf implodeert en doorgaat op het pad van totale economische, sociale en politieke ineenstorting, gaat de rest van de wereld verder. De grootste welvaartskloof sinds het vergulde tijdperk zorgt ervoor dat er een oorlog met de Slaven kan beginnen.
Laat mij van dit schip der dwazen af.
Het gevaar dat het MIC en geheime diensten handelen zonder goedkeuring van de president,
breidt het gevaar uit dat de president handelt zonder goedkeuring van het Congres,
en dat van het Congres dat handelt zonder goedkeuring van het volk.
Het zijn allemaal gevolgen van onze ongereguleerde markteconomie, die de nationale instellingen overneemt die in onze grondwet onbeschermd zijn gelaten, zodat we niet langer over de instrumenten van de democratie (massamedia, verkiezingen en rechterlijke macht) beschikken om de democratie te herstellen. Amendementen zouden de financiering ervan kunnen beperken tot beperkte individuele donaties of federale fondsen, maar we zullen dergelijke amendementen pas zien als de VS geruïneerd is en de mensen openlijk in opstand komen. Dit is het gevolg van het niet inzien van het gevaar van nieuwe vormen van macht (economisch, informatief) en het niet beschermen van de democratie tegen misbruik daarvan.
We zullen de regering niet van de geheime agentschappen afpakken totdat we de NSC- en operationele afdelingen van alle geheime agentschappen hebben geëlimineerd, deze dramatisch hebben ingekrompen en 80% van het MIC opnieuw hebben bestemd voor de ontwikkeling van infrastructuur in de ontwikkelingslanden. Na een paar generaties kunnen we de pestkoppen op de voetbalvelden achterlaten en de rest van de wereld met rust laten.
De ‘controleurs’ zijn nog maar net begonnen. Je raster hacken? Reken maar, en meer. Hoe zit het met het beheersen van uw drinkwater! Binnenkort beschikbaar! De controllers hebben lang genoeg gewacht, hun komende attracties worden nu over de hele wereld gelekt. De grote oorlog zal over slechts een paar maanden beginnen…..De droom is voorbij, de werkelijkheid zal zijn als een stoomwals….Maak je NU klaar….
Trump heeft vóór zijn presidentschap jarenlang niet meer dan vier uur per nacht geslapen. Hij leest weinig, waardoor hij kwetsbaar is voor onzin. Hoe dan ook, ik heb het gevoel dat Dao Gen zegt dat dit meer Russofobe bs is; NYT bestaat op zulke bs. Russen zijn slimme mensen, ze zijn daar naar op zoek. De tijden zijn anders dan de dagen van JFK. Meer mensen, meer technomanipulatie; nog meer bs van MSM; globalisme een wereldwijd net. Wie of wat zit er achter de enorme stroomstoring die vandaag vier Zuid-Amerikaanse landen heeft getroffen?
“…Nieuwe wetten, die vorig jaar door het Congres zijn aangenomen, maken het mogelijk dat dergelijke 'clandestiene militaire activiteiten' in cyberspace doorgaan zonder de goedkeuring van de president. In dit geval beschermen die nieuwe wetten dus de Amerikaanse belangen… door de zittende president buiten beschouwing te laten. ”
Ja, en Trump heeft dat wetsvoorstel tot wet ondertekend, en zijn staf zou hem op de hoogte hebben gesteld van de implicaties. Hij was waarschijnlijk opgetogen toen hij ontdekte dat hij kon beweren dat hij “buitengesloten” was toen dergelijke acties werden ondernomen. Dat is plausibele ontkenning, een van de meest gewaardeerde prerogatieven van de president, en essentieel voor het maximaliseren van de slechte daden van Trump.
Wanneer zullen mensen stoppen met het verzinnen van excuses voor deze engerd? Hij is geen goede man die gevangen zit in een slecht systeem, hij is een narcistische psychopaat die zijn stoutste dromen waarmaakt.
Ik ben bang dat alle Amerikaanse presidenten psychopaten zijn. Evenzo minstens de helft van hun kabinetsleden en adviseurs.
>>> “. . . Kennedy wist niet dat er Amerikaanse raketten in Turkije waren geplaatst.”
Hebt u een geloofwaardig citaat om deze bewering te staven? De plaatsing van de Jupiters in Turkije werd in juni 1961 overeengekomen tussen de regering-Kennedy en de regering van Turkije. Het is extreem onwaarschijnlijk dat dit had kunnen gebeuren zonder medeweten en goedkeuring van de president.
Ik geloof dat dit op de banden van de CMC staat. JFK vraagt zich hardop af wat de motivatie zou zijn om raketten in Cuba te plaatsen, want dat zou hetzelfde zijn als de VS raketten in Turkije plaatsen. McNamara zegt: "dat hebben we gedaan."
Nou, daar ga je. Er staat slechts één Donald Trump tussen ons en de vernietiging. Genieten.
LOL Caitlin Johnson is er zo ver van verwijderd dat het komisch is om haar fictieve pogingen te zien om het tegendeel te doen. Wat een gek!
Trollenwaarschuwing: geen bewijs of argument, alleen maar loeren en schelden om problemen te veroorzaken.
De kwalificaties van Trump zijn dat hij presentator is van een reality-tv-spelshow en WWF Hall of Famer.
Het veiligste voor de wereld is om hem buiten beschouwing te laten bij elke beslissing die ingewikkelder is dan hoeveel Big Macs hij moet bestellen.
Het is duidelijk dat de VS geen gekozen burgerregering heeft. We hebben een aantal concurrerende kliekjes. Trump is een gewillige sukkel. Als hij dat niet was, zou hij deze BS gemakkelijk kunnen tegengaan.
1. ontsla zelfverklaarde ‘president’ Bolton
2. duidelijk en ondubbelzinnig stellen dat wat de Democraten en de IC ook over hem denken of zeggen, het niet van belang is. Hij is absoluut niet van plan oorlog te voeren met Rusland.
3. onmiddellijk diplomatieke onderhandelingen beginnen met Iran, Rusland, China en Venezuela om de handel tussen al deze landen en de VS te herstellen
4. Roep zijn aanhangers op om de IC en andere oorlogszuchters te vertellen dat ze naar de hel moeten gaan. Hij heeft een basis die dit zal doen als hij erom vraagt.
Hij doet geen dingen die hij wel zou kunnen doen, omdat hij óf voldoende is afbetaald, óf voldoende gedrogeerd is om dat niet te doen (of omdat hij bereidwillig zowel de drugs als het geld heeft aangenomen).
Hé Rube, Trump doet in feite wat je hier opsomt. Je bent het met de dictator eens als Korea je er alleen maar belachelijk uitziet.
Ik kan me niet voorstellen wat voor een monster je zou produceren als je 'Goed gedaan zoon' zou zeggen nadat je de onschuldigen had misleid.
Of was jij zo afhankelijk van de goedkeuring van een gewelddadige vader, dat je domweg om zijn goedkeuring zou trollen?
Helaas is hij gewoon niet slim genoeg. Natuurlijk was Obama intelligent, maar het probleem was dat hij niets over de wereld wist en veel te arrogant was om dat toe te geven. Trump heeft hetzelfde gebrek aan kennis, en is bovendien dom. We hebben dus een, grotendeels goedbedoelende, dwaas die de leiding heeft. Een groot deel van wat Trump zegt is zo dom, het is grappig. Een deel van zijn aantrekkingskracht, denk ik. Het probleem is dat we misschien eindigen als radioactieve as (dat was zelfs nog waarschijnlijker bij Clinton).
Ik ben het ermee eens dat hij wordt behandeld door Bolton, Pompeo en anderen in zijn regering. Sheldon Anderson is een grote republikeinse donor en het was zijn idee dat Trump Bolton zou installeren.
Mijn grootste vraag hier is: waarom heeft de NYT dat artikel gepubliceerd? Waarom zouden ze Rusland hebben getipt en verteld wat we aan het doen zijn? Ik dacht dat iedereen die iets over ons buitenlands beleid zou zeggen, daardoor in de problemen zou komen? Ik denk dat er weer met ons wordt gespeeld omdat mensen de valse propaganda-onzin van de Russia Gate in twijfel trekken. Zeggen dat Trump niet te vertrouwen is omdat hij Vlad zou vertellen wat we doen, maakt geen verschil met wat de Times zojuist deed.
Of hij is gewoon zwak en gemakkelijk te manipuleren.
Zelfs voordat ik je update las, twijfelde ik aan het verhaal. Het voldoet gewoon niet aan de geurtest. Sinds wanneer heeft de NYT de afgelopen drie jaar de waarheid over Rusland gepubliceerd? En als je het aan Cui Bono vraagt, krijg ik als antwoord dat de Amerikaanse diepe staat, of in ieder geval sommigen in de MIC en IC, een nieuwe manier willen vinden om Trump te ondermijnen en te voorkomen dat hij vóór de verkiezingen probeert ontspanning met Rusland te bereiken, vooral omdat samenzwering met de Russische regering niet kan worden bewezen. Het verhaal laat Trump overkomen als een hulpeloze, ineffectieve sukkel. De informatie…. eh…. Vermoedelijk willen fictie-lekken Rusland ook bedreigen en nieuw beleid voorstellen dat het Pentagon of het inlichtingenapparaat niet publiekelijk kunnen voorstellen, omdat dit oorlogsmisdaden zouden zijn als het zou worden uitgevoerd. En de hysterische Dem-impeachmentmachine zal zeker in staat zijn het verhaal te verdraaien en het op de een of andere manier als brandstof met een hoog octaangehalte te gebruiken. Ik ben geen aanhanger van Trump, maar dit lek klinkt als een zorgvuldig gelanceerd wapen.
Als ik jou was, zou ik de ‘documentaire’ van PBS nog eens bekijken. Zowel PBS als de Guardian zijn vrijwel net zo Russofoob als de NYT, en de timing van de video uit 2015 is slechts een jaar nadat Joe Biden een fascistische staatsgreep in Oekraïne steunde en de vervelende, onafhankelijk denkende Krim stemde om terug te keren naar Rusland. De russofobe razernij was toen al op het hoogste energieniveau. Het verhaal over de kerntorpedo klinkt gewoon niet goed. De USSR was zeer geïnteresseerd in het inruilen van een Amerikaanse terugtrekking van zijn raketten uit Turkije voor een overeenkomst om Russische raketten uit Cuba terug te trekken. Het is moeilijk te geloven dat de Sovjetleiding opdracht zou hebben gegeven tot het gebruik van een nucleaire torpedo. Ik heb geen tijd gehad om het PBS-stuk te onderzoeken, maar het is op het eerste gezicht verdacht. Mensen kunnen worden betaald om allerlei dingen te zeggen, vooral als ze nu de USSR haten, en het stuk kan zeer rijpe propaganda zijn.
Als het verhaal echter waar blijkt te zijn, zet dan alstublieft de druk op Rachel Maddow hoger en wijs erop dat zij alleen maar projecteert wanneer zij tegen mensen zegt dat ze erg bang moeten zijn dat Rusland hun verwarming zal uitzetten.
Dao Gen – zeker de G en PBS/NPR zijn net zo Russofoob (en elk land in het draadkruis van de VS/NAVO is fobisch) als Wapo, de NYT, MSDNC…. enzovoort. Ik zou dus niet afgaan op een “documentaire” waar PBS op uit komt, en ik zou er ook niet op vertrouwen dat deze de volledige, onbewerkte, onbewerkte versie zou presenteren.
Case in point: dit artikel uit de WaPoo uit 2015 beweert dat Rusland westerse wasmiddelmerken uit supermarkten verwijderde. Ondertussen, deze Russische YouTube-video uit 2019 (waarschuwing: schelden) laat zien dat dezelfde westerse merken als Tide, Calgon en Ariel nog steeds in de winkelschappen liggen (om zes uur 's ochtends). Je zult zweren dat je WaPoo nooit meer zult lezen, omdat de lezers van WaPoo net zo Russofoob zijn als de schrijvers. Hetzelfde kun je hierover zeggen NYT-artikel en zijn lezers; Als de NYT RT ronduit beschuldigt van desinformatie, is het de pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.
DITTO, AnneR en Dao Gin.
IDEM DITO.
Als ze anderen ergens van gaan beschuldigen, betekent dat dat ze het ook doen. Ze beschuldigden Rusland er jaren geleden van dat het ons elektriciteitsnet had gehackt.
Dat was mijn bericht vanaf mijn telefoon.
Nou, Caitlin, je schijnt niet te beseffen dat Kennedy niet wist dat er Amerikaanse raketten in Turkije waren geplaatst. Bovendien plaatste Chroesjtsjov de Russische raketten in Cuba omdat ze wisten dat onze raketten zich in Turkije bevonden. Het verwijderen van de raketten uit Turkije was geen verzoek, het was een eis. Het kon Chroesjtsjov niet zoveel schelen wat het Amerikaanse volk te horen kreeg, zolang de raketten maar weggingen. Het netto resultaat was dat het Amerikaanse volk dacht dat de Russische agressie door de president was afgestompt, terwijl het in feite altijd al Amerikaanse agressie was, en die werd afgestompt door de Russische reactie.
Er zijn hier echter twee stukjes realiteit. Ten eerste kent het Amerikaanse volk dat lijkt te denken dat wij het beste zijn sinds pizza en bier in blik, de omvang of diepte van onze agressie over de hele wereld niet, omdat de MSM daar nooit over bericht. Of, als er wel melding van wordt gemaakt, gebeurt de berichtgeving zonder context, zodat het erop lijkt dat onze agressie gerechtvaardigd is. En ten tweede wisten de Russen dat die raketten er waren, maar je zult merken dat ze nooit iets zeiden, ze hebben ze alleen maar tegengewerkt. De VS zijn er heel goed in om zich de mond te snoeren als we denken dat we een land bang kunnen maken, maar het is ronduit stom om tegen een land te zeggen dat we het netwerk van dat land zijn binnengedrongen. Na de onthullingen van Snowden schakelden de Russen over op typemachines. Als je niet denkt dat de Russen na dit rapport hun netwerken niet gaan opruimen, ben je een dwaas.
Het goede nieuws is dat de rest van de wereld deze onzin begint te doorzien. De vazallen van de EU, niet zozeer.
JFK moest via achterkanalen een deal sluiten met Chroesjtsjov om de Jupiter-raketten uit Turkije te verwijderen. Het zou voor beide landen zelfmoord zijn geweest als de generaals en de CIA op de hoogte waren geweest. Een goede reden voor de moord op JFK, naast andere ontevredenheid over de jonge oorlogshavik die zich tot vredesduif had gewend.
Inlichtingendiensten besturen de VS, dat zou duidelijk moeten zijn in een politiestaat. Dit had duidelijk moeten zijn toen de FBI weigerde de Strzok Page-teksten over te dragen (de OIG gaf de teksten op die hij had) en de CIA weigerde een direct presidentieel bevel te gehoorzamen om de veiligheidsmachtiging van de TV News-persoonlijkheid in te trekken, en zeer waarschijnlijk de persoon nog steeds ons buitenlands beleid leiden (ze beweerden dat de opperbevelhebber niet al het bureaucratische papierwerk had gedaan).
Poetin is geen dwaas (in tegenstelling tot Trump). Hij kan alleen maar stellen dat als de elektriciteit van Rusland uitvalt, op welk moment dan ook, om welke reden dan ook, hun volledige arsenaal aan kernwapens zal worden gelanceerd op de VS en hun Europese bondgenoten (en Nieuw-Zeeland als dat is waar de Elites zich schuilhouden!) MAD was alles die de wereld van de eerste Koude Oorlog heeft gered, moet er misschien hetzelfde begrip zijn om opnieuw te overleven.
Het probleem is dat de elites sociopaten zijn en geloven dat ze mini-kernwapens kunnen gebruiken en kunnen overleven. Obama gaf de defensiebedrijven de opdracht om het arsenaal aan mini-kernwapens op te bouwen voordat hij de stad opblies. Maar zoals u zei, als dat zou gebeuren, zou Rusland reageren met hun volledige kernwapens.
Ik wist niet dat Brennan nog steeds zijn veiligheidsmachtiging had? Wie zei dat Trump niet de juiste papieren had ingediend?
>>> “. . . Kennedy wist niet dat er Amerikaanse raketten in Turkije waren geplaatst.”
Hebt u een geloofwaardig citaat om deze bewering te staven? De plaatsing van de Jupiters in Turkije werd in juni 1961 overeengekomen tussen de regering-Kennedy en de regering van Turkije. Het is extreem onwaarschijnlijk dat dit had kunnen gebeuren zonder medeweten en goedkeuring van de president.
Ik denk dat al die EU-vazallen worden geleid door marionetten die grondig zijn gecompromitteerd door Amerikaanse spionage en bedreigingen. Ze geven meer om hun eigen huiden en de winst die Washington hen geeft dan om hun eigen land en volk. Dat is tenminste wat PCR altijd heeft beweerd. Niemand stijgt naar de top in Amerika of in zijn overzeese imperium zonder grondig te zijn doorgelicht en eigendom te zijn van de Schaduwregering en de Deep State die die ‘Grote Club’ uiteindelijk controleert. Gepensioneerde toppolitici die het imperium goed hebben gediend, zouden een partnerschap kunnen krijgen in de Carlyle Group, de zogenaamde 'Ex-President's Club' die wordt gedomineerd door de familie Bush. Niet alleen trouwe Amerikaanse kabinetsleden, zoals James Baker, maar ook Britse premiers als John Major en Tony Blair kregen een voorproefje van die actie voor ‘correct denken en handelen’ terwijl ze ‘hun land dienen’. Cameron, Thatcher en Brown waren allemaal verbonden met adviseurschappen of bestuurslidmaatschappen bij de grootste centrale banken van Europa, dankzij hun lidmaatschap van de ‘Big Club’, voorgezeten door Amerika. Zelfs Theresa May zal waarschijnlijk een beloning krijgen als dank van Big Uncle Sam. Is het niet geweldig hoe vrijheid en democratie het mogelijk maken dat de meest getalenteerde en verdienstelijke mensen de top kunnen bereiken?
“De berichtgeving gebeurt zonder context, dus het lijkt erop dat onze agressie gerechtvaardigd is. 'Ik heb die woorden gelezen, ik staar ernaar en ik kan niet geloven: is het een typefout? Of is het een alternatief universum waar de lucht groen is, het gras blauw en Amerikaanse acties in het buitenland ‘agressie’ kunnen worden genoemd en bovendien ongerechtvaardigd? (parafrase van mijn favoriete slip op SNL over Hagel-hoorzittingen in de Amerikaanse Senaat).
Het trieste punt is dat dit een verhaal is van totaal illegale activiteiten. Op basis van mijn indirecte observaties zou NYT geen verhaal verzinnen over een anonieme bron waarvan werd gesuggereerd dat deze afkomstig was van de Amerikaanse inlichtingendienst, dus waar of niet, het verhaal werd aan de verslaggevers verteld om de CIA er goed uit te laten zien. Zoals het verhaal van Gina Haspel die foto's toont van dode eenden en zieke kinderen in een context die volledig suggereerde dat Rusland beide veroorzaakte en niet "vermoedelijk iets deed dat dat soort dingen zou kunnen veroorzaken". Het misleiden van een federale functionaris is een misdaad, en Trump is nog steeds een van hen, maar ze scheppen erover op omdat ze hierdoor in de ogen van veel mensen goed overkomen. Op dezelfde manier is ELK hacken crimineel, en hackfaciliteiten die essentieel zijn voor de gezondheid enz. van de bevolking kunnen als terrorisme worden gekwalificeerd. Je zou willen dat ze zich beperken tot het misleiden van federale ambtenaren.
Alle grappen terzijde, we lijken echt in een alternatief universum te leven waar federale werknemers opscheppen over de misdaden die ze zouden hebben begaan om er goed uit te zien, aspirant-politici doen zich voor als moordzuchtige maniakken om verkozen te worden (niet altijd met succes, tegenstanders kunnen een nog betere indruk maken op harteloze sadisten ) enzovoort.
Dit is een toneelstuk en Caitlyn heeft hier de speelhaaklijn en het zinklood gekocht. Het zou interessanter zijn om nader te onderzoeken wie de echte spelers zijn en het meest waarschijnlijke doelwit van het stuk.
Of het nu de gebroeders Dulles zijn die Eisenhower saboteren tegen diens bevel in om niet met de U2 te vliegen terwijl zijn regering contact opnam met Chroesjtsjov voor ontspanning, of dat het Pentagon het staakt-het-vuren van Obama en Kerry negeerde door Deir Essor in het holst van de nacht te bombarderen tegen het afgesproken staakt-het-vuren. Met Rusland speelt hier een diepgewortelde parallelle regering. Wat weerzinwekkender is, is hoe de MSM dekking biedt voor deze daden van verraad, alsof degenen die deze daden begaan de ware patriotten zijn, voor wat dat allemaal waard is. Laten we de anonieme WH-insider niet vergeten die de NYT vertelde hoe zij (waarmee WH-personeel wordt bedoeld) Trump niet altijd alles laten zien, uit angst dat Trump een te irrationele president is om in de kring te worden betrokken. Dit alles hoeft dus geen verrassing te zijn, aangezien het algemeen bekend is dat er een regering achter de regering staat die wij kiezen.
Ik hou van de verslaggeving van Caitlin Johnstone… ze is een blijvertje.
Net als Eisenhower werd ook JFK opgezadeld met de Varkensbaai toen McGeorge Bundy het presidentiële bevel herriep om de resterende twee straaljagers van Castro uit te schakelen, waardoor het tij keerde. En net als Eisenhower nam JFK publiekelijk de volledige schuld op zich (maar hij ontsloeg Allen Dulles, die waarschijnlijk achter beide provocaties zat).
Het lijkt erop dat er niets is veranderd, de inlichtingendiensten willen nog steeds alle Forever Wars gaande houden en meer beginnen. Zij besturen het land en hun overmoed dicteert dat ze iedereen ervan bewust willen maken dat zij de zaken onder controle hebben.
Ik ga mee met de auteur, die ik zeer respecteer. Mijn mening over het Times-verhaal wijkt enigszins af van die van haar. Ik denk dat het niet zo waarschijnlijk, maar heel goed mogelijk is dat de Deep State Times op dit moment verhalen uit de losse hand zou verzinnen. Het is verworden tot de Pravda van de permanente machtsstructuur. Wat ik echter het allerbelangrijkst vind, is dat de dikke mensen in de yankee-machtsstructuur geen andere implicatie van hun verhaal onderkennen: dat als ze zich hiermee hebben beziggehouden, het van een soortgelijke Russische of Chinese zet een defensieve reactie maakt in plaats van een offensieve aanval. Ik weet niet of de recente stroomstoringen in Argentinië op de een of andere manier verband houden met dit verhaal. Is het een waarschuwing van de Russen, of is het een waarschuwing van de Yankees, die, omdat ze vonden dat het Russische systeem te goed verdedigd was, besloten een zachter doelwit te raken om te laten zien dat het mogelijk was. Ze deden soortgelijke dingen in hun pogingen om de Venezolaanse regering eerder dit jaar te vernietigen. Ik vermoed dat de Chinezen, als ze dat zouden willen, ringen rond de Yankee-saboteurs zouden kunnen draaien.
In oktober 1962 was ik een legervrijwilliger in een geavanceerde infanterietraining in Fort Ord, Californië, die zich vrijwillig had aangemeld omdat mijn mentor op de middelbare school suggereerde dat dit voor mij de beste manier was om de GI Bill te ‘kopen’. We hadden vrede sinds het “Koreaanse conflict” en er waren weinig uiterlijke tekenen van mondiale oorlogvoering, maar de Varkensbaai had de dynamiek van de internationale crisis op het bord gezet zonder dat de algemene bevolking het wist. Later, in het voorjaar van 1963, werd mijn eenheid gewapend voor de invasie van Cuba naar Florida gevlogen. Uiteraard vielen we niet binnen omdat onze president de Joint Chiefs terzijde schoof en ons terugtrok naar Fort Campbell, Kentucky. Tot laat in mijn leven wist ik weinig van deze onderliggende dynamiek. Als er niet een Sovjet-onderzeeërofficier en twee broers waren geweest die de moed hadden gevonden om de MIC te trotseren, waren we misschien allemaal gestorven...
Het echt vreemde aan deze aflevering: Trump kiest de kant van Deepstate en beschuldigt The Deepstate Times ervan onvoldoende loyaal te zijn aan Deepstate. Tegelijkertijd houdt Deepstate Trump buiten de cirkel.
Het heeft geen zin om alles wat er in DC gebeurt te ontwarren.
Ik vertrouw Stephen Cohen omdat hij ALTIJD heeft geprobeerd de waarheid te vertellen, ongeacht welke partij er voordeel uit haalt. Ik vertrouw geen enkele andere bron, helaas ook Caitlin niet.
Kan iemand uitleggen waarom de NYT geloofd moet worden?
Vroeger was ik Dem leunend, maar ik zag het licht bijna twintig jaar geleden. Maar de meeste van mijn vrienden en familie blijven zich niet bewust van het feit dat de Dem Party een partij is van neo-conservatieven en drieletterige Amerikaanse ‘inlichtingendiensten’, die in bed liggen met de bedrijfsoorlogswho*es, die zich voordoen als nieuwsorganisaties. gericht op eindeloze wereldoorlogen.
Ik wou dat ik ze kon verwijzen naar nieuwssites als Consortium News. Maar ik ben lange tijd voor gek gebrandmerkt omdat ik erop wees dat de NPR een verfijnd propaganda-orgaan van het establishment is. Ach ja …..
Caitlins les van vandaag kan dus worden beschouwd als een logisch gevolg van de krachten die zij in haar gisteren gepresenteerde les beschreef. Met andere woorden: valse verhalen, grote leugens en propaganda lijken wonderwel te werken in het voordeel van de diepgewortelde elites. Daarom bestempelen anderen je als een gek. Ze zijn onherstelbaar gehersenspoeld.
Blijf hier gewoon komen voor uw nieuws en analyses. Het is gratis en het is de waarheid.
Heeft dit enige kopieerbewerking nodig? Er is ruimte nodig voor en na de em-streepjes. In plaats daarvan staan er vraagtekens. Of is het de bedoeling dat er extra bij wordt ???
wij?-?en ondertussen hebben we in Washington deze?-?en
denkbaar? -? het is ongekend.
Ik had dezelfde vraag. Ik denk dat het een bewerkingsfout is, ze vervangen het weglatingsteken door het vraagteken. Ik geloof dat de ellips kan worden gebruikt om delen van een alinea te knippen, zolang de volgorde niet wordt gewijzigd, maar ik ben er niet zeker van of ik de ellips moet gebruiken om delen die langer zijn dan alinea's te knippen.
Ja, inderdaad, die ?—? waren raar.
De vraagtekens zijn gegenereerd door de browser. Dat gebeurt wanneer een niet-standaard teken in het document wordt getypt en de browser niet weet wat het is of niet weet hoe het moet worden weergegeven.
Ik vermoed dat Caligula Drumpf nog steeds in het spreekwoordelijke duister wordt gehouden. Ik zou het niet aan de jongen overlaten om opzettelijk te liegen, al was het maar tegen zichzelf, maar ik denk niet dat hij echt weet wat er aan de hand is. Hij is niet in zijn element en heeft vanaf het begin de clowns binnen het militair-industriële toezicht-establishment de leiding gegeven. Ik zou bij mijn aantreden een grondige schoonmaakbeurt hebben gegeven en mensen de leiding hebben gegeven, zoals Scheer en John Kiriakou, die weten hoe dingen werken en bereid zijn de gevestigde orde uit te dagen.
Ongetwijfeld. Ondanks protesten van insiders van het establishment dat Trump een verrader is die bevelen van Poetin aanneemt en moet vertrekken, hebben ze hem met opzet gecreëerd omdat ze wisten dat ze hem konden intimideren en controleren als een sokpop. Ik weet zeker dat de inlichtingendiensten een grondige psychologische evaluatie van hem hebben ondergaan voordat hij op de shortlist van presidentskandidaten werd toegelaten. De Russiagate BS is een en al theater en propaganda, hoewel ze hem tot zondebok zullen maken en hem onder de bus zullen gooien als hun agenda om de absolute wereldhegemonie te bereiken mislukt. Net als Hillary hebben ze een excuus als hun grootse plannen worden gedwarsboomd.
Belangrijke waarschuwing van de Russische president Vladimir Poetin (6 juni 2019):
“Als niemand geïnteresseerd is in de verlenging van het START-3-verdrag, zullen wij het niet verlengen. We hebben al honderd keer gezegd dat we er klaar voor zijn, maar niemand wil er met ons over praten.
“Houd er rekening mee dat er geen formeel onderhandelingsproces is en dat alles in 2021 afloopt. Let wel, er zullen geen instrumenten meer zijn om een wapenwedloop te beperken.
“Of bijvoorbeeld het inzetten van wapens in de ruimte. Begrijpen we wat dit betekent of niet? Vraag het de deskundigen. Het betekent dat ieder van ons te allen tijde, bijvoorbeeld, onder een kernwapen zal moeten leven. Permanent! Maar we doen dit, en wel snel. Zal iemand er ooit over nadenken, erover praten, of enige bezorgdheid tonen? Nee, volledige stilte.
“Of neem kernwapens met een laag rendement, of niet-nucleaire strategische raketten. Wat als er vanuit een onderzeeër midden op de oceaan een strategische raket met een wereldwijd bereik wordt gelanceerd? Hoe weten we of er een nucleaire lading in zit of niet? Realiseert u zich hoe ernstig en gevaarlijk dit is?”
Poetins ernstige waarschuwing: luistert iemand? - RT Amerika
https://www.youtube.com/watch?v=KYL6PEuRgJ0
Ik weet het niet. Ik vraag me af of het MIC niet over reverse-engineered buitenaards wapentuig online beschikt dat klaar is om te worden ingezet. Ze lijken niets te vrezen, of zich niets aan te trekken van de toekomst van deze planeet.
Bovendien moet je jezelf afvragen: waarom nu al het hele weekend een muur-tot-muur programmering over ruimtewezens?
Iets anders dat gebeurt is de militaire opbouw in landen die aan Rusland grenzen. We hebben veel troepen en militaire uitrusting naar Polen en andere landen gestuurd en nieuwe raketten ergens in Europa gestuurd. Poetin heeft dit zien gebeuren en ik vraag me af hoe lang hij dit nog zal tolereren?
Obama wierp de regering van Oekraïne omver en installeerde hetzelfde type nazi's waartegen onze grootvaders in de Tweede Wereldoorlog vochten. Denk hier even over na. We bewapenen en financieren niet alleen de terroristen waarmee we in oorlog zouden moeten zijn, maar ook de neo-nazi's in Oekraïne. Nogmaals, hoe lang zal Poetins geduld nog duren?