De menselijke geest is zeer hackbaar, schrijft Caitlin Johnstone, en dat veroorzaakt een groot probleem voor de democratie.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Forbs meldt dat de CEO van Crowdstrike, het uiterst schimmige cyberbeveiligingsbedrijf dat fundamenteel was bij de constructie van het officiële Russische hackverhaal van de CIA/CNN, nu miljardair is.
George Kurtz steeg hierdoor naar de ranglijst van miljardairs stijgende aandelen onmiddellijk nadat het bedrijf naar de beurs ging, liet het geen twijfel bestaan over de internationale faam die het verwierf door zijn rol als centrale protagonist in het bekendste hacknieuwsverhaal aller tijden. Een loyale dienaar van het imperium, goed beloond.
Kurtz tijdens Web Summit 2018, Lissabon, Portugal. (Seb Daly/ Web Summit, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Het maakt niet uit dat Amerikaanse insiders zoals Hillary Clinton Ze bereidden zich voor op escalaties tegen Rusland ruim vóór de verkiezingen van 2016, en dat hun reeds bestaande agenda's in lijn zijn verdring een geostrategisch obstakel van het wereldtoneel profiteerde net zo veel van het hackverhaal als George Kurtz.
Maakt niet uit die Crowdstrike is gebonden aan de NAVO verhalend managementbedrijf bekend als de Atlantische Raad, die financiering ontvangt van de VS, de EU, de NAVO, de Golfstaten en machtige internationale oligarchen. Het maakt ook niet uit dat Crowdstrike met maar liefst geld werd gefinancierd $ 100 miljoen van Google, welke heeft een gezellige relatie gehad met Amerikaanse inlichtingendiensten sinds het allereerste begin.
Het maakt niet uit dat de DNC-servers tot op de dag van vandaag niet zijn onderzocht door de FBI. noch werden ze inderdaad onderzocht door de speciale raadsman van Robert “Irak beschikt over massavernietigingswapensMueller, die in plaats daarvan de voorkeur geeft aan de analyses van deze uiterst duistere groep met uitgebreide en goed gedocumenteerde banden met de oligarchische leiders van het door de VS gecentraliseerde imperium. Het maakt ook niet uit dat de Crowdstrike-analist die het forensisch onderzoek leidde op die DNC-servers gehad in feite werkte voor en werd gepromoot door Robert Mueller terwijl de twee bij de FBI zaten.
De CEO van de aan de Atlantic Council verbonden Crowdstrike, die de basis vormde van het officiële Russische hackverhaal van de CIA/CNN, is nu miljardair. Ik zeg je: de echte onderliggende valuta van deze wereld is het verhaal en het vermogen om het te beheersen.https://t.co/XsBCvkIDzJ
– Caitlin Johnstone? (@caitoz) 12 juni 2019
De echte munt
Zoals ik nooit moe word te zeggen: de echte onderliggende munt in onze wereld is niet goud, noch bureaucratisch fiat, noch zelfs rauwe militaire macht. De echte onderliggende valuta van onze wereld is het verhaal, en het vermogen om het te beheersen.
Van links: Intel-directeur Window Snyder; Kurtz van CrowdStrike; Darktrace-directeur Emily Orton; Threatscape-CEO Dermot Williams. Web Summit 2018, Lissabon, Portugal. (Seb Daly/ Web Summit, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Zodra je deze dynamiek echt onder de knie hebt, begin je het overal op te merken. George Kurtz is vandaag de dag een duidelijk voorbeeld van de centrale rol van narratieve controle bij het in stand houden en uitbreiden van bestaande machtsstructuren, en illustreert ook hoe het imperium erop gericht is degenen te belonen die pro-imperiumverhalen naar voren brengen en degenen te straffen die deze beschadigen; vergelijk bijvoorbeeld hoe het met hem gaat met hoe het met Julian Assange gaat.
Maar je ziet elke dag voorbeelden opduiken:
- Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken is zojuist opgepakt met behulp van een trollenboerderij van $ 1.5 miljoen om het publieke discours op sociale media over Iran te manipuleren.
- Videobeelden heeft kwam net naar boven van de directeur-generaal van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens, die toegeeft dat de OPCW inderdaad opzettelijk in haar officiële bevindingen elke vermelding heeft weggelaten van een rapport uit haar eigen onderzoek dat in tegenspraak is met het gevestigde verhaal over een chemische aanval in Douma, Syrië, een bekentenis die beantwoordt controversiële vragen van critici van het westerse imperialisme zoals ikzelf, en waar de reguliere media nog niet eens aandacht aan hebben besteed.
- Mintpress-nieuws brak een verhaal onlangs over een nieuwe narratieve managementoperatie die bekend staat als ‘The Trust Project’, een gecoördineerde campagne door establishment-vriendelijke massamediakanalen voor ‘gaming-zoekmachine- en sociale-media-algoritmen in samenwerking met grote technologiebedrijven als Google en Twitter’.
- In een interview met De kanarieDe speciale VN-rapporteur voor marteling, Nils Melzer, noemde de massamedia expliciet als grotendeels verantwoordelijk voor de psychologische martelingen van Assange, en hekelde hen voor de manier waarop ze “een opmerkelijk gebrek aan kritische onafhankelijkheid hebben getoond en aanzienlijk hebben bijgedragen aan het verspreiden van beledigende en opzettelijk verdraaide verhalen over de heer Assange.”
- In een nieuw essay, "Julian Assange bevrijden' journalist Suzie Dawson meldt dat “Talloze artikelen van het internet lijken te zijn verdwenen” over Assange en Wikileaks, goed voor zo'n 90 procent van de links die Dawson onderzocht en die in tweets door of over werden gedeeld Wikileaksen Assange sinds 2010.
- Ik ben net klaar met lezen dit uitstekend Zwitsers propagandaonderzoek opstel over het weinig bekende feit dat “de meeste internationale berichtgeving in de westerse media wordt verzorgd door slechts drie mondiale persbureaus gevestigd in New York, Londen en Parijs.”
Ik schrijf over dit soort dingen voor de kost, en zelfs ik heb niet de tijd of energie om volledige artikelen te schrijven over elk afzonderlijk narratief controle-instrument dat het door de VS gecentraliseerde imperium in zijn arsenaal heeft geïmplementeerd. Er zijn er verdomd veel van die te snel opkomen, omdat ze zo verdomd cruciaal zijn voor het in stand houden van de bestaande machtsstructuren.
Omdat degene die het verhaal beheerst, de wereld beheerst.
Macht was in onze samenleving veel gemakkelijker te identificeren: zoek gewoon naar de kerel met de glinsterende gouden hoed die in een heel grote stoel zit en iedereen de baas is. Terwijl onze samenleving filosofisch vooruitging, begonnen mensen echter te vechten voor idealen die “vrijheid” en “democratie” werden genoemd in hun respectieve landen. En voor zover onze ouders en leraren ons hebben geleerd, zijn vrijheid en democratie precies wat we nu hebben.
Behalve dat het allemaal onzin is. Vrijheid en democratie bestaan binnen het westerse imperium alleen voor zover het de schijn ophoudt. Want het probleem met de democratie, zo blijkt, is dat de menselijke geest zeer hackbaar is, als hij met voldoende middelen wordt achtervolgd. Rijke en machtige mensen beschikken wel over de middelen, wat betekent dat het heel goed mogelijk is voor rijke en machtige mensen om de massa te manipuleren om te stemmen op een manier die consequent de rijken en machtigen ten goede komt. Dit is waarom miljardairs en narratieve controle consistent Ga hand in hand.
Deze dynamiek heeft het voor de westerse machtsstructuren mogelijk gemaakt om te functioneren op een manier die de westerse democratie expliciet moest voorkomen: ten behoeve van de machtigen in plaats van ten behoeve van de stemgerechtigde bevolking. Dus nu hebben we mensen in zogenaamde liberale democratieën die stemmen voor het in stand houden van regeringen die oorlogen bevorderen die hen niet ten goede komen, voor indringend toezicht en politiestaatsbeleid dat hen onderdrukt, voor bezuinigingsbeleid dat hen schaadt, voor bevordering van de arbeid. beleid dat deze uitbuit, en het handhaven van een ecocidaal milieubeleid dat het voortbestaan van onze soort bedreigt. Allemaal omdat de rijken en machtigen hun rijkdom en macht kunnen gebruiken om de manier waarop mensen denken en stemmen te manipuleren.
Ik herinner me dat in de aanloop naar de oorlog in Irak een vriend die ik mijn hele leven kende, plotseling tegen me zei: 'We moeten iets doen aan dit monster in Irak.' Ik zei: 'Wanneer dacht je dat voor het eerst?' Hij antwoordde eerlijk: 'Een maand geleden'. #Propaganda @medialens
— Malcolm Pryce (@exogamist) 12 april 2018
Daarom besteed ik veel meer aandacht aan narratieve controle dan aan politiek. De politiek bevindt zich stroomafwaarts van de narratieve controle, en daarom is de Amerikaanse presidentiële race van 2020 nu al een wedstrijd om te zien welk niveau van democratische corporatistische oorlogszuchtiger het zal opnemen tegen de zittende Republikeinse corporatistische oorlogszuchtige. De narratieve controlerende klasse doet haar uiterste best om het feit te verbergen dat er iets fundamenteel mis is met het systeem, en als mensen merken dat het diep kapot is, moedigen ze hen aan om volledig machteloze middelen te gebruiken om het te repareren. “Vind je het niet leuk hoe dingen worden geregeld? Stem hier op onze anders marionet!"
De wortel van al onze problemen op dit moment is het feit dat de menselijke geest zeer hackbaar is met voldoende middelen, gecombineerd met het feit dat oorlog, onderdrukking, uitbuiting en ecocide zeer winstgevend zijn. Deze dynamiek heeft ervoor gezorgd dat het menselijke collectieve bewustzijn over het algemeen doodliep in een soort gepropageerde, zombified staat waarin al onze kennis en al ons denken zich beweegt in lijn met de agenda’s van bestaande machtsstructuren. Het is veel gemakkelijker om de officiële verhalen te blijven geloven dan alles wat je sinds de basisschool is verteld over je samenleving, je land en je wereld te doorzoeken en uit te zoeken wat waar en wat niet waar is. Velen hebben er geen tijd voor. Veel meer mensen hebben de moed niet.
We zullen in deze collectieve doodlopende weg blijven zitten, richting Orwelliaanse dystopie of uitsterven via de ineenstorting van het klimaat of nucleair Armageddon, totdat we een uitweg vinden. Het zal niet voortkomen uit de instrumenten die onze heersers ons hebben gegeven, en het zal ook niet voortkomen uit het herhalen van de oude patronen die ons hier hebben gebracht. Om te ontsnappen aan de steeds bedrevener wordende mensen narratieve controlematrix dat door de machtigen rondom onze collectieve geest wordt opgebouwd, zullen we moeten doen onze relatie met het verhaal totaal veranderen. We zullen deze grote test doorstaan, of we zullen er niet voor slagen, en we hebben absoluut de vrijheid om beide kanten op te gaan.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een nieuw boek "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. ' Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
Prachtige reacties op dit draadje.
Mijn voortdurende waardering voor iedereen voor de diepgang en breedte van gedachten en overwegingen, evenals voor een openlijke trouw aan het geweten en de mensheid, die allemaal zo zelden voorkomen dat deze site, de auteurs die hier worden vermeld en, vooral, de geïnformeerde en verwoorden van commentatoren, als cruciaal noodzakelijk voor elke toekomst die onze soort (en die andere soorten wier bestaan op deze planeet van cruciaal belang is, hoe weinig gewaardeerd ook, voor de onze), zou kunnen of kunnen hebben.
Beste Caitlin, het probleem is niet de menselijke geest en zijn bereidheid om 'gehackt' te worden. Pak de hackers en stuur ze allemaal naar de hel.
Elke psychiatrische afdeling. Ze zijn er al, en zij runnen de boel.
Alan Dulles was waarschijnlijk de belangrijkste bureaucraat die de kracht van het managen van ‘het verhaal’ duidelijk begreep, en een van de fundamentele bouwstenen van de vroegste Deep State-manipulaties was het inzetten van enkele van de slimste en meest geletterde individuen bij de vroege vorming van wat zou worden. de CIA. Twee van zulke individuen komen onmiddellijk voor de geest:
https://spartacus-educational.com/SSangleton.htm
https://spartacus-educational.com/JFKmeyerC.htm
Ayup.
Precies wat ik heb gedacht en betwijfeld (door de apathie en entropie die ik elke dag zie) dat we de collectieve middelen hebben (het vermogen om onze zaken bij elkaar te krijgen) om de voorsprong van de Eigenaars te overwinnen. O, wat zou ik graag ongelijk hebben.
Begrijp me alsjeblieft verkeerd.
Wat de idioten in beide Amerikaanse politieke partijen zich niet realiseren (of zich er niets van aantrekken, als ze al enig idee hebben) is dat ze slechts marionetten zijn van de schaduwregering (ook wel de ‘Big Club’ genoemd). Ze denken niet verder vooruit dan wat het dollarbedrag zal zijn op de volgende cheque die ze van hun touwtrekkers in de schaduw ontvangen.
Trump is slechts een acteur die de rol van CEO speelt. Hij dient naar het plezier van zijn mede-oligarchen. Zolang zijn beleid, zowel binnenlands als buitenlands, in overeenstemming is met dat van hen, zullen zij de wielen van afzetting en ontzetting uit hun ambt niet in gang zetten. Alles waar hij bij de verkiezingen voor stond, werd dus snel door het geheugen gewist en hij werd een goede neoconservatieve oorlogszuchtige.
De Democraten zijn op soortgelijke wijze gemanipuleerde dwazen. Zij en hun volgelingen geloven of doen alsof ze geloven (net als hun proforma Republikeinse oppositie) dat zij werken voor vrijheid, gerechtigheid en de manifeste wil van een oude man op een wolk, door een beleid te voeren dat erop gericht is de planeet te vernielen en de rest van de mensheid te onderdrukken. promoot en beveilig de ‘American Way of Life’ – inclusief alle corrupte, perverse en ronduit onlogische waarden die dat met zich meebrengt. Op dit moment schreeuwen ze om het hoofd van Trump, ook al werken zij en Trump achter de schermen voor dezelfde baas.
Het is slechts een deel van het verhaal dat voor hen is samengesteld en uitgeschreven door een gespecialiseerd kader van lakeien (de strategen, de propagandisten, de experts, de denktankgenoten, enzovoort) binnen de hiërarchie van de ‘Grote Club’. Sommigen hebben misschien dubbele benoemingen, die zich uitstrekken over zowel de schaduwregering als de veronderstelde echte regering, die naar verluidt wordt geleid door, voor en van het volk. Sommige zijn poseurs die rechtstreeks met het publiek communiceren (tentoonstellingen zoals Bolton en Pompeo). Van vele anderen heb je nog nooit gehoord en dat zal ook nooit gebeuren, tenzij ze een gewetenscrisis hebben en uiteindelijk doodgeschoten worden in de straten van Washington terwijl ze proberen het goed te maken door de Big Club en zijn plannen voor jou en iedereen die je kent te ontmaskeren.
Als je jezelf nooit leert over de realiteit van wie dit land (en de wereld) feitelijk regeert en hoe ze dit bereiken, zul je voor altijd in een slaperige schemerwereld blijven, je niet bewust van de matrix van valse verhalen die ze je op school volledig hebben omhuld. sociale instellingen, de media en alle moderne elektronische apparaten waaraan u doelbewust verslaafd bent geraakt om u onder controle te houden en voor altijd te beperken wat u anders aan uw eigen middelen en talenten zou kunnen overlaten. Ze zijn van plan je de rest van je leven in bedwang te houden, tenzij je moeite hebt om wakker te worden!
Ik denk dat al het geroezemoes over zijn Royal Orangeness erin bestaat om TDS zo acuut mogelijk te maken in de latte sippers tot het punt dat ze blij zullen zijn als de zaken ‘weer normaal’ worden en onze president een vlotte pratende, door het bedrijfsleven gesponsorde oorlogszuchter is, in plaats van een grove carnavalsblaffer. Dan kunnen ze hun niet-genderspecifieke toiletten hebben met hun Forever War, doen alsof de Affordable Care Act betaalbaar is, en dat arme bruine mensen ver weg niet dagelijks sterven door toedoen van onze tienervideogamers in uniform.
Dit is wat ik tegen Skip Scott zei toen hij me gisteren een directe link naar dit essay van Caitlin op haar eigen blog stuurde:
Het is verbazingwekkend hoeveel buitenschoolse onzin, gefinancierd door een allesomvattende schaduwregering die uitsluitend de miljardairsbevolking bedient, buiten de officiële overheidsoperaties om plaatsvindt, specifiek om die overheidsfuncties en -beleid te kanaliseren, dwarsbomen of een andere richting te geven. De ‘Atlantic Council’ en ‘Crowdstrike’, genoemd door Caitlin, zijn slechts twee van zulke bewegende delen van die schaduwregering. Ik ben er zeker van dat de schaduwregering meer invloed heeft bij de Deep State dan wie dan ook in lange tijd voor deze functie heeft gekozen.
Ik zou er alleen aan willen toevoegen dat de schaduwregering van de miljardairs waarschijnlijk veel beter gefinancierd is dan de feitelijke entiteit die zich staande houdt onder de grondwet, en bovendien niet de schuldenlast heeft die de zogenaamde volksregering heeft. De schaduwregering van de miljardairs (ook wel de “Big Club” van George Carlin genoemd) is de feitelijke vuist in de hand die zich voordoet als de volksregering (waartoe ook de formeel gestructureerde Deep State behoort, met zijn vaste werknemers betaald uit belastinginkomsten). Zelfs de Deep State is verantwoording verschuldigd aan de onafhankelijk beheerde ‘Big Club’. Helaas is elke spreekwoordelijke schildpad die in deze constructie tot oneindige regressie is gestapeld, corrupt.
Realist, hier is de link naar het artikel waar je het over hebt (denk ik). Ik weet dat sommigen een probleem hebben met Caitlins taalgebruik, maar ik houd van haar oneerbiedigheid tegenover de MSM. En bedankt…
https://caitlinjohnstone.com/2019/06/14/this-assange-supporter-excoriating-the-press-is-the-best-thing-youll-watch-all-day/
Weten hoe onze geest wordt gehackt met propaganda is geen oplossing. Kennis is de beste manier om mind-hacking te leven en te overleven en door te gaan met de evolutie van onze grote planeet om ons kleine licht te laten schijnen.
Goed en droevig gezegd, Caitlin. De propaganda van het volk in de VS begon serieus met de door Hearst aangewakkerde hysterie over wat de Spaans-Amerikaanse oorlog zou worden, en begon iets meer dan 100 jaar geleden pas echt van de grond te komen door de Amerikaanse deelname aan de Eerste Wereldoorlog te verkopen aan een publiek dat een president verkoos die minder dan 1917 jaar oud was. een jaar eerder onder de slogan ‘hij hield ons uit de oorlog’. De toen beschikbare methoden waren grof en arbeidsintensief, maar in combinatie met ernstige repressie van links met andere middelen, waaronder de Spionagewet van XNUMX, waren ze zeer effectief. Zozeer zelfs dat ze door de nazi's werden bewonderd en bestudeerd. De nieuwe technologieën die zijn ontwikkeld, samen met enorm onderzoek naar de beste manier om de menselijke geest te ‘hacken’, zoals u het zegt, hebben deze veel effectiever gemaakt. Het is nu zo effectief dat de overgrote meerderheid van onze burgers niet echt over de mentale bedrading kan beschikken die het mogelijk maakt dat de waarheid begrijpelijk wordt.
De volgende stop in de gekaapte narratieve keten van logica is waar je niet-Velveeta, betrouwbare informatie kunt krijgen? Net als Johnstone kunnen we onmogelijk elke MSM-zwendel analyseren. Het wordt steeds moeilijker, alsof een onzichtbare strop steeds strakker wordt bij elke nieuwe iPhone iOS-upgrade en herziening van het Facebook-privacybeleid. Er zijn gewoon te veel MSM-oplichtingen.
Ik vertrouw Johnstone, Hedges en een paar anderen. Ik geef 10 extra geloofwaardigheidspunten aan schrijvers in CN, wat goed werk levert bij het doorlichten. Ik voelde me redelijk op mijn gemak bij Truthdig – totdat ze Robert Reich begonnen te publiceren, de man aan de liberale vleugel van de DNC. Telesur ziet er tegenwoordig best goed uit. Dahr Jamail bij Truthout is een geweldige bron van ongefilterde milieu-informatie. Ik zou graag een CN-artikel/progressieve bronnenlijst willen zien over wie ik moet lezen en waar ik terecht kan voor wat voor soort informatie.
Jack,
Consortium is altijd goed. Probeer elektronische intifada, Mondoweiss, Counter Punch, greystone (Max Blumenthal), rt (Rusland Today in America. Je kunt Pluto downloaden op je telefoon of laptop om ongeveer 100 gratis stations te krijgen, maar de enige die ik kijk is rt en krijg echt goed nieuws rapportage ... Chris Hedges heeft "On Contact" op dat station, trouwens, en een geweldige interviewer is Oksana Boyko op Worlds Apart op het RT-kanaal) globalresearchnewletter is ook goed. Al jeezera is nog steeds redelijk goed. Ik heb de Guardian opgegeven, hoewel de Intercept nog steeds kan worden gelezen, afhankelijk van de journalist. Het is onze plicht jegens onszelf, en vooral onze kinderen, om naar deze goede bronnen te zoeken. Ik lees Sy Hersh als ik hem kan vinden; hij is door de MSM verbannen, net als anderen dat hebben gedaan als ze de waarheid vertellen die is verkregen uit diepgaand, uitstekend onderzoek.
Bedankt Caitlin voor een geweldig artikel.
“Het was grappig om te zien hoe de New York Times en andere reguliere media hun ongenoegen uitten over de opkomst en verspreiding van 'nepnieuws'. Deze publicaties beschouwen het als een voor de hand liggende waarheid dat wat zij bieden eenvoudige, onbevooroordeelde en op feiten gebaseerde berichtgeving is. Ze bieden dergelijk nieuws wel aan, maar ze zorgen ook voor een gestage stroom van hun eigen gevarieerde vormen van nepnieuws, vaak door het verspreiden van valse of misleidende informatie die hen wordt aangeleverd door de nationale veiligheidsstaat, andere takken van de overheid en sites met macht van het bedrijfsleven.
“Een belangrijke vorm van nepnieuws in de reguliere media is datgene wat wordt gepresenteerd terwijl informatie wordt onderdrukt die het gewenste nieuws in twijfel trekt. […]
“The Times heeft nek-aan-nek gevochten met de Washington Post bij het aanwakkeren van de angst voor de Russische informatieoorlog en illegale betrokkenheid bij Trump. The Times haalt nu gemakkelijk nepnieuws door elkaar met kritiek op gevestigde instellingen, zoals in Mark Scott en Melissa Eddy’s ‘Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News’, 20 februari 2017. Maar wat nog opmerkelijker is, is de uniformiteit waarmee De vaste columnisten van de krant aanvaarden als gegeven de beoordeling door de CIA van de Russische hacking en de overdracht aan WikiLeaks, de mogelijkheid of waarschijnlijkheid dat Trump een marionet van Poetin is, en de dringende noodzaak van een congres- en ‘onpartijdig’ onderzoek naar deze beweringen. Dit slikken van een nieuwe oorlogspartijlijn heeft zich wijd verspreid in de liberale media. Zowel de Times als de Washington Post hebben stilzwijgend steun verleend aan het idee dat deze 'nepnieuws'-dreiging moet worden beteugeld, mogelijk door een vorm van vrijwillige, door de media georganiseerde censuur of overheidsinterventie die op zijn minst de nepnieuws aan het licht zou brengen.
“De meest opmerkelijke media-episode in deze anti-invloedcampagne was het stuk van Craig Timberg in de Post, ‘Russische propaganda-inspanningen hielpen ‘nepnieuws’ te verspreiden tijdens de verkiezingen, zeggen experts’, met daarin een rapport van een groep anonieme ‘experts’. entiteit genaamd PropOrNot die beweerde tweehonderd websites te hebben geïdentificeerd die, bewust of niet, 'routinematige verkopers van Russische propaganda' waren. Terwijl ze deze websites, veelal onafhankelijke nieuwskanalen waarvan het enige gemeenschappelijke kenmerk hun kritische houding ten opzichte van het Amerikaanse buitenlandse beleid was, besmeurden, weigerden de 'experts' zichzelf te identificeren, zogenaamd uit angst 'het doelwit te worden van legioenen bekwame hackers'. Zoals journalist Matt Taibbi schreef: 'Je wilt honderden mensen op de zwarte lijst zetten, maar je wilt je naam niet onder je beweringen zetten? Maak een wandeling.' Maar de Post verwelkomde en promootte deze poging van McCarthy, die misschien wel een product zou kunnen zijn van de informatieoorlog van het Pentagon of de CIA. (En deze entiteiten zijn zelf goed gefinancierd en houden zich intensief bezig met propaganda.)
“Op 23 december 2016 ondertekende president Obama de Portman-Murphy Countering Disinformation and Propaganda Act, die de Verenigde Staten zogenaamd in staat zal stellen buitenlandse (namelijk Russische en Chinese) propaganda en desinformatie effectiever te bestrijden. Het zal meer tegenpropaganda-inspanningen van de overheid aanmoedigen en financiering verstrekken aan niet-gouvernementele entiteiten om bij deze onderneming te helpen. Het is duidelijk een vervolg op de beweringen van Russische hacking en propaganda, en deelt de geest van de lijst van tweehonderd Moskouse instrumenten in de Washington Post. (Misschien komt PropOrNot in aanmerking voor een subsidie en kan zijn lijst worden uitgebreid.) Liberalen zijn stil geweest over deze nieuwe bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting, ongetwijfeld beïnvloed door hun angst voor op Rusland gebaseerd nepnieuws en propaganda. Maar misschien merken ze het toch op, ook al komt het te laat, wanneer Trump of een van zijn opvolgers het aan het werk zet met hun eigen ideeën over nepnieuws en propaganda.
“Het succes van de campagne van de oorlogspartij om elke tendens om de spanningen met Rusland te verminderen in te dammen of om te keren, werd dramatisch duidelijk gemaakt in de snelle bombardementenreactie van de regering-Trump op de sterfgevallen door Syrische chemische wapens op 4 april 2017. The Times en andere reguliere mediaredacteuren en journalisten begroetten deze agressieve stap met bijna eenvormig enthousiasme, en vereisten opnieuw geen bewijs van Assads schuld buiten de beweringen van hun regering. De actie was schadelijk voor Assad en Rusland, maar kwam de rebellen goed van pas.
“Maar de reguliere media vragen nooit cui bono? in gevallen als deze. In 2013 bleek een soortgelijke aanklacht tegen Assad, die de Verenigde Staten op de rand van een grootschalige bombardementenoorlog in Syrië bracht, een valse vlagoperatie te zijn, en sommige autoriteiten zijn van mening dat de huidige zaak net zo problematisch is. Niettemin handelde Trump snel (en illegaal) en bracht daarmee een slag toe aan elke verdere toenadering tussen de Verenigde Staten en Rusland. De CIA, het Pentagon, leidende Democraten en de rest van de oorlogspartij hadden een belangrijke schermutseling gewonnen in de strijd om een permanente oorlog.’
Nepnieuws over Rusland en andere officiële vijanden: The New York Times, 1917–2017
Door Edward S. Herman
https://monthlyreview.org/2017/07/01/fake-news-on-russia-and-other-official-enemies/
Ik heb deze als bladwijzer bewaard voor het geval mensen het misschien gemist hebben:
https://consortiumnews.com/2018/01/28/unpacking-the-shadowy-outfit-behind-2017s-biggest-fake-news-story/?fbclid=IwAR13U8hGgpE9mRrIaWB2qOjyeteK5Sj7crpXdV_pi4jf-s20p2FaDkgIEGo#comment-306927
Ed Herman is waarschijnlijk het meest bekend vanwege het ontwikkelen van het propagandamodel van mediakritiek (co-auteur met Noam Chomsky) in Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988).
Het propagandamodel is een conceptueel model in de politieke economie, naar voren gebracht door Herman en Chomsky om uit te leggen hoe propaganda en systemische vooroordelen functioneren in de massamedia. Het model legt uit hoe bevolkingsgroepen worden gemanipuleerd en hoe door deze propaganda toestemming voor economisch, sociaal en politiek beleid in de publieke geest wordt ‘gefabriceerd’.
Volgens het propagandamodel creëert de manier waarop nieuws wordt gestructureerd (bijvoorbeeld door reclame, concentratie van media-eigendom, overheidsinkoop) een inherent belangenconflict dat fungeert als propaganda voor ondemocratische krachten.
Het propagandamodel postuleert vijf algemene klassen van ‘filters’ die bepalen welk type nieuws in de nieuwsmedia wordt gepresenteerd. Deze vijf klassen zijn: eigendom van het medium, financieringsbronnen van het medium, sourcing, luchtafweergeschut en angstideologie.
Het Flak-filter is opvallend in de ophef van de Washington Post/PropOrNot uit 2016 en de aanhoudende ‘Rusland-poort’-hysterie. Flak beschrijft pogingen om organisaties of individuen in diskrediet te brengen die het niet eens zijn met of twijfel zaaien over heersende veronderstellingen die gunstig zijn voor de gevestigde macht.
Flak wordt gekenmerkt door gezamenlijke inspanningen om publieke informatie te beheren ter ondersteuning van het politieke en economische establishment, culminerend in regelrechte censuur.
Het propagandamodel beschouwt particuliere media als bedrijven die geïnteresseerd zijn in de verkoop van een product (lezers en publiek) aan andere bedrijven (adverteerders) in plaats van kwaliteitsnieuws aan het publiek.
In The Politics of Genocide (co-auteur met David Peterson, voorwoord van Noam Chomsky, 2010) heeft Herman betoogd dat sommige genociden in het Westen veel publiciteit hebben gekregen om een specifieke economische agenda te bevorderen, wat vaak heeft geleid tot door minderheden gecontroleerde regeringen van pro-politieke belangen. Westerse en pro-zakelijke facties, terwijl andere genociden om dezelfde reden grotendeels genegeerd zijn.
Van bijzonder belang is het artikel van Herman en Peterson, “The Iran 'Threat' in a Kafkaesque World” (2012). De auteurs onderzoeken nog een ander opvallend voorbeeld van ‘extreme toepassing van de dubbele standaard’ door de Verenigde Staten:
“De Amerikaanse bondgenoot en cliënt Israël had vanaf het begin actieve hulp gekregen bij de ontwikkeling van zijn nucleaire capaciteit, en met de hulp van de Verenigde Staten, Frankrijk en Duitsland heeft het sindsdien een substantieel arsenaal opgebouwd. Dit omvat zo'n 150 tot 250 kernkoppen (het exacte aantal is onbekend) plus overbrengingssystemen over land, over zee, door de lucht en via ballistische raketten. En gedurende meer dan veertig jaar van zulke ongeëvenaarde hulp weigerde Israël het NPV te ondertekenen en zichzelf te onderwerpen aan IAEA-inspecties, en werd het nooit onder druk gezet om dat te doen. In 1969 werd zelfs een geheime overeenkomst gesloten tussen de Amerikaanse president Richard Nixon en de Israëlische premier Golda Meir, waarbij de Verenigde Staten ermee instemden het Israëlische kernwapenprogramma te aanvaarden – en erover te zwijgen. Deze overeenkomst, vaak het ‘Amerikaans-Israëlische nucleaire akkoord’ genoemd, werd in mei 2009 opnieuw bevestigd door de Amerikaanse president Barack Obama en de Israëlische premier Benjamin Netanyahu. Netanyahu pochte er in september van datzelfde jaar over nadat de Algemene Vergadering van de VN (AVVN) had besloten Tijdens de topconferentie vertelde hij aan het Israëlische televisiestation Channel 2 dat hij tijdens zijn ontmoeting met Obama in mei 'vroeg om van hem een gespecificeerde lijst te ontvangen van de strategische afspraken die al vele jaren bestaan tussen Israël en de Verenigde Staten over deze kwestie.' Obama had zich daartoe verplicht. In feite 'gaf de president Israël een NPV-verdrag om gratis uit de gevangenis te komen', vertelde een medewerker van de Senaat aan de Washington Times.
“Deze dubbele standaard is zo grondig ingebouwd dat toen de Algemene Conferentie van het IAEA in september 2009 in Wenen negenenveertig tegen vijfenveertig stemde om een bindende resolutie aan te nemen die ‘Israël oproept om toe te treden tot het NPV en al zijn nucleaire installaties op te richten’. onder alomvattende IAEA-waarborgen' – met andere woorden, dat het Israëlische kernwapenprogramma op dezelfde manier behandeld moest worden als het civiele nucleaire programma van Iran – observeerden de Engelstalige media een vrijwel totale stilte over de gebeurtenis. De enige grote krant die erover berichtte was de Irish Times van de volgende dag, en er verscheen niets in de grote Amerikaanse gedrukte media.
Evenzo wordt niet vermeld dat de Verenigde Staten zelf het NPV schenden (zoals elk lid van de Founding Five-staten – de Verenigde Staten, Rusland, Groot-Brittannië, Frankrijk en China – die vóór 1 januari 1967 een kernwapen testten). ). Artikel VI van het NPV vereist dat alle partijen bij het verdrag ‘in goed vertrouwen onderhandelingen voortzetten over effectieve maatregelen met betrekking tot het vroegtijdig beëindigen van de nucleaire wapenwedloop en nucleaire ontwapening, en over een verdrag over algemene en volledige ontwapening onder strikte voorwaarden. en effectieve internationale controle.' Maar de Founding Five hebben dit niet gedaan. De Verenigde Staten hebben er openlijk naar gestreefd hun kernwapens te upgraden om het gebruik ervan praktischer te maken in conventionele oorlogssituaties, en zowel de Verenigde Staten als de NAVO hebben publiekelijk verklaard hoeveel belang het Bondgenootschap hecht aan een ‘geloofwaardige’ nucleaire houding ‘om de vrede en veiligheid te bewaren’. voorkom dwang en elke vorm van oorlog.' Niettemin riep Resolutie 1887 van de VN-Veiligheidsraad, die tijdens de openingsweek van de zitting van de AVVN in 2009 in september met veel tamtam werd aangenomen, op een Kafkaiaans moment de ‘partijen bij het NPV’ op om te voldoen aan de eisen van het verdrag over ‘reductie en ontwapening van kernwapens’. . Een indicatie van de diepte van de geïnstitutionaliseerde ontkenning van de realiteit was het feit dat de ongebreidelde schendingen en dubbele normen op geen enkele manier de verontwaardiging van de Verenigde Staten en hun bondgenoten over de vermeende schendingen van het NPV door Iran konden temperen.
http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/JPS165_Herman_Final.pdf
Herman was emeritus hoogleraar financiën aan de Wharton School of Business van de Universiteit van Pennsylvania. Herman, een vooraanstaand wetenschapper en vredeskampioen, was een media-analist met een specialiteit in bedrijfs- en regelgevingskwesties, evenals in de politieke economie. Hij gaf ook les aan de Annenberg School for Communication van de Universiteit van Pennsylvania. Hij overleed op 11 november 2017 op 92-jarige leeftijd.
Een mooie informatieve reeks opmerkingen, Abe. Goed gedaan.
Chomsky en Herman hebben mijn wereldbeeld zeker in de jaren '80 omgedraaid. Of, meer ter zake, het heeft me geholpen te bevestigen wat ik al vermoedde, aangevuld met nuttige kritische denkvaardigheden waar ik nog steeds een beroep op doe. Wat mij zorgen baart, is dat ik de tel kwijt ben van het aantal mensen dat ooit volledig op de hoogte was van en vertrouwd was met de Chomsky/Herman-kritiek, maar zich nu volledig heeft aangesloten bij de propagandastorm die rond 2014 serieus oplaaide. is te wijten aan het afbrokkelen van wat ooit de consensus ‘normaal’ was, te beginnen met de opkomst van Bush jr. naar het Witte Huis, de economische ineenstorting van 2007, enz. De toevoeging van identiteitspolitiek aan het imperialistische verhaal hielp ook.
En hier is Reuters – een van de drie grote narratieven die het verhaal mogelijk maken – die zijn lezers informeert dat VN-functionarissen die rechtstreeks controversiële kwesties onderzoeken, in plaats van het favoriete verhaal na te praten, slecht zijn:
https://uk.reuters.com/article/uk-china-rights-un/u-s-others-object-to-u-n-counterterrorism-chief-visit-to-chinas-xinjiang-idUKKCN1TF2NU
“Manufacturing Consent” van Chomsky & Herman is een uitstekende kritiek op de Amerikaanse MSM – vooral de vijf filters die u hierboven citeert. Het boek is op een zeer toegankelijke manier geschreven zonder veel jargon en is echt een noodzakelijke lectuur voor progressieven, IMHO. Bedankt dat je dit onder de aandacht van mensen hebt gebracht!
Goed gedaan! Mijn suggestie is dat, in plaats van ons zo veel te concentreren op propaganda en verhalen, we de tijd het beste kunnen gebruiken om dieper naar het niveau van de Structuur te gaan.
https://opensociet.org/2019/06/08/the-structure/
Wie de media controleert, controleert de dialoog.
Wie de dialoog controleert, controleert de agenda.
Hoe je kunt slagen in zaken zonder echt te proberen... Nee, eigenlijk is het meer oneerlijk om ergens in te slagen.
Ik zie niet echt een oplossing en die heb ik hier ook niet gevonden. Ik denk dat Amerikanen zich te comfortabel voelen om een geel hesje aan te trekken, en ik weet niet eens zeker of ze daarin zullen slagen. Brexit / Trump / Gele Hesjes / La Liga (Salvini) zijn allemaal tekenen van hetzelfde. Deze ‘bewegingen’ werken min of meer… Trump is een mislukking, La Liga zou een succes kunnen zijn. Ik zal iemand als Tulsi Gabbard steunen, maar ik heb weinig hoop dat het haar zal lukken… ze hebben de fout gemaakt om Trump verkozen te laten worden en ik zie dat niet nog een keer gebeuren. En als ze door een of ander wonder president zou worden, zou ze te maken krijgen met dezelfde non-stop wrede aanvallen als Trump. Mijn 'liberale' vrienden kunnen dit gewoon niet bevatten.
Het is letterlijk onmogelijk om te ontsnappen aan de 24/7 non-stop propagandaverhalen van het imperium hier in de VS. Ik nam deze week mijn twee jonge kleinzonen mee om de kinderfilm 'The Secret Life of Pets 2' te zien. Welke eigenschappen, vraag je je misschien af, karakteriseerden de slechterik in deze gloednieuwe kinderfilm? Nou, wat dacht je van een ongelooflijk dik, onmiskenbaar Russisch accent, stereotiepe Russische gelaatstrekken, een bontkraag op zijn zwarte trenchcoat en een roedel kwaadaardige wolven als handlangers die ook spraken met dikke, kwaadaardig klinkende Russische accenten.
Nu denk ik geen moment dat dit stukje bijna onbewust geplaatste anti-Russische propaganda bedoeld was voor mijn 2- en 4-jarige kleinzonen. Het was er voor mama, papa, grootouders en alle volwassenen in de kamer. Hadden de meeste volwassenen wel in de gaten dat ze gepropageerd werden? Ik betwijfel het echt. De griezelige, werkelijk verraderlijke aard van ons westerse propagandaapparaat met het volledige spectrum is werkelijk adembenemend om te zien. Je kunt niet eens ontsnappen aan de dagelijkse dosis van het huidige haatverhaal als je naar een kinderfilm voor peuters kijkt. Er is geen behoefte aan een ‘goelag’ van prikkeldraad, terwijl hier in het Westen de goelag nu eenvoudigweg onze eigen, volledig gepropageerde geest is.
Ik wist niet dat de film al uit was (ik was de releasedatum vergeten), en ik had zelfs plannen om hem te zien totdat ik je commentaar las. Zo ook lezen het standpunt van de CEO van Disney over abortus sloot alle plannen voor een bezoek uit Toy Story 4 en Frozen 2 onder andere aankomende Disney-films. Het is een trieste gang van zaken wanneer Hollywood (Disney, Universal en Illumination zijn gevestigd in Californië) propaganda naar zijn consumenten pusht, of het nu gaat om abortus of LGBT-tolerantie.
Totdat ik de mogelijkheid en de middelen heb om Amerika te verlaten en naar een ander land te gaan, lees ik gewoon de synopsis van elke nieuwe Amerikaanse film op Wikipedia. Natuurlijk zal het niet zo spannend zijn als het zien van de film zelf (dus geen beelden), maar het betekent in ieder geval dat de makers mijn geld niet krijgen. Word tenslotte wakker, word blut.
Kanttekening: Ja, geloof het of niet, TSLoP2 is officieel uitgebracht in Rusland en nagesynchroniseerd in het Russisch. Dat lees je goed. Het zou interessant zijn om te zien of de schurken buitenlands klinkende accenten krijgen, laat staan welke accenten er in de dub worden gebruikt.
‘Propaganda bloeit wijd en zijd’
http://www.informationclearinghouse.info/51758.htm
http://www.informationclearinghouse.info/51759.htm
http://www.informationclearinghouse.info/51765.htm
Sommigen lezen 1984 als ‘wat is’, anderen lezen 1984 als ‘hoe’, terwijl sommigen 1984 lezen als een beschrijving van medeplichtigheid.
In 1984 was er een grotere test op medeplichtigheid dan in 1990, grotendeels onopgemerkt door sommigen die 1984 lazen als ‘wat is’, en sommigen die 1984 lazen als ‘hoe’, mogelijk gemaakt door sommigen die 1984 lazen als een beschrijving van medeplichtigheid en het afleiden/implementeren van strategieën. daarop.
Niet alle ‘voordelen’ van ‘verzwakking’ komen ten goede aan degenen die zich bezighouden met praktijken van ‘verzwakking’, vooral in landen van schijn en spektakel, hoewel dit vaak niet wordt opgemerkt door ‘gelovigen’.
“… landen van fantasie en spektakel, hoewel dit vaak niet wordt opgemerkt door ‘gelovigen’.
https://journal-neo.org/2019/06/16/when-the-deep-state-controls-deep-thinking-and-russophobia/
“En dit is de reden waarom ik dit rapport vandaag schrijf, om te informeren en om mijn afkeer te uiten over de manier waarop mijn geliefde land is overgenomen door oppervlakkige nietsnutten. “
Ideologie is meeslepend, vergelijkbaar met een zwembad: als je eruit komt, draag je nog steeds waterdruppels met je mee.
De druppels van Mr. Butler omvatten, maar zijn niet beperkt tot:
“Mijn geliefde land”
De bioscoop wordt door tegenstanders veel gebruikt als instrument voor ideologische onderdompeling en wordt gefaciliteerd door “agentschappen” die steun verlenen in een of andere vorm, onderworpen aan redactioneel toezicht/beoordeling.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Shepherd_(film)
In een scène in de film The Good Shepherd heeft het personage van de CIA, gespeeld door de heer Damon (waarschijnlijk meer analyse van de heer Bissel dan de heer Angelton, hoewel de schattingen van de tests verschillen) een ontmoeting met een maffia-Don, gespeeld door de heer Pesci ( waarschijnlijk meer analyse van de heer Giancana dan de heer Trafficante) om regelingen te treffen.
Het personage gespeeld door de heer Pesci stelt het personage gespeeld door de heer Damon een vraag die ik parafraseer:
Don: Wat hebben jullie?
CIA: Wat bedoel je?
Don: Nou, de n***ers hebben hun muziek en wij hebben onze families, wat heb jij?
CIA: We hebben de “Verenigde Staten van Amerika”, de rest van jullie is hier te gast.
Don: Jullie mensen maken me bang.
De CIA en andere instanties zijn niet homogeen, en zijn dat ook nooit geweest, maar zoals talloze voorbeelden illustreren, hebben de ‘elites’ een mate van minachting voor anderen die voldoende is om soms ‘de waarheid te vertellen’ in de verwachting dat anderen het niet zullen geloven – de scène hierboven is een voorbeeld van velen.
Het is zo ontworpen dat noch de heer Butler, noch andere ‘burgers van de Verenigde Staten van Amerika’ vanaf het begin ooit een ‘land hebben gehad dat ik het mijne kon noemen’, toen studenten van de klantenkring van Le procope een script schreven en publiceerden met daarin de proloog ‘Wij de mensen beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend”.
https://www.youtube.com/watch?v=qKYQNtF11eg
Misschien is het tijd om nog wat illusies opzij te zetten?
Bedankt Caitlin voor dit stuk. Deprimerend, maar niet onverwacht. En als we kunnen afgaan op de FB-vrienden van mijn overleden echtgenoot (zoals ik hier eerder heb vermeld), zal de overweldigende burgerlijke menigte *gewillig* worden gepropageerd met de Russofobe, Sinofobe en Iranofobe leugens van commissie en nalatigheid die hen verrukken. via MSDNC, NPR, PBS, BBC en de zogenaamde “progressieve” pers (bijv. The Guardian, Jacobin, de NYT).
Deze vrienden posten pro-Demrat, pro-Ruslandgate, beschouwen de keuze tussen Warren en Klobuchar (?), en concentreren hun gedachten op *progressieve* ideeën: seksuele voorkeur/”gender”-identiteit/raciale/etnische identiteit en zo nu en dan een beetje over klimaatverandering (vooral via de “groene ND” – het reddende kapitalisme wordt volledig consumerend of genegeerd). Geen woord over de inkomensongelijkheid, over de voortdurende slachting in Jemen, over de voortdurende, nooit eindigende nachtmerrie van het Palestijnse leven, over wat we Libië, Irak of Afghanistan hebben aangedaan of Syrië aandoen. Geen woord over de immoraliteit, onwettigheid van onze economische sancties tegen NK, VZ, Iran… neeee. Geen idee wat wij (VS, VK, AU) Assange aandoen….
Deze werkelijk bestaande realiteiten zoals die door ‘anderen’ worden geleefd, of het nu gaat om de armen binnen deze grenzen of de donkerder getinte mensen ver van deze kusten, doen er *niet* toe, zeker niet in vergelijking met de mogelijkheid om op vakantie te gaan op deze of gene plek, een groter huis, meer kleding, demonstreer je *Vooruitgang.*
Zucht…
Zoveel van hen daarbuiten in hun bubbels van propagandaconstructie.
AnneR – het lijkt erop dat de mensen waarnaar u verwijst hetzelfde type progressieven zijn als ik hier in Fanta Se ken. Zolang ze hun spullen hebben, is het allemaal goed.
AnneR,
Begrijp uw opmerking zeer; dat is wat mij de hele tijd opvalt. Soms heb ik het gevoel dat ik in schreeuwen uitbarst als het gesprek nooit gaat over wat er in de wereld wordt gedaan... allemaal met Amerikaanse en Israëlische zegeningen. Ik blijf alleen in de VS vanwege familie en vrienden hier; anders zijn er verschillende andere landen die de voorkeur verdienen. Ik lees graag reacties op ConsortiumNews omdat het een van de weinige plekken is waar je in contact kunt komen met mensen zoals jij en de anderen hier. Bedankt.
Ik ben het eens met het uitgangspunt dat het NARRATIEF het middel is waarmee de oligarchie de massa regeert.
We worden nu bijvoorbeeld overspoeld met het VERHAAL dat Iran Japanse olietankers aanvalt. Pure onzin, maar de media zijn een aanvulling op het bankster-militair-olie-industriële complex.
Politici zijn slechts marionetten die de bevelen van hun loonmeesters uitvoeren.
Ja, de geldcontrole van de massamedia is het probleem. Dergelijke artikelen kunnen sommigen met twijfels helpen een besef te formuleren dat ertoe leidt dat zij het probleem erkennen. De belangrijkste factor bij opnames is de zeldzame directe ervaring, waaronder mogelijk een verhaal dicht bij huis, een persoonlijk verlies als gevolg van narratieve controle. Natuurlijk zoekt de meerderheid naar het verhaal van de massamedia, omdat het hen naar veiligheid en winst leidt in hun sociaal en economisch afhankelijke relaties. Onze ongereguleerde markteconomie moedigt het egoïsme aan dat de mensen tot slaaf maakt van de geldmacht. Zoals Mencken (ongeveer) zei: “de gewone man vermijdt de waarheid [omdat] het gevaarlijk is, er niets goeds uit kan voortkomen en het niet loont.”
Ik hoop een college voor beleidsdebat CPD op te zetten, opgericht om alle standpunten te beschermen, en om een gemodereerd tekstdebat te voeren tussen experts uit verschillende disciplines, over de status en mogelijkheden van elke wereldregio, en de beleidsopties. Samenvattingen van het debat waarop alle partijen commentaar hebben geleverd, moeten beschikbaar worden gesteld voor openbare studie en commentaar. De CPD zou de kennis van de samenleving in het publieke debat brengen, het electoraat opleiden, propaganda ontmoedigen en de misstanden van de samenleving en de corruptie van de overheid blootleggen, die dringend hervormingen nodig heeft.
De debatten zullen een hoger niveau van argumentatie vereisen in het buitenlands en binnenlands beleid, zowel rechts als links, ervoor zorgen dat alle standpunten worden gehoord en vereisen dat alle uitdagingen worden beantwoord. Dit zou het groepsdenken dat tot onze waanzinnige oorlogen sinds de Tweede Wereldoorlog heeft geleid, sterk hebben verminderd. Extreme en naïeve politici zullen gemakkelijker te ontmaskeren zijn, en mediacommentatoren zullen een startpunt en een standaard hebben voor onderzoek en analyse.
Ik juich dit CPD-idee toe! Als ik het goed begrijp, zouden de debatten gaan over ‘ideeën’ of ‘wijsheid’, gebaseerd op de verborgen of genegeerde ‘identiteiten’. Uitspraken of meningen zouden dan moeten worden beoordeeld op de merites van de verklaring, NIET op de persoon of persoonlijkheid die de verklaring aflegt. – Ik hoop hier meer van te horen.
Momenteel richt ik mij op processen en workflows.
Debatverklaringen moeten de tegenovergestelde vraag beantwoorden en zowel uitgaand als inkomend worden gemodereerd.
Debatten moeten zich op een bepaald onderwerp concentreren en bestaan uitsluitend uit tekst, waarbij vragen worden gesteld en beantwoord.
Alle standpunten moeten worden beschermd, vooral de lastige oplossingen die achteraf zo vaak het alternatief voor oorlog zijn gebleken. Winnaars, persoonlijkheid en emotionaliteit moeten worden vermeden.
Een belangrijk doel is het oplossen van termen en concepten. Brede ideologieën kunnen vertegenwoordigd zijn, maar het is minder waarschijnlijk dat ze op zichzelf worden opgelost of rationeel worden besproken, zodat oplosbare specifieke beleidskwesties betere onderwerpen van debat zijn. Het resultaat zijn samenvattingen van debatten die door alle partijen zijn becommentarieerd, en plannen voor uitgebreide, gerelateerde en herhaalde debatten. Administratieve processen zullen beslissen over bijzaken die besproken moeten worden, wat een voortzetting van het debat kan uitstellen.
De centrale debatprocessen worden begeleid door een discussielaag van deskundigen waarin groepen met een gemeenschappelijk standpunt debaters voor bepaalde kwesties kunnen selecteren. Per debat moeten standpuntteams worden gecontroleerd op reactie op uitdagingen, nieuwe informatie, naleving van regels, etc. Debaters moeten worden gecontroleerd op kennis, eerlijkheid, naleving van regels en vermogen om een onderwerp te presenteren.
Een openbare toegangslaag maakt commentaar, standpuntengroepen, miniquizzen en beoordelingen mogelijk voor de breedte van de kennis, naleving van regels en service als discussiemonitors. Dat moet een enorme online universiteit worden. Dergelijke scores kunnen openbaar zijn, waardoor politici en anderen kunnen worden beoordeeld op kennis van feiten en standpunten op specifieke beleidsterreinen.
Traceerbaarheid van alle processen is belangrijk, dus identiteiten moeten mogelijk beschikbaar zijn, tenminste voor interne toezichthouders. Een groot probleem is het garanderen van een permanent, onvergankelijk bestuur, omdat veel geld en geweld zullen proberen de debatten te controleren. Dit is natuurlijk een essentieel probleem van de democratie, dus de processen die daarvoor moeten zorgen kunnen breed toepasbaar zijn bij het ontwerpen en hervormen van democratieën.
Amerikanen zijn van jongs af aan propagandisten, en het is voor ons heel moeilijk om los te komen, zelfs als ze dat willen. In mijn geval zorgde een nogal beledigende jeugd ervoor dat ik niet geneigd was conventionele wijsheid te aanvaarden.
“De massa van de mensen leeft een leven van stille wanhoop.” Ik ben vergeten wie dit eigenlijk zei, maar het lijkt passend voor onze leeftijd. Ik denk dat de grote massa heel goed op de hoogte is van wat er aan de hand is. De spreekwoordelijke man in de straat is zich er terdege van bewust dat kapitalisme/politiek een oplichterij is en zegt dat openlijk. De dalende aantallen in de ‘democratieën’ die nu de moeite nemen om te gaan stemmen zijn hier een indicatie van, evenals de groeiende politieke onrust in de kernlanden van het Anglo-Zionistische imperium. Het is niet mogelijk om 'alle mensen voortdurend voor de gek te houden'. Of ze er iets aan doen is een andere zaak. Als er aandacht wordt besteed aan het fenomeen David Icke, is het mogelijk een groeiend bewustzijn te identificeren van de gewone mensen en de misdaden van de rijken en machtigen.
Dit zijn gevaarlijke tijden, maar dat is de gebruikelijke situatie waarin de structuur van welke sociale en politieke orde dan ook begint af te brokkelen. Uiteindelijk is het Anglo-Zionistische rijk, om Lenins omschrijving te gebruiken: 'Een kolos met lemen voeten.' Geen enkel imperium duurt eeuwig, en de VS zijn in dit opzicht geen uitzondering. Het echte probleem is dat de ondergang van het Amerikaanse hegemonistische project de rest van de planeet zal vernietigen.
‘Stille wanhoop’ is van Thoreau. Het gevaarte met de voeten van klei is het Bijbelboek Daniël, de droom van Nebukadnezar.
Noch Reptielen, noch Zionisten zorgen ervoor dat wij Amerikanen de misdaden en dwaasheden begaan die wij doen. Wij zijn zelf verantwoordelijk.
Caitlin Johnstone heeft in dit artikel beknopt en nauwkeurig een compendium van ideeën en bronnen gegeven om uit te leggen hoe de machtigen door hun controle over propaganda de democratie tot in de kern corrumperen. Luiheid, onwetendheid en aanvaarding van de status quo weerhouden de overgrote meerderheid ervan te erkennen dat dit het geval is. Zoals Caitlin stelt, vergt het moed om de ‘narratieve controlematrix’ van de machtigen te verwerpen, en dat kan alleen worden bereikt door onze relatie met dat verhaal te veranderen. Dit kost uiteraard tijd en moeite, maar is toch bevrijdend.
Ik ben een beetje verrast door de opname van je video HIER. Ik ben geneigd het te omschrijven als pure propaganda voor prepuberale meisjes.
Jouw meer volwassen worsteling met het probleem van goedgelovigheid brengt mij ertoe nogmaals het verschil aan te halen tussen ‘communistische en dictatuurstaten’ en de onze: ze WETEN dat er tegen hen wordt gelogen, en wij denken van niet.
Het probleem waarmee we worden geconfronteerd is ons diepe verlangen om in democratie te geloven, gekoppeld aan onze afkeer van wat de meerderheid werkelijk gelooft!
Ik wilde de video overslaan totdat ik deze reactie las. De video legt het probleem perfect uit en biedt hoop op een oplossing die niet bestaat.
De nieuwe en verbeterde koningen zijn eigenaar van internet, Facebook en Google. Google bepaalt waar naar wordt gezocht en is sindsdien getransformeerd van een PhD-project voor studenten tot een van de grootste bedrijven ter wereld die geld verdienen. Al vroeg bouwde iemand een site waarin kritiek werd geuit op de Amerikaanse bevrijding van de Filippijnen, waar de VS genereus missionarissen stuurden om de heidenen van het Romanisme tot het Christendom te bekeren, en methoden gebruikten die vergelijkbaar waren met die welke de Romeinen gebruikten bij hun inquisitie. Google heeft die site van Google verwijderd, zodat niemand hem kon vinden. Zoek naar de Filipijnen en je ziet hoe de VS hen een groot plezier hebben gedaan door de wilden naar de beschaving te brengen, net zoals je vandaag de dag, als je met Google zoekt, alleen soortgelijke analyses kunt vinden over Vietnam, Grenada, Panama, Irak, Afghanistan, Joegoslavië , Libië, etc. Elke analyse die niet zegt dat de VS het juiste hebben gedaan, al die wilden enorm hebben geprofiteerd en hen beschaving hebben gebracht, staat niet op Google, omdat deze als Fake is gemarkeerd. Idem analyses waaruit blijkt dat de e-mailserver van DNC wellicht niet door de Russen is gehackt, aangezien Google ons vertelt dat de FBI en Crowdstrike betrouwbaar zijn en altijd de waarheid vertellen, de hele waarheid en niets dan de waarheid.
Dit geldt ook voor Facebook, hoewel Zuckerberg meer van geld houdt dan van minister Clinton, en Trump een effectieve advertentiecampagne van Cambridge Analytica heeft laten kopen, wat Trump misschien het College heeft opgeleverd.
Het is niet eenvoudig om Consortium News (ik heb erover gehoord omdat ik alle propagandakanalen probeer te bekijken, niet alleen de BBC en CNN) of iets anders op internet te vinden dat niet strookt met wat de Koningen ons willen laten geloven.
“De video legt het probleem perfect uit.”
Misschien werd de perfectie niet bereikt, aangezien de video gebaseerd was op/gebaseerd op overtuigingen dat het proberen controle te krijgen over anderen een constante trend was/is/zal zijn in de richting van een ‘categorisch imperatief’, terwijl werd geïllustreerd dat de ideologie meeslepend is, vergelijkbaar met een zwembad – op waterdruppels die uit zwembaden komen, worden vastgehouden.
Solide artikel, maar de focus op propaganda zoals deze alleen via de ether wordt verspreid, mist zowel de andere helft van zijn eigen medaille als een deel van het grotere geheel. Gestandaardiseerde leerplannen op scholen zorgen ervoor dat leraren onderwijzen wat de machthebbers willen leren, en gestandaardiseerde tests die ervoor zorgen dat letterlijk alles wat buiten het verhaal wordt onderwezen, resulteert in lagere beoordelingen voor een bepaalde school.
Wat het grotere plaatje betreft: hoe zit het met de hele industrie van de psychiatrie, die zich bijna volledig richt op sociale controle en weinig anders? Propaganda alleen laat, zoals anderen hebben aangegeven, niet noodzakelijkerwijs een bevolking blind achter en plaatsen waar dwangpsychiatrie niet zo breed geaccepteerd of alomtegenwoordig werd toegepast als nu het geval is (bijvoorbeeld het classificeren van de ontwikkeling van een kind in termen van pathologie en het nemen van maatregelen om de mogelijkheden van dat individu te beperken). vrijheid of hun denkpatronen volledig veranderen zonder bewijslast en immuniteit voor eisen van een eerlijk proces).
Ja, ik weet het, ik ben een gebroken record. Het is niet alleen omdat ik dit heb meegemaakt, het is vanwege de extreme impact die ik heb gezien op mezelf en anderen en hoe ik mensen zoals mijn vader heb gezien (die een aantal van wat misdrijven zouden zijn, heeft gepleegd, sommigen potentieel gewelddadig, als hij vervolgd was), schaatsen voorbij, al was het maar vanwege hun nationalistische dogma.