John Walsh beveelt de YouTube-komiek aan die de kudde van het establishment aanpakt.
JImmy Dore is een komiek die zich met Russia-gate bezighoudt, een bloedserieuze zaak. Hij is een van die dappere zielen die zichzelf als progressief beschouwen, maar het aandurfden Rusland-poort in twijfel te trekken.
(Twitter)
Er zijn mensen die je zullen vertellen dat president Donald Trump een verachtelijk mens is; en dus, als de Russische poort Trump bezoedelde, luidt het argument: wat maakte het uit of het waar was. (De stelling dat Trump monsterlijker is dan zijn voorgangers, Obama, W of de Clintons, is op zijn zachtst gezegd zeer twijfelachtig – maar dat is een ander onderwerp.)
Er is echter een zeer goede reden waarom het er wel toe doet of de beschuldigingen van Russia-gate waar zijn; Het feit dat hij zich verzet tegen Trump vanwege zijn belastingbeleid of zijn standpunt ten aanzien van de gezondheidszorg is iets heel anders dan hem bestempelen als een Mantsjoerijse kandidaat die in 2016 samenspande met de Russische president Vladimir Poetin. De Russia-gate plaatste een Amerikaanse president in een positie waarin hij niet in staat was om cruciale problemen met de andere nucleaire supermacht.
Dit leidde tot de beschuldiging dat hij een marionet van Poetin was, zoals blijkt uit het gehuil van het establishment en de meeste progressieven tijdens de Top van Helsinki.
Wat als de spanningen tussen de VS en Rusland uit de hand lopen in hotspots als Syrië, waar troepen van de twee nucleaire supermachten elkaar binnen een mum van tijd passeren, of in Oekraïne of zelfs Venezuela? Om ons uit een dergelijke hachelijke situatie te halen, zouden Poetin en Trump concessies aan elkaar moeten doen, zoals president John F. Kennedy en premier Nikita Chroesjtsjov met succes deden tijdens de Cubaanse rakettencrisis.
Maar met de wolk van de Rusland-poort boven zijn hoofd hangt Trump kon een dergelijke concessie niet doen zonder te worden bestempeld als een verraderlijke Poetin-pop. De Russia-gate ontnam Trump dus het vermogen om zich een weg te banen uit een existentiële dreiging, mocht die zich voordoen. Als zodanig had het gebaseerd moeten zijn op het hoogste niveau van bewijsmateriaal. In feite was het helemaal niet gebaseerd op enig hard bewijs – er was geen enkel bewijs voor de centrale beschuldiging van samenzwering. En het Mueller-onderzoek gaf dit uiteindelijk toe.
Gezien dit alles zijn degenen die willens en wetens de Rusland-poort hebben bedacht ons allemaal een grote verontschuldiging verschuldigd, want zij hebben de ernstigste misdaden begaan door een situatie te creëren die mogelijk het voortbestaan van de Amerikaanse en Russische volkeren bedreigde – en misschien wel de hele mensheid.
Jimmy Dore interviewt Aaron Maté. (YouTube)
Absurd vanaf het begin
De absurditeit van de Russia-gate en het ontbreken van bewijs daarvoor waren vanaf het begin duidelijk. Maar zeer weinigen aan de progressieve kant braken met de reguliere media en de politieke kudde van de Democratische Partij om dat te zeggen. Dat bracht het risico met zich mee om in progressieve kringen gemeden te worden. Of zoals een dappere dissident uit Rusland zachtjes zei: “Ik heb niet veel sociaal leven meer.” Dat feit op zichzelf is een treurig commentaar op wat in de VS ‘progressivisme’ wordt genoemd
Niettemin kwam er aan de linkerkant een handvol Rusland-poort-debunkers naar voren, waaronder Robert Parry en anderen Consortium Nieuws, Aaron Maté nu bij The Nation, Pulitzerprijswinnaar Glenn Greenwald bij De Onderscheppen, Michael Tracey, Stephen F. Cohen van EastWestAccord.com, Ray McGovern van Veteran Intelligence Professionals for Sanity, Matt Taibi van Rolling Stone, Craig Murray en anderen.
Ze verdienen enorm veel lof omdat ze zich hebben verdiept in het afval dat de media ruim twee jaar lang 24 uur per dag over ons hebben gedumpt en dit stukje bij beetje hebben weerlegd.
Ron Placon. (YouTube)
Een hoogtepunt onder deze dissidenten is Dore, een nachtclubstrip met een YouTube-show uit zijn garage in Pasadena, Californië rennen. Dore nam het op tegen de Russia-gate, net zoals hij het opnam tegen de Dem Establishment en in 2016 senator Bernie Sanders steunde. Hij spreekt nu veel lof uit voor vertegenwoordiger Tulsi Gabbard, the vredeskandidaat voor 2020. Dore maakte de bekendmaking van Russia-gate leuk.
Hij stelt graag een eenvoudige vraag naar aanleiding van het Mueller-rapport: hoe kreeg een ‘jagoff-komiek’, zoals hij zichzelf noemt, die af en toe beweert marihuana te roken als hij ‘s ochtends uit bed komt, de Russia-gate precies te pakken toen hij Afgestudeerden van de Columbia School of Journalism en experts als Rhodes Scholar Rachel Maddow en David Corn hadden het zo mis?
Betaald om te liegen
Dore heeft het antwoord en neemt Maddow van MSNBC als voorbeeld, die voor elke show $ 30,000 verdient. Daarom en de beroemdheidscarrière die daarmee gepaard gaat, liegt ze – zo simpel is het. Dore geeft zelfs toe dat hij misschien bereid is te liegen voor $ 30,000 per uur. Maar, zo betreurt hij, de uitnodiging is nog niet gekomen.
En wat waar is voor Maddow en de andere pratende hoofden van het kabelnieuws, geldt net zo goed voor de luxe propagandisten die hun uitspraken in vergulde houders dumpen, zoals De New York Times, The Washington Post, The New Yorkeren NPR. In tegenstelling tot het zijn van een Dore of een van de andere waarheidsvertellers is een aanzienlijke dosis moed vereist, omdat zwemmen tegen de mainstream een carrièrebeëindiger kan zijn, zoals Chris Hedges ooit van de NYT en een aantal anderen kunnen getuigen.
Het is zeer bevredigend om Dore in actie te zien – en grappig. In de sportschool kijk ik naar Jimmy op mijn iPad om te voorkomen dat ik opkijk naar het alomtegenwoordige nepnieuws op CNN. Zowel mijn hartgezondheid als mijn geestelijke gezondheid zijn de afgelopen twee jaar afhankelijk geweest van zijn show. Als Dore een arts was, zou hij mij kunnen factureren.
Je kunt de Jimmy Dore-show het beste waarderen door naar YouTube te gaan en een aflevering te bekijken. ik raad aan deze, “Mueller-rapport daalt! Aaron Maté legt het uit.”
Hier noemt Maté ook de namen van de nep-progressieven die toegaf aan het verhaal van het establishment, en van enkele helden die dat niet deden. Dore drukt zijn gebruikelijke sympathie uit voor Mate omdat hij tussen journalisten moet leven, van wie de meesten compromissen sluiten, terwijl Dore tussen de strips terechtkomt.
Voor een dosis waarheid, gezond verstand en plezier: bezoek de Jimmy Dore Show. Voorbij de Rusland-poort heeft Dore de valse basis voor een oorlog tegen Venezuela en Iran – samen met de verkiezingen van 2020 en de rijke aderen van hypocrisie – in de mijn.
John V. Walsh is te bereiken op [e-mail beveiligd]. Hij schrijft over kwesties als oorlog, vrede en imperium, en over gezondheidszorg Antiwar.com, Consortium Nieuws, DissidentVoice.org en andere verkooppunten. Hij woont nu in de East Bay en was tot voor kort hoogleraar fysiologie en cellulaire neurowetenschappen aan een medische school in New England.
Dit artikel is voor het eerst gepubliceerd op Antiwar.com.
Sinds wanneer is het roken van marihuana iets om “toe te geven”? In mijn staat, Californië, is het legaal om cannabisproducten te kopen en te gebruiken.
De democraten zijn in het begin te dom om dit te zien en ze willen dit land besturen - pffftttt wordt echt.
Het valt me op dat je de World Socialist Website niet vermeldt, ook al schrijven ze al vanaf het begin over de Russiagate-bullshit!
Verwijs u naar online wakes ter ondersteuning van Julian Assange.
Hilarisch en zielig tegelijk. Zoekend naar complimenten voor het vertellen van de waarheid.
Ik ben blij om Maté te horen zeggen dat computereeze hem soms verdwaalt. Ik respecteer hem omdat hij heeft gezegd dat hij niet met een volmondig 'nee' kon komen tegen Russen die de DNC-e-mails hacken... zoals Binney en Jimmy.
Mijn indruk was dat het eerste artikel van The Intercept over het Winner NSA-document sprak alsof het iets was dat enig licht wierp. Later zag ik mensen schrijven dat ze geloofden dat het nep was, en loslieten in afwachting tot een (onbepaalde) bezorgde Patsy zou lekken. Heb ik gelijk? Ik ging gewoon terug en scande het ding, en verdere penetratie (buiten spear phishing) werd besproken als een misschien... op basis van dat document. Ik neem aan dat er in dat geval geen computerterminologie [“vingerafdruk”-symbolen?] is die de zaak vertroebelt? Het is gewoon een kwestie van welke niet bij naam genoemde inlichtingenman hierover zal waarschuwen, en we zullen het echt nooit weten?
Te veel goede dingen op het Consortium vandaag om te verwerken in de tijd die ik heb! Dank aan jullie allemaal die het hebben gesteund. Mijn ding is tijd om bijdragen te sturen, zelfs tijd genoeg om artikelen af te maken. Win Without War heeft mij een paar keer te pakken gekregen, omdat hun petities er altijd zijn the het absolute minimum dat men kan doen + IIRC ze vroegen ooit om slechts een bepaald bedrag om een of ander bepaald doel te bereiken. Wikipedia heeft mij op dezelfde manier te pakken gekregen (zonder de petities).
Israëlpoort?
Aaron Mate was afgelopen zaterdag bij Jimmy's liveshow. Eén ding dat mij opviel, was dat hij de Syrische regering ‘het Assad-regime’ noemde. Aaron lijkt zo scherp op veel dingen, maar dan gaat hij en klinkt als elke andere mainstream bimbo, door het cliché van het ‘Assad-regime’ te gebruiken.
Dus moeten mensen de feitelijke feiten gewoon negeren? Het zijn de daden en leugens van Trump zelf die twijfel hebben gezaaid. Misschien, heel misschien als zijn mensen geen contact hadden opgenomen, elkaar niet hadden ontmoet en niet probeerden te profiteren van de Russen, zou er geen onderzoek zijn geweest. In plaats van samenzweringen en de MSM de schuld te geven, moet Trump ter verantwoording worden geroepen. Uit dit artikel en de helft van de reacties lijkt het erop dat dit allemaal zomaar zonder reden is verschenen. Dat zijn echter niet de feitelijke feiten. Trump werkt misschien niet “voor Poetin”, maar hij is al jaren verliefd op hem. Hebben MSM of progressieven Trump Jr. een Russische agent laten ontmoeten, hebben ze Trump om de e-mails laten vragen, hebben ze Manafort ertoe aangezet opiniepeilingsinformatie weg te geven? Feiten zijn belangrijk.
Noem enkele feitelijke feiten die genegeerd worden. Contact met Russische staatsburgers of zakendoen met Russische staatsburgers aanleiding tot onderzoek? Waarom onderzoeken we de Clintons dan niet vanwege de uraniumovereenkomst en de 500 spreekkosten die Bill van Rusland kreeg? De Clinton-campagne betaalde Steele voor onderzoek van de oppositie en het team van Trump zou zeggen dat ze niet betalen voor onderzoek van de oppositie.
Ik ben geen fan van Trump (of de Clintons), maar je staat toe dat TDS je oordeel vertroebelt. Het zoeken naar ontspanning met Rusland was een van de weinige standpunten waarmee ik het met Trump eens was; maar dat is verboten voor onze MIC, vandaar RussiaGate en onze voortdurende Koude Oorlog 2.0.
Goede punten, Skip!
Wat is er mis met een ontmoeting met Russen? Ik ken verschillende Russen. Ben jij een soort kater uit de Koude Oorlog, of zo?
Joe: “Trumps eigen daden en leugens hebben twijfel gezaaid. Misschien, heel misschien als zijn mensen geen contact hadden opgenomen, elkaar niet hadden ontmoet en niet probeerden te profiteren van de Russen, zou er geen onderzoek zijn geweest.
Ik woon in een klein land, heel ver weg van de VS (ook niet in Europa).
Voor mij is het zo dat ik – en veel van mijn medeburgers – niet kunnen doorgronden waarom Amerikaanse burgers ooit in die Russiagate-onzin hebben geloofd. Vanaf het begin klonk het alsof La Clinton een gooi deed omdat zij en haar campagneteam te incompetent waren om erachter te komen in welke staten ze campagne moesten voeren om het vereiste aantal EC-stemmen te winnen. Ik zou hieraan willen toevoegen dat, als ze de dreigementen had uitgevoerd die ze tijdens haar campagne zou hebben geuit, we opgelucht zijn dat ze heeft verloren. Als dat niet het geval was geweest, zouden we nu allemaal stapels radioactieve as zijn.
Trump probeerde zaken te doen in Rusland, nietwaar? Nou, houd de bus vast. Waarom zou hij dat in vredesnaam niet doen? Er doen veel westerse bedrijven zaken. Er zouden er nog meer zijn, ware het niet dat de VS belachelijke sancties hebben opgelegd, waaraan de rest van ons verplicht is zich te houden, op straffe van Amerikaanse vergelding. Ach, mijn eigen land dreef vroeger handel met de USSR; handelt nog steeds met Iran. Of dat gebeurde vóór de laatste ronde van Amerikaanse sancties, die daar, denk ik, de kibosh op hebben gezet.
Trump liegt, zegt u. Hmm….Ik heb net “Fear” gelezen; een boek dat vanuit mijn standpunt heel verbazingwekkend is, maar niet om de redenen die de auteur aanvoert. Maar ik dwaal af…
Mijn indruk daaruit is dat Trump een kort geheugen en een korte aandachtsspanne heeft. Dat, in combinatie met een groot aantal kwesties die strijden om zijn aandacht, samen met zijn kennelijke verlangen om een antwoord te hebben, in plaats van te zeggen: “Ik weet het niet/herinner me”, zorgt ervoor dat hij dingen verzint. Of – zoals we hier zouden zeggen – om spullen uit zijn achterwerk te trekken. Je zou kunnen zeggen dat hij een leugenaar is; het is niet een woord dat ik per se over hem zou gebruiken. Alle politici liegen: ik heb niets gezien dat erop wijst dat hij in dat opzicht een uitschieter is (om een term te verzinnen…).
“Trump werkt misschien niet ‘voor Poetin’, maar hij is al jaren verliefd op hem.”
Als je met deze verklaring bedoelt dat hij Poetin bewondert, dan is hij daarin niet de enige. De burgers van Rusland zijn het daarmee eens; genoeg van hen steunen hem om hem te blijven herkiezen.
Poetin heeft leiderschapskwaliteiten van een soort dat je zelden ergens tegenkomt; de rest van ons zou het geluk moeten hebben iemand van zijn formaat in ons eigen bestuur te hebben. Helaas doen wij dat hier niet. Jij ook niet, zo lijkt het.
Ik geniet net zo veel van het vertellen van de waarheid als iedereen, en Jimmy Dore heeft de afgelopen jaren eindelijk een inhaalslag gemaakt om op dat punt te komen. Ik geniet ervan als hij het “van de daken schreeuwt” (ook al is het het dak van de garage). Wat ik niet leuk vind en wat ik het op prijs zou stellen als ik het hem zou vragen, als ik de kans kreeg, is waarom hij op Alex Jones spuugde. Ik zag dit een paar jaar geleden op YT en het leek zinloos. Een onafhankelijke verslaggever spoorde hem enige tijd later op en vroeg hem waarom hij dat deed. Het leek mij niet dat hij de vraag beantwoordde. Wat je ook van iemand denkt, het is niet nodig om zoiets te doen. Bij ieder ander zou ik precies hetzelfde voelen.
Echte bekentenis: ik heb voor 99.9% van het geheel genoten. Maté houdt vol, en het beste interview wordt voor slechts 99% gecontroleerd. Wat ga je doen? Dore maakte zelf een aantal geweldige punten. Ik heb die YT bekeken sinds je het zei. Heeft Dore zich ooit verontschuldigd? Ik hou er niet van om dingen ingewikkelder te maken dan ze al zijn, maar ik loop achter de feiten aan en kwam gisteren pas via een WBUR-programma op de hoogte van "deep fake video's". https://www.google.com/search?rlz=1C1PRFC_enUS758US841&ei=vLT2XLz5OsXa-gTx-KC4Bw&q=deep+fake+videos&oq=deep+fake+videos&gs_l=psy-ab.3..0i10l5j0i22i10i30j0i22i30l2j0i22i10i30l2.346578.354329..355515…1.0..4.184.3162.0j21……0….1..gws-wiz…..6..0i71j35i39j0i20i263j0j0i131j0i67j0i3j0i10i3j0i131i10.X2YqOdZMp50
Wat we de afgelopen drie jaar hebben geleerd, is dat het aandeel mensen met echte intellectuele integriteit bijna verdwijnend klein is. Intelligentie komt veel vaker voor dan intellectuele integriteit – en bij gebrek daaraan kan het ernstig gevaarlijk zijn.
Ik ben ontroerd om Lily Tomlin te citeren: “Hoe cynisch ik ook word, ik kan het niet bijhouden.”
Ik zou willen dat iedereen deze uitspraken van de grote Bertrand Russell ter harte zou nemen:
https://www.youtube.com/watch?v=ihaB8AFOhZo
Dore irriteert me mateloos. Hij geloofde de rotzooi van Seth Rich en bekritiseert nooit Trump of Fox News. Hij is een nuttige idioot voor de Republikeinen
Als iemand die The Jimmy Dore Show daadwerkelijk heeft gezien, weet ik dat wat je schreef niet waar is. Of je kijkt naar de show en liegt over de inhoud, of je kijkt niet naar de show en liegt over de inhoud. Hoe dan ook, je verspreidt opzettelijk desinformatie.
Dore bekritiseert Trump. Dore bekritiseert FOX News.
Wat de nog steeds onopgeloste moord op Seth Rich betreft, rapporteerde Dore eenvoudigweg een baanbrekend verhaal.
Precies, trotsvoetz. Je kunt de DNC-trollen herkennen aan het jargon dat ze gebruiken en de onwaarheden die ze propageren. Vrijwel elke vermeende criticus van JD zal een variant van de meme ‘hij valt alleen de Democraten aan en gaat nooit achter Fox of Trump aan’ laten vallen. Als dat u nog niet heeft gewaarschuwd: het etiket 'nuttige idioot voor de Republikeinen' bezegelt de deal.
Jij hebt het goed gedaan, en Paul (ook). Goed gedaan!
Welk Seth Rich “vuilnis” bedoel je? Ik weet niet of jij dit ook bedoelt, maar het verbaast me hoe mensen die er zomaar van uitgaan dat iedereen die kritische artikelen schreef over Poetin die vervolgens sterft, natuurlijk door Poetin is vermoord, of dat Poetin natuurlijk vrijaf heeft genomen van het organiseren van het WK voetbal. om te proberen een spion zonder account te vermoorden met behulp van een kenmerkend Russisch zenuwgas, maar dan mislukt het door de ‘agenten’. Je hebt het zeker niet over dat soort onzin. Seth Rich gaf zijn leven om ons de waarheid te vertellen, en bijna niemand kan het iets schelen. Bedankt Seth, het is nog te vroeg om dat te zeggen, maar misschien heb je de mensheid gered.
@Glennn
Je hebt gelijk: als een politieke agent dood zou blijken te zijn, wiens naam Russisch was, zou hij worden toegevoegd aan Poetins lijst van slachtoffers. Geen bewijs vereist.
Ik vermoed sterk dat Seth is vermoord om te voorkomen dat hij de pure fraude zou ontmaskeren van het verhaal dat “Guccifer 2.0” een Russische agent-hacker was die de DNC-e-mails verstrekte die Wikileaks publiceerde – een verhaal waar Hillary haar campagne op had ingezet, en dat de Deep State is bedacht om hun bete noires Rusland, Assange en Trump te beschuldigen. En ik ben niet gek.
Dore “bekritiseert nooit Trump of Fox News”?!!! Je let niet op, dus waarom reageren?
“Maar heel weinig mensen aan de progressieve kant braken met de reguliere media en de politieke kudde van de Democratische Partij om dat te zeggen. Dat bracht het risico met zich mee om in progressieve kringen gemeden te worden.” Dat waren geen progressieven, merkte ik. Ik heb een ontelbaar aantal links naar alt-media en reguliere media, en ben ze altijd aan het uitzoeken. De alt media in mijn alt media categorie, waar ik de meeste aandacht aan besteed, zijn toevallig alt/progressieve media. Als ik reden vind om iemand uit die categorie te halen (en helaas gebeurt dit voortdurend), verplaats ik de dader gewoon naar mijn 'selecte mainstream'-categorie, waar ik veel minder aandacht aan besteed.
Paul, ruik alsjeblieft de koffie en word wakker. Jimmy Dore vertegenwoordigt de beste hoop die de Democraten hebben om te herstellen van hun huidige wackadoodle-waanvoorstellingen over Vladdy en Donald als de wortel van al het kwaad en hun obsessie met ad hominem-aanvallen op buitenlandse boeman en met het afzetten van Trump in plaats van realistisch om te gaan met de huidige binnenlandse crisis in de VS. dat is de echte reden waarom Donald in 2016 won, niet Rusland. Jimmy helpt de Repubs helemaal niet. Verre van dat. Hij laat de Democraten een manier zien om terug te keren naar de semi-progressieve partij die ze ooit waren vóór de ‘Nieuwe Democraten’ onder Bill Clinton en daarna kaapte Obama de partij en maakte er de neoconservatieve Republikeinse Lite-partij van die ze nu is. Om te parodiëren met wat Thatcher ooit over Blair zei: Reagans grootste prestatie was Bill Clinton. Jimmy weet dat, en hij maakt overuren om de Dems terug te laten keren naar hun roots in de New Deal.
Ik moet toegeven dat ik, als eerdere abonnee van de Jimmy Dore Show, klaar ben met Jimmy. Net als de John Oliver's van onze mediawereld lijkt hij zich op een traject te bevinden waarin hij zichzelf steeds belangrijker vindt. Zijn geschreeuw en vulgariteit lijken veel aasvretende bewonderaars aan te trekken, maar uiteindelijk moest ik me losmaken van de haat die zijn wereldbeeld definieert als het niet in lijn is met het zijne. Het strekt Arron Mate tot eer dat hij, ondanks het aas, nooit de veroordelende verontwaardiging uitspreekt die Jimmy's wereld lijkt te eisen.
Ik ben geen fan van smerigheid. Degenen die de gewoonte hebben om als een toilet te praten, hebben zichzelf ervan overtuigd dat het cool is. Het is verontrustend. Er moeten grenzen zijn in het leven. In het geval van Jimmy Dore is dat eigenlijk het ‘enige’ probleem dat ik met hem heb. Ik vond sommige van zijn shows erg leuk (maar niet het smerige, niet-coole taalgebruik).
TomG, gepassioneerd worden lijkt Jimmy's manier te zijn om zichzelf te dwingen de waarheid te vertellen. Ik vergeef hem zijn kleine excessen vanwege de grote waarheden die hij zichzelf dwingt om heel duidelijk te zeggen en te zeggen.
Met alle respect zou ik zeggen dat het zijn werk is (waar hij behoorlijk goed in is).
Satire zonder verontwaardiging en overdreven veroordeling is helemaal geen satire. Aaron is journalist en zijn houding is die van een journalist. Jimmy Dore niet. Zolang ik naar zijn show kijk terwijl ik dit onderscheid in gedachten houd, kan ik lachen om Jimmy's opmerkingen zonder er volledig achter te staan elke keer dat hij een politicus afbeeldt als de ergste klootzak op aarde.
Jimmy's leedvermaak is slechts een deel van zijn shtick. Hij gaat de uitverkoop te schande maken. Ik ben er zeker van dat Chris Hayes weet hoe Dore hem wreed bekritiseert. Zijn kritiek op Hayes is echter precies waar en het volgende vitriool doet Chris' bloed vloeien, denk ik. Ik moet bekennen dat ik lach als een kind op het schoolplein als Jimmy een tirade maakt. Hij heeft een bepaalde finesse op dit gebied, die ik ben gaan waarderen.
Geniet!
Oh ja, natuurlijk is dit allemaal erg hilarisch. Ik zeg dat we Interpol moeten laten onderzoeken wat er in godsnaam is gebeurd. Ik zeg dat weten heel, heel, heel belangrijk is. Zeker, de inlichtingengemeenschap werd betrapt op het liegen met een rode tong. Betekent dit dat dit incident onbetwist moet blijven? Deze jongens liegen voortdurend over alles. Dat is precies de reden waarom ze ontdaan moeten worden van hun onzin-‘bronnen en methoden’-verdediging.
Zij moeten op zijn minst aan hetzelfde goede gedrag van rechters worden onderworpen.
Dat is grappig. Lach je rot om die ene. Totdat een van deze arrogante klootzakken tegen je regeert.
Hond! Je kunt deze shit niet maken.
Grappig ! Nee, het is niet grappig.
Laten we 'wat als' spelen, zoals de MSM? Wat als de CIA tussenbeide zou komen door iets heel ergs te doen, zoals het verknoeien met een verkiezing? Ik bedoel een Amerikaanse verkiezing! Ze hebben veel oefening. Rechts? Dat zou toch niet erg grappig zijn? Of misschien zou het hilarisch zijn, afhankelijk van het soort fascisme dat u verkiest.
We zullen allemaal zien hoe grappig het niet is als dit land begint te stinken naar rottend mensenvlees, zoals op de meeste plaatsen waar ons leger nu vecht. Stapels betonnen roebels, lichamen en de geur van de dood, OVERAL!
Lach erom jongens en meisjes!
Nu! Als er nog maar één persoon 'Happy Memorial Day' zegt, ga ik kotsen. Verdomde idioten!
Dierenartsen vergeten het niet!
Het Russia-gate-onderzoek heeft een doel, en het was nooit de bedoeling dat we er een antwoord op zouden krijgen. Het is niet de bedoeling dat de oorlog wordt gewonnen, maar dat deze voortdurend voortduurt.
https://opensociet.org/2019/06/03/obfuscation-subterfuge-and-bullshit/
Bedankt voor de link naar de voorstelling. Ik ben net klaar met kijken, en ik ben een beetje verrast dat Aaron sceptisch is over de bron van de e-mails van DNC en Podesta. Niet alleen hebben Bill Binney en Ray McGovern met succes het narratief van de gevestigde orde ontkracht, we hebben ook het feit dat Mueller weigerde Julian Assange of Craig Murray te interviewen. Murray heeft heel duidelijk gemaakt dat de twee bronnen verschillende mensen waren, maar dat ze allebei geen banden hadden met Rusland. Hij stelt ook dat Podesta onder toezicht stond omdat beide Podesta-broers banden hadden met de Saoedische lobby, en concludeerde dat een Amerikaanse intelligente agent verantwoordelijk was voor het bereiken van de Podesta-e-mails op Wikileaks in plaats van dat Podesta het slachtoffer werd van spear-phishing. Assange bood aan om te bewijzen dat het geen Russen waren zonder de wikileaks-bron daadwerkelijk te onthullen, maar kreeg de kans niet.
Dus óf Aaron heeft dit aspect van de zaak niet gevolgd, óf hij twijfelt aan het woord van Craig Murray. Wat betreft Aaron die zegt dat hij niet zo handig is met computers: hij hoeft dat niet echt te zijn om de beweringen van Binney over de overdrachtsnelheid en de manipulatie van de gegevens door Guccifer 2.0 te begrijpen. Er is ook geen expert voor nodig om te beseffen dat de NSA de enige instantie is die alles in de gaten houdt en daardoor solide bewijzen zou hebben van een Russische hack, terwijl hun vertrouwen ‘gematigd’ was. Binney stelt dat dit in feite betekent dat ze geen bewijsmateriaal hadden.
Het verbaast mij dat Aaron “sceptisch” blijft.
Over Bill Binney (en VIPS) gesproken: Heb je het artikel van William Craddick (Disobedient Media) over de identiteit van Q Anon gezien? Het is erg verontrustend. Ik moet meer weten, maar Craddick is goed in wat hij doet, namelijk onderzoeksjournalistiek.
Ik heb het artikel net gelezen en heb er niet veel van geleerd. Ik heb de q-anon-fenomenen grotendeels genegeerd, en dit artikel was mijn eerste kennismaking met Craddick. Ik zal voorlopig geen oordeel vellen, maar ik heb genoten van alle interviews en artikelen van Bill Binney die ik heb gezien. Hij heeft mijn vertrouwen gewonnen, samen met VIPS.
Dore regeert.
“Desalniettemin verscheen er aan de linkerkant een handvol Rusland-gate-debunkers, waaronder Robert Parry en anderen bij Consortium News, Aaron Maté nu bij The Nation, Pulitzerprijswinnaar Glenn Greenwald bij The Intercept, Michael Tracey, Stephen F. Cohen van EastWestAccord. com, Ray McGovern van Veteran Intelligence Professionals for Sanity, Matt Taibi van Rolling Stone, Craig Murray en anderen.”
Anderen houden van al degenen die regelmatig berichten plaatsen op ConsortiumNews en InformationClearingHouse. Wij allemaal die de score vanaf de eerste dag kenden en een beetje leden toen onze vrienden en kennissen 100% in alle malarkey geloofden.
Vreemd hoe een ‘onbegrijpelijke nachtclubkomiek’ die vanuit zijn eigen ‘garage’ werkt, zich op de een of andere manier realiseert dat zowel Julian Assange als Chelsea Manning ‘gewetensgevangenen’ zijn, in welke betekenisvolle definitie dan ook, maar Amnesty International kan het minimale niveau niet helemaal aan. van morele integriteit die nodig is om een dergelijke aanduiding te maken. Oh, wacht, dat klopt, laat maar, Amnesty International heeft het simpelweg te druk met het verdienen van shilling of het bieden van dekking voor de eindeloze oorlogen om het regime te veranderen in het Westen om de benarde situatie van echte 'westerse dissidenten' zoals Assange en Manning op te merken. Verbazingwekkend!
https://www.wsws.org/en/articles/2019/05/23/assa-m23.html
Er zijn niet genoeg Jimmy Dores en beetje bij beetje worden de weinige die er zijn, stilgelegd of onderdrukt. Ik weet dat David Icke misschien niet ieders ding is, maar nu merkt hij dat wat hij te zeggen heeft over de politiek het establishment pijn begint te doen en dat hij in een paar landen, waaronder Australië, niet mag spreken. Er zijn genoeg politici in Groot-Brittannië die RT verboden willen hebben, dus het zijn niet alleen de meer bizarre mensen die op de lijst staan voor verwijdering uit de alternatieve media. Geef het nog een paar jaar en ik denk dat er weinig of geen alternatieve media zullen zijn, want zodra de “staten” de controle over de ISP’s overnemen, is het klaar. Geen toegang tot het net.
Jimmy Dore is eerlijk geweest over de feiten van Spygate, ook bekend als Russiagate. Toen Jimmy Bill Binney in zijn show had, zette de voormalige technisch directeur en klokkenluider van de NSA het record recht wat betreft het Russische hacken van de DNC. Binney verklaarde dat de tijdstempel in de “gehackte” metadata bewijst dat er geen sprake was van een hack, maar van een lokale netwerkoverdracht van gegevens naar een digitaal opslagmedium. Dit zet niet alleen vraagtekens bij het verhaal van de MSM over de samenzwering tussen Rusland en Trump, maar roept ook vragen op over de betrokkenheid van de DNC bij verkiezingsinmenging. Hoe lang heeft de DNC het Amerikaanse volk bedrogen? Zijn er meer gevallen van interferentie in 2016? Primaire resultaten moeten nog worden ontdekt (re: Bernie)? En zullen we ooit een eerlijke MSM hebben? Jimmy en anderen zoals hij zullen, ongeacht de politieke inslag, blijven slagen zolang de MSM liegt tegen de Amerikaanse kiezers.
De tijdstempeltheorie is ontkracht, omdat deze gemakkelijk kan worden gewijzigd met behulp van een USB. Alle inlichtingendiensten, Mueller en talloze anderen hebben feitelijk verklaard wie wat heeft gedaan. Je beschrijft een eerlijke msm, maar hoe zit het met een eerlijke president? Ik durf te wedden dat hij meer heeft gelogen en meer nepverhalen heeft verteld dan ze allemaal bij elkaar. Als Trump en zijn volk geen contact hadden opgenomen met de Russen of hen hadden gevraagd om dingen te doen, zou er misschien geen onderzoek komen. Houd Trump verantwoordelijk, hij heeft zoveel gelogen tegen de Russen en toch promoten jullie deze complottheorieën.
De tijdstempeltheorie is niet ontkracht, net zo min als de manipulatie door Guccifer 2.0 toen hij twee releases uit één bestand maakte. Ook het FAT 32-formaat laat zien dat de DNC-e-mails lokaal op een stick of ander opslagapparaat zijn geladen. Mueller die weigert Binney, Murray of Assange te interviewen, laat zien dat hij de waarheid niet wilde. Jouw TDS zorgt ervoor dat je wanhopig vasthoudt aan een vals verhaal.
Houd Trump verantwoordelijk voor zijn afschuwelijke beleid, niet voor een sprookje.
Bedankt CN! Bedankt John V. Walsh. Vrijwel al mijn favorieten op dezelfde site. Dit is een heel goed teken. Aaron Mate kwam voor mij uit het niets en heeft de allerbeste analyse op Russiagate gedaan. Ik ga ook een interview over zijn vader (Aaron Mate's) linken, waar CN-lezers dol op zullen zijn...
https://m.youtube.com/watch?v=H9B5mYfBPlY
Maté heeft een prachtig Grayzone-interview met MIT-professor Theodore Postol, die op overtuigende wijze de opzettelijke vervalsing en fraude door (tot nu toe onbekende) leden (in de leiding) van de leiding van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) beschrijft; gegevens en conclusies in dat eindrapport van de OPCW werden opzettelijk gemanipuleerd – met betrekking tot (een van) de valse vlaggen in Syrië van de afgelopen jaren.
Postol zegt dat details in het rapport erop wijzen dat de OPCW-onderzoekers en degenen die de gegevens hebben verzameld, geanalyseerd en samengesteld – voorafgaand aan de manipulatie ervan – dit professioneel hebben gedaan, zoals blijkt uit het nu gelekte en bevestigde (eerder) authentieke rapport. ontbrekende/opzettelijk niet opgenomen gedeelten die in tegenspraak zijn met de officiële, maar verzonnen conclusies van de OPCW.
De bedoelingen van het bedrog waren ook duidelijk en verontrustend, aangezien het om massamoord ging. Dus iedereen die optrad ter ondersteuning van de vervalsing, verleende daarmee steun aan massamoord en het ontwijken van de daders – en zette daarmee de weg vrij voor grotere oorlogen en verdere sterfgevallen.
https://thegrayzone.com/2019/05/25/opcw-syria-gas-attack-staged-theodore-postol/
Uitstekende link en aanvulling. Hartelijk dank, nicetobelucky.
Jimmy's show is – samen met ConsortiumNews en InformationClearingHouse – gedurende deze hele zieke affaire een geschenk uit de hemel van rationaliteit en redelijkheid geweest.
John,
Het is te hopen dat Aaron Mate en Ray McGovern met Jimmy Dore gaan zitten en een klein gesprekje hebben over de canard die bekend staat als “Ruslandgate”, want Mate denkt blijkbaar nog steeds dat Rusland heeft geprobeerd, en er misschien in is geslaagd, de Amerikaanse verkiezingen van 2016 te beïnvloeden. $ Presidentiële erectie.
Zelfs als dat het geval zou zijn, verbleekt het in elke eerlijke vergelijking met de U$ Clintoniaanse inmenging in Rusland om ervoor te zorgen dat Jeltsin zegevierde als een meegaande, verdwaasde vingerpop van de Business School-ethiek van de U$ Oligarchische gretige bevers die zoveel mogelijk van de Sovjet-lijk mogelijk te maken, terwijl ze zich uiteraard uit respect voor de oligarchische, zelfgekozen elite van eigen bodem overgeven.
Dat zou een zeer gedenkwaardige aflevering zijn, net als die waarin Bill Binney Jimmy Dore echt hielp enkele van de diepere implicaties van ‘dingen’ te begrijpen.
Men merkt op dat de U$ MSM de afgelopen decennia veel stemmen tot zwijgen heeft gebracht of genegeerd, vooral sinds negen/elf.
Niet alleen degenen die de diepgewortelde systemische corruptie willen blootleggen, maar ook degenen die alternatieve mogelijkheden willen bieden voor een gezonde, humane en duurzame menselijke toekomst.
Nou ja, je moet wel een beetje lachen om deze onzin. Als je dat niet doet, kun je alleen maar in tranen uitbarsten.
Misschien moeten we hilarisch huilen tegen degenen die deze ‘onzin’ creëren, Jeff Harrison.
Er worden tenslotte veel te veel tranen vergoten door degenen aan wie onze hegemonie ‘vrijheid en democratie’ beheert, evenals het neoliberalisme van de ‘vrije markt’ … ook erg in zwang, hier in het ‘thuisland’, een term die ons ons in uitbarstingen van spontane vrolijkheid wanneer deze schijnheilig wordt uitgezet door misdadigers, bandieten, dieven en leugenaars die zo worden bewonderd door de pompeuze pompons van parasitaire voorliefde.
Ach ja, giechel maar.
Dit is natuurlijk een gigantische economie en een uiterst vermakelijk tijdperk van eeuwig gedoe met buitenlandse zaken en lachwekkende onderpandeliminatie.
Een meer rechtvaardige, losbandige tijd is een grappige uitdaging van verbijsterende lachwekkende grappen die je je zelfs maar kunt voorstellen.
Laat ze door de gangpaden rollen en hijgen van vrolijkheid.
Probeer serieus te zijn.
En kijk eens hoe bont je dat krijgt.
Grappig hoe dat werkt.
Oké, ja, we moeten onszelf eindeloos geselen.
Blijkbaar heb je jezelf niet echt hard genoeg voor vrede geduwd om te weten hoe stressvol het kan zijn. Ik heb al eens onzin naar me toegegooid, een vrachtwagen vol machojongens kwam de stoep op rennen (ik benaderde ze en was blij om met ze te praten - en als het erop aankwam, zou ik een one-at-time accepteren -een momentopname van elk van hen- ik ben geen pacifist, en ik zal de laatste zijn die overblijft).
Als ik wil lachen om stress te verlichten, ga ik lachen. Als jij er een probleem mee hebt, dan is het JOUW probleem.
Vrede.
Tulsi 2020