Wikileaks oprichter Julian Assange werd donderdag aangeklaagd op grond van de Spionagewet, de eerste keer dat een journalist op grond van de wet is aangeklaagd wegens het bezitten en verspreiden van geheime informatie.
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
A Journalist werd donderdag voor het eerst in de Amerikaanse geschiedenis aangeklaagd op grond van de Spionage Act, toen het ministerie van Justitie een aanklacht indiende Wikileaks oprichter Julian Assange met 17 aanklachten wegens overtreding van de wet, een actie die de weg opent voor vervolging van iedereen die geheime informatie publiceert.
De 37-pagina aanklacht beschuldigt Assange op grond van vier secties van de wet, waaronder sectie E, voor het bezitten en verspreiden van geheime zaken. Het beschuldigde hem van handelingen die elke onderzoeksjournalist gemeen heeft:
“(i)het omzeilen van wettelijke waarborgen op het gebied van informatie; (ii) het verstrekken van die beschermde informatie aan WikiLeaks voor publieke verspreiding; en (iii) het patroon voortzetten van het illegaal verkrijgen en verstrekken van beschermde informatie aan WikiLeaks voor verspreiding onder het publiek.”
Assange zit een gevangenisstraf van 50 weken uit in de Londense Belmarsh-gevangenis omdat hij in 2012 zijn borgtocht heeft overgeslagen en asiel heeft aangevraagd bij de ambassade van Ecuador, omdat hij vreesde voor verdere uitlevering door Zweden aan de Verenigde Staten en vervolging op grond van de Spionagewet. Hij werd op 11 april gearresteerd toen Ecuador op illegale wijze zijn asiel introk en de Britse politie het Ecuadoriaanse grondgebied binnenliet om Assange van de ambassade te vervoeren.
De VS hadden tot 12 juni de tijd om extra kosten toe te voegen aan hun uitleveringsverzoek aan Groot-Brittannië. De beslissing over uitlevering ligt bij de Britse minister van Binnenlandse Zaken Sajid Javid Wikileaks zei “staat nu onder enorme druk om de rechten van de vrije pers in Groot-Brittannië en elders te beschermen.”
Geen journalist
John Demers, hoofd van de Nationale Veiligheidsdivisie van het DOJ, zei bij de aankondiging van de aanklacht tegen verslaggevers: “Sommigen zeggen dat Assange een journalist is en dat hij immuun zou moeten zijn voor vervolging voor deze daden. Het departement neemt de rol van journalisten in onze democratie serieus en wij danken u daarvoor. Het is niet het beleid van de afdeling en is dat ook nooit geweest om hen te targeten voor rapportage.”
Maar Demers zei dat Assange geen journalist was. “Geen enkele verantwoordelijke acteur, journalist of anderszins, zou doelbewust de namen publiceren van personen waarvan hij of zij wist dat ze vertrouwelijke menselijke bronnen in een oorlogsgebied waren, waardoor ze aan de grootste gevaren werden blootgesteld”, zei hij.
De advocaat van Assange in de VS, Barry Polak, reageerde:
“Vandaag heeft de regering Julian Assange aangeklaagd op grond van de Spionagewet voor het aanmoedigen van bronnen om hem waarheidsgetrouwe informatie te verstrekken en voor het publiceren van die informatie. Het vijgenblad dat dit alleen maar gaat over vermeend computerhacken is verwijderd. Deze ongekende beschuldigingen tonen de ernst aan van de dreiging die de strafrechtelijke vervolging van Julian Assange vormt voor alle journalisten in hun poging om het publiek te informeren over de acties die de Amerikaanse regering heeft ondernomen.”
Assange riskeert maximaal 175 jaar gevangenisstraf als hij op alle aanklachten wordt veroordeeld. Op de Spionagewet staat een mogelijke doodstraf als de publicatie van geheime informatie plaatsvindt in oorlogstijd. Enkele van WikiLeak's meest prominente publicaties hadden betrekking op de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan, waarin prima facie bewijsmateriaal van Amerikaanse oorlogsmisdaden werd onthuld.
Wikileaks bekritiseerde in een verklaring de mondiale reikwijdte van de Amerikaanse wetgeving: “Het ministerie van Justitie wil Assange gevangen zetten voor misdaden die naar verluidt buiten de Verenigde Staten zijn gepleegd. Deze extraterritoriale toepassing van de Amerikaanse wet is expliciet aanwezig in de aanklacht… waardoor elk gebied ter wereld wordt geclassificeerd als onderworpen aan de Amerikaanse wet.” Een wijziging van de Spionage Act uit 1961 breidde de jurisdictie uit van Amerikaans grondgebied naar de hele wereld.
Een belangrijk onderdeel van de aanklacht beweert dat Assange, gepubliceerd in de kabels van Irak, Afghanistan en het ministerie van Buitenlandse Zaken, de niet-geredigeerde namen van informanten en andere personen vrijgeeft, waardoor hun leven in gevaar komt. De aanklacht noemt dit echter niet een schending van een specifiek statuut en lijkt een poging te zijn om publieke sympathie voor de nieuwe aanklachten te winnen.
Volgens een Wikileaks Bron: Assange werd gedwongen bepaalde namen bekend te maken in de Kabel-poort releases in september 2011 om mensen daadwerkelijk te helpen ontsnappen als ze twee zijn Voogd journalisten publiceerden in februari van dat jaar een wachtwoord voor materiaal met hun naam waartoe alleen inlichtingendiensten toegang hadden. Assange heeft herhaaldelijk gezegd dat er geen enkel geval bekend is waarbij iemand wiens naam werd onthuld, schade ondervindt en de aanklacht zegt alleen dat informanten “kwetsbaar” waren voor vergelding.
In de aanklacht wordt Assange beschuldigd van samenzwering met voormalig legerinlichtingenanalist Chelsea Manning om geheime documenten te stelen. Maar er staat duidelijk dat Manning al juridische “toegang tot de computers in verband met haar taken als inlichtingenanalist” en dat Assange's pogingen om Manning te helpen met een wachtwoord bedoeld waren om haar identiteit als bron te helpen verbergen. De aanklacht lijkt een routinematige journalistieke daad te criminaliseren.
“Als Manning de volledige wachtwoord-hash had opgehaald en ASSANGE en Manning deze met succes hadden gekraakt, had Manning mogelijk op computers kunnen inloggen onder een gebruikersnaam die niet van haar was”, aldus de aanklacht. “Een dergelijke maatregel zou het voor onderzoekers moeilijker hebben gemaakt om Manning te identificeren als de bron van de openbaarmaking van geheime informatie.”
Manning, die gedurende de hele aanklacht wordt afgeschilderd als WikiLeak's bron alleen op aandringen van Assange (en die gevangen blijft omdat hij weigert tegen Assange te getuigen), uitgegeven deze verklaring:
“Ik blijf de volledige verantwoordelijkheid aanvaarden voor deze onthullingen in 2010. Het is veelzeggend dat de regering deze aanklacht al lijkt te hebben verkregen vóór mijn minachtingshoorzitting van vorige week. Deze regering beschrijft de pers als de oppositiepartij en een vijand van het volk. Tegenwoordig gebruiken ze de wet als zwaard en hebben ze hun bereidheid getoond om de volledige macht van de staat in te zetten tegen juist het instituut dat bedoeld is om ons tegen dergelijke excessen te beschermen.”
Persvrijheid in gevaar
De aanklacht op grond van de Spionage Act vernietigt een democratisch voorwendsel van persvrijheid in de VS en maakt alle nieuwsorganisaties – en iedere burger – aansprakelijk voor vervolging wegens het verspreiden van geheime informatie.
“Opmerkelijk is dat The New York Times, net als vele andere nieuwsorganisaties, precies dezelfde archieven met documenten van WikiLeaks heeft verkregen, zonder toestemming van de overheid – de daad waar de meeste aanklachten betrekking op hadden”, aldus de krant. Times gerapporteerd.
“Hoewel hij geen conventionele journalist is, is veel van wat de heer Assange bij WikiLeaks doet moeilijk op een juridisch zinvolle manier te onderscheiden van wat traditionele nieuwsorganisaties als The New York Times doen: informatie zoeken en publiceren die ambtenaren geheim willen houden, inclusief geheime nationale veiligheidskwesties, en stappen ondernemen om de vertrouwelijkheid van bronnen te beschermen”, aldus de Times rapport over de aanklacht aldus.
In een tweet Wikileaks noemde de aanklacht ‘waanzin’.
Dit is waanzin. Het is het einde van de nationale veiligheidsjournalistiek en het eerste amendement. https://t.co/wlhsmsenFw
- WikiLeaks (@wikileaks) May 23, 2019
De American Civil Liberties Union tweette:
“Deze beschuldigingen zijn een buitengewone escalatie van de aanvallen van de regering-Trump op de journalistiek, waardoor een gevaarlijk precedent wordt geschapen dat kan worden gebruikt om alle nieuwsorganisaties aan te vallen die de regering ter verantwoording roepen door haar geheimen te publiceren.
De aanklachten tegen Assange zijn even gevaarlijk voor Amerikaanse journalisten die de geheimen van andere landen blootleggen. Als de VS een buitenlandse uitgever kunnen vervolgen wegens het overtreden van onze geheimhoudingswetten, weerhoudt niets China, of Rusland, ervan hetzelfde te doen.”
In een verklaring, Wikileaks Hoofdredacteur Kristin Hrafnsson zei:
“Dit is het kwaad van wetteloosheid in zijn puurste vorm. Met de aanklacht verwerpt de ‘leider van de vrije wereld’ het Eerste Amendement – geprezen als een model van persvrijheid over de hele wereld – en lanceert een flagrante extraterritoriale aanval buiten zijn grenzen, waarbij de basisprincipes van de democratie in Europa en de rest van de wereld worden aangevallen. wereld."
In een tweet voegde Hrafnsson eraan toe dat hij er “geen voldoening” uit putte omdat hij correct had gewaarschuwd voor de vervolging van Assange door de Spionage Act.
Ik vind het niet bevredigend om te zeggen: 'Ik zei het toch' tegen degenen die ons negen jaar lang hebben geminacht omdat we hadden gewaarschuwd dat dit moment zou komen. Ik geef om journalistiek. Als je mijn gevoel deelt, neem je NU een standpunt in. Of je bent een waardeloze lafaard, of je verdedigt Assange, WikiLeaks en de journalistiek. https://t.co/NkUfZWYan8
— Kristinn Hrafnsson (@khrafnsson) May 23, 2019
De voormalige Britse ambassadeur Craig Murray tweette dat “het gif eruit is.”
De Amerikaanse spionagewet beschuldigt Julian Assange van het publiceren van gelekte geheime informatie waaruit blijkt dat Amerikaanse oorlogsmisdaden een massale aanval zijn op de mediavrijheid en de vrijheid van meningsuiting.
Het gif is eruit – we wisten altijd dat dit was waar we echt tegen vochten.— Craig Murray (@CraigMurrayOrg) May 23, 2019
Een gids voor de nieuwe aanklachten tegen Assange.
Elizabeth Vos en Catherine Vogan hebben bijgedragen aan dit artikel.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en een voormalig correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times van Londen en tal van andere kranten. Hij is te bereiken op joelauria@consortiumnews.com en gevolgd op Twitter @unjoe .
Hoor hoor! Ik ben een blanke vrouwelijke Amerikaan. Ik vind dat dit waar is. Bedankt voor het uiten ervan.
Ik ging trouwens naar Yale. Geïndoctrineerd door Gaddis Smith, topprofessor van Yale, in het Amerikaanse rijk. In een klassieke cursus gaf hij van 1945 tot heden les in Amerikaanse diplomatie.
Het kostte me jaren om die propaganda uit te pakken.
Ik heb op die cursus ingecheckt met een paar Yale-vrienden op FB. Waaronder een rijke, door een trust gefinancierde vriendin wiens $$ allemaal afkomstig is van haar vader, een Indiase ingenieur, die al zijn $$ verdient bij ARAMCO, in Saoedi-Arabië.
Ze is superliberaal op het gebied van identiteitspolitiek en een pro-immigratiestrijder, terwijl ze haar kinderen naar een privéschool van $ 35 per jaar in Palo Alto stuurt.
Ze hield van Gaddis. Vond zijn Yale-cursus over het Amerikaanse rijk van 1945 tot heden zeer leerzaam. Ik heb geen propaganda gezien, ook al was dat alles.
We weten dat de enige reden voor de Guantanamo Bay-faciliteit het plegen van misdaden tegen de menselijkheid is die in strijd zijn met de Amerikaanse grondwet en daarom in strijd zouden zijn met de wet binnen de grenzen van de Verenigde Staten. Moreel gezien doet het er niet toe dat deze wreedheden tegen (politieke en niet-politieke) gevangenen buiten de Verenigde Staten worden gepleegd, maar het maakt wel uit dat ze worden gepleegd door leden van de Amerikaanse regering.
Julian Assange heeft deze en vele andere “geheime acties” van onze regering voor de verbetering van ons allemaal blootgelegd. De behandeling van niet-aangeklaagde en nog niet berechte arrestanten (ze worden gedetineerden genoemd) die buiten de grenzen van de Verenigde Staten worden vastgehouden om vervolging door de personen die Guantánamo Bay exploiteren te voorkomen, is de echte misdaad tegen de Verenigde Staten, en niet wat Julian Assange heeft gedaan door ontmaskering.
Het is toch hypocrisie om een man te vervolgen die misdaden aan het licht heeft gebracht die buiten de VS door Amerikaanse werknemers zijn gepleegd om zelf vervolging te voorkomen, niet waar? Wat is hier aan de hand?
Het doet er niet toe waar of waar de informatie vandaan kwam toen deze in de handen van Wikileaks terechtkwam. Assange gebruikte voorbeeldige terughoudendheid bij het vrijgeven van informatie en men moet zich afvragen wie heeft geprofiteerd van de vrijgave van deze vrijgave en wie werd ontmaskerd? De acties van Assange via Wikileaks vonden plaats met extreem risico in naam van de menselijkheid, karakter en rechtvaardigheid. De Amerikaanse grondwet ondersteunt de acties van Assange. Wie denken deze mensen in onze regering te dienen door gebruik te maken van door mensen gemaakte wetten die zijn bedacht om hun daden te beschermen die in strijd zijn met onze grondwet? Helaas zijn ze zelfbediening. We ervaren zelfs vandaag nog wat een bureau als de FBI kan doen in naam van ‘Top Secret’
Zoals mijn grootvader zou zeggen: ‘Bull shit.’
Als kiezer voor de heer Trump zijn ik en mijn collega’s niet alleen verbijsterd, maar ook geschokt door het feit dat Trump geen actie onderneemt in het beschermen van de persoon die een diepgaande invloed heeft gehad op zijn (Trumps) verkiezingsoverwinning door de kwade en werkelijk illegale acties aan het licht te brengen die tegen hem zijn begaan. zijn oppositie uit naam van “Top Secret”.
Toen hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap zei hij: “Ik hou van wikileaks”. Natuurlijk wel, maar nu zegt hij: ‘Ik ken ze niet.’
Zijn dit de woorden en daden van een man die werkelijk gelooft wat hij ons, zijn volgelingen, heeft verteld, terwijl hij werkeloos toekijkt en toestaat dat de echte opruiers van de media gif uitspugen tegen ons grote land zonder pauze of reactie? Wie zit er nu in de grote stoel?
Is de weg naar de revolutie geplaveid?
JD: Nou, je eerste fout was het stemmen op Drumpf. Alles wat hij heeft gedaan, werd lang voordat hij werd verkozen telegrafeerd en algemeen bekend. Iedereen die aandacht besteedt aan zijn daden door de jaren heen zou niet verrast zijn, dus om het nu toe te geven is… onthullend… over de geestelijke gezondheid en intelligentie van de mensen die daadwerkelijk op hem hebben gestemd. Het spreekt boekdelen over de deugden en waarden van de kiezer, of over het gebrek daaraan, en niet over die van Drumpf. Hij is wat hij is. De verantwoordelijkheid ligt bij de sukkels die hem ooit geloofden.
Dit is het ministerie van Justitie van William Barr, wat betekent dat het DoJ is gekoloniseerd door de CIA (hoewel niet de eerste keer dat Barr AG was onder Bush I). Bij het beheersen van de Assange-zaak zullen de declassificaties waar Barr nu toezicht op moet houden, zo worden vormgegeven dat de CIA er goed uitziet en degenen beschermt die essentieel worden geacht voor bescherming… hoewel dat misschien niet geldt voor Brennan…. We zullen zien.
Hoe dan ook kunnen we een les trekken uit Barrs verleden – een opmaat naar zijn rol in de Iran-Contra doofpotaffaires….
https://auribusarrectis.wordpress.com/2019/05/15/revisiting-the-new-covenant/
Een karikatuur die zelden wordt genoemd, is de lafheid van Australië om zijn staatsburger in de steek te laten. Ik vermoed dat de meeste Amerikanen eigenlijk geen idee hebben wat het staatsburgerschap van Assange is. Dat is niet verrassend gezien de zachtmoedige stilte in Australië.
Heel goed punt!
Assange is Australisch. Waarom vervolgen de VS hem dan? Onder de vermoeide, verouderde Spionagewet uit 1917 – die niet past. Geldt alleen voor Amerikaanse burgers.
De hele VS moeten het Eerste Amendement vernietigen.
En waarom heeft Australië deze vrijheidspatriot de afgelopen negen jaar niet gesteund en verdedigd?
GRATIS Julian Assange en Chelsea Manning. Zet in plaats daarvan John Bolton, Elliot Abrams en Mike Pompeo gevangen. zij zijn de oorlogsmisdadigers.
Tenzij je bereid bent je leven op te geven voor wat je zegt…. je hebt niets bereikt!! De machthebbers worden alleen tegengehouden door weerstand….Als je niets anders doet dan je mening uiten, zeg je JA tegen degenen die aan de macht zijn boven je…..Je hebt geen idee van de macht die je hebt. De bevoegdheden hierboven moet u hebben en uw medewerking nodig hebben om hun agenda uit te voeren. Dit gaat veel verder dan je beseft als het gaat om verandering in je persoonlijke leven….Leef het leven op jouw voorwaarden !! Eis verandering of werk niet mee… zo simpel is het
We moeten in ieder geval de expertise van Demers respecteren over wie wel en wie geen journalist is, omdat... nou ja... eigenlijk kan ik geen reden bedenken.
Voor degenen die de Amerikaanse 'Deep State' besturen, is de hele wereld een 'oorlogsgebied'.
Ze verkeren in een voortdurende staat van oorlog.
Ze zien de hele planeet als hun podium; die van hen alleen.
Iedereen die het gordijn opendoet, bedreigt hun heimelijke script.
Als wij, het publiek, niet applaudisseren en hun laffe daden toegift na toegift geven, ongezien gezien, worden wij, het volk, in ons geheel – naties, in hun diversiteit, in de vijand veranderd.
Ons immuunsysteem – de democratische politieke structuur – is volkomen ingestort.
In deze tegenwoordig niet langer clandestiene kliekachtige ogen zijn wij het, en niet zij, met hun psychopathische plutocratische paranoia, op zoek naar totalitaire overheersing, die de ziekte zijn die de gastheer – Moeder Aarde – opvreet.
Mensen als Julian Assange worden eenvoudigweg bij de wortel geëlimineerd, terwijl wij, het publiek, vastgeketend aan onze zinloze, gefabriceerde levens, toekijken met de vreugde van onwetendheid.
De wet, hoe eenzijdig en willekeurig toegepast als zij is, is niets minder dan een strategie voor oorlog. Als ‘Oorlog de voortzetting van de politiek met andere middelen is’, dan is de zaak, simpel gezegd, dat er geen regels meer zijn.
Maar gedurende de tijd tussen de ‘Oorlog om alle oorlogen te beëindigen’ en het begin van de Tweede Wereldoorlog – slechts 21 jaar – zijn de VS verwikkeld geweest in een voortdurende oorlog, zo niet als directe strijder, dan wel als onaantastbare leider, als aanstichter. .
“En dat is het nieuws”, volgens degenen wier stelling is dat de menselijke natuur vastbesloten is; namelijk degenen – de machtigen, die door hun voorbeeld anderen ‘leiden’ in wat ze moeten geloven over de werkelijke essentie van de menselijke natuur.
Het is interessant hoe het onderwerp verschuift van het constitutionele verbod in de Bill of Rights op het beperken van de persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting – hoe het onderwerp verschuift naar “wie is een “journalist”. Dit wil zeggen dat het verschuift van de Grondwet naar het individu, ervan uitgaande dat de Bill of Rights ook maar iets zegt over ‘journalisten’ – wat niet het geval is – en dus individuen aanspreekt op een manier die ons allemaal ongelijk maakt voordat de balie van de gerechtigheid, sommigen hebben ‘rechten’ om te schrijven en te publiceren, en anderen niet… ad hominem in plaats van de wet.
In de zaak-Bad Elk werd besloten dat wetten die duidelijk in strijd waren met USC eenvoudigweg betwistbaar waren – niet-afdwingbaar.
Natuurlijk was dat toen ‘wij’ nog geen imperium waren….
We zien de Logica van het Imperium, uitgedrukt als Ukase in misleidende retoriek van Grijze Propaganda…
Lees het Wetboek van Rechten...
Uitstekende opmerking Walter.
Bedankt dat u ons heeft doorverwezen naar Bill of Rights.
Deze aanklachten tegen Assange zijn ongrondwettelijk. Vooral omdat hij Australisch is.
Vrijheid! Geen idee wat mede-Amerikanen daarmee bedoelen. Als we in een politiestaat leven. ???
Het NYT-artikel zei dit ook in de derde paragraaf:
“De aanklacht is de nieuwste wending in een carrière waarin de heer Assange is veranderd van een kruisvaarder voor radicale transparantie, tot voortvluchtige uit een Zweeds onderzoek naar seksueel geweld, tot instrument van Russische verkiezingsinmenging, tot strafrechtelijke beklaagde in de Verenigde Staten.”
Een instrument van Russische inmenging is een claim die redactie rechtvaardigt. Het is belangrijk dat ze in ieder geval lijken te steunen dat Assange aan journalistiek doet, omdat dat rapport anders objectief valse informatie bevatte en zelf niet als journalistiek zou moeten worden geëerd.
De NYT is een van de ergste overtreders, en natuurlijk heeft de UK Guardian volledig en winstgevend gebruik gemaakt van Wikileaks-onthullingen en vervolgens ‘journalisten’ David Leigh en Luke Harding een walgelijke biografie over Julian Assange laten schrijven en deze via de Sycophant (ook wel bekend als Sycophant) verkocht. Voogd). Harding schreef ook een boek, ‘Collusion’ en is doorgegaan met leugens en fantasie, als journalist bij een nationale krant.
‘Lukarding’ zou een nieuw woord kunnen worden voor het nu gangbare Judith Miller-type, gebaseerd op destructieve en opzettelijke leugens zonder enige basis, maar met twijfelachtige insinuaties.
“Maar Demers zei dat Assange geen journalist was. “Geen enkele verantwoordelijke acteur, journalist of anderszins, zou doelbewust de namen publiceren van personen waarvan hij of zij wist dat ze vertrouwelijke menselijke bronnen in een oorlogsgebied waren, waardoor ze aan de grootste gevaren werden blootgesteld”, zei hij. …
“Volgens een WikiLeaks-bron werd Assange in september 2011 gedwongen om bepaalde namen te onthullen in de Cable-gate-publicaties om individuen daadwerkelijk te helpen ontsnappen, toen twee Guardian-journalisten in februari van dat jaar een wachtwoord publiceerden voor materiaal dat hun namen bevatte dat alleen inlichtingendiensten konden gebruiken. toegang
Betekent dit dat de Fed nu aanklachten zal indienen tegen de verslaggevers van de Guardian en zal betogen dat zij geen journalisten zijn? Zo niet, waarom niet?
Valerie Plame zoals onthuld door journalist Robert Novak.
Er zijn geen aanklachten tegen Novak ingediend.
en ik heb gehoord dat veel van de agenten die zij behandelde, hun leven verloren.
Ik denk dat Libby 30 maanden in de gevangenis heeft gezeten.
Op 13 april 2018 kreeg hij gratie van Donald Trump.
Wat geeft?
Hier is de verklaring van Plame over de aangerichte schade:
De CIA doet er alles aan om al haar werknemers te beschermen en biedt tegen aanzienlijke kosten van de belastingbetaler nauwgezet bedachte en creatieve dekkingen voor haar meest gevoelige stafleden. De schade die wordt aangericht wanneer een CIA-dekking wordt opgeblazen is ernstig, maar verder kan ik tijdens deze openbare hoorzitting geen details geven. Maar het concept is duidelijk.
Niet alleen hebben schendingen van de nationale veiligheid CIA-agenten in gevaar gebracht, het heeft ook hele netwerken van buitenlandse agenten in gevaar gebracht en zelfs vernietigd, die op hun beurt hun eigen leven en dat van hun families riskeren om de Verenigde Staten van de benodigde inlichtingen te voorzien. Er staan letterlijk levens op het spel.[42]”
Dus geen gevolgen voor Robert Novak, vrijwel geen gevolgen voor Scooter Libby – beiden Amerikaanse staatsburgers. Geen gevolgen voor de NYT en ook niet voor de Guardian-journalist.
En buitengerechtelijke jacht op Julian Assange.
Iemand moet Trump vragen waarom hij Scooter Libby gratie heeft verleend, waarom het DoJ de NYT niet heeft aangeklaagd voor het publiceren van Wikileaks-informatie (en daar zeker heel goed geld mee heeft verdiend), en of hij van plan is Julian Assange gratie te verlenen.
Eén ding is duidelijk. Noch Assange, noch Manning maakt zich schuldig aan spionage. De overheid
moet de definitie van spionage vervalsen om een zaak te hebben.
Zowel Assange als Manning hebben de meest voorbeeldige publieke dienstverlening verricht sinds de publicatie van de Pentagon-papieren.
Onze eigen zogenaamde regering moet worden beschuldigd van spionage! Zij zijn de ergste overtreders ter wereld. Stelletje hypocrieten!
Het enige goede aspect hiervan is dat we nu precies weten (de meeste scherpzinnige CN-lezers wisten het natuurlijk al) waar de Washington-imperialisten zitten. Ze zijn volledig ontmaskerd, samen met hun schoothondjes in de media.
Het imperium is gewoon een maffia... gedraagt zich als een maffia en chanteert elke regering op deze planeet om te krijgen wat ze willen. Handelen zoals de “maffiosi” historisch gezien heeft gedaan, namelijk het pesten van die zwakke en kleine landen die proberen onafhankelijk en soeverein te zijn en de bevelen van de pestkop niet gehoorzamen. Het imperium legt – net als schurken of een stel maffiosi – hun onderwereldwetten op door gebruik te maken van corruptie, vooral onder rechters die graag in korte tijd rijk willen worden. En de maffia controleert in eigen land de MSM om de naïeve mensen elke minuut van de dag, elke dag, het hele jaar door ‘op te leiden’ om ‘consensus’ te creëren. En HELAAS…Werkt!!.
“Het kan hier niet gebeuren”
Het is!
De Spionagewet heeft uiteraard een amendement nodig om een verdediging van het algemeen belang mogelijk te maken. De wet had nooit op de manier mogen worden toegepast zoals die tot nu toe wordt gedaan. Het is vooral een discriminerend, gelegaliseerd onderdrukkingsinstrument geweest, waarbij klokkenluiders worden gestraft als ze wangedrag van de overheid, wetsovertredingen en criminaliteit aan het licht brengen.
Onder degenen die al vroeg werden aangeklaagd (.. om voorbeelden van te noemen...) voor overtredingen op grond van de wet:
Victor L. Berger, Duits-Amerikaans socialistisch congreslid en krantenredacteur
Eugene V. Debs, vakbondsleider en vijfvoudig kandidaat voor de Socialistische Partij van Amerika
Emma Goldman, bestempeld als ‘anarchist’
Alexander Berkman, bestempeld als ‘anarchist’
Joseph Franklin Rutherford, president van de Watch Tower Bible & Tract Society, bestempeld als ‘anti-oorlog’
Julius en Ethel Rosenberg, bestempeld als ‘communisten’
Daniel Ellsberg, klokkenluider van het Pentagon Papers
Onder degenen die de laatste tijd zijn aangeklaagd en die in het algemeen belang hebben gewerkt (..of misschien als peons zijn beschouwd):
Jeffrey Sterling
Thomas Drake
Shamai Leibowitz
Stephen Jin-Woo Kim
Chelsea Manning
John Kiriakou
Edward Snowden
Reality Leigh-winnaar
En onder degenen in de Upper Crust Of Profit & Power, die heel verschillend werden behandeld (... of helemaal niet...) vanwege hun overtredingen:
Colin Powell
Leon Panette
Michaël Vickers
James ‘Hoss’ Cartwright
David Petraeus
John Brennan
Hillery Clinton
Het ECHTE probleem, de ECHTE misdaad in dit alles is NIET het vrijgeven van geheim materiaal door Assange, maar de noodzaak van de Amerikaanse regering om haar vuile geheimen te verbergen. Dat zou hier de focus moeten zijn, in plaats van een man die probeert een soort van gezond verstand toe te voegen aan deze door oorlog geschokte planeet! Het Amerikaanse Congres doet NIET zijn plicht voor het Amerikaanse volk door deze Amerikaanse “interventies” verantwoordelijk te houden voor zowel de wet als de feiten. Amerikaanse oorlogsmisdaden MOETEN worden gerapporteerd, net zoals Amerikaanse politieagenten verantwoordelijk zouden worden gehouden voor het vermoorden van een verdachte zonder enige duidelijke reden. Amerikanen MOETEN kunnen weten wanneer “hun” regering een moord pleegt in hun naam! Assange zou als een held moeten worden beschouwd, maar in de VS is wit in deze tijden uiteraard zwart en zwart is wit, uitsluitend ten behoeve van de militaire/industriële maffia! Als Jezus terugkwam en tegen de Amerikaanse oorlogen predikte, zou ook hij opnieuw gekruisigd worden.
“Het departement neemt de rol van journalisten in onze democratie serieus en wij danken u daarvoor.”
Deze quote sprong er meteen uit. Onuitgesproken blijven is natuurlijk precies wat de “afdeling” denkt dat die rol is. Als ik naar de MSM van vandaag kijk, zou ik zeggen dat het die rol is om na te praten wat de ‘afdeling’ ook maar tegen de proles wil zeggen. Al het andere, vooral echte onderzoeksjournalistiek, is verboden terrein.
“Het departement neemt de rol van journalisten in onze democratie serieus en wij danken u daarvoor.” – en daarom moeten we het platdrukken.
Tijd om de VS van Amerika neer te halen
Duimpje omhoog bob...
Ik heb zoveel medelijden met Julien Assange en ik zou willen dat Groot-Brittannië hem niet aan Zweden zou uitleveren. Er is eigenlijk geen reden behalve dat de Zweden de Amerikaanse bevelen gehoorzamen.
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
De wereld staat op zijn kop en de macht heeft gelijk gekregen.
Hallo Lily, ben je ooit aangevallen door een man van 6 meter die macht heeft? Dat heb ik gedaan, dus ik stel voor dat je je mond houdt, tenzij je weet waar je het over hebt.
Hallo Christina,
Het spijt me voor wat er met je is gebeurd.
Maar als je het artikel van Pamela Anderson leest, zou je zien dat Julien Assange geen verkrachter is. Die aanklacht is helaas opgesteld door de mensen die je eigen land regeren om de waarheid te vermoorden.
Jouw trauma heeft jou duidelijk ook hersendood gemaakt. Dus nu moeten alle 6 meter lange mannen gestraft worden, verkrachter of niet? Ik weet waar ik het over heb. Ik heb je deze link al aanbevolen, maar voor het geval je hem gemist hebt:
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/02/why-the-assange-allegation-is-a-stitch-up/
Op persoonlijk vlak gaat mijn oprechte medeleven naar u uit voor uw pijn.
Terecht bent u vervuld van woede, maar welke relevantie heeft uw type (aanval) van individuele ervaring, hoewel zeer reëel en traumatisch – aan uw persoon toegebracht, te maken met de verzonnen beschuldigingen van verkrachting tegen Julian Assange; tweemaal afgewezen omdat het door het Zweedse rechtssysteem ongegrond was.
Gerechtigheid zou betekenen dat iedereen onschuldig wordt geacht totdat zijn schuld door de rechtbank bewezen is. Blijkbaar niet in de ogen van de Amerikaanse macht!
Wat de Amerikaanse regering opnieuw probeert te doen is het internationaal recht omzeilen door Assange te laten uitleveren, zodat ze hem kunnen vervolgen voor het blootleggen van hun leugens en wandaden.
De aanklacht wegens verkrachting tegen Julian Assange was het voorwendsel voor de werkelijke oorlogsmisdadigers (moordenaars) om deze moedige, authentieke journalist in handen te krijgen, die hen heeft ontmaskerd; door de omvang van hun oorlogsmisdaden onder de aandacht te brengen van het publiek in wiens naam zij hun gewetenloze, barbaarse wreedheden uitvoeren.
Het is volkomen begrijpelijk dat, gezien uw individuele plaats van traumatiserende pijn, voor u op dit moment elke man, louter beschuldigd, schuldig is omdat hij mannelijk is. Maar bent u in uw huidige gemoedstoestand in staat kritisch en helder te redeneren? Zie Lily's link hieronder:
https://www.pamelaandersonfoundation.org/news/2019/5/20/the-making-of-a-rapist-by-pamela-anderson
Aan de andere kant hebben wij allemaal, zowel vrouwen als mannen, een grondwettelijk recht om te weten wat het gedrag is van wat 'onze' regering in onze naam doet.
Er zijn momenteel twee krantenkoppen op can.com over wat Howard Stern te zeggen heeft over Donald Trump, en niet één over Julian Assange die wordt aangeklaagd voor 2 aanklachten onder de Spionage Act. Niet een. Ik denk dat het duidelijk is dat deze mensen nooit de intentie hebben om de waarheid te vertellen over wat onze regering doet.
onverstoorbaar
https://twitter.com/bellingcat/status/1131646783657005062
https://twitter.com/wikileaks/status/1131656403112931331
Wie de goden zouden vernietigen, maken ze eerst gek.
– Gesproken door Prometheus in The Masque of Pandora (1875) van Henry Wadsworth Longfellow
https://www.hwlongfellow.org/poems_poem.php?pid=2088
Oh en tussen haakjes... uw artikel hieronder impliceert de verwijdering van de "Chelsea-factor" zonder te vermelden of mevrouw Manning opnieuw is gearresteerd...? … Bedankt
Beantwoord mijn eigen vraag... Ja, Chelsea is niet alleen gearresteerd, maar krijgt ook een of andere boete opgelegd
Tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog werd geen enkele journalist vervolgd. De democratie zoals die door de VS wordt omarmd, loopt een duidelijk en actueel gevaar en een ‘succesvolle’ vervolging zal het Amerikaanse concept van democratie in onze wereld tenietdoen. De 'waarheid zal ons bevrijden' en een afschuwelijk bestuur belemmeren. Persvrijheid is van cruciaal belang en ik hoop dat alle democratieën dit concept niet in de vuilnisbak van de geschiedenis zullen doen belanden.
Ja, maar ook tijdens de burgeroorlog schortte Lincoln het habeas corpus op en gooide hij redacteuren in de gevangenis zonder hen te beschuldigen. Kerel is geen echte held.
Bedankt Joe4 voor je voortdurende berichtgeving over Julians vervolging. Consortium News lijkt2 uniek te zijn onder de rapporterende bronnen wat betreft het begrijpen en ontmaskeren van de gevaren2 ALLE MEDIA, evenals de impliciete Fasc of Gov die willekeurig informatie van een gênante aard2 tot zijn opdrachtgevers classificeert!
Zie Heil!
Man, dit is een beetje BULLSHIT.
Ja ...
Welnu, het DoJ is feitelijk achter journalisten aangegaan onder de Spionage Act – in de Tweede Wereldoorlog de Chicago Tribune toen het (2 juni 7) de Japanse slagorde voor Midway publiceerde, die het breken van Japanse codes aan het licht bracht. Natuurlijk was dat in een wettige oorlog.
Ze waren niet bereid door te gaan omdat een proces openbaar zou zijn, en lieten het project vallen. Maar nu zijn de zaken veel eenvoudiger. Illegale oorlog, of geen oorlog, alleen maar moord? Een vraag voor historici...
Nu, zeggen ze, zal het proces in het geheim plaatsvinden.
Is vrijheid niet geweldig! Het is spannend om te zien!
In september 2017 nomineerde Trump advocaat John Demers voor de wapenindustrie als hoofd van de National Security Division (NSD) van het ministerie van Justitie (DOJ). NSD, opgericht in 2006 (onder sectie 506 van de herautorisatie van de USA PATRIOT Act uit 2005), consolideert de belangrijkste nationale veiligheidsfuncties van DOJ binnen één eenheid.
Van 2006 tot 2009 was Demers lid van het eerste leiderschapsteam van de NSD, eerst als Senior Counsel van de assistent-procureur-generaal en vervolgens als plaatsvervangend assistent-procureur-generaal van het Office of Law & Policy. Daarvoor was hij werkzaam bij het Office of Legal Counsel.
In 2008 hielp Demers bij het opstellen van Sectie 702 van de FISA Amendments Act, die de National Security Agency (NSA) in staat stelt e-mails en andere elektronische communicatie van buitenlandse doelwitten in het buitenland te verzamelen, inclusief correspondentie met Amerikaanse burgers.
In maart 2009 trad Demers toe tot Boeing International, 's werelds grootste vliegtuigfabrikant en een belangrijke militaire aannemer. Begonnen als hoofdadviseur voor netwerk- en ruimtesystemen, werd Demers in april 2011 gepromoveerd tot vice-president en assistent-algemeen adviseur voor mondiale juridische zaken, en in maart 2016 tot vice-president voor internationale overheidszaken.
In mei 2016 werd Devers gepromoveerd tot de gezamenlijke titel van vice-president en assistent-algemeen adviseur voor overheidsoperaties, en waarnemend hoofd van internationale overheidszaken.
Tijdens zijn bevestigende hoorzitting in oktober 2017 maakte Demers duidelijk dat van de NSA niet mag worden verlangd dat zij een bevelschrift van de FBI verkrijgt voordat zij de communicatie van Amerikaanse burgers doorzoekt. Hij twijfelde ook aan de vraag of journalisten gevangenisstraf moeten krijgen omdat ze weigeren hun bronnen vrij te geven.
Demers moet naar buiten voor een reality check. Demers is geen procureur-generaal, slechts een assistent.
Bedankt voor deze angstaanjagende details.
“In september 2017 nomineerde Trump wapenindustrieadvocaat John Demers tot hoofd van de National Security Division (NSD) van het ministerie van Justitie (DOJ).” Zelfs deze woorden zijn Orwelliaans, en met Bolton als hoofd van de Nationale Veiligheid is de kans klein dat de VS eventuele problemen eerlijk zal aanpakken.
Dit is een zaak die blijft lopen. Het zal de 19e-eeuwse Dreyfus-zaak doen lijken op een vervolging wegens jaywalking. Niet voor de eerste keer hebben deze idioten geen idee wat een blik wormen ze zojuist hebben geopend. De echte slachtoffers van dit alles zijn de Britse/Zweedse/Amerikaanse ‘rechtssystemen’. Sommige mensen geloven nog steeds in sprookjes als de rechtsstaat en een onafhankelijke rechterlijke macht. Sommige mensen geloven in kabouters en de Kerstman.