De Afghaanse dagboeken veroorzaakte een vuurstorm toen het de onderdrukking van het aantal burgerslachtoffers onthulde, het bestaan van een door de VS geleid doodseskader en de geheime rol van Pakistan in het conflict, zoals Elizabeth Vos meldt.
Dit is de tweede dit artikel in een serie die terugkijkt op de belangrijkste werken van de publicatie die de wereld heeft veranderd sinds de oprichting in 2006. De serie is een poging om de mainstream media-aandacht tegen te gaan, die het negeren van WikiLeaks' werk, en concentreert zich in plaats daarvan op de persoonlijkheid van Julian Assange. Het is WikiLeaks' het blootleggen van de misdaden en corruptie van regeringen die de VS achter Assange aanzetten en die uiteindelijk leidden tot zijn arrestatie op 11 april.
By Elisabeth Vos
Speciaal voor consortiumnieuws
Tdrie maanden nadat het de ‘Collateral Murder’ had gepubliceerd video-, Wikileaks op 25 juli 2010 werd een cache met geheime Amerikaanse documenten over de oorlog in Afghanistan vrijgegeven. Het onthulde onder meer de onderdrukking van het aantal burgerslachtoffers, het bestaan van een door de VS geleid doodseskader en de geheime rol van Pakistan in het conflict. De publicatie van de Afghaanse oorlogsdagboek hielp de Amerikaanse regering op ramkoers te zetten Wikileaks oprichter Julian Assange die uiteindelijk leidde tot zijn arrestatie vorige maand.
De oorlogsdagboeken werden gelekt door de toenmalige legerinlichtingenanalist Chelsea Manning, die via haar Top Secret-machtiging legale toegang tot de logboeken had. Manning kwam alleen maar dichterbij Wikileaks, na het bestuderen van de organisatie, volgde niet succesvol pogingen om de bestanden naar te lekken The New York Times en The Washington Post.
Er was een grote controverse rond de vrijlating van de Diaries beschuldigingen dat operationele details openbaar werden gemaakt in het voordeel van de Taliban op het slagveld en dat de levens van Amerikaanse coalitie-informanten in gevaar werden gebracht door het publiceren van hun namen.
Chelsea Maning in 2017. (video)
Ondanks de wijdverbreide overtuiging dat Wikileaks publiceert achteloos niet-geredigeerde documenten, Slechts 75,000 op een totaal van ruim 92,201 interne Amerikaanse militaire dossiers met betrekking tot de oorlog in Afghanistan (tussen 2004 en 2010) werden uiteindelijk gepubliceerd.
Wikileaks uitgelegd dat het zoveel documenten achterhield omdat Manning erop had aangedrongen: “We hebben de vrijgave van zo’n 15,000 rapporten uit het totale archief uitgesteld als onderdeel van een door onze bron geëist proces van schademinimalisatie.”
Manning getuigde tijdens haar krijgsraad in 2013 zei ze dat de dossiers niet “zeer gevoelig” waren en geen melding maakten van actieve militaire operaties.
"Als analist beschouwde ik de SigActs [Significante Activiteiten] als historische gegevens. Deze gebeurtenis kan een geïmproviseerde aanval met een explosief apparaat of IED zijn, vuurwapengevechten of SAF-gevechten met een vijandige strijdmacht, of elke andere gebeurtenis die een specifieke eenheid in realtime heeft gedocumenteerd en vastgelegd.
“In mijn perspectief is de informatie binnen een enkele SigAct of een groep SigActs niet erg gevoelig. De gebeurtenissen die in de meeste SigActs zijn ingekapseld, hebben betrekking op vijandelijke gevechten of causaliteiten. Het grootste deel van deze informatie wordt openbaar gerapporteerd door het PR-bureau … Ze leggen vast wat er op een bepaalde dag gebeurt. Ze worden onmiddellijk na het evenement aangemaakt, en worden mogelijk gedurende een periode van uren bijgewerkt totdat de definitieve versie wordt gepubliceerd op de Combined Information Data Network Exchange [CIDNE].
Hoewel SigAct-rapportage gevoelig is op het moment dat deze wordt aangemaakt, verdwijnt hun gevoeligheid normaal gesproken binnen 48 tot 72 uur, omdat de informatie publiekelijk wordt vrijgegeven of de betrokken eenheid niet langer in het gebied is en niet in gevaar verkeert.
Ik heb begrepen dat de SigAct-rapporten alleen geclassificeerd blijven omdat ze binnen CIDNE worden onderhouden … Alles op CIDNE-I en CIDNE-A, inclusief SigAct-rapportage, werd behandeld als geheime informatie.
Manning getuigde dat de gegevens die ze had gelekt, waren ‘geschoond’ van gevoelige informatie. Zij verder uitgelegd in haar krijgsraad, haar motief voor het lekken van de documenten. Ze zei:
“Ik geloof dat als het grote publiek, vooral het Amerikaanse publiek, toegang zou hebben tot de informatie in de CIDNE-I- en CIDNE-A-tabellen, dit een binnenlands debat zou kunnen veroorzaken over de rol van het leger en ons buitenlands beleid in het algemeen als [ gemist woord] omdat het betrekking had op Irak en Afghanistan.
Ik geloofde ook dat de gedetailleerde analyse van de gegevens over een lange periode door verschillende sectoren van de samenleving ertoe zou kunnen leiden dat de samenleving de noodzaak of zelfs de wens zou heroverwegen om zelfs maar deel te nemen aan terrorismebestrijdings- en opstandsoperaties die voorbijgaan aan de complexe dynamiek van de mensen die in het land leven. de getroffen omgeving elke dag.”
Wikileaks uitgelegd de redenen voor het publiceren van Manning's materiaal:
“De rapporten hebben over het algemeen geen betrekking op uiterst geheime operaties of operaties van de Europese en andere ISAF-troepen. Wanneer er echter een gecombineerde operatie plaatsvindt waarbij reguliere legereenheden betrokken zijn, worden vaak details van legerpartners onthuld.
Zo wordt in The Diary een aantal bloedige operaties blootgelegd die zijn uitgevoerd door Task Force 373, een geheime moordeenheid van de Amerikaanse Special Forces, waaronder een inval die leidde tot de dood van zeven kinderen. Dit archief toont het enorme scala aan kleine tragedies die bijna nooit door de pers worden gerapporteerd, maar die verantwoordelijk zijn voor de overgrote meerderheid van de doden en gewonden.”
Belangrijke bevindingen:
Het verdoezelen van burgerslachtoffers
Afghaanse burgers begraven. (Ariana-nieuws)
The Diaries documenteerden doofpotaffaires en onjuiste berichtgeving over burgerdoden. The Guardian gerapporteerd dat de dossiers ten minste 21 afzonderlijke gelegenheden illustreerden waarbij Britse troepen Afghaanse burgers, waaronder vrouwen en kinderen, zouden hebben neergeschoten of gebombardeerd. “Sommige slachtoffers werden per ongeluk veroorzaakt door luchtaanvallen, maar bij veel daarvan zouden ook Britse troepen betrokken zijn die schieten op ongewapende chauffeurs of motorrijders die ‘te dicht’ bij konvooien of patrouilles komen”, meldde de krant.
“Bloedige fouten ten koste van burgers, zoals vastgelegd in de logboeken, omvatten onder meer de dag waarop Franse troepen in 2008 een bus vol kinderen beschoten, waarbij acht gewond raakten. Een Amerikaanse patrouille heeft op dezelfde manier een bus beschoten, waarbij 15 passagiers gewond of gedood zijn, en in 2007 hebben Poolse troepen een dorp met mortieren beschoten, waarbij een bruiloftsgezelschap, waaronder een zwangere vrouw, om het leven kwam, in een schijnbare wraakaanval.” The Guardian.
The Diaries onthulden een doofpotaffaire van burgerslachtoffers en mogelijk bewijs van oorlogsmisdaden. “Deze gedetailleerde rapporten tonen de aanvallen van coalitietroepen op burgers, eigen vuurincidenten en Afghaanse troepen die elkaar aanvallen – zogenaamd groen op groen,” The Guardian gezegd. Er waren minstens twintig gevallen van eigen vuur gerapporteerd. Assange zei in een schriftelijke verklaring beëdigde verklaring gegeven dat in 2013 het materiaal ‘gedetailleerde gegevens over de dood van bijna 20,000 mensen’ documenteerde.
Pakistan steunt terreurgroepen
Taliban in Herat, Afghanistan, 2001. (Wikipedia)
Een van de belangrijke onthullingen uit de Afghan War Diaries is het Amerikaanse geloof in de geheime rol die Pakistan in de oorlog heeft gespeeld.
“Meer dan 180 inlichtingenbestanden in de oorlogslogboeken, waarvan de meeste niet kunnen worden bevestigd, bevatten gedetailleerde beschuldigingen dat de belangrijkste spionagedienst van Pakistan de opstandelingen sinds minstens 2004 heeft bevoorraad, bewapend en getraind.” The Guardian gerapporteerd.
“De militaire spionagedienst van Pakistan heeft de Afghaanse opstand met verborgen hand geleid, ook al ontvangt Pakistan meer dan 1 miljard dollar per jaar van Washington voor zijn hulp in de strijd tegen de militanten”, schreef hij. The New York Times op de dag dat de dagboeken werden gepubliceerd.
Radio Psyops
De Afghaanse oorlogsdagboeken illustreerden de implementatie van de door de VS en de coalitie gesteunde oorlogvoering psyops via Afghaanse radiostations.
“Verschillende rapporten van eenheden voor psychologische operaties van het leger en provinciale wederopbouwteams (ook bekend als PRT’s, civiel-militaire hybriden belast met de wederopbouw van Afghanistan) laten zien dat lokale Afghaanse radiostations onder contract stonden om door de Verenigde Staten geproduceerde inhoud uit te zenden. Uit andere rapporten blijkt dat Amerikaans militair personeel blijkbaar naar Afghaanse verslaggevers verwijst als “onze journalisten” en hen aanwijzingen geeft over hoe ze hun werk moeten doen.” – Yahoo News, 27 juli 2015.
Eén juni 2007 document, geclassificeerd als ‘Geheim’, beschrijft ook de vermeende zelfcensuur onder de Pakistaanse media:
De Pakistaanse kabeltelevisie-exploitanten melden dat ze onder voortdurende druk staan (lees “vereiste”) om nieuwsuitzendingen afkomstig van drie televisienieuwsnetwerken te blokkeren. De meeste kabelnetwerken voldoen aan de richtlijnen van de overheid die op 1 juni naar de kabeleigenaren zijn doorgesijpeld. Op die dag stopten alle kabelbedrijven in Pakistan met het uitzenden van ARY-nieuws, terwijl AAJ TV in 70 procent van het land niet meer beschikbaar was. (Reftel.) Vanaf 1700 juni om 5 uur was ARY weer beschikbaar in heel Pakistan. We proberen vast te stellen of het netwerk zelfcensurerend is.”
Task Force 373
Soldaat van de Special Forces van het Amerikaanse leger, links, en een commando van het Afghaanse Nationale Leger scannen het gebied op vijandelijke activiteiten na de brand, district Khogyani, provincie Nangarhar, Afghanistan, 20 maart 2014. (Foto van het Amerikaanse leger Spc. Connor Mendez/vrijgegeven)
De Afghan War Diaries beschreven de activiteiten van Task Force 373, een eenheid waarvan het bestaan voorheen onbekend was Wikileaks'2010 publicatie. Er waren minstens 200 incidenten waarbij Task Force 373 betrokken was gerapporteerd gevonden tussen het materiaal van de Afghaanse oorlogsdagboeken.
"De NAVO-coalitie in Afghanistan heeft een niet nader genoemde 'zwarte' eenheid van speciale troepen, Task Force 373, gebruikt om doelwitten op te sporen die ter dood gebracht of zonder proces gevangengezet kunnen worden. Details van meer dan 2,000 hooggeplaatste figuren uit de Taliban en Al-Qaida worden bewaard op een ‘kill or capture’-lijst, bekend als Jpel, de gezamenlijke lijst met geprioriteerde effecten”, meldde de The Guardian op de dag van de release van de Diaries.
Uw partner voor dit artikel voegde eraan toe: “In veel gevallen is de eenheid erop uit geweest een doelwit te veroveren voor internering, maar in andere gevallen heeft het hen eenvoudigweg gedood zonder te proberen het gevangen te nemen. Uit de logboeken blijkt dat TF 373 ook burgermannen, vrouwen en kinderen heeft gedood, en zelfs Afghaanse politieagenten die op zijn pad zijn afgedwaald.”
The Huffington Post schreef ook over Task Force 373 in de weken erna Wikileaks' publicatie van de bestanden: 'De Wikileaks-gegevens suggereren dat maar liefst 2,058 mensen op een geheime hitlijst genaamd de 'Joint Prioritized Effects List' (JPEL) werden beschouwd als 'capture/kill'-doelen in Afghanistan. Eind december 757 werden in totaal 2009 gevangenen – hoogstwaarschijnlijk uit deze lijst – vastgehouden in de Bagram Theatre Internment Facility (BTIF), een door de VS gerunde gevangenis op Bagram Air Base.
Reactie van en samenwerking met de pers
Voorpaginaartikel van de New York Times over de dagboeken.
WikileaksDe publicatie van de Afghan War Diaries was baanbrekend omdat het het eerste exemplaar ervan was Wikileaks het coördineren met grote nieuwsorganisaties zoals de The New York Times, der Spiegel en The Guardian vóór publicatie.
De reguliere media, waar sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 een scherp kritische houding tegenover staat Wikileaks en Assange, waren actieve deelnemers aan het publiceren van de Afghaanse oorlogsdagboeken. Wikileaks gaf de dagboeken vooraf aan The Guardian, The New York Times en der Spiegel in een arrangement waarbij ze op dezelfde dag artikelen publiceerden Wikileaks het archief openbaar gemaakt.
The Guardian beschreef het project als een “unieke samenwerking tussen de Voogd, Uw partner voor New York Times en der Spiegel magazine in Duitsland om de enorme hoeveelheid gegevens te doorzoeken op materiaal van algemeen belang en om dit geheime verslag van de machtigste natie ter wereld in oorlog wereldwijd te verspreiden.”
der Spiegel beschreef het proces als een proces van het doorlichten van het materiaal en het vergelijken van de gegevens met onafhankelijke rapporten, en schreef over de consensus tussen de drie verkooppunten die samenwerken met Wikileaks: “De uitgevers waren unaniem in hun overtuiging dat er een gerechtvaardigd publiek belang bestaat in het materiaal, omdat het een grondiger inzicht geeft in een oorlog die na bijna negen jaar nog steeds voortduurt.”
Assange bij briefing over het vrijgeven van de dagboeken.
In een 2011 interview sprak Assange over zijn partnerschappen met bedrijfsmedia. “We hebben samengewerkt met een twintigtal kranten over de hele wereld om de totale impact te vergroten, onder meer door elk van deze nieuwsorganisaties aan te moedigen moediger te zijn,” zei hij.
'Het maakte ze moediger, ook al werkte het in het geval van... niet helemaal The New York Times. Een van de verhalen die we in de Afghan War Diaries vonden, was bijvoorbeeld van ‘Task Force 373’, een moordcommando van de Amerikaanse Special Forces.
“Task Force 373 werkt aan een moordlijst van ongeveer 2,000 mensen voor Afghanistan, en de regering in Kaboel is nogal ontevreden over deze buitengerechtelijke moorden – er is geen onpartijdige procedure om een naam op de lijst te zetten of om een naam van de lijst te halen. lijst. U ontvangt geen melding als u op de lijst staat, die de Joint Priority Effects List of JPEL wordt genoemd. Het is vermoedelijk een lijst met moorden of gevangennemingen.
“Maar je kunt uit het materiaal dat we hebben vrijgegeven opmaken dat ongeveer 50 procent van de gevallen alleen maar om doden ging. Er is geen optie om te ‘vangen’ als een drone een bom op iemand laat vallen. En in sommige gevallen doodde Task Force 373 onschuldigen, waaronder één geval waarin ze een school aanvielen en zeven kinderen doodden en geen bonafide doelwitten, en probeerden de hele zaak in de doofpot te stoppen.
“Deze ontdekking werd het coververhaal voor der Spiegel. Het werd een artikel in The Guardian. Er is een verhaal voor geschreven The New York Times door nationale veiligheidscorrespondent Eric Schmitt, en dat verhaal werd terzijde geschoven. Het verscheen niet in The New York Times. '
Op de dag van de publicatie van de Diaries zei Assange in een video- gepubliceerd door The Guardian: “Het is de rol van goede journalistiek om krachtige misbruikers aan te pakken, en wanneer krachtige misbruikers worden aangepakt, is er altijd een slechte reactie. Dus we zien die controverse en we denken dat het goed is om hieraan deel te nemen, en in dit geval zal het de ware aard van deze oorlog laten zien.”
De reactie van de pers op de publicatie van de oorlogsdagboeken was verre van uniform positief.
Maximilian Forte beschreef het probleem via Counterpunch: “Wikileaks lijkt er nu afhankelijk van te zijn dat individuen privé duizenden records doorzoeken, en vervolgens vermoedelijk over maanden hun bevindingen buiten de kranten publiceren, over gebeurtenissen die misschien jaren geleden hebben plaatsgevonden. Dit is geweldig voor historici, en niet zo geweldig voor anti-oorlogsactivisten die zich bezighouden met het onmiddellijke, het heden.”
Een dergelijk sentiment verwierp echter de gecoördineerde vrijlating papieren uit drie landen. Anti-oorlogsactivisten en kunstenaars deed Maak gebruik van het materiaal, vooral met behulp van data visualisatie technieken.
Een televisie CBS-rapport uitgezonden in de dagen na de release genaamd Wikileaks een ‘schaduwachtige website’.
Reactie van het leger
Volgens Assange beëdigde verklaring, slechts drie dagen na de publicatie van de Afghan War Diaries op 25 juli voerden het Amerikaanse ministerie van Defensie en de FBI actie reeds bestaande inspanningen om Assange te vervolgen en uit te schakelen Wikileaks.
Assange zei:
“Met onze publicatie van de Afghan War Diaries en het nieuws daarover Wikileaks Met de bedoeling om honderdduizenden Amerikaanse diplomatieke telegrammen te publiceren, begonnen Amerikaanse overheidsfunctionarissen een poging om de wettelijke bescherming te delegitimeren Wikileaks geniet als uitgever door te casten Wikileaks als tegenstander van de Amerikaanse nationale belangen.
An dit artikel gepubliceerd door het Ministerie van Defensie op 29 juli 2010 is inmiddels verwijderd, maar is opgehaald via archiveringsdiensten. Het rapport vermeldt gedeeltelijk:
“Secretaris van Defensie Robert M. Gates heeft aangekondigd dat hij de FBI heeft gevraagd om de autoriteiten van het Pentagon te helpen bij het onderzoeken van het lekken van de geheime documenten die zijn gepubliceerd door Wikileaks. Gates en marineadmiraal Mike Mullen, voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, veroordeelde het lek op de sterkst mogelijke manier tijdens een Pentagon-briefing hier vandaag.’
Het artikel luidde: “Door een beroep te doen op de FBI om het onderzoek te ondersteunen, wordt ervoor gezorgd dat het departement over alle middelen beschikt die nodig zijn om deze inbreuk op de nationale veiligheid te onderzoeken en te beoordelen, zei de secretaris, en merkte op dat het gebruik van het bureau ervoor zorgt dat het onderzoek overal kan plaatsvinden. moet gaan.”
In de dagen na de vrijlating belde Michael Hayden, een voormalige NSA-directeur die van 2006 tot 2009 ook CIA-chef was onder president George W. Bush, publicatie van de dagboeken a 'tragedie.'
Politieke reactie
De nationale veiligheidsadviseur van de regering-Obama, generaal James Jones, noemde de vrijlating “een bedreiging voor de nationale veiligheid die de levens van Amerikanen en onze partners in gevaar zou kunnen brengen.”
Presidentskandidaat voor de Democratische Partij, John Kerry genaamd de publicatie van de Afghan War Diaries ‘onaanvaardbaar en illegaal’.
In een persbriefingDat zei persvoorlichter Robert Gibbs van het Witte Huis Wikileaks vertegenwoordigde een “zeer reële en potentiële dreiging.”
Dat was een memo van het Witte Huis die kort na de vrijgave van de Afghaanse oorlogsdocumenten naar verslaggevers werd gestuurd zei van Assange om gedeeltelijk te hebben verklaard: “Als u over deze kwestie rapporteert, is het de moeite waard om dat op te merken Wikileaksis geen objectieve nieuwsbron, maar eerder een organisatie die zich verzet tegen het Amerikaanse beleid in Afghanistan.”
De publicatie van de Afghan War Diaries zou een groot deel van de VS uitmaken misdaadonderzoek van Julian Assange dat het ministerie van Justitie aangekondigd was in december 2010 aan de gang en zou uiteindelijk leiden tot de arrestatie van Assange op 11 april van dit jaar.
Elizabeth Vos is freelance verslaggever en levert regelmatig bijdragen aan Consortium Nieuws. Ze is mede-gastheer van de #Unity4J online wake.
Waarom gaan we niet naar de kern van de Afghaanse situatie, namelijk de papavervelden die worden beschermd door de grote farmaceutische bedrijven en de Deep State? De VS zouden er niet eens zijn als dat feit er niet was, want wat is er, afgezien van de minerale hulpbronnen in Afghanistan, nog meer dat de betrokkenheid van Amerikaanse troepen vereist?
China koopt al jaren minerale hulpbronnen op in Afghanistan, maar ze hebben nog geen troepen daarheen gestuurd om de papavervelden te bewaken.
Dus WikiLareaks legde het criminele karakter bloot van de ‘westerse democratieën’ die inherent racistisch zijn. andere meelopers zoals Polen en Canada……De Britten zijn er nooit in geslaagd de Afghanen te verslaan toen zij nog het imperium van de geschiedenis waren, en de Sovjets konden de door de VS geleverde “Afghaanse vrijheidsstrijders” niet verslaan, zo vastbesloten vrouwen als derderangs contractarbeiders te behouden zonder onderwijs en minimale rechten. Nu is het Amerikaanse imperium in verval verzand in een uitputtingsoorlog waarbij links en rechts burgers om het leven komen met de arrogantie van een imperium dat geen idee heeft van de cultuur van de mensen die zij inschakelen om ‘democratie en vrijheid te brengen’. WikiLeaks maakte het moeilijker voor de spindoctors om tegen miljoenen mensen in de VS en hun handlangers te liegen over het “opbouwen van democratie in het buitenland” en andere pro-Amerikaanse propaganda die bedoeld was om de ware aard van de genocide te verdoezelen en te verbergen waarvan ze Hitler en Stalin zo graag beschuldigden bleef bestaan toen zij aan de macht waren. Flash news bullet: de VS en de NAVO maken zich schuldig aan meer burgerslachtoffers dan Hitler en Stalin ooit hebben gedaan sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Iemand moet betalen voor het aan het licht brengen van de oorlogsmisdaden en regelrechte genocide van de ‘westerse democratieën’ en dat zijn Julian Assange en Chelsea Manning of iemand anders die de fascistische bedrijfselites die zich voordoen als westerse democratieën in de weg staat…
Manning geloofde dat als het Amerikaanse publiek zou weten wat er over de hele wereld gaande is in de GWOT, ze zouden kunnen heroverwegen wat de regering in hun naam doet.
Sorry jongen, maar het Amerikaanse publiek bestaat grotendeels uit een stelletje dikke, luie, tv-verslaafde en met vlaggen zwaaiende idioten. Ze zijn niet eens in staat op te merken wat hun regering hen aandoet, laat staan wat er gebeurt in een land waarvan ze niet wisten dat het bestond totdat Washington het begon te bombarderen.
WikiLeaks en Julian Assange verdienen werkelijk de Nobelprijs voor de Vrede. En Chelsea Manning, Edward Snowden, Daniel Hale…
Moet Assange worden gebruikt om bepaalde persorganen te upgraden?
Spiegel (een voorbeeld):
In 1952 wordt deze francofobe houding voor het eerst merkbaar: de zogenaamde Schmeißer-affaire komt tot stand. Dat Hans-Konrad Schmeißer, voormalig agent van de Franse geheime dienst SDECE, had beweerd dat bondskanselier Adenauer, de ministeriële directeur Blankenhorn en consul-generaal Reifferscheid voor de Franse geheime dienst werkten. Dat gebeurde niet toevallig. Adenauer en zijn volgelingen hadden zich verzet tegen een onvoorwaardelijke pro-Amerikaanse koers en concentreerden zich liever op samenwerking met Frankrijk. De beschuldigingen bleken ongegrond – maar het begin was gemaakt. De SPIEGEL had zijn redactionele oriëntatie gebonden aan de belangen van de CIA.
Afghanistan, de vergeten proxy-oorlog. De rol van Osama bin Laden en Zbigniew Brzezinski
Door Janelle Velina
Mondiaal onderzoek, 08 mei 2019
Ter info: https://www.globalresearch.ca/afghanstan-forgotten-proxy-war-25676947
https://www.globalresearch.ca/afghanistan-forgotten-proxy-war-2/5676947
Assange liet ons onder ogen zien wat we graag zouden willen negeren.
Ten eerste dat we mensen vermoorden en verminken die niets met 9/11 te maken hebben. De opstand is gericht tegen de Amerikaanse bezetting, niet tegen de afbrokkelende Amerikaanse wolkenkrabbers.
Ten tweede dat onze vernietiging enorm en onpersoonlijk is, omdat het Amerikaanse publiek een dergelijke interventie niet zou steunen als er veel Amerikaanse slachtoffers zouden vallen. Zo verspreiden we terreurtechnologie op een onvoorstelbare schaal.
En we volgen de tactieken die de nazi's in Europa en de VS in Vietnam gebruikten, zoals het ontwortelen van voorouderlijke dorpen om hun inwoners te verplaatsen en te isoleren en het vermoorden van de politieke tak van het verzet, zelfs als deze niet betrokken is bij daadwerkelijke acties. gevecht.
Herinnert iemand zich het Strategic Hamlet Initiative of Operatie Phoenix?
Omdat onze wapens ons ervan weerhouden te verliezen, zullen we altijd buiten de verantwoordelijkheid van het internationaal recht blijven. En we doen dit tegen een land dat niet de geringste bedreiging vormt voor de binnenlandse veiligheid van de VS, ook al vormt het wel een struikelblok voor een bloedig en ongeremd imperium. Veel Duitsers werden voor veel minder opgehangen.
Overeengekomen. Phoenix was inderdaad zo'n project. De gepensioneerde senator uit Nebraska, Bob Kerrey, verloor een deel van een been en ontving de Congressional Medal of Honor voor zijn deelname aan precies zo'n actie terwijl hij diende als USN SEAL in de Republiek Zuid-Vietnam. Mensen als John Bolton, de man achter de snor, proberen ons daar te houden, waarom? Iedereen zou moeten kijken naar “Legion of Brothers;” de documentaire waarin 12 ODA's van de 5e SF-groep (in totaal minder dan 100 man) worden getoond die binnen een maand na de aanval op de Twin Towers naar Afghanistan zijn gestuurd. Het forceren van vermenigvuldigers te paard, het verwerven en verbieden van doelen, en het uitvoeren van constante DA-missies was alsof je naar Lawrence of Arabia keek zonder acteurs. We werden toen door de Afghanen als bevrijders beschouwd. De deskundigen achtten het passend om het land om te vormen tot Iowa, en al snel werden wij bezetters.
https://www.globalresearch.ca/julian-assange-tortured-psychotropic-drug/5676921
Blijf op de hoogte van het programma. Dit verhaal is onzin. Vals. Bedacht. Ga het controleren.
https://www.lewrockwell.com/author/karen-kwiatkowski/?ptype=article Is deze verlegen onzin begonnen, checkt iemand de verhalen niet?
De auteur, Karen Kwiatkowski, is lid van Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Ze zou naar buiten moeten worden gemarcheerd en tegen een muur moeten worden gezet vanwege dit mes in de rug vanwege de geloofwaardigheid van VIPS.
Ga naar de krantenkoppen op de startpagina van Consortiumnieuws…_
Ik weet dat het is. Maar het kan elk moment waar worden.
Dit is een geweldig artikel met veel diepgaande informatie over Wikileaks en hoe de Amerikaanse regering zich verschuilt achter een vals patriottisme waar alle burgers het slachtoffer van worden.
Hier is een artikel waarin de vrijlating van Chelsea Manning uit de gevangenis wordt beschreven (tot een andere dag).
https://shadowproof.com/2019/05/09/chelsea-manning-released-from-jail-but-received-another-subpoena-wikileaks-grand-jury/
“Presidentskandidaat van de Democratische Partij, John Kerry, noemde de publicatie van de Afghaanse oorlogsdagboeken ‘onaanvaardbaar en illegaal’.”
Verbazingwekkend wat sommige mensen zullen verdraaien.
God, ik zou willen dat de werkelijkheid zichzelf lang genoeg op zijn kop kon zetten zodat de pers fel onafhankelijk zou worden en zich zou wijden aan feitelijke analyse en een gevoel van rechtvaardigheid. Dus mensen als Kerry konden niet zo schaamteloos verraderlijk zijn. Oorlogsmisdaden staan op de ‘aanvaardbare’ achtergrond van de ‘onaanvaardbaarheid’ van hun ontmaskering – in de verwrongen geest van John Kerry.
Door de onthullingen van vele kleine oorlogsmisdaden zou een groter bewustzijn kunnen ontstaan over de echte oorlogsmisdaden, de invasie en voortdurende bezetting van Afghanistan, en de onthulling van de personen die verantwoordelijk zijn voor dit alles.
Niet alleen dat, maar ik heb ook de smerige geschiedenis blootgelegd van individuen en bedrijfsbeïnvloeding die tot een dergelijke misdaad hebben geleid.
Sorry, maar dit is niet 1944-48 waarin twee landen, Japan en Duitsland, crimineel werden gehouden, maar het waren individuele, voornamelijk militairen, die werden opgehangen voor hun individuele misdaden.
Wat voor nut heeft het om te zeggen dat de VS schuldig zijn aan oorlog en misdaden tegen de menselijkheid, en de daders niet te straffen.
In Neurenberg hebben we generaals opgehangen en politieke en industriële leiders van hun kant gevangengezet.
Polen is niet alleen militair om wraak te nemen. Een hooggeplaatste Amerikaanse generaal die wist dat het Iraakse leger zich dagen, weken daarvoor had overgegeven, viel opzettelijk een Iraaks militair konvooi aan dat Amerikaanse orders opvolgde om uitrusting naar een bepaald punt te brengen voor ontmanteling.
Generaalsstraf, nog een ster om geld aan toe te voegen voor toen hij jaren later met pensioen ging.
Generaal aan het hoofd van het leger na de Blackhawk-down-episode antwoordde agar-actie slecht dat hij door het Congres was genomen, Oh, hij had meer Rtillary afgevuurd, de stad had onder zeeniveau gelegen.
ER was geen georganiseerd leger en slechts ongeveer 5% van de opstandelingen; al de rest waren burgers.
nieuwe ster op shlder.
Ik zie nooit enig nieuws over het standpunt van de Australische regering over Assange. Waarom kon hij bijvoorbeeld geen toevlucht zoeken in de Australische ambassade? Waarom zijn ze bijvoorbeeld niet boos over het feit dat een ander land een van hun burgers arresteert en uitlevert aan een derde land?
Het standpunt van de Australische regering komt overeen met hun reguliere onvermogen om hun burgers tegen de klauwen van Amerika te beschermen. David Hicks kwijnde bijvoorbeeld jarenlang weg in Guatanamo, terwijl de Australische regering zijn benarde situatie negeerde. Australië heeft geen onafhankelijk buitenlands beleid. Het is eigenlijk de 51e staat van Amerika. De militaire alliantie met Amerika (waarbij de VS te hulp schiet als Australië wordt aangevallen door God weet wie) wordt als zo belangrijk voor Australië beschouwd dat er niets wordt gedaan om het in gevaar te brengen. Amerika krijgt wat Amerika wil. Australië buigt zich voorover en neemt het aan, met een grote glimlach op zijn gezicht.
De World Socialist Website is goed over dit onderwerp. Bv hier https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/16/aust-a16.html, of hier https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/18/rees-a18.html
Kent iemand een petitie of iets dergelijks waar iemand naartoe zou kunnen gaan om Assange te steunen en te ondertekenen?
Zou dat bijvoorbeeld ter ondersteuning zijn van zijn recht om te publiceren als journalist, en als lid van een publiek met het recht om te weten wat er gebeurt, en wat meestal verborgen blijft?
Ja hier: https://www.change.org/p/free-julian-assange-before-it-s-too-late-stop-usa-extradition?use_react=false
Bedankt, Lorese, zeer gewaardeerd.
De Amerikaanse regering is het toonbeeld van RICO – Racketeer Influenced Corrupt Organization. Ze liegen, ze voeren psyops uit, ze moorden moedwillig, en vervolgens classificeren ze het zodat niemand ervan zal weten totdat ze niet langer vervolgd kunnen worden voor hun misdaden. Een schurkenstaat inderdaad.
Dat is letterlijk waar: de VS maken zich op honderden gebieden schuldig aan afpersing onder de RICO-wet, en burgers kunnen zelfs civiele RICO-zaken tegen de VS aanspannen. Zonder enig effect te verwachten dat verder gaat dan het afleggen van een verklaring uiteraard, omdat de hele rechterlijke macht is aangesteld door onze dictatuur van de rijken, en corruptie als hun hoogste doel dient. Ik verwacht verschillende RICO-zaken tegen de rechterlijke macht zelf aan te spannen, als onvermijdelijk gevolg van mijn federale vervolging van andere afpersers, omdat zij zich steevast bij de afpersingen aansluiten door al dergelijke zaken te onderdrukken, als de eerste verdedigingslinie van de georganiseerde corruptie.
“TIJDLIJN: Mensenrechten en de VS”
“De Bill of Rights garandeert burger- en politieke rechten aan individuele burgers, waaronder: vrijheid van meningsuiting, religie en vereniging; het recht op een eerlijk proces; en het verbod op wrede en ongebruikelijke straffen.1791”
bron:
Mensenrechten en de Verenigde Staten
“Assange was altijd bereid om ondervraagd te worden door Zweedse aanklagers in Londen, zoals was gebeurd in tientallen andere zaken waarbij uitleveringsprocedures aan Zweden betrokken waren. Het was bijna alsof Zweedse functionarissen het bewijsmateriaal dat zij beweerden in hun bezit te hebben, niet wilden testen.”
“De media en politieke hovelingen hebben eindeloos de nadruk gelegd op Assange’s schending van de borgtocht in Groot-Brittannië, waarbij ze voorbijgaan aan het feit dat asielzoekers die juridische en politieke vervolging ontvluchten doorgaans de borgtochtvoorwaarden niet respecteren die zijn opgelegd door de staatsautoriteiten waar zij asiel aanvragen.”
“Het was een verzoek om vrijheid van informatie van een bondgenoot van Assange, en niet van een mediakanaal, dat documenten opdook waaruit bleek dat Zweedse onderzoekers de zaak tegen Assange in 2013 feitelijk hadden willen laten vallen. Groot-Brittannië stond er echter op dat ze ga door met de poppenkast, zodat Assange opgesloten kan blijven. Een Britse functionaris mailde de Zweden: “Waag het niet om koude voeten te krijgen!!!””
“Het ging erom ervoor te zorgen dat er nooit meer een lek zou ontstaan zoals dat van Collateral Murder, de militaire video die in 2007 door Wikileaks werd vrijgegeven en waarop Amerikaanse soldaten te zien waren die feestvierden terwijl ze Iraakse burgers vermoordden. Het ging erom ervoor te zorgen dat er nooit meer een puinhoop zou komen van Amerikaanse diplomatieke telegrammen, zoals die uit 2010, die de geheime machinaties van het Amerikaanse imperium onthulden om de planeet te domineren, ongeacht de kosten van mensenrechtenschendingen.”
bron: CounterPunch
van Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2019/04/12/after-7-years-of-deceptions-about-assange-the-us-readies-for-its-first-media-rendition/
12 april 2019
Wat een gezicht! Tijdens de Vietnamoorlog heeft de regering de sterftecijfers opgeblazen. Het aantal vijandelijke soldaten werd 2 tot 3 maal hoger dan het werkelijke aantal. De soldaten kenden de waarheid. Op de een of andere manier werden burgerdoden genegeerd.
De dwaasheden van vijf uur waarbij een regeringswoordvoerder dagelijks naar buiten bracht wat de regering wilde weten. De verslaggevers wisten dat er tegen hen werd gelogen.
Toen de nieuwsberichten naar het hoofdkwartier van de nieuwsmedia werden gestuurd; de rapporten zijn aangepast om aan het huidige beleid te voldoen. De feiten veranderden zo sterk dat verslaggevers in de frontlinie hun inzendingen niet herkenden.
De jockies van het thuiskantoor bepaalden wat wij, de mensen, moesten horen. De waarheid is verdoemd.
De tragedie is dat het publiek zich niets aantrekt van de burgerslachtoffers ‘daar’. Ze zijn zo gehersenspoeld over ‘terrorisme’ dat ze blind zijn voor de waarheid over wat de regering heeft gedaan om de macht van de heersende klasse te bestendigen.
Helden als Julian Assange en Chelsea Manning worden gezien als criminelen, als ze überhaupt worden gezien. Het is allemaal zo deprimerend.
Het was ongeveer tien jaar geleden, toen ik een onderzoek van de American Psychiatric Association las waarin stond dat de gemiddelde 10-jarige Amerikaan getuige was geweest van meer dan 18 moorden op televisie en van meer dan 40,000 gewelddadige sterfgevallen.
Nu vraag ik me af hoeveel terugkerende gesneuvelde soldaten de gemiddelde Amerikaanse 18-jarige op televisie heeft gezien?
Ik vraag me ook af hoeveel geposte namen van de gesneuvelden de gemiddelde Amerikaanse 18-jarige Amerikaan op televisie heeft gezien?
We hebben het hier niet over politiek voetbal. .. In alle opzichten hebben we het over ons, onze kinderen, onze gezondheid en de waarheid van onze feitelijke gesprekken op onze ether.
Voor nog meer opvallende statistieken:
http://www.csun.edu/science/health/docs/tv&health.html
* Correctie: mijn excuses, ik bedoelde te zeggen: “... en meer dan 200,000 gewelddadige handelingen.”
Ik heb een beetje moeite om de implicaties van uw opmerking hier te begrijpen. Ik heb het gevoel dat u het betreurt dat Amerikaanse kinderen, en Amerikanen in het algemeen, het lijden en de opofferingen van het Amerikaanse leger niet begrijpen, en uw opmerking lijkt een beleefde berisping te zijn op het geposte artikel. Als dat zo is, lijkt het ook enig licht te werpen op de vijandigheid die het Amerikaanse publiek tegen Assange richt, waarbij Assange in feite wordt gezien als een aanval op loyale Amerikaanse soldaten die dienen ter verdediging van de natie. Ik heb onlangs kort na 11 april op CN een rapport van Eric Zuesse geplaatst waarin staat dat de Amerikanen Assange afkeuren met een verhouding van 3-1. Om de een of andere reden hebben de redacteuren van CN mijn reactie verwijderd, dus ik zal niet de moeite nemen om de link opnieuw op te nemen.
Ik zou echter graag een andere mening willen toevoegen en ik hoop dat ik op een relevante manier reageer op wat u bedoelde. Het artikel roept op zijn minst, net als de eerdere berichtgeving van Assange – zoals ik dat op zijn minst zeg – vragen op. Het roept vragen op over wat Amerikaanse soldaten doen, zoals hier in Afghanistan, waarom de VS in Afghanistan zijn, en of het soort acties dat ermee gepaard gaat publiekelijk bekend moet zijn, en in welke mate “onze jongens” betrokken zijn bij burgermoorden, enz. .
Het roept vragen op over soorten militaire activiteiten, zoals het gebruik van drones. Het informeert over de aard van het conflict, als onderdeel van het stellen van deze vragen. Het operatieve woord is informeren. Hebben wij als burgers het recht om op deze manier geïnformeerd te worden, en dus om degenen die dit conflict georganiseerd en gepromoot hebben, te ondervragen en te evalueren? Dit zou betekenen dat we bijvoorbeeld het politieke leiderschap in verkiezingstijd moeten evalueren, en of een bepaalde politieke partij of individu de neiging heeft om meer oorlog te genereren, en voor welke doeleinden, enz. Of moeten we dit in plaats daarvan allemaal afdoen met ‘oorlog is de hel’. en “aangezien het geheim is, zijn het onze zaken niet”?
Dus deze kwestie komt, zo lijkt mij, neer op de vraag of Assange een publiek dient dat behoefte heeft aan informatie (het recht van een burger om te weten) voor dergelijke evaluatieve doeleinden, of is hij aan de andere kant een destructieve kracht waarvoor de term ‘spionage’ wordt gebruikt. ” zou van toepassing kunnen zijn?
Mijn excuses als ik uw opmerking ten onrechte heb gebruikt om deze vraag ter sprake te brengen.
Geweldige vraag! Ik waardeer uw antwoord zeer.
Als ik de Wa Po of de NYT koop, breng ik mijn dollarstem uit voor hun (eigenaars) interpretatie van nieuws. .. Maar als ik mijn televisietoestel aanzet, dan heb ik een blind geloof of vertrouwen dat wij (wij, de mensen) zo feitelijk mogelijk over het nieuws praten (en dat we het nieuws niet ‘produceren’), aangezien we de mensen – bezitten onze ethergolven.
Staat u mij toe mijn interpretatie van de Communicatiewet van 1934 heel losjes te vereenvoudigen:
1 – De Amerikaanse radiogolven zijn eigendom van het Amerikaanse volk.
2 – Ze zullen worden overzien door de Federal Communications Commission.
2 – We zullen zowel particuliere netwerken als openbare netwerken hebben.
3 – Wat op onze ether wordt uitgezonden, wordt voor het Amerikaanse publiek als ‘goed en noodzakelijk’ beschouwd.
Dit zijn duidelijk heel andere mandaten dan wat door de wet wordt geëist, van de NYT of Wa Po. .. En deze feiten vereisen dat we een heel andere basis voor onze gesprekken dicteren.
Zouden we, lang voordat we zelfs maar over Chelsea, Julian, etc. praten, zeggen dat de statistieken die ik hierboven citeerde, per ongeluk zijn? De gemiddelde 65-jarige heeft zo’n 9 jaar voor de buis gezeten. En heeft u zich ooit een beetje gefrustreerd gevoeld als u met de gemiddelde “Bugs Bunny”-versie van accounts praat? .. Ik heb.
.. En ik zou zeggen dat dit crimineel is. .. Laat het me uitleggen. Alleen al in het geval van Chelsea onthulde ze dat wetten waren overtreden. Dit is de wettelijke basis voor een klokkenluider. Nu kijk ik al zo'n 40 jaar geen televisie meer. .. Maar ik kan waarschijnlijk wel raden hoe vaak op dit feit in onze ether is gewezen.
.. En Julian, hij gaf ons geen interpretatie van de gebeurtenissen, of de bekende informatie. .. Hij gaf ons alleen maar pure feiten (die niemand schade berokkenden (helaas ook de feiten die zelfs de wet overtraden)). .. Maar naar mijn mening maakt dit hem tot de ultieme journalistiek.
Bedankt Hetro!
Ik kan u een andere invalshoek geven over de wending tegen Assange in de Amerikaanse liberale media. Aanhangers van Assange, die Die hard Hillary-gelovigen waren en nu besmet zijn met het Trump Derangement Syndrome, hopen dat Assange op de brandstapel terechtkomt omdat hij deel uitmaakt van de nederlaag van Hillary. Omdat ik iemand ben die onder hen leeft, kan ik je verzekeren dat dit waar is. Ze geven niets om onze troepen of wat dan ook.
Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik dit antwoordvenster gebruik om ook met Mike Perry te praten: eerst zeggen dat dit een prachtig stukje onderzoek is dat je ons hebt gegeven, dat doet denken aan een ander Amerika. Ik zal er niet op ingaan, omdat ik denk dat veel mensen hier precies weten wat ik bedoel. Dus toen we Orwell lazen waren we zeker onder de indruk, maar er was ook ongeloof dat dit hier zou kunnen gebeuren. En wat was het model van Orwell? Nazi Duitsland. Deze les moeten we onthouden.
Uitstekend!