Ray McGovern roept woensdag de leegte van bewijsmateriaal aan de orde tijdens de hoorzitting in de Senaat met procureur-generaal Barr.
By Ray McGovern
Speciaal voor consortiumnieuws
GGeorge Orwell zou woensdag in de problemen zijn geweest toen hij procureur-generaal William Barr en leden van de rechterlijke commissie van de Senaat aan de Rusland-poort zag spartelen. De hoorzitting had de kenmerken van opzettelijk of naïef blinden die blinden met politieke schaamteloosheid leidden.
Van tijd tot tijd ging de discussie over het ontbreken van een juridisch ‘predicaat’ om president Donald Trump te onderzoeken wegens samenzwering met Rusland. Dat is natuurlijk belangrijk; en we kunnen daar de komende maanden nog veel meer over verwachten.
Barr ondervraagd door senator Harris, 1 mei. (YouTube)
Belangrijker: wat nog steeds niet wordt onderkend, is het ontbreken van een op bewijs gebaseerde belangrijke premisse die aanwezig had moeten zijn om de retoriek en beschuldigingen over de Rusland-poort van de afgelopen drie jaar te verankeren. Bij gebrek aan bewijs dat voldoende is om een belangrijk uitgangspunt te ondersteunen, valt elk syllogisme aan zijn eigen gewicht.
Het belangrijkste uitgangspunt is dat Rusland het Democratische Nationale Comité heeft gehackt en naar buiten heeft gebracht Wikileaks zeer gênante e-mails kunnen geen nauwkeurig onderzoek verdragen. Ja, voormalig CIA-directeur John Brennan heeft het Congres verteld dat hij geen ‘bewijs levert’. In dezelfde vreemde geest koos Brennans voormalige FBI-collega James Comey ervoor om geen “bewijs te leveren” toen hij er niet in slaagde de DNC-computers in beslag te nemen en te inspecteren waarvan een aannemer met een slechte reputatie die voor de DNC werkte beweerde dat ze door Rusland waren gehackt.
Harris ondervraagt Barr, 1 mei. (YouTube)
Noem ons ouderwets, maar wij Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) doen nog steeds ‘bewijsmateriaal’ – en, in dit geval, forensisch onderzoek. Voor degenen die ‘de waarheid aankunnen’ kunnen de twee voormalige technisch directeuren van de NSA bij VIPS gemakkelijk uitleggen hoe de DNC-e-mails niet zijn gehackt – door Rusland of iemand anders – maar eerder zijn gekopieerd en gelekt door iemand met fysieke toegang tot de DNC-computers. .
Wij eerst gerapporteerd hard forensisch bewijs ter ondersteuning van dat oordeel in een memorandum van juli 2017 voor de president. Het substantiële bewijsmateriaal dat zich sindsdien heeft verzameld, versterkt ons vertrouwen daarin en in de daaruit voortvloeiende conclusies. Onze conclusies zijn niet gebaseerd op flauwe ‘beoordelingen’, maar eerder op empirisch, forensisch onderzoek – bewijsmateriaal gebaseerd op fundamentele principes van de wetenschap en de wetenschappelijke methode.
Bizar, middeleeuws
Alle “serieuze” leden van het establishment, inclusief Barr, zijn ondervragers in de Senaat en de “mainstream media” voelen zich verplicht om de bewijsvrije conventionele wijsheid die Rusland in de DNC heeft gehackt als dogma te aanvaarden. Als je het je afvraagt, ben je: ipso facto, een ketter – en bovendien een ‘complottheoreticus’.
Maak alstublieft een Schenking naar onze
Lenteinzamelingsactie vandaag!
Nogmaals, tinten van Orwell en zijn beroemde ‘twee plus twee is vijf’. Orwells hoofdrolspeler in '1984', Winston Smith, stelt zich voor dat de staat zou kunnen verkondigen dat 'twee plus twee is vijf' een feit is. Smith vraagt zich af of het, als iedereen het gelooft, ook waar is?
Eigenlijk is het einddoel niet om je te laten napraten dat twee plus twee gelijk is aan vijf. Het uiteindelijke doel is om ervoor te zorgen dat je nooit zou bedenken dat twee plus twee iets anders dan vijf zou kunnen zijn.
Tijdens de hele Barr-getuigenis woensdag is niemand afgeweken van de veilige, conventionele wijsheid over Russisch hacken. Wij bij VIPS verzetten ons in ieder geval tegen het idee dat dit waar is. We zullen blijven volhouden dat twee en twee vier is, en wijzen op de tekortkomingen van elke slappe ‘Intelligence Community Assessment’ die, zelfs ‘met groot vertrouwen’, concludeert dat het vereiste antwoord ‘vijf’ is.
John Hurt als Winston Smith in “1984.” (YouTube)
Twijfelachtig dogma
De hoorzitting in de Senaat van woensdag bracht een pijnlijke flashback naar een eveneens wijdverspreid, maar bewijsvrij dogma – dat Irak over massavernietigingswapens beschikte voordat de VS dat land aanvielen. Het wordt nog erger: veel van dezelfde mensen die de valse beweringen over massavernietigingswapens hebben gepromoot, zijn verantwoordelijk voor het ontwikkelen en verkondigen van het dogma over het Russische hacken van de DNC. De Oscar voor zijn optreden in de rol van misleider gaat wederom naar voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst James Clapper, wiens “credits” teruggaan naar het massavernietigingswapenfiasco waarin hij een centrale rol speelde.
Vóór de oorlog tegen Irak gaf minister van Defensie Donald Rumsfeld Clapper de leiding over de analyse van satellietbeelden, het meest definitieve verzamelsysteem voor informatie over massavernietigingswapens. In zijn memoires geeft Clapper dat met maagkrampende nonchalance toe "inlichtingenofficieren, waaronder ikzelf, wilden zo graag helpen [de bewering van Cheney/Bush verspreiden dat Irak een ‘malafide massavernietigingsprogramma’ had] dat we ontdekten wat er niet echt was.” [Nadruk toegevoegd]
John Brennan, links, en James Clapper. (LBJ-bibliotheek via Flickr)
Afgelopen november, toen Clapper zijn memoires verkondigde bij de Carnegie Endowment, had ik een kans tijdens de Q en A aan achtervolg hem daarop en op de Rusland-poort. Ik begon:
“Je bekent [in het boek van Clapper] geschokt te zijn dat er geen massavernietigingswapens zijn gevonden. En dan geeft u toe, zoals u hier zegt [citerend uit het boek], ‘de schuld ligt bij inlichtingenofficieren, waaronder ikzelf, die zo graag wilden helpen [de regering oorlog te voeren tegen Irak] dat we ontdekten wat er niet echt was. ''
“Nu snel vooruit naar twee jaar geleden. Uw superieuren waren vastbesloten manieren te vinden om de Russen de schuld te geven van de overwinning van Trump. Denkt u dat uw inspanningen hier schuldig waren aan dezelfde zonde? Denk je dat je veel dingen hebt gevonden die er niet echt waren? Want dat is onze conclusie, vooral vanuit technisch oogpunt. Er was geen hacking van de DNC; het is gelekt, en dat weet je omdat je met de NSA hebt gesproken.’
bewijsmateriaal
Terug naar de hoorzitting in de Senaat op woensdag: senator Kamala Harris (D-CA) vroeg tijdens een reeks vragen over bewijs van belemmering van de rechtsgang aan de procureur-generaal of hij persoonlijk het onderliggende bewijsmateriaal in het Mueller-rapport had beoordeeld.
“Nee”, zei Barr, “we accepteerden de verklaringen in het rapport als feitelijk bewijs. We zijn er niet onderdoor gegaan om te zien of ze accuraat waren. Wij accepteerden het als accuraat.”
Harris: U accepteerde het rapport als bewijs? Heeft u het onderliggende bewijsmateriaal niet in twijfel getrokken of bekeken?
Barr: We accepteerden de verklaringen in het rapport en de karakterisering van het bewijsmateriaal als waar.”
Harris: “Je hebt duidelijk gemaakt dat je niet naar het bewijsmateriaal hebt gekeken.”
Het was woensdag glashelder dat Barr grotere vissen had om te bakken, evenals beschermende netten om binnenkomende granaten af te weren. Hij zal waarschijnlijk wekenlang bezig zijn met het beantwoorden van eindeloze vragen over zijn omgang met het Mueller-rapport. Het is echter heel goed mogelijk dat hij te zijner tijd van plan is om de oorsprong van Russia-gate te onderzoeken en de rol van Clapper, Brennan en Comey bij het creëren en promoten van het bewijsvrije dogma dat Rusland de DNC heeft gehackt – en, meer in grote lijnen dat Trump, zonder de steun van Rusland, geen president zou zijn.
Voorlopig zullen we echter moeten leven met ‘De Russen hebben het nog steeds gedaan, of Trump nu samenspande of niet.’ Er blijft echter een externe kans bestaan dat de waarheid aan het licht zal komen, misschien zelfs vóór november 2020, en dat de Democraten deze keer zichzelf in het geweer zullen hebben geschoten. zowel voeten.
Voor meer achtergrond, zie:
VIPS-fout Mueller-sonde, kritiek op weigering om Assange te interviewen
VIPS: Mueller's forensisch-vrije bevindingen
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was 27 jaar lang CIA-analist, met speciale expertise op het gebied van Rusland, en was voorbereid De dagelijkse brief van de presidentvoor presidenten Nixon, Ford en Reagan. Hij is mede-oprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Maak alstublieft een Schenking naar onze
Lenteinzamelingsactie vandaag!
Ik zat naar Barr en Co. te kijken en bleef maar denken aan bewijsmateriaal, het gebrek aan bewijsmateriaal.
Ik heb wel iets gevonden dat erop wijst dat Obama WEL iets aan cyberhacking heeft gedaan.
In april 2016 benoemde het Witte Huis van Obama een van de tien, Steven Chabinsky, tot lid van zijn White House Commission on Enhancing National Cybersecurity.
Ik heb ook een nieuwsartikel bestudeerd waarin stond dat een Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne bij haar eerste bezoek aan Oekraïense anti-corruptie-onderzoekers een 'niet vervolgen-lijst' had ingediend. Houd er rekening mee dat deze ontvangers van de lijst van de gelegenheid gebruik maakten om samen met een westerse journalist hun ongenoegen te uiten over het feit dat een hen beloofde toelage van 4 miljoen dollar (US) NIET op tijd was uitbetaald.
Ik heb twijfels over het zwarte boekhouden, op basis van niets anders dan standaard.
Trouwens, iets over een paspoortschandaal wekte mijn aandacht. Brennan lijkt te zijn betrapt met zijn handen in de koektrommel.
Afgaande op de verslechtering van de commentaren op deze site, waar ooit echte sceptici regeerden, kan ik alleen maar concluderen dat de IC de site heeft ontdekt en zijn mistmachine actief op volle toeren blaast. Mijn complimenten aan Ray en de VIP's voor hun lange inzet om de rookmelders te ontmaskeren. Over en uit.
Het lijkt erop dat de Democraten er nog steeds niet overheen kunnen komen dat Trump niet heeft gewonnen en Hillary heeft verloren. Nu dringen ze erop aan dat Biden verliest van Trump. Beide partijen worden rijk door de status quo. Waarom veranderen? Zolang het Congres niet met elkaar overweg kan, verandert er niets en worden de rijken alleen maar rijker.
Ik ben 79 jaar oud…zal ik lang genoeg leven om eindelijk het einde te zien van deze voortdurende saga??? Misselijkmakend...op zijn zachtst gezegd.
Mijn antwoord aan Donald Trump
Ik weet het niet zeker, het hangt ervan af hoe u, president Donald Trump, aan de vrede werkt. Veteranen-inlichtingenprofessionals voor gezond verstand zijn geen ‘socialisten’. Gelieve te lezen:
Orwelliaanse wolk zweeft boven de Rusland-poort
------
Jim,
De Democraten versterken hun socialistische basis met een lange lijst van radicale presidentskandidaten. Ze hebben allemaal hun zinnen gezet op het terugnemen van het Witte Huis in 2020 en het implementeren van hun extremistische agenda.
De reguliere media voorspellen nu al een nederlaag van Trump in 2020, net zoals ze dat in 2016 deden.
We hebben toen bewezen dat ze ongelijk hadden en we zullen opnieuw bewijzen dat ze ongelijk hadden.
Het maakt president Trump niet uit wat de reguliere media zeggen over zijn kansen, het maakt hem alleen uit wat JIJ denkt.
Uit het lekken van de DNC-e-mails in kwestie bleek dat de Democraten dat wel hebben gedaan
snel de schijnbare verkiezingsfraudekloof dicht die zij met de Republikeinse partij leden.
Als je de DNC/HRC-complottheorie in twijfel trekt over hoe de e-mails waren
uiteindelijk openbaar gemaakt dan ben JIJ de complottheoreticus!?!?!
Het lijkt erop dat de Democraten, met Kaffka-achtig zelfvertrouwen, nu doorzetten
nog een GOP/kloof: “projecteren luid onze eigen verachtelijke en verfoeilijke wreedheden op anderen.”
Ja, ik geef toe, de genoemde hiaten hebben misschien NOOIT bestaan, maar waren eenvoudigweg
beter verborgen!
Het enige aan Chinagate is dat Clinton zojuist de status van China's meest begunstigde natie heeft uitgebreid – ik denk dat het Bush de Oude was die daarmee begon, samen met de propaganda voor de “Nieuwe Wereldorde”!
Michaels herinnering aan “Chinagate” tijdens Clintons ambtstermijn in 1996 laat precies zien hoe kort de aandachtsspanne is in de Verenigde Staten van Amnesia (bedankt, Gore Vidal). Mijn, mijn, mijn – hoe weinig herinneren we ons! Alleen nu is “Ruslandgate” anders…?
https://www.facebook.com/TRUMP-Russia-Research-325889437852481/?hc_location=ufi
Dit is de beste juridische kijk die ik kan vinden over onze huidige situatie met betrekking tot Barr, Trump en het Mueller-rapport:
https://opensociet.org/2019/05/05/an-attorneys-thoughts-on-barr-and-the-mueller-report/
O Society -> Verdomd, de muziek was geweldig! Maar er is niets legaals aan wat er aan de hand is met deze huidige afleiding dat legaal is.
Er zijn drie duistere krachten aan het werk in DC onder de grote tent. De ene is de CIA, de andere is het Congres en de andere is hun partner DOJ. We begrijpen allemaal dat de CIA. DOJ en anderen komen eerst in actie en maken zich later zorgen over de gevolgen. Waarom omdat ze heel goed weten dat er geen systeem van checks and balances bestaat als het gaat om het stoppen van de ‘business as usual’. Wanneer een van de drie wordt belast met de verantwoordelijkheid om wangedrag aan het licht te brengen als bij deze acties mensen van deze instanties of instanties betrokken zijn, krijgen we het “nou ja, sommige dingen moeten buiten het publieke oog worden gehouden om mensen te beschermen.” Eén reden is het beschermen van de nationale veiligheid, wat als reden komisch is geworden. De CIA kan ISIS financieren en kan niet verantwoordelijk worden gehouden omdat een van de betrokkenen in gevaar wordt gebracht.
PAARD SPIT, VERTEL EEN MARINE DAT EXCUUS. Wat is er met hem?
DUIDELIJK IS HIER IETS VERUIT WACK.
Als de acties onderwerp van discussie en controverse worden, neemt het juridische proces het over en verloopt in een slakkengang. Weken worden maanden en maanden worden jaren en dan veranderen de spelers en gooit de ene of de andere partij de handdoek in de ring en beweert dat ze belangrijkere zaken hebben. Tot zover de checks and balances.
Beginnend met de moord op JFK nam de CIA het standpunt in dat het onthullen van alles het land zou schaden. Het resultaat is dat die documenten nog steeds verzegeld zijn of vernietigd zijn? Wij mensen hebben recht op al deze informatie. Methoden en praktijken zijn verdoemd.
Maar de rechtbanken zeggen dat de eiser niet heeft bewezen dat het onthullen van dit alles goed zou zijn voor het land. Als dat hun argument is, moeten ze dan niet bewijzen dat het geheimhouden van alles het land heeft geholpen. Ik mannen eerlijk en eerlijk betekent eerlijk en eerlijk.
De CIA liegt en het ministerie van Justitie draait zich om als een getuige in het getuigenbeschermingsprogramma. Houd nu die gedachten vast.
Momenteel horen we niets anders dan Barr en Meuller, rechtbanken of geen rechtbanken. Sommigen willen de onvervalste waarheid, sommigen willen die ten koste van alles verbergen en dus horen we dat deze vervelende kwestie langer dan een jaar zou kunnen duren omdat ons “rechtssysteem maar langzaam werkt”. Oké, dat geef ik toe, en dat is op zichzelf al een groot deel van het probleem. De partijen ruziën heen en weer en al snel wordt de reden voor de confrontatie nauwelijks meer herinnerd omdat het leven doorgaat. Ons land en zijn burgers worden opgejaagd door de superrijke elitairen. De autoritairen in onze regering weigeren de wil van het volk te doen en komen ermee weg omdat de rijken dat zo willen.
Denk dat je dit niet vindt en lees. https://apjjf.org/-Peter_Dale-Scott/4206 en of dit https://whowhatwhy.org/2019/04/29/the-meuller-report-alfa-bank-and-the-deep-state?
Barr heeft eerder gratie verleend en zal het opnieuw doen als hij de juiste gelegenheid krijgt. Deze mensen zijn slangen, geen kameleons, ze veranderen hun kleuren niet.
Onze overheidsfunctionarissen verbergen dingen voor het publiek en het draait allemaal om de diepe staat. Lees het stuk bij wie wat waarom en leer de feiten kennen.
Of neem uw zoon of dochter mee naar het plaatselijke rekruteringskantoor en meld ze aan om in Iran te gaan vechten. De diensten voldoen niet aan de retentiequota of aanwervingsquota en ze zullen veel warme lichamen nodig hebben, zodat ze sommige van die warme lichamen in koude lijken kunnen veranderen.
Laten we de troepen daadwerkelijk steunen door ze te behoeden voor deze komende zeer ernstige fout en al het “Oh, bedankt voor je service onzin!” te schrappen.
DIERENVERGEET NIET!
JoeSixPack – persoonlijk vond ik het kijken naar het clickbait-gedoe van Yosemite Sam zo overtuigend dat ik afgeleid werd en de hele verkiezing vergat en ik bleef thuis naar oude Disney-tekenfilms kijken!
Ja, de hele sociale media hebben de stemonzin 'beïnvloed'. De onzin is inmiddels meer dan oud en muf, het is ronduit verrot, wat verklaart waarom de NYT's nog steeds druk bezig zijn met het delen van die onzin.
Lobbyen in de VS – Draaideur tussen Congres en Bizness – AIPAC meest krachtige lobby – Bushbaby en Dark Lord Cheney brot van “The Supremes” – Geen papertrail voor verkiezingen – Evangelicals wannabe “Raptured” – Amerikaanse Amerikaanse dromers zitten voor de tv met de paplepel ingegoten (Sup )Druk op Pablum – Gaslit Country, VS! Ik raadde “1984” aan aan mijn romanlezende Democratische zus, ze zei: “Ik zal het niet lezen”. Ze kijkt nog steeds naar de MadCow.
Alle details worden ter discussie gesteld omdat er geen gevolgen zijn voor het plegen van oorlogsmisdaden, niet voor Amerikanen, Israëliërs, Britten en hun bondgenoten. Daarom is dit een kwaadaardig imperium. Al dat gekibbel over details verandert niets. Niets.
Bij afwezigheid van de meer rationele Tulsi Gabbard lijken de Democraten te hebben besloten dat ze de kwestie niet tot aan de verkiezingen van 2020 kunnen loslaten. Ze zullen hun uiterste best doen om te voorkomen dat Barr de oorsprong van de onderzoeken onderzoekt, en waarom ze überhaupt zijn gebeurd. Barr heeft dus een doelwit op zijn rug en de media zullen hun best doen om het helderder af te schilderen.
Democraten hebben minstens één goede kwestie: universele gezondheidszorg. Ze lijken in niets anders te geloven dan wat beide partijen doen op het gebied van buitenlandse zaken. Een slachtoffer van hun tweeledige buitenlandse politiek zal Gabbard zijn, die openhartig is over de immoraliteit van regimeverandering. Verwacht dat de media haar zullen begraven door haar te negeren en waar ze de financiering vandaan zal halen.
Ik denk niet dat de Democraten uit het bedrijfsleven universele gezondheidszorg willen, maar alleen de progressieve vleugel van de partij. De belangrijkste kandidaten van beide partijen zijn afhankelijk van de verzekerings- en farmaceutische industrie. Elke Democraat die de goedkeuring krijgt, zal hoogstwaarschijnlijk “privé” standpunten innemen die in strijd zijn met hun “publieke” standpunten. Met andere woorden: ze liegen.
Wanneer iemand qui bono vraagt? in de “Rusland-poort”-kwestie zijn de begunstigden degenen die een nieuwe koude oorlog willen om de Amerikaanse mondiale hegemonie te vergroten, en degenen die het mislukte Amerikaanse kiesstelsel willen verdedigen dat Trump tot president heeft gemaakt. Trump pleitte voor vriendschappelijke betrekkingen met Rusland, wat een stap terug betekende ten opzichte van de agressieve houding van Obama/Clinton. Het falen van Trump om de nationale volksstemming te winnen en zijn overwinning in het ‘electorale college’, die werd behaald door een kleine marge van volksstemmen (ongeveer 78,000) in een handvol staten, geven duidelijk aan dat het Amerikaanse kiesstelsel niet de wil vertegenwoordigt van de meerderheid van de Amerikaanse kiezers. Het is een mislukt systeem.
Maar in plaats van het mislukte kiesstelsel te onderzoeken, besloot de Democratische Partij zich te concentreren op Rusland, dat wel degelijk probeerde de Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden, wat normaal gedrag is. De pogingen van de VS om de interne aangelegenheden van andere landen te beïnvloeden zijn een standaardprocedure. Zij streeft openlijk naar ‘regime change’-operaties, af en toe op militair vlak, zoals in de oorlog in Irak van 2003. Momenteel zijn de VS betrokken bij een flagrante interventie in de interne aangelegenheden van Venezuela. Het feit dat Rusland heimelijk heeft geprobeerd de Amerikaanse politieke aangelegenheden te beïnvloeden is geen nieuws en het heeft Trump zeker niet de verkiezingen van 2016 opgeleverd.
De corruptie van het Amerikaanse kiesstelsel heeft Trump tot president gemaakt.
Zal het Congres een speciale raadsman benoemen om het falen van het zeer disfunctionele Amerikaanse kiesstelsel te onderzoeken? Zullen we ooit de dag meemaken waarop we met vertrouwen kunnen zeggen: ja, ik weet dat mijn stem als uitgebracht is geteld, en dat ik dat kan bewijzen? Niet aannemelijk. Dit systeem zal idioten als Trump blijven voortbrengen, omdat het niet is ontworpen om stemmen te tellen, het telt dollars, en wie heeft meer dollars dan de miljardairs aan de rechterkant? Wie is er meer bereid om te liegen en te bedriegen dan deze zelfde klasse roofbaronnen?
Het grootste probleem in ons stemsysteem is het effect van 34 miljoen niet-burger-immigranten, met name de ruim 20 miljoen illegale vreemdelingen, op de verdeling van federale districten (en dus op de verkiezingsstemmen). In de meeste staten zijn ongeveer 100,000 kiezers nodig om een Huisvertegenwoordiger te kiezen, maar in Californië is het gemiddelde slechts 66,000 (sommige districten slechts 35,000). We zouden een “één man, één stem”-systeem moeten hebben dat uitsluitend gebaseerd is op kiezers die legale burgers zijn. De stemmen in Californië zijn in de meeste andere staten 1.5 van de stemmen waard, en in sommige districten drie keer zoveel. Dit is gerrymandering op grote schaal (en verklaart de ommekeer in de steun van de Democraten voor illegale vreemdelingen sinds Trump werd verkozen). https://cis.org/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
De DNC-Democraten willen de corruptie van het Amerikaanse kiesstelsel net zo min oplossen als de Republikeinen. Ze dienen dezelfde meester. Dat is de reden waarom ze de campagne van Bernie in 2016 hebben ondermijnd, en waarom ze er alles aan doen om ervoor te zorgen dat een progressieve kandidaat in 2020 niet de eer krijgt. Beide partijen beschermen de belangen van de oligarchie. We hebben de keuze of we wel of niet genderspecifieke toiletten willen met onze Forever War.
Dus jij denkt dat we een leugenachtige crimineel hadden moeten hebben in plaats van een intelligente president? raar kerel.
Russische samenzwering? “Wat zonder bewijs kan worden beweerd, kan zonder bewijs worden verworpen.”
Misschien wil je lezen https://apjjf.org stuk eerst. Zoals je zult zien, verwachten veel te veel mensen antwoorden uit de DC-wolk van bedrog. Het is een zeer beknopt overzicht van de acties van de Deep State gedurende de afgelopen 54 jaar of zo.
Lees dan het stuk op whowhatwhy, jhttps://whowhatwhy.org/2019/04/29/the-meuller-reprot-alfa-bank-abd-the-deep-state/ en als je niet veel meer dan nieuwsgierig bent verspilt misschien uw “tijd voor vrije meningsuiting door te schreeuwen in de duisternis”. Er bestaat geen gemakkelijke manier om om te gaan met het besef dat dit land in de put zit, de put die door de Deep State is gecreëerd.
Ik had dat ook verwacht, maar het is niet gemakkelijk te verteren. Het feit dat we dood worden geschroefd door mensen als de “Tin Man” Dick Cheney, Milkhial Fridman, een Israëlisch staatsburger miljardair, stond op nummer 20 op de Forbes-lijst. #73, en meerderheidsaandeelhouder in de Alfa-bank, Tyumen Oil a ruskie Co., Rosnef ruskie Oil Co., Exoon, Rex Tillerson, Davis Manafort, Konstantin Kilimnik Russische spion?, Kirkland en Ellis, Bill Barr's voormalige werkgever, Brian Benczkowski die werd genomineerd voor en kreeg de baan bij DOJ toegewezen aan hoofd van de afdeling georganiseerde misdaad van DOJ, en trouwens zijn voormalige advocatenkantoor was ook Kirkland en Ellis.
Ze doen het weer, de Deep State doet dat en naar Wasnhington zoeken voor antwoorden is een dwaze boodschap.
Ik zou willen voorstellen om naar wie wat waarom land te gaan om het stuk van Pete Dale Scott te lezen. https://whowhatwhy.org/2019/o4/29/the-meuller-reort-alfa-bank-and-the0deep-state/ Zelfs als ik problemen zou hebben met de whowhatwhy-site en PDS, zou wat daar geschreven staat me tot nadenken stemmen.
Deze heer schreef ook: “Het lot van Amerikaanse presidenten die de DeepState uitdaagden https://apjjf.org/2014/12/43/Peter=-Dale-Scott/4206/html
Leugens hebben altijd een grote kracht gehad.
Dat wil zeggen, zolang ze maar inspelen op bepaalde aspecten van de aanleg van een volk, net zoals elke leugen over Rusland in Amerika automatisch doet. Elke leugen, ongeacht of deze slim geconstrueerd of grof is, zal een Amerikaans publiek en enkele echte aanhangers vinden.
Alle intense inspanningen van Amerika gedurende tientallen jaren van de Koude Oorlog, zowel in eigen land als in het buitenland – iets dat in totaal veel leek op een fundamentalistische religieuze beweging zoals de drie Great Awakenings in de Amerikaanse geschiedenis – hebben zeker een erfenis van houdingen en vijandelijkheden nagelaten die ook in deze periode levend blijft. dag, die veel lijkt op sintels die slechts een klein beetje aansteken nodig hebben om er een nieuwe brand van te maken.
En er is nooit een poging gedaan om deze immense donkere en verwarrende erfenis op te ruimen, zoals toen bijvoorbeeld het moderne Duitsland hard werkte om de erfenis van het Derde Rijk terug te dringen. Ik geloof dat de fundamentele reden voor dit onvermogen om schoon te maken en te corrigeren de opvatting van de Amerikaanse machthebbers is dat Rusland een soort Carthago voor het Amerikaanse Rome vertegenwoordigt.
De kracht van leugens, vooral die die slim zijn geconstrueerd, is de reden dat ze ontelbare keren zijn gebruikt door de machtigen – van dokter Goebbels, die er een echte expert in was, tot Lyndon Johnson en tot Obama en Trump. De CIA, een enorm machtig agentschap dat over vrijwel onbeperkte middelen beschikt, liegt voor de kost. Dat is precies wat ze doen, niet zozeer aan de kant van het verzamelen van inlichtingen in dat huis van verschrikkingen, maar aan de operationele en administratieve kant.
De Verenigde Staten hebben zich een weg gelogen in en door een groot aantal conflicten. We hebben Vietnam, Cambodja, Irak, Afghanistan, Libië, Jemen, Syrië en Somalië als slechts enkele van de hoogtepunten. Onderweg waren er nog zoveel meer: Iran, Guatemala, Chili, Cuba, Panama.
Nu geloof ik Mike Pompeo volledig op zijn woord, toen hij onlangs op de campus van de Texas A & M University verscheen, lachend en grapjes makend over zijn dagen bij de CIA, liegend, bedriegend en stelend.
Maar weet je, helaas begrijpt een groot deel van het Amerikaanse volk de lelijke waarheid niet van waar Pompeo over opschepte en lachte. Of ze geloven nog steeds naïef dat Amerika fundamenteel goed is, een kracht voor waarheid en goedheid in de wereld, of het kan ze gewoon niets schelen, ze geven alleen om het feit dat Amerika als beste uit de bus komt, net zoals ze om hun plaatselijke voetbalteam geven. winnen.
In dit alles is er heel weinig eerlijke rationaliteit en veel bedrog.
Als je een enorm imperium leidt, hoort liegen daar gewoon bij. Alle oorlogen en agressie vereisen leugens om ze te ondersteunen en te rechtvaardigen.
Amerika is al heel lang bezig, en het is zeer geoefend, met het opbouwen van een continentaal imperium op basis van leugens over de Mexicaanse oorlog, de Spaans-Amerikaanse oorlog, of de snelle en meedogenloze annexatie van Hawaï, ruim vóór alle leugens die betrokken zijn bij het doordringen van zijn kant. tot in elke hoek van de aarde.
Ik suggereer dat er leugens zijn verwerkt in de bouwmaterialen van Amerika's enorme imperiale project, en de meeste Amerikanen zijn zich daar niet van bewust of behandelen het op dezelfde manier als Pompeo zijn CIA-ervaring doet.
Hij is een krachtig voorbeeld. Hier is een man die opschept dat de Bijbel open op zijn bureau ligt en dat hij een wedergeboren christen is, maar die openlijk lacht om liegen, bedriegen en stelen in zijn carrière. Iemand die momenteel nauw betrokken is bij een aantal duistere projecten, zoals bijvoorbeeld het lot van de arme bevolking van Venezuela.
Freuds noties van dubbelzinnigheid in de menselijke geest die voor onze ogen aan het werk zijn in de werking van de machtigste staat ter wereld.
Imperiums en eerlijkheid zijn fundamenteel onverenigbaar. Zoals ik al vaak heb gezegd: je kunt een fatsoenlijk land hebben, of je kunt een imperium hebben. Je kunt niet beide hebben, en Amerika heeft zijn keuze al heel lang geleden gemaakt, en het is nooit opgehouden met liegen over wat het doet, zowel tegenover anderen als tegenover zichzelf.
Hier zijn enkele woorden over slechts enkele details van deze geschiedenis, woorden die sommige lezers wellicht interesseren:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/04/03/john-chuckman-comment-the-remarkable-case-of-thomas-jefferson-he-wasnt-at-all-what-so-many-think-he-was-how-the-needs-of-politics-can-twist-and-exploit-historical-figures-and-myth-making-as-a/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
Goed gezegd! Wijlen, zeer gemist, William Blum heeft de Amerikaanse misdaden van het imperium in zijn boeken gedocumenteerd, waardoor ik besefte dat wij niet de goeden zijn! Ik ben een Brit en we zijn medeplichtig geweest aan veel van de Amerikaanse misdaden tegen de wereld – en daarvoor waren we natuurlijk al tweehonderd jaar de hoofddader. Beide landen hebben veel moeite gedaan om hun eigen bevolking te laten geloven dat zij een kracht ten goede zijn over de hele wereld, terwijl ze het tegenovergestelde doen.
Ray heeft opnieuw uitstekend werk geleverd door aan de humoristische kant van ironie en tegenstrijdigheid te blijven, en ons bewust te houden van de extremiteit van corruptie in onze regering en massamedia.
Mooie whitewash Skippy. Dit was corruptie door iedereen behalve Trump, en jij zit daar maar te verdoezelen.
Ruik de koffie. Links is geradicaliseerd, en rechts heeft deze strijd al gevoerd met de corrupte en verraderlijke neoconservatieven. Wij hebben ze gespot.
Dus voordat je iedereen “CNN” gaat noemen, wees getuige van de vernietiging van de democratische partij in de komende twee jaar. Clinton/Obama waren sokpoppen, net als W.. Steun politici die grote bedrijven niet kunnen bezitten.
Ik neem aan dat uw irrelevante antwoord bedoeld was als antwoord op een andere opmerking.
… het lijkt mij dat de feiten lijken te bewijzen dat de man die beschuldigd wordt van het belemmeren van de rechtsgang (TRUMP) nu de rechtsgang blijft belemmeren; en procureur-generaal Barr heeft het plebejische standpunt van Trumps Flunky overgenomen, in tegenstelling tot de Amerikaanse procureur-generaal. …
Proost voor James Comey! ! !
onzin
Onzin, voorwendsel of zinloos duiden allemaal op een toestand die absurditeit, zwakzinnigheid of de onbeleefdheid van een griezelige idioot impliceert...?
Antwoorden van één woord symboliseren dezelfde laffe, behendige, en laffe manier waarop Trump en Barr WEGLOPEN
van het beantwoorden van pertinente vragen en/of, op een mannelijke/waarachtige manier, van het onder ogen zien van hun aanklagers, wat in dit geval
is het DERDE LICHAAM VAN HET CONGRES VAN DE VERENIGDE STATEN, het HUIS VAN VERTEGENWOORDIGERS van de Verenigde Staten > > >
kies er op een laffe manier voor om door te gaan met het belemmeren van de gerechtigheid, door te weigeren vragen van The Peoples House te beantwoorden!!!
Onzin???, 'Action Jackson'- of lafheid tegenover het nepregime van Trumps van zelfverheerlijking/narcisme...?
Lees geen verleden
Maar denk door
Objectieve analyse
Verwerp Freudiaans
Slippen.
Ik ben het hier absoluut met Ray McGovern eens. Maar alleen maar erop wijzen dat het mixen van metaforen soms verwarrend kan zijn. Bijvoorbeeld:
“Het was woensdag glashelder dat Barr grotere vissen had om te bakken, evenals beschermende netten om binnenkomende granaten af te weren.”
Visnetten-schelpen.
Dat is mijn enige kritiek. Bedankt voor een uitstekend artikel.
https://io9.gizmodo.com/the-original-example-of-a-freudian-slip-1583502760
Bob In Portland;
Dus inmiddels is Barr een armzalig huis / gierigaard / vervanging van de Republikeinse Partij
Architecten van – Rijke/blanke wereldsuprematie / zoals gestructureerd onder Ayn Rand
Voorwaarts gaan / naar de universalistische Trump Tower-diplomatie van het internationalisme
Naar Noord-Koreaanse strandfronten/casino's als winstmakende ondernemingen/ 4 Trump.
wanneer word je wakker
en ruik de stier/het spuug, de
zoals Bob In Portland...?
123 Waar vechten wij voor
Vraag mij niet...
Zeker verkeerd geïnterpreteerd, maar het communisme was onze vijand en we gingen oorlog voeren in Vietnam.
Maar hoe is het niet-communistische Rusland vandaag de dag onze vijand? Het Congres heeft niet beraadslaagd en hen niet de oorlog verklaard, maar toch hebben we Rusland gesanctioneerd op basis van verkeerde voorstellingen over de dood van Magnitsky, het referendum op de Krim om zich bij Rusland aan te sluiten en verzonnen beweringen dat Rusland zich heeft bemoeid met de verkiezingen die ons Trump boven Clinton hebben opgeleverd. We voeren een economische oorlog tegen een land waarvoor er een gebrek is aan geloofwaardig bewijs, laat staan aan de vaststelling na eerlijk horen dat Rusland ons schade heeft berokkend of geprobeerd heeft.
Nadat Rusland zijn Oost-Europese imperium had opgegeven, breidden wij het onze uit, tot aan de grenzen van Rusland. De VS hebben via de NAVO tientallen militaire garnizoenen gecreëerd in een gebied waarvan we Rusland hadden beloofd dat de NAVO er niet zou komen.
De rechtsstaat is veel belangrijker dan democratie. Een eerlijk proces met bewijslast, waarbij de verdachte onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, is essentieel in een vrije en verantwoordelijke samenleving. Onze Grondwet vereist dit uitdrukkelijk, en de meeste Amerikaanse functionarissen en alle militaire officieren hebben gezworen onze Grondwet te steunen en te verdedigen.
De mantra ‘Rusland is onze vijand’ is zo vaak herhaald dat het, zoals opgemerkt door Ray McGovern, zonder enige geloofwaardige analyse wordt aanvaard. Rusland heeft zonder eerlijk proces veroordeeld onze vijand te zijn.
De inmenging van andere landen in het Amerikaanse politieke proces wordt met weinig aandacht geaccepteerd. AIPAC-leden betalen miljoenen dollars aan kandidaten op voorwaarde van steun van een vreemd land, Groot-Brittannië produceert een verzonnen ‘dossier’ en dat is van geen belang.
Russiagate en Russofobie zijn slechts symptomen van een kernziekte
“De rechtsstaat is veel belangrijker dan democratie.” Echt? Waarom staan dan zoveel van onze corrupte pay-to-play-politici boven de wet? Trump en Hillary zouden zeker in de gevangenis moeten zitten. Zelfs als de wetten plotseling zouden worden gehandhaafd, zouden de politici tennissen en genieten van het leven in een Wolf of Wall Street-gevangenis met minimale beveiliging in plaats van in een echte gevangenis. Rijke mensen, zoals de gruwelijke pedofiel Jeffrey Epstein, gaan niet naar echte gevangenissen.
Vincent-
Het imperium vecht alleen tegen Rusland omdat Poetin de plunderingen tijdens de Jeltsin-jaren heeft stopgezet. Poetin heeft de vazalstatus geweigerd. Dat is de echte misdaad. Ze zijn niet langer socialistisch, maar ze zijn een onafhankelijke concurrent geworden en daarom zijn ze een vijand. Het is feitelijk multipolarisme versus de PNAC-visie van een unipolair imperium.
Vincent,
Bedankt voor uw zeer beknopte samenvatting van de belangrijkste problemen waarmee u te maken krijgt.
Ray McGovern
Oké, iemand die me kan helpen, hoe kan iemand met de kennis van McGovern denken dat hij de “samenzwering” van de Russische poort heeft vernietigd vanwege de bewering dat de Russen de DNC niet hebben gehackt. Wie verantwoordelijk was voor het verkrijgen van die e-mails is slechts een klein deel van het hele doolhof van verbindingen tussen Trump en zijn trawanten en de Russen.
Het FBI-onderzoek begon bijvoorbeeld nadat een Australische diplomaat zijn bezorgdheid had geuit over wat George Papadopoulos hem had verteld over de Russen die ‘vuil’ hadden over Hillary. Toen was de voormalige Britse spion Christopher Steele, die een diepgaande achtergrond heeft in Rusland en een geschiedenis van contacten met de FBI over andere zaken die hem geloofwaardigheid gaven, bezorgd genoeg over wat hij hoorde van zijn Russische contacten over de relatie tussen Trump en Rusland. dat hij contact opnam met de Amerikaanse inlichtingendienst en het Steele-dossier doorgaf, waardoor de Amerikaanse inlichtingendienst nog meer te kauwen kreeg. Het dossier werd toen een bewijsstuk dat werd gebruikt om een FISA-bevel aan te vragen om Carter Page in de gaten te houden, enz. enz.
Het mysterie van wie de DNC heeft gehackt is slechts een stukje van de puzzel, maar toch krijg ik de indruk dat McGovern het hele doolhof van verbindingen wil afwijzen op basis van wat hij ziet als een gebrek aan bewijs met betrekking tot de officiële DNI-versie. Dus wat als hij gelijk heeft, het is slechts een deel van het plaatje.
En George, als je er nog steeds niet van overtuigd bent dat de Rus de verkiezingen heeft beïnvloed, lees dan alsjeblieft het stuk van Jane Mayer hierover:
https://www.newyorker.com/magazine/2018/10/01/how-russia-helped-to-swing-the-election-for-trump
Dus je zegt dat memes op sociale media de stemmen van mensen hebben veranderd? Wauw, dan heb ik wat moerasland in Florida dat ik je graag wil verkopen.
Wauw, een paar memes? Kidlets, de familie Mercer brengt ons het einde van geïnformeerde toestemming en alle vrije verkiezingen op deze planeet. Cambridge Analytica en de IRA gebruikten in het geval van de Amerikaanse verkiezingen van 2016 deze ‘meme’ om kiezers te verwarren. De techniek werd gebruikt bij de Brexit, een Italiaanse verkiezing, en werd geprobeerd in Frankrijk. Bagatelliseer geen datatargetingtechniek die zwarte kiezers vertelde naar het verkeerde stembureau te gaan, blanke kiezers vertelde dat immigranten verantwoordelijk waren voor hun werkloosheid. In dienst van miljardairs die ons allemaal elkaar zouden zien vermoorden in plaats van belasting te betalen. of een minder winstgevend energiemodel vinden dan gas/olie.
Jullie kunnen dit allemaal niet in zijn geheel zien, omdat jullie buiten de Verenigde Staten geen onderzoek uit de eerste hand doen. Zoals de meeste mensen vertrouwt u op meningen uit de tweede hand. En misschien net als Hilary Clinton en Roger Stone, die niet bepaald technisch onderlegd zijn.
Verklaar uzelf alstublieft over de vele Russische connecties van Hillary, en van Obama, en van Bush, en van …
Als dat niet het geval is, wees dan voorzichtig met slapen – al die haak, lijn en zinklood in je keel.
Joe en BJD: goed gezegd
Hier is nog een stukje van de puzzel dat je misschien hebt gemist:
https://consortiumnews.com/2019/04/24/special-counsel-mueller-disingenuous-and-dishonest/
Felix Sater was/is FBI, en Misfud is Mi6. RussiaGate is een psy-op van de inlichtingendienst. Tijd om achter de ECHTE criminelen aan te gaan.
Simpleton Papadopoulos was het slachtoffer van FBI/MI6-agenten Stefan Halper, Joseph Mifsud en CIA-agenten Azra Turk en de Australische diplomaat Alex Downer, een klassieke poging om honingpotten in de val te lokken die mislukte. Papadopoulos werd er uiteindelijk van beschuldigd een “niet-geregistreerde Israëlische agent” te zijn, een aanklacht die de helft van DC in de gevangenis zou doen belanden!
https://www.realclearpolitics.com/video/2019/04/03/george_papadopoulos_mueller_wanted_to_charge_me_as_an_agent_of_israel.html
Het Christopher Steele-Fusion GPS-dossier was slechts desinformatie van het Kremlin, verspreid door Hillary en de DNC om “onenigheid te zaaien” en was de sleutel tot de Russische inmenging in onze verkiezingen en ons opnieuw in de Koude Oorlog te brengen. Maar aangezien dit werd gedaan door Hillary en de regering-Obama, wordt het op de een of andere manier goedgekeurd.
Je geeft een verkeerde voorstelling van Steele's standpunt. Als 'voormalig' MI6-agent heeft hij een bedrijf dat gespecialiseerd is in het produceren van privé-inlichtingenbriefings.
Hij werd ingehuurd door een Republikeinse kandidaat in de voorverkiezingen om ‘vuil’ over Trump te produceren. Toen dat contract afliep – zijn werkgever stapte uit de race – nam hij contact op met de DNC en zij betaalden hem om zijn 'dossier' uit te werken. De hele productie, waarvan geen enkel deel ooit waar is gebleken en die geen enkele media durfde te gebruiken totdat Buzzfeed het 'verhaal' openbaarde, ontbeert geloofwaardigheid.
De betekenis van het ‘hacking’-verhaal – waarmee Ray en de VIP’s te maken hebben gehad – is dat het – in de Russiagate-zaak – wordt toegeschreven aan acties van de GRU, een Russisch overheidsorgaan. Dit is het enige ‘bewijs’ van officiële Russische betrokkenheid; zonder dat houden we niets anders over dan roddels over de zakelijke omgang van Trump met Russische kleptocraten, zoals die waarmee de Clinton Foundation zaken heeft gedaan en miljoenen heeft ontvangen, en dit trieste verhaal over Facebook enz. advertenties die bij onderzoek weinig opleveren.
Jij en Jane Meyer moeten de feiten onder ogen zien: Steele is volkomen onbetrouwbaar, zijn bronnen zijn eenvoudigweg fantasten die, anticiperend op zijn behoeften, verhalen verzinnen voor beloning en de DNC is – zoals uit de e-mails bleek – net zo krom als de achterpoot van de spreekwoordelijke hond.
Jane Meyer wordt heel goed betaald voor het levend houden van deze onzin, John, wat is jouw excuus?
Ik heb het artikel van Jane Mayer gelezen waarnaar je linkte en het is totale onzin. Veel aannames gebaseerd op nog meer aannames. De e-mails onthulden alle dingen die Mayer de Russen de schuld geeft, zonder enig bewijs, alsof ze daardoor vals zijn. Ze schreven die e-mails en gaven zichzelf bloot. Wie ons de e-mails heeft gegeven, doet er niet toe, maar het is duidelijk dat het niet de Russen waren, maar eerder een insider, die dagen later toevallig in de rug werd geschoten, iets wat Mayer niet vermeldt. Vervolgens geeft ze de eer aan een paar Facebook-advertenties om mensen te ontmoedigen – ze kiest zwarten – om te stemmen of erger nog, om te stemmen op mensen die ons beter zouden vertegenwoordigen, alsof dat een antidemocratische daad zou zijn. Door deze twee jaar durende driftbui hebben we nog steeds niet de lessen van 2016 geleerd, die ons nog vier jaar Trump of een corrupte Democraat zouden kunnen opleveren. Ray heeft gelijk.
Als de Democraten en vertegenwoordigers al hun tijd hebben besteed aan het vechten om zinloze verkiezingen, zullen ze dan vergeten mensen over de hele wereld te vermoorden? Ik hoop het!
Vanaf het begin deed Russiagate me sterk aan Birthergate denken.
Toen Obama werd gekozen, konden de Republikeinen dat niet accepteren en bedachten ze een fantasiefictie dat hij geen echt Amerikaans staatsburger was. In 2016 werd Trump gekozen, de Democraten konden dat niet accepteren, en verzonnen een fantasiefictie dat Trump en Rusland de verkiezingen hadden gestolen.
In beide gevallen was er geen bewijs dat verder ging dan vooroordelen en fantasie. Misschien zal dit bij al onze toekomstige verkiezingen het geval zijn.
Niet dat onze verkiezingen ooit iets belangrijks veranderen. Ongeacht welk team het Witte Huis wint, de dakloosheid groeit en eindeloze oorlogen gaan door.
Grappig, het deed me denken aan Chinagate, toen de Clintons en de DNC illegaal donaties uit China accepteerden. Bill won het presidentschap en betaalde daarna, met veel rijke vrienden, plotseling het geld terug. Alleen Chinezen gingen naar de gevangenis. Ik denk dat dat een kiem was voor Russiagate.
(China heeft er feitelijk onmetelijk van geprofiteerd! Clinton gaf hen een PERMANENTE handelsstatus als favoriete natie, liet de beperkingen op de verkoop van gevoelige en militaire technologie aan het communistische China vallen, en speelde een belangrijke rol bij het verplaatsen van Amerikaanse banen naar China. China werd al snel een wereldmacht. Waarschijnlijk Clintons belangrijkste prestatie als (President, precies op hetzelfde niveau als de intrekking van Glass Steagall, het consolideren van de media met de Telecommunicatiewet van 1996, het verdubbelen van het aantal opsluitingen met de Crime Bill van 1994 en het beëindigen van de ‘welvaart zoals wij die kennen’.)
Ray, bedankt voor weer een krachtig, overtuigend artikel. Ik zie echter niet in hoe Barr al veel onderzoek had kunnen doen naar de vraag of Guccifer2 al dan niet een geheime DNC-agent was, of naar de vraag of de Russische regering daadwerkelijk heeft gedaan wat Mueller eenvoudigweg beweert maar niet heeft bewezen. Harris was zeker oneerlijk. Het zal Barr waarschijnlijk veel tijd kosten om dit te onderzoeken, tenzij een VIPS-lid hem een handleiding geeft. Ik hoop dat de VIPS hem op zijn minst een brief zal sturen met suggesties voor manieren waarop hij zijn onderzoek kan versnellen. Op dit moment moet hij omringd zijn door bergen valse informatie.
Bovendien zijn er twee gebieden die verband houden met de Russiagate-hoax die erg duister en verwarrend blijven. Kunnen u en/of VIPS enig licht werpen op deze gebieden?
1. Hoe kon Mueller in zijn aanklachten op de namen komen van vermoedelijk schuldige Russische inlichtingenofficieren? Het lijkt erop dat hij geen diepgaand onderzoek op dit gebied heeft gedaan. Zijn de namen ontleend aan een NYT- of ander artikel? Zouden ze door Crowdstrike kunnen zijn voorgesteld? Ik las dat de naam van Dmitri Alperovich soms voorkomt op de blogs van fascistische en russofobe Oekraïense hackerblogs. Ik heb ook gelezen dat veel voormalige Russische inlichtingenofficieren naar Oekraïne gaan omdat het daar gemakkelijk is om aan een baan te komen. Kunnen de namen van de Russische inlichtingenofficieren in de aanklachten tegen Mueller daadwerkelijk in Oekraïne werken en daar valse informatie genereren? De Oekraïense rol bij het mogelijk helpen creëren en verspreiden van Russiagate lijkt nog niet erg diepgaand onderzocht te zijn.
2. Heeft Brennan Hillary geholpen met haar campagne? Obama lijkt haar te hebben geholpen. En van wie kreeg Hillary het duidelijk valse idee dat Rusland de DNC-server had gehackt en de informatie aan Assange had gegeven, een onzinnige bewering die vlak voor de Dem-conventie in 2016 werd aangekondigd? Bovendien lijkt Fusion GPS verbonden met zowel Hillary als de IC. En zowel Hillary als de FBI lijken in gelijke mate te hebben geïnvesteerd in het nep-Steele-‘dossier’. Waren de Hillary-campagne en Crossfire Hurricane nauw met elkaar verbonden, of liepen ze gewoon parallel?
Voor verder overzicht van deze interessante speculaties:
Wat we als feit weten, is dat Clapper, Comey en Brennan op 6 januari 2017 ‘beoordelingen’ hebben uitgebracht over de beschuldiging dat Trump en Poetin samenspanden. Deze beoordelingen bevatten het voorbehoud (netjes uit het zicht verborgen) dat ze geen bewijs bevatten en alleen theorieën waren, of in feite ‘gissingen’. Nog verwarrender was dat de schattingen varieerden, met twee op ‘hoog’ (Comey en Brenna) en één op ‘gematigd’ (Clapper) wat betreft de waarschijnlijkheid dat ze betrouwbaar waren.
Ik geloof dat de gewichtigheid van dat moment, waarop sommige naïeve personen zoals ikzelf geloofden dat deze nobele inlichtingendiensten zeker neutraal en niet politiek moesten zijn, gebaseerd bleek te zijn op Crowdstrike-analyse. De DNC-servers waren niet onderzocht; de zaak werd in zijn geheel aanvaard door Crowdstrike. We leerden verder dat dit bureau werkte voor en werd betaald door Hillary Clinton, plus dat een deel van het personeel afkomstig was uit Oekraïne, met uitgesproken vooroordelen tegen Poetin en natuurlijk Trump.
Dit soort achtergronden heeft de neiging verloren te gaan of misschien vergeten te worden, maar moet in deze tijd sterk worden benadrukt. Wat we alleen al op basis van deze feiten zien, is dat de inlichtingendiensten van de VS zich bezighielden met het creëren van een indruk die niet gebaseerd was op hun onderzoek, maar op wat duidelijk op politieke invloeden leek. Dit (en nog veel meer) is de situatie die Barr naar eigen zeggen nu gaat onderzoeken. Als dit niet het geval was, en Brennan, Clapper en Comey de zaak plichtsgetrouw en ijverig hadden gevolgd als echte rechercheurs, dan zouden ze verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun incompetentie.
Naast de door de DNC gefinancierde Crowdstrike en Fusion GPS, is er ook New Knowledge waarvan is aangetoond dat het zich heeft voorgedaan als Rus en zich bemoeit met de verkiezingen (misschien was de Jones-Moore Alabama Senaatsrace niet hun eerste actie? Het is hun bedrijfsmodel, geen Russen 'inmenging, geen zaken). Met de release van Vault7 door WikiLeaks is het duidelijk dat iedereen zich kan voordoen als Russen. Ik ben er niet zeker van dat er naast Dmitri Alperovitch en Max Boot ook Russen bij betrokken waren die “onenigheid zaaiden” om de regering te belemmeren nadat Trump was verkozen. Niemand met een half brein zou iets van Brennan, Clapper of Comey accepteren zonder bewijs (wat ze nooit lijken te hebben).
Bedankt, Hetro,
Over de zogenaamde ‘Intelligece Community Assessment’ schreef ik een artikel ter gelegenheid van het einde van het tweede jaar van schande. Jij en anderen zijn wellicht geïnteresseerd.
https://consortiumnews.com/2019/01/07/a-look-back-at-clappers-jan-2017-assessment-on-russia-gate/
Het beste, Ray
On-topic. Mocht je dit nog niet gehoord hebben. Het is een zeer bevredigend deuntje.
The Day Collusion Died - Een parodie op American Pie
https://www.youtube.com/watch?v=Eqn3iI_h1vg
Bedankt. Een zeer bevredigend en vertrouwd deuntje. Ik moet bekennen dat ik deze nieuwe versie van de woorden nogal leuk vond. Ik wachtte op de zin “De drie mannen die ze het meest bewonderen”, maar ik denk dat de schrijver “Clapper, Brennan en Comey” niet in de muziek kon passen.
Het is verbazingwekkend, nietwaar Ray. Waarom zou een leugen zo'n aantrekkingskracht hebben?
Het vertelt mensen wat ze willen horen. Dergelijke onwaarheden zijn gebruikelijk. Denk aan ‘Amerikaans exceptionisme’.
De VS hebben meer zorgen om zich zorgen over te maken dan de inmenging van Rusland. Lees het onderzoek van Greg Palast naar verkiezingsfraude door de Democraten, de massale kruiscontrolefraude die miljoenen arbeiders, voornamelijk zwarte Amerikanen, van de stemlijsten veegt. Wat Rhey nog steeds doet. Gecombineerd met de gerymandering door de Republikeinen en de laatste poging van Trump om de volkstelling te manipuleren. Voeg daarbij de volledige aanval op het Eerste Amendement door de uitlevering van Julian Assange. Zoals Assange in zijn 60 minuten durende interview zei: als dit lukt, is dit het einde van de Amerikaanse Republiek.
Het waren niet de Democraten die de kruiscontrolefraude hebben geparafeerd. Bij de stemming van 2016 bracht Greg Palast de kruiscontrolefraude van Chris Koback aan het licht. Trump gaf hem de leiding over het stemmen in zijn regering. De kruiscontrolefraude ging dus door tijdens de verkiezingen van 2018. Koop hier de Palast-onderzoeks-cd van.
Nancy Onthul alstublieft bron 4. Greg beweert dat de Dems hebben gestemd... Was dat niet Kris Koback Gop van Ks?
Het vragen om staatsburgerschap is bepaald geen ‘poging om de volkstelling te manipuleren’. Californië gebruikt populaties illegale vreemdelingen om federale districten (leden van het Huis van Afgevaardigden en verkiezingsstemmen) van andere staten te stelen en de stemmen in Californië 1.5 maal meer te tellen dan de stemmen in andere staten, dat is echte gerrymandering! ‘Eén burger, één stem’ zou de regel moeten zijn, net als in echte democratieën. https://cis.org/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Poetin is een meestercontroleur van nuttige idioten.
uiteraard kwetsbaar, de don is kompromat.
Poetin hel! Wij Amerikanen zijn de schuldige, niet de zondebok du jour,
Op welk geloofwaardig bewijs baseert u uw beweringen?
Dwong Poetin Hillary Clinton om Michigan, Pennsylvania en Wisconsin te negeren?
Valse samenzweringen, valse Russische bemoeienis, valse en valse onderzoeken om crimineel gedrag te verbergen? Al deze nep- en onwaarheden komen neer op, zoals Ray zei, het citeren van Orwells 2+2=5, propaganda om mensen te laten geloven in deze travestie genaamd Russiagate? George Orwell wist heel goed hoe een natie als Amerika zou bezwijken onder het gewicht van zijn eigen leugens, hoogmoed, arrogantie en verachtelijke fascistische houdingen? De waarheid is het eerste dat sterft en als je probeert de werkelijkheid om te keren om je eigen mensen te laten geloven dat macht juist is, oorlog is vrede, zwart is wit en kwaad is goed, dan weet je dat de rotting het goed en waarlijk heeft bepaald & is de ineenstorting van het imperium onvermijdelijk? Is het een wonder waarom landen massaal naar het Chinese BRI-initiatief toestromen, omdat ze met eigen ogen de verachtelijke en wanhopige acties van de door de VS gecontroleerde neoliberale wereldorde kunnen zien, die zichzelf vernietigt en zichzelf tot chaos brengt? Een vis rot vanaf zijn kop naar beneden en dat is precies de situatie waarin Amerika en zijn corrupte politieke systeem zich bevinden? Door en door slecht!
Vraag voor iedereen: heeft iemand een brief gekregen van zijn senator waarin wordt verklaard dat Donald Trump een Russische agent is? Omdat ik dat heb en het is iets van een andere planeet.
Psychopaten beschuldigen anderen ervan precies te doen wat zij zelf doen. Hoeveel heeft de Clinton Foundation door Poetin betaald om het desinformatiedossier van het Russische Kremlin te verspreiden en zo verdeeldheid in heel Amerika te zaaien? Hoeveel hij ook betaalde, hij kreeg waar voor zijn geld!
Het is John Hurt op de foto uit “1984”, niet William Hurt.
Bedankt voor het artikel.
zerohedge meldt dat procureur-generaal William Barr deze week aan het Senaatsjudiciaire panel heeft verteld dat hij een team bij het ministerie van Justitie heeft samengesteld om te onderzoeken of de spionage door de FBI tegen de Trump-campagne in 2016 ongepast was, meldt Bloomberg.
https://www.zerohedge.com/news/2019-05-03/barrs-review-2016-fbi-spying-will-have-wide-scope
Bedankt, Ray. De realiteit is dat we in een periode van informatieoorlog leven. De regeringen van ‘Het Westen’ willen het verhaal beheersen, zodat wij allemaal in de pas kunnen lopen met het door de regering goedgekeurde verhaal. Ik hoop oprecht dat ze deze oorlog verliezen. Het is echt erg als mensen als Pompous verklaren dat Maduro klaar was om in het vliegtuig te stappen, maar de kwaadaardige Russki's hem ervan weerhielden te vluchten. Nepnieuws. Opzettelijke leugens van de minister van Buitenlandse Zaken, vooral leugens die prompt worden nagepraat door onze onderdanige bedrijfsmedia, zullen een ondermijnend effect hebben op de politiek. Mensen zullen de regering niet geloven. Dat omvat niet alleen wat de overheid zegt, maar ook naar wie u volgens hen moet luisteren, wat nepnieuws is en hoe u het kunt detecteren. De diepe staat creëert een veel groter probleem voor zichzelf dan ze lijken te beseffen.
Het andere dat mij stoorde aan Barr's optreden in het Congres is dat mensen als Nancy Pelosi zich druk maken over Barr die liegt tegen het Congres en dat dat een misdaad is. Hmmm. Op de een of andere manier kan ik me niet herinneren dat ze zich zo uitsprak toen Brennan en Clapper tegen het Congres logen.
In tegenstelling tot AG Barr kunnen Clapper, Brennan, Hillary en Mueller vrijuit liegen tegen het Congres en de FBI. Zij staan boven de wet.
Ik zou graag willen geloven dat onze nep-democratie “een veel groter probleem voor zichzelf creëert dan ze lijken te beseffen” op zijn minst op de lange termijn, omdat dat zou duiden op uiteindelijke hervormingen.
Het enige grote voorbeeld dat ik me herinner is de Sovjet-Unie, waar de vakbond zonder geweld instortte, deels vanwege wantrouwen jegens de regering. Maar ze hadden blijkbaar een aantal serieuze regionale facties (in hun Centraal-Aziatische staten) die de VS niet hebben. En hun regering was waarschijnlijk eerlijker, transparanter en populistischer dan de VS. Wantrouwen en zelfs openlijke rebellie zouden hier alleen maar leiden tot meer rebranding, massamediapropaganda en andere leugens.
Uitstekend, scherpzinnig artikel. Barr (met aanhoudend verzet van Mueller, Democraten, Republikeinse elites en MSM) heeft bevestigd dat er geen sprake was van Russische samenzwering of belemmering van de rechtsgang. Hij was slim genoeg om pas te beginnen met het onderzoeken van het Russische hackverhaal als Trump werd vrijgesproken. Er komt waarschijnlijk een onderzoek naar hoe, op basis van geen enkel bewijs, het Mueller-onderzoek überhaupt is gestart. Ik weet niet hoe diep een dergelijk onderzoek zou gaan, omdat de FBI (en het ministerie van Buitenlandse Zaken, de CIA, de NSA) in ongekende mate gepolitiseerd zijn en er enorme druk op Barr zal worden uitgeoefend om de reikwijdte te beperken. Ik weet echter wel dat er vanuit zijn kiezersbasis enorme druk op Trump wordt uitgeoefend om de kwestie tot op de bodem uit te zoeken en alle corruptie uit te roeien, inclusief banden met betrokken Britse inlichtingendiensten en Steele. De sterke steun die Trump-kiezers hebben voor Julian Assange kan ook dienen als een stimulans om het officiële, maar bewijsvrije verhaal over het Russische hacken van DNC-computers te onderzoeken.
Ik wil hier niet de ketter zijn, maar we kunnen ons toch zorgen maken over de contacten tussen de Russische Federatie en de Trump-campagne? Net zoals we ons zorgen maakten toen Nixon in oktober 1968 de vredesvoorstellen van de LBJ saboteerde, en Reagan de vrijlating van de Amerikaanse gijzelaars in oktober 1980. Wat 2016 betreft, zijn er een paar verontrustende feiten die we moeten aanpakken, zoals de gedeelde opiniepeilingen van Manafort. date met de mensen van de Russische Federatie lang voordat er over de verkiezingen werd besloten. Hebben die gegevens gecontroleerd waar sommigen van ‘de trollenboerderij’ hun propaganda op richtten?
We kunnen nog steeds werken aan het beschermen van de integriteit van ons verkiezingsproces, terwijl we ons realiseren dat de gelekte informatie aantoonde dat de HRC nog meer een leugenachtige en dubbelhartige neoconservatieve en neoliberale partij was dan we hadden vermoed. We kunnen nog steeds ontspanning eisen met de Russische Federatie, op de hoogte blijven van de grove overdrijvingen van Maddow en het haviksnest dat MSNBC is, en tegelijkertijd streven naar wederzijdse niet-inmenging wanneer een van de twee supermachten zijn leiders kiest.
Bovendien zouden we het er zeker over eens moeten kunnen zijn dat elke presidentskandidaat elke buitenlandse investering openbaar moet maken, ongeacht de politieke partij of het land.
Help mij hier. Ik zou graag willen denken dat dit hele Russische gedoe een afleidingsmanoeuvre is, bedoeld om een nieuwe Koude Oorlog te ontketenen. Beweren we dat er absoluut geen hulp van de Russische Federatie is gegeven aan de Trump-campagne? Laten we de kwestie van de coördinatie even opschorten.
Bedankt voor het luisteren. Ik steun de VIPS en hoop een bijdrage te kunnen leveren aan enkele van de klokkenluiders die financieel zijn getroffen door onze ontluikende nationale veiligheidsstaat.
Maar het zou niet relevant zijn als een paar Russische burgers contact zouden opnemen met de Trump-campagne. Men zou dergelijke contacten en bewezen invloeden tussen de partijen moeten vergelijken.
Het is relevant dat de meeste steun van de HRC afkomstig was van zionisten en KSA met buitenlandse agenda's. Waarom onderzoeken we dat nu niet? Waarom onderzoeken we niet wie de 1% en de bedrijven steunen?
In twee gevallen van afpersing heb ik, na in beide gevallen ruim een jaar intensief onderzoek te hebben gedaan, volumineus en overtuigend gedetailleerd bewijs van afpersing op het internet, en in het andere geval politieke corruptie met massale diefstal van staatsgelden, naar de FBI gestuurd, maar ik heb geen reactie ontvangen. alle.
Ook de federale rechterlijke macht is absoluut corrupt gebleken. Ze weten allebei welke partij ze waar steunen, het hangt ervan af wie de politici omkoopt die hen benoemen. Ze vervolgen alleen de boeven van andere stammen.
Nu Manafort al sinds 2014 in de gaten wordt gehouden en het huidige onderzoek bijna drie jaar oud is,
Ik denk dat je het idee van een verbinding met de Russische Federatie overboord kunt gooien.
Ik waardeer je opmerking. Ik heb soortgelijke gedachten gehad. Hoewel ik geen bewijs heb gezien van een directe samenzwering tussen het Kremlin en Trump en ook niet verwacht dat ik dat ooit zal zien, lijkt de anti-Mueller-rapportbeweging wind in de zeilen van het Trump-regime te zetten, zonder enige andere reden dan om enig eigenaarschap in de macht op te eisen. ontmaskering van democratische politieke bewapening en overdrijving – iets wat we allemaal weten. Niettemin zorgen de schendingen van de emoulmentclausule, de vele vastgoedvoordelen van Trump van buitenlandse regeringen en de ongebreidelde minachting voor de wet er allemaal voor dat dit Russische harde optreden van links verandert in voorzichtige steun voor zijn aanhoudende presidentschap.
Ik zou graag de $50 miljoen Saoedische donatie aan de Clinton Foundation willen zien na het onderhandelen over de grootste wapenovereenkomst (om Jemen te vernietigen) in de geschiedenis en de $10 miljoen donaties van de Russen nadat ze 1/3 van de Amerikaanse uraniumbronnen hadden gekocht.
Plus een lange reeks oorlogsmisdaden door opperbevelhebbers.
Plus de staatsgreep van Honduras, de vernietiging van Libië, de financiering van ISIS door Saoedi-Arabië en Qautar, de staatsgreep van Oekraïne, tot in het oneindige.
Het is duidelijk dat Trump, gezien zijn daden, een zionist is (zoals NYT afbeeldde), en geen Russische marionet.
We zouden allemaal graag de e-mails zien van Hillary als minister van Buitenlandse Zaken, waarin toegang leek te worden gekocht in ruil voor donaties aan de Clinton Foundation of aan Friends of Bill (de emolumentenclausule is niet beperkt tot het presidentschap, en tegen betaling aan - Corruptie is het bloed van het politieke leven in DC). Natuurlijk kon de FBI geen opzet bewijzen nadat Hillary haar e-mails van de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken had gebleekt.
Vermoedelijk gaf een buitenlandse prins George Washington een mooi zwaard en zijn adviseurs vertelden hem dat hij het niet kon accepteren vanwege de emolumentenclausule. Washington zei: “Ik bewaar het.” En deed. Presidenten en staatssecretarissen staan boven de wet.
Niemand heeft enig bewijs geleverd dat de Russische federale regering enige tussenkomst heeft gedaan in de verkiezingen van 2016. Het lijkt zeer onwaarschijnlijk dat dit het geval is, terwijl er overvloedig bewijs is dat de Britse regering betrokken was bij verschillende ernstige interventies, waaronder het Steele Dossier, tegen Trump.
De fundamentele beschuldiging tegen Rusland is dat de GRU de DNC-computers heeft gehackt om vermoedelijk Bernie Sanders er goed uit te laten zien. Grote aantallen Democraten lijken te zijn vergeten dat Rusland niet langer een belangrijk onderdeel van de Sovjet-Unie is. En dat de Russische economie en het politieke systeem worden gedomineerd door kapitalisten die hun rijkdom en macht te danken hebben aan de sponsoring van Jeltsin door de regering-Clinton, die zij aan het electoraat hebben opgelegd.
Ik zou in twee delen antwoorden. Wat de hulp van Rusland aan de Trump-campagne betreft, zegt Poetin dat “Trump getalenteerd is” en ik kan me geen even beleefde woorden over mevrouw Clinton herinneren. Hoeveel staten of districten heeft het beïnvloed? Alle andere vermeende hulpdaden zijn van het soort dat ze kunnen worden gemaskeerd en net zo goed kunnen worden verzonnen om Rusland erbij te betrekken. Een deskundige die bekend is bij Consortium News gebruikte bijvoorbeeld data van bestandsoverdrachten vanaf DNC-computers om te concluderen dat deze overdrachten niet via internet konden plaatsvinden vanwege de zeer hoge transmissiesnelheid, dus werden deze bestanden overgebracht naar een datasleutel of een soortgelijk apparaat. draagbaar apparaat: een terabyte schijfgeheugen past gemakkelijk in een jaszak. Ik heb ook een tegenvordering gelezen, namelijk dat de data van het overgedragen bestand zijn overschreven. Als u de tegenvordering gelooft, moet u concluderen dat de maskeermogelijkheden vrijwel onbeperkt zijn. Als je dat niet doet, is het gedaan door iemand die in dienst was van DNC, mogelijk met vijandschap jegens mevrouw Clinton, zoals je kunt zien onder mensen aan de linkerkant en schrijven – begrijpelijk in het geval van ‘fanatiek centristisch’.
Deel twee luidt als volgt: in welke zin zou een Russische inmenging een “onaanvaardbaar gedrag” vormen? Het VN-Handvest schenden? Een verdrag? Of gewoonweg een soort gedrag dat de VS ZO ONAANVAARDBAAR vinden dat we het nooit zouden doen, of hoogstens uiterst zelden, bijvoorbeeld minder dan één keer per jaar. Ik ben in die zin niet bekend met het VN-Handvest en de verdragen, maar de schattingen van Amerikaanse inmenging in buitenlandse verkiezingen, die doorgaans rijkelijk begroot zijn, werden door NYT geschat op meerdere keren per jaar. Als we daaraan de hulp toevoegen bij gewapende pogingen tot staatsgrepen of het organiseren van rellen...
Deel drie: zijn er ENIGE grenzen aan de hypocrisie van het Amerikaanse buitenlandse beleid die we graag zouden zien?
Ons verkiezingsproces is zinloos. Wanneer werd voor het laatst een oorlog beëindigd vanwege verkiezingen? Armoede en dakloosheid blijven hoe dan ook toenemen.
John-
Dit eerdere artikel op CN werpt enig licht op de uitvinding van RussiaGate door de inlichtingendiensten:
https://consortiumnews.com/2019/04/24/special-counsel-mueller-disingenuous-and-dishonest/
Het “bewijs” van Russische inmenging in de verkiezingen kwam uit twee bronnen – een particulier bedrijf, Crowdstrike, betaald door de DNC om hun servers te inspecteren – de DNC weigerde de FBI toegang te geven tot hun servers, je kunt je alleen maar afvragen waarom? De DNC had een zondebok nodig om de aandacht af te leiden van de voor de hand liggende conclusie die uit de e-maillekken naar voren kwam dat zij niet de gewone mensen vertegenwoordigen, maar in plaats daarvan alleen om Wall Street en hun zakelijke donoren geven. We weten allemaal dat dit de waarheid is.
De beoordeling door de Intel-bureaus was gebaseerd op vijf zorgvuldig uitgekozen agenten van drie agentschappen. Handmatig geselecteerde agenten suggereren sterk dat je begint met een conclusie en vervolgens het bewijsmateriaal verzamelt om dat te ondersteunen. Het Mueller-rapport verwijst naar de conclusies van Crowdstikes en de beoordeling van de inlichtingen, maar doet niets om het onderliggende bewijsmateriaal te onderzoeken.
De NSA/GCHQ zuigt alles op! Als de servers zouden worden gehackt, zouden ze ons bewijsmateriaal hebben. Craig Murray, de voormalige Britse ambassadeur, zei in een interview dat de e-mails van DNC en Podesta twee afzonderlijke lekken waren, één van binnenuit de DNC en één van de veiligheidsdiensten! Hij zei niet of dat afkomstig was van Amerikaanse of Britse inlichtingen. Interessant om op te merken dat Obama in zijn laatste toespraak als president verwees naar het lek, en niet naar de hack. Slip of the tong, dat denk ik niet!
Het andere bewijsmateriaal was een “zogenaamde” analyse van FaceBook-berichten/advertenties geplaatst door het Internet Research Agency in Sint-Petersburg. Deze analyse was niets meer dan het lezen van de digitale theeblaadjes onderaan het kopje – complete BS. Ruim de helft van de advertenties is na de verkiezingen geplaatst. Van degenen die eerder zijn geplaatst, concentreerden er evenveel zich op pro-liberale kwesties als op pro-conservatieve kwesties – hoe ging het establishment hiermee om? Oh, ze probeerden afwijkende meningen te zaaien! Ernstig? De wereld is vol met bedrijven die online advertenties proberen te verkopen – en zij weten dat de beste manier om dit te doen is door een aanhang over een bepaald onderwerp op te bouwen en dat vervolgens als een gerichte groep aan de adverteerders aan te bieden. De blog van Moon of Alabama heeft hierover een geweldig artikel.
Laten we duidelijk zijn: normaal gesproken maakt het de diepe staat niet uit wie er gekozen wordt, zolang het maar gevestigde figuren zijn die gecontroleerd kunnen worden. In het begin van de campagne had Trump, de buitenstaander, niet verwacht dat hij zou winnen, maar hij wist dat hij veel publiciteit kreeg en dat hij een Trump Tower in Rusland wilde bouwen, dus begon hij te praten over betere betrekkingen met Rusland. Dit was een enorme rode vlag voor de Amerikaanse en Britse inlichtingendiensten, omdat ze zich ervan bewust zijn dat Rusland en China een grote bedreiging vormen voor de hegemonie van de VS en het VK. Dus verzonnen ze RussiaGate – ze deden eigenlijk meer dan dat, maar de details beginnen nog maar net naar voren te komen.
Trouwens, als je denkt dat Groot-Brittannië in dit alles niet relevant is, begrijp dan dat 60% van het mondiale kapitaal via de City of London (het Britse Wall Street) loopt. Er wordt ook geschat dat er jaarlijks 10 biljoen dollar via Groot-Brittannië wordt witgewassen. En we weten dat geld niet tot de 99% behoort.
Geweldige opmerking Neel. Blij dat ik terug ben gekomen om het laatste te zien. Ik wist dat Londen een grote speler was, maar ik had het cijfer van 60% nog nooit eerder gehoord. Dat is echt verbazingwekkend! Ik denk dat de krachten van het Empire erop uit zijn om naties irrelevant te maken, en om mondiaal feodalisme af te dwingen ter wille van de 1%.
Meneer McGovern,
Wij danken u voor alles wat u doet en heeft gedaan in het belang van het redden van onze republiek van de poging tot staatsgreep door Britse en geallieerde Intel-agentschappen, inclusief die van ons. Ik ben echter optimistischer dan u dat de waarheid snel aan het licht zal komen, als wij als mensen dat eisen. Het artikel in de NY Times over de Papadopolous-steekoperatie is nog maar het begin van een doorbraak, en als de president binnenkort de geheime documenten achter de hele operatie vrijgeeft, zullen de sluizen opengaan. En als dat het geval is, zullen we u, naast andere VIPS zoals Bill Binney, daarvoor willen bedanken.
Kleine correctie op uw beeld van “1984”. De acteur heet John Hurt, niet William Hurt.
Wat echt triest is, is dat als je naar de weekendeditie van Counterpunch gaat, je een stuk van Nader zult lezen waarin hij laat zien dat hij zich aansluit bij enkele principes van de onzin van het Russiagate-circus. Op zijn zachtst gezegd ontmoedigend. Elke mainstream corporate Dem had kunnen schrijven wat Nader dit weekend aan Counterpunch voorlegde.
Ik ben er zeker van dat u gemerkt zult hebben dat de politieke houding van de CP de afgelopen twaalf maanden gestaag in de richting van de Demrat is gegaan, dat wil zeggen een vleugje van het sinistere van Attila de Hun. Ze zijn gestopt met het publiceren van Caitlin Johnstone, CJ Hopkins en, voor zover ik kan zien, Stanley Cohen (de advocaat), samen met anderen. En de co-redacteur (ik denk dat ik gelijk heb) Joshua Frank is *volledig* aan boord van de “Russen Did It” kabeljauw. Als het geen ‘samenzwering’ is, dan is het zeker ‘lekkage’.
Zonder VIPS en vooral Ray McGovern zouden we nog meer in deze beerput zwemmen dan voorheen. En het ziet er niet naar uit dat het binnenkort zal worden gecomposteerd. Het valt mij op dat Russiagate heel goed werkt voor de Democraten, omdat het zoveel tijd, ruimte en energie van het Congres – en zuurstof – in beslag neemt dat ze ‘veilig’ echte, serieuze, door de kiezers gewenste acties kunnen negeren.
AnneR – perfect met betrekking tot CounterPuff. Ze zijn ook gestopt met het publiceren van zulke fervente anti-imperialistische stemmen als Andre Vltchek, Diana Johnstone en ik geloof nu ook zelfs Ed Curtain. Ondertussen kun je nog steeds het ‘progressieve pro-regimeverandering’-gedoe lezen dat door een Louis Proyect of Melvin Goodman bij CP wordt verkondigd. Heel triest om te zien wat er de afgelopen jaren bij CounterPuff is gebeurd.
Precies AnneR!
Goed gezegd.
En hetzelfde geldt voor The Intercept. Ze doen nog steeds goede berichtgeving over andere kwesties, maar door James Risen in te schakelen voor alles wat met Russiagate te maken heeft, die een complottheoreticus lijkt te zijn, zijn ze in mijn achting enorm gedaald. Idem ook Mehdi Hasan. Triest om te zien, maar niet zo verrassend. Ik steun nog steeds Glen Greenwald en Jeremy Scahill.
Net als in 1984 is het nutteloos om te verwachten dat de waarheid een rol zal spelen in de propaganda van de MSM, of in de gechoreografeerde capriolen van het Amerikaanse Congres. Burgers die geen eigen onderzoek doen naar deze cruciale zaken, hebben geen flauw benul van wat er werkelijk in hun wereld gebeurt. Maar we zijn van jongs af aan door ons zogenaamde onderwijssysteem getraind om alles wat het leerboek of de leraar zegt te aanbidden, en het tijdens de toetstijd getrouw uit te braken – of anders. Het onafhankelijke denken werd niet alleen verwaarloosd, het werd ook afgekeurd.
Ray McGovern is een moreel relativist. Hij wil bewijsmateriaal analyseren en valt mensen aan die dat niet doen. Maar waarom zouden ze? Ze hebben vaste overtuigingen die voortkomen uit hun goed gefundeerde waardenset. Na wat lezen heb ik een idee wat die waarden zijn.
Van het allergrootste belang: de slechtst mogelijke uitkomst, iets dat we allemaal moeten proberen te vermijden, is “POETIN GELUKKIG MAKEN”. Je kunt je moeilijk een somberder teken voorstellen dan ‘Poetin gelukkig maken’. Dus voordat we naar het bewijsmateriaal kijken, moeten we ons afvragen: bestaat de kans dat de uitkomst Poetin gelukkig zou maken? En zo ja, wat kunnen we doen om die ramp te voorkomen? Ray moet toegeven dat het weigeren te twijfelen aan de bepaling van een zo besloten buitenlandse outfit in die zin een veilige keuze is. En toch scheldt hij onze wetgevers en journalisten uit die hun best doen om dit te vermijden.
Toch is het leven niet gemakkelijk en soms is er geen gemakkelijke uitweg. Eén keer was ik zo verrast dat ik bijna van mijn stoel viel: in een opiniestuk in NYT werd Poetin lovend genoemd. Zie je, het onderwerp was welke gevolgtrekkingen we kunnen maken over het menselijk karakter op basis van hun houding ten opzichte van honden. Trump is een hondenhater en hij heeft geen excuus om een vriendelijke kat te hebben. Onder andere wereldleiders behandelt Poetin zijn honden buitengewoon goed, wandelt met ze, speelt met ze en laat de zorg over aan het meest gekwalificeerde personeel op momenten dat hij het te druk heeft. De keuze was dus om de kans te ontlopen om iets smerigs over Trump te schrijven en iets te schrijven waar Poetin om kon lachen.
Aan de andere kant vermijdt NYT het doorgaans om Poetin langer dan een jaar onafgebroken gelukkig te maken. Ik vermoed dat dit één van de redenen is dat ze de afbeeldingen in de sectie “Markten” hebben vervangen door een zeer onbegrijpelijk formaat, omdat Poetin blij was met het vorige formaat.
Poetin heeft Trump net zo min tot president gemaakt als de Man In The Moon.
Zeer opmerkzaam. De meeste mensen slagen erin het voor de hand liggende over het hoofd te zien, omdat het voor de Times te dom zou lijken om hun ware prioriteiten te stellen. Voor hen is het persoonlijk en niet principieel. Je hebt het vastgespijkerd.
Wat bedoel je met “weigeren om te twijfelen aan de vaststelling dat zo’n particuliere buitenlandse outfit een veilige keuze is”? En wie zou kunnen beweren dat het ‘gelukkig maken van Poetin’ iemand voor of tegen welk openbaar beleid dan ook motiveert? Heeft opheldering nodig.
Geweldige opmerking!
Israëlpoort: de pro-Israëlische lobby achter de Orwelliaanse ‘Ruslandpoort’
Het onderzoek van Robert Mueller heeft uiteindelijk geconcludeerd dat er geen sprake was van een samenzwering tussen de presidentiële campagne van Donald Trump en Rusland om de Amerikaanse verkiezingen van 2016 te ondermijnen.
Er is echter voldoende bewijs van buitenlandse inmenging en samenzwering in de Amerikaanse politiek, behalve dat dit wordt genegeerd door de gevestigde media en politici, omdat de staat die dit doet niet Rusland is, maar Israël.
Zowel de presidentiële campagnes van Hillary Clinton als Trump in 2016 werden in scène gezet door de pro-Israëllobby. Sleutelfiguren van de pro-Israëllobby (waaronder John Bolton en Mike Pompeo) bevolken de regering-Trump.
https://www.youtube.com/watch?v=1P5FuyXn0VI
Nog meer onzin. Amerikanen hebben Trump tot president gemaakt, niet Israël.
Je herhaalt dat eindeloos in opzettelijke onwetendheid over het bewijsmateriaal. Waarom negeer je het uitgebreide bewijs van DNC-controle door zionisten, dat Hillary’s top tien donoren in 2016 allemaal zionisten waren, dat zionisten meer dan de helft van haar donaties verstrekten boven de 500, dat zionisten en KSA de belangrijkste donoren van haar stichting zijn, dat haar hele buitenlandse beleid alleen de zionisten diende, ten koste van de VS? Omdat je een zionistische trol bent.
Ah maar, Abe, je weet dat AIPAC geen buitenlandse agenten zijn, nee. Ze hebben alleen het welzijn en de belangen van de VS op het oog, niet de belangen (de straffeloosheid van alle internationale juridische controle en veroordeling is onder hen hoog) van dat andere, onbekende land.
Nu beschouw ik de relatie als een relatie die gebaseerd is op wederzijds voordeel, dat wil zeggen dat iedereen de ander voor zijn eigen doeleinden gebruikt. En geen van beide kent ook maar één enkel moreel of ethisch scrupule, waar dan ook binnen het staatsbestel of de algemene bevolking, waardoor iedereen anderen (vaak met een glimlach op hun gezicht) kan aandoen wat zij zichzelf het sterkst veroordelen.
De Rusland-fobie – en daarmee de Poetin-fobie – is duidelijk een heel slimme afbuigende focus, weg van de werkelijk bestaande, al lang bestaande boosdoeners van buitenlandse inmenging in de politieke (en militaire) structuren en acties van dit (en andere westerse landen) land.
Helaas leveren ervaren inlichtingenprofessionals geen bewijs als het gaat om de vijandige staatsinlichtingendienst van Israël.
Abe, zoek alsjeblieft mijn antwoord op de laatste keer dat je die niet-ondersteunde “ongelukkige” aanklacht hebt gedaan. straal
Om te beginnen, Ray, graaf alsjeblieft op wanneer VIPS zijn bezorgdheid uitte over de proliferatie van ‘diensten’ die door Israëlische inlichtingendiensten werden geleverd aan zowel de Republikeinse als de Democratische campagnes tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.
Als er een nieuwe 'memo' in de maak is, kunnen jullie er maar beter op ingaan. De volgende verkiezingen staan voor de deur.
– Vertel eens, wat doe je met heksen?
- Verbrand ze!
– En wat verbrand je, behalve heksen?
– Nog meer heksen!
https://www.youtube.com/watch?v=yp_l5ntikaU
Gedurende één periode in de Europese geschiedenis werden duizenden vrouwen als heksen verbrand.
Ik hoop dat je een slechte grap maakt.
https://consortiumnews.com/2017/02/18/the-did-you-talk-to-russians-witch-hunt/
Trouwens, het is een DEEP STATE-ding!
Ik kwam iets nogal interessants tegen van de heer Peter Dale Scott, 2014, hij schreef een stuk voor Asia – Pacific Journal. Ik heb ongeveer dertig jaar in de nucleaire ongevalsbestrijdingssector gewerkt en als resultaat van het Fukishima-debacle kijk ik op het nieuws uit de regio om te zien hoe de “halfwaardetijd” van het ongeval nadert. Maar ik dwaal af.
Wat mij opviel was de titel “Het lot van Amerikaanse presidenten die de diepe staat uitdaagden”, 20 oktober 2014 | Deel 12 Nummer 43 | Nee. 4. Ik schreef onlangs: “Waar zijn al die krachtige politieke wetenschappers?”. Ik weet niet zeker hoe krachtig meneer Scott is, maar dit stuk moet worden ingelijst en aan de muur worden gehangen. In het Ovale Kantoor! Als “burgerschapskunde nog steeds op middelbare scholen zou worden onderwezen, zou van elke senior moeten worden geëist dat hij dit leest totdat hij/zij kan slagen voor een mondeling examen op het papier. De inspanning van Scott is zo krachtig en compleet.
Heeft iemand het verhaal gehoord over Alfa Bank, Dick Cheney, Rex Tillerson, Mikhail Fridmen, een Israëlisch staatsburger, Konstantin Kilmnik, Paul Manafort, Tyumen Oil Co., Rosneft Oil Co., Kirkland en Ellis, een advocatenkantoor, Bill Barr en Brian Benczkowski die werd in juli 2018 bevestigd als hoofd van de strafafdeling van het DOJ.
Nee! Nou, twee computerexperts op het gebied van cyberbeveiliging lopen een bar binnen en de een zegt tegen de ander: Hé, heb je diegene gehoord over hoe je verkiezingen organiseert en... . . . .
Je zou jezelf kunnen afvragen: Wie wist, wat en waarom wisten ze het?
Hoe dan ook, het is maar een gedachte!
Ga nu naar de Vijfde Colonne Nieuw en sluit je aan bij Beau in zijn strijd voor waarheid en gerechtigheid voor iedereen. Hij is geen Superman, maar misschien wel het op één na beste!
“Er blijft echter een kans van buitenaf dat de waarheid aan het licht zal komen, ….”
Beste Ray,
Ik weet dat je hoop moet hebben, hoe wanhopig ook, om te doen wat je hebt gedaan. En hoewel ik uw zeer productieve inspanningen om de waarheid aan het licht te brengen ten zeerste waardeer, ... is uw hoop op een effect Quichotsque, ... wat, als Xtian, ook diep van invloed is. Maar we weten allebei dat het “Ministerie van Waarheid”, hoe misleidend ook, de nietige lans van de Waarheid zal overweldigen. Vanaf de moord op Lincoln tot 9/11: hoewel de waarheid er is voor iedereen die daartoe de wil heeft, is de Leugen altijd onoverwinnelijk gebleken.
Er is geen grond meer voor illusie. Alleen een god kan ons nu redden.
God zegene!
Beweringen over ‘illusie’ en ‘verloren hoop’ in het anti-corruptiewerk helpen de corrupten. Geloven dat alleen goddelijke tussenkomst de corruptie kan uitbannen, is capitulatie. Als je ontmoedigd bent, is het beter om methoden te bestuderen en nieuwe acties voor te stellen.
algemene staking en het terugtrekken van de veiligheidstroepen zijn in het verleden succesvol geweest.
Demo onderdrukte de OWS-oproep tot algemene staking en O doodde OWS.
Net als Didi en Vlad hebben we lang op de eerwaarde gewacht. Het fundamentele probleem is dat de natuur “de voedselketen” is. De sterken eten altijd de zwakken. En je kunt de natuur niet intrekken.
Het ‘god’-ding is een laat citaat van Heidegger, die ook in rev geloofde, …en het kreeg.
25 maart 2019 Russiagate implodeert: Aaron Maté begraaft de samenzweringstheorie tussen Trump en Rusland
Russiagate is geïmplodeerd nadat het onderzoek van Robert Mueller geen bewijs vond van een samenzwering tussen Trump en Rusland.
https://youtu.be/tF_b6cA1nNQ
Dit is een goede aanvulling op het rapport van Ray. Aaron M is zoals gewoonlijk kalm en duidelijk, niet alleen over de ontkrachte collusietheorie, maar ook over de schade die deze activiteit heeft aangericht door de aandacht af te leiden van de echte schade die Trump aanricht. Er zit echter één verontrustend aspect aan de berichtgeving van Aaron.
Niet zo lang geleden beweerde hij tijdens de Jimmy Dore-show een ‘agnosticus’ te zijn over de vraag of Rusland de DNC heeft gehackt, precies de kwestie waar Ray het hier over heeft. Eerder negeerde hij in het beroemde ‘vernietigings’-stuk van Glenn Greenwald deze bewering in het Mueller-rapport (dat Rusland de DNC had gehackt en de informatie aan Assange had doorgegeven). Het is verontrustend dat deze trouwe mensen aarzelen over een kritische houding ten opzichte van deze visie op een Russische ‘hack’.
Ray's artikel waarin deze propaganda wordt ontkracht, is waardevol en noodzakelijk. We moeten deze opvatting blijven betwisten dat Rusland achter de onthullingen van de DNC zit. Nee, dit is het vernuft dat Hillary Clinton heeft uitgevonden met het oog op wat er werd onthuld.
Als het waar is dat Aaron Maté niet de ballen/integriteit heeft om op te staan tegen de leugen dat de DNC door Rusland is gehackt, is de reden simpel: hij schrijft voor The Nation. Dat vod is naar een nieuw dieptepunt gedaald en is niet veel meer dan een zoveelste propagandatak van de DNC en het neoliberale establishment – een elitaire variant van MSNBC voor de behoorlijk beschaafde mensen met het vereiste vernisje van zorg voor sociale rechtvaardigheid. Alles in dienst van het helpen van goede liberalen die 's nachts goed slapen.
Ik zou het niet aanraden om op deze manier tot een conclusie te komen over zijn integriteit. Zijn opmerking werd niet verduidelijkt of voortgezet, dus het is een raadsel. Mijn zorg is de algemene tendens om de Russen de schuld te geven van deze kwestie, dus ik ben misschien overgevoelig geweest in mijn reactie.
Mate en Greenwald zijn nog steeds persona non grata op MSNBC en CNN, vooral nu ze gelijk kregen en de fraude consequent aan het licht brachten.
“Het is echter heel goed mogelijk dat hij te zijner tijd van plan is om de oorsprong van Russia-gate te onderzoeken en de rol van Clapper, Brennan en Comey bij het creëren en promoten van het bewijsvrije dogma dat Rusland de DNC heeft gehackt...”
Ik vermoed sterk dat deze mogelijkheid de reden is dat Mueller weer op het toneel verscheen. Er wordt immers gezegd dat de beste verdediging een goede aanval is. Ze zullen achter Barr aan komen met alles wat ze hebben als hij echt probeert de rollen om te draaien. Ik wens Barr alle geluk van de wereld en ik hoop dat hij goede lijfwachten heeft. Ik hoop ook dat hij in een ouder modelauto rijdt die niet op afstand kan worden bestuurd door de CIA.
Voor wat het waard is Skip, ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Dit “spel” is te belangrijk geworden om op te geven, dus het zal gespeeld worden totdat de ene of de andere partij wint. Je hoopt dat de waarheid bij de overwinnaar ligt, we zullen zien...
Skip, misschien zien we voor de verandering een ruggengraat, via Barr. Hij heeft op kalme wijze heel duidelijk gemaakt dat inlichtingendiensten geen politiek instrument mogen zijn. Ik stel voor dat dit hoopgevend is voor ons om de hele zaak in de komende paar maanden te zien ontrafelen.
Een goedgeschreven, bijtende, beknopte en gedocumenteerde analyse van massale waanzin.
'Er blijft echter een kans van buitenaf bestaan dat de waarheid aan het licht zal komen...' De waarheid lijkt er niet toe te doen.
Oké… Kerk van de Verlosser…Vertel het Woord..?
Dit is uw expertisestem…?
Jimmy Dore heeft William Binney van VIPS geïnterviewd. Ik herinner me dat Dore geschokt was door wat Binney onthulde over de geheime FISA-rechtbanken. Men neemt aan dat kijkers eveneens geschokt waren door wat er werd onthuld.
Misschien, hetro, is het tijd voor Dore om Ray McGovern te interviewen?
Beter nog, een dubbelinterview met zowel Ray McGovern als Arron Mate waarin de ‘Rusland deed het’-hoax werd besproken.
Mate heeft uitstekend werk verricht door aan te tonen dat er geen sprake was van “samenzwering” en zou een discussie die duidelijk maakt, zoals McGovern, met de hulp van anderen, op magnifieke wijze heeft aangetoond, kunnen waarderen, door aan te tonen dat er geen geloofwaardig bewijs bestaat om de DNC/FBI te verifiëren.
beweert voornamelijk omdat de DNC-computers nooit door de FBI zijn ‘in beslag genomen en onderzocht’.
Daarom is het onmogelijk dat de FBI of het DoJ daadwerkelijk bewijs kunnen leveren om ENIGE beschuldiging te verifiëren dat Rusland de DNC iets heeft aangedaan.
Alleen al op basis van dit falen kan er geen geloofwaardig argument worden aangevoerd om Rusland zelfs maar te beschuldigen van ‘hacken’.
Een punt waar velen al lang over debatteren.
Dat Ray McGovern dan ook kan wijzen op forensisch bewijs van een download en de waarschijnlijkheid van fysieke overdracht van de gegevens, bevestigt absoluut de onwaarheid van het hele verzonnen sprookje.
Jimmy Dore, vraag Ray McGovern alsjeblieft om in je show te verschijnen. U zult het net zo verhelderend vinden als uw interview met William Binney!
Deze opmerking was voor, hetro, hierboven.
DW, Jimmy Dore leek geschrokken van Aarons serieus uitgesproken “Ik ben agnostisch” over deze vraag, dus ja, ik denk dat elke discussie die zich zou verdiepen in Rusland de DNC met Assange zou hacken als pionpropaganda een goed idee is, en dat dit De nadruk moet in het algemeen worden voortgezet. Het zou ook verbonden kunnen zijn met een web van bedrog; de verdere ontrafeling waarmee Barr momenteel dreigt is zeer interessant. Als ik met Ray zou worden geïnterviewd, zou het goed zijn om Aarons reactie te zien en te proberen te begrijpen waarom hij een agnosticus is (en waarom stapte Greenwald ook om de kwestie heen?). Het lijkt mij voldoende om Assange's woord over deze kwestie te hebben, om overtuigd te zijn het waren NIET de Russen die de DNC hackten (of lekten).
Assange verklaarde dat geen enkele staat hem de download heeft gegeven.
Assange heeft een beloning van $10,000 uitgeloofd voor de moordenaar van Seth Rich.
Groen op DN gaf aan dat er geen sprake was van Russische hacking.
Het is jammer dat u de rest van de tekst niet hebt gelezen voordat u uw tendentieuze vragen stelde.