Uw partner voor Wikileaks oprichter verscheen via een videoverbinding in de Westminster Magistrates Court voor de eerste hoorzitting in wat een langdurig proces zou kunnen zijn in het Amerikaanse uitleveringsverzoek.
Door Joe Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
JUlian Assange had donderdag zijn eerste dag in de rechtbank in zijn strijd tegen uitlevering aan de Verenigde Staten in een historische persvrijheidszaak die een diepgaande impact zou kunnen hebben op de toekomst van de journalistiek.
Gekleed in een spijkerbroek, een donker jasje en een T-shirt verscheen Assange op een videoscherm in een krappe rechtszaal in de Westminster Magistrates Court in Londen. “Ik zal me niet overgeven aan de VS voor journalistiek die vele prijzen heeft gewonnen en levens heeft beschermd”, zei Assange tegen de rechtbank, volgens een tweet van een USA Today-correspondent.
Assange werd op 11 april gearresteerd nadat Ecuador zijn politiek asiel had ingetrokken bij de ambassade in Londen, waar Assange sinds juni 2012 woonde. Op die dag ontvouwden de VS een aanklacht tegen de uitgever wegens samenzwering met WikiLeaks' bron Chelsea Manning om een wachtwoord te kraken dat nodig is om Manning's identiteit te verbergen. Het beschermen van een bron is een routineonderdeel van onderzoeksjournalistiek.
Bekijk donderdag de herhaling van een speciale uitleveringswake voor Assange Consortium Nieuws.
(Verhaal gaat verder onder video)
De VS dienden die dag ook een verzoek in bij de Britse regering om Assange uit te leveren om de aanklachten, waarop een maximumstraf van vijf jaar gevangenisstraf staat, onder ogen te zien. Donderdag was Assange's eerste optreden in de uitleveringszaak voor rechter Michael Snow.
Een grote groep Assange-aanhangers verzamelde zich zowel buiten het gerechtsgebouw als in Rechtbank Drie, waar velen op de grond zaten voor de hoorzitting van tien minuten. Dagelijkse Express in Londen gemeld. Veel verslaggevers en supporters konden geen toegang krijgen nadat de hoorzitting was verplaatst naar de kleinere rechtszaal van Court One.
Een verdere procedurele hoorzitting was gepland op 30 mei, en een inhoudelijke datum voor de rechtbank was vastgesteld op 12 juni. Op die dag wacht de VS een deadline om eventuele verdere aanklachten tegen Assange bekend te maken waarop de Britse rechtbanken hun uitleveringsbesluit moeten baseren. De rechtbank kreeg te horen dat de oplossing van de zaak nog maanden op zich liet wachten Express gemeld.
De VS overwegen Assange aan te klagen op grond van de Spionagewet van 1917 wegens ongeoorloofd bezit en verspreiding van geheim materiaal. Het zou de eerste keer zijn dat de wet wordt gebruikt om een journalist te vervolgen wegens het ontvangen en publiceren van geheime informatie. “Het is niet alleen een man die in gevaar staat, maar ook de toekomst van de vrije pers”, zei NSA-klokkenluider Edward Snowden woensdag in een boodschap tijdens een pro-Assange-bijeenkomst in Berlijn.
Assange zit een gevangenisstraf van elf maanden uit voor het overslaan van de borgtocht die hem dinsdag is opgelegd in verband met een Zweeds onderzoek naar beschuldigingen van seksueel misbruik dat in 11 werd ingetrokken.Julian Assange's vonnis is even schokkend als wraakzuchtig' Wikileaks getweet. “We maken ons grote zorgen over de vraag of hij een eerlijke uitleveringshoorzitting in Groot-Brittannië zal krijgen.”
Geef alstublieft aan onze Spring Fund Drive, door te klikken Doneren.
Misselijkmakend artikel over de chemische marteling en vernietiging van Assange – wie leidt dit Amerikaans/Britse ongedierte, Gina?
https://www.lewrockwell.com/2019/05/karen-kwiatkowski/pray-and-weep/
Assange is duidelijk een journalist en alleen maar een journalist…dus wat is er aan de hand? De spraak zelf wordt gekoloniseerd en gecriminaliseerd? Nou ja, zo lijkt het. Nu is Assange een respectabele man... maar hij is niet helemaal de enige; de uitspraken van andere mensen worden ook gebruikt om hen in ernstige problemen te brengen...
Denk eens aan dit juweeltje:
“…Afgelopen augustus plaatste Kachbalian een lijst met getuigen van de aanklager op zijn Facebook-pagina die hij had gekopieerd van de Facebook-pagina van gebiedsjournalist Kevin C. Shelly. Shelly is een voormalig redacteur van The Press of Atlantic City. Kachbalian gaf ook een link naar Shelly's pagina. Shelly is niet aangeklaagd.”
Het trieste verhaal, dat mensen eraan herinnert dat wat de wet met kleine mensen doet, zich geleidelijk naar de hogere klassen verspreidt. Hoe dan ook, zie> http://www.agingrebel.com/17523
Dit is enigszins off-topic, maar het kan mensen hier interesseren om te weten dat FAIR onlangs een artikel van Alan MacLeod heeft gepubliceerd (https://fair.org/home/media-cheer-assanges-arrest/) dat, hoewel ogenschijnlijk Assange ondersteunt, het volgende als feit stelt:
“Assange … zocht oorspronkelijk zijn toevlucht in de Ecuadoraanse ambassade nadat het Engelse Hooggerechtshof oordeelde hem uit te leveren aan Zweden op grond van *beschuldigingen van verkrachting*.” [Nadruk toegevoegd.]
Dit is niet waar, zoals ik zeker weet dat iedereen hier weet. Hij werd in Zweden nooit beschuldigd van enig misdrijf (hij werd alleen gezocht voor ondervraging) en was altijd bereid mee te werken aan het Zweedse onderzoek, zelfs in de mate dat hij voor ondervraging naar Zweden terugkeerde, op voorwaarde dat hij veilig zou zijn voor uitlevering aan de VS.
Hoewel ik niet veel verwacht van de reguliere media, is het verontrustend om te zien dat FAIR, een verder prima organisatie die geweldig werk doet, nog meer desinformatie en laster over Julian Assange publiceert.
Als iedereen hier even de tijd zou nemen om commentaar op het artikel te plaatsen, zoals ik heb gedaan, en hen een brief zou kunnen sturen op fair (at) fair.org (wees beleefd en respectvol – het zijn goede mensen), dan weet ik het zeker zij zullen een correctie uitvaardigen.
Bedankt.
Sinds er een aanklacht is uitgebracht, is het werk van de grand jury voltooid, nietwaar? Dus waarom zit Chelsea Manning nog steeds in de gevangenis?
Assange zal een precedent scheppen voor journalisten, als hij wordt berecht, maar hij zit momenteel voor vijftig weken vast in een Engelse gevangenis omdat hij zijn borgtocht heeft overgeslagen op grond van een niet-bestaande aanklacht. De kans is groot dat hij op een laag pitje wordt gezet en, tenzij hij eerst rondparade, het zwijgen wordt opgelegd, vergeten wordt en spoedig zal sterven door ‘natuurlijke oorzaken’, net zoals Milosevic in Den Haag, en op een vergelijkbare manier, zal sterven. postuum onschuldig verklaard worden.
Het eindresultaat zal hetzelfde zijn
Tnx Joe... Nieuwsgierig geworden door onderstaande reactie... Reuters rapport 2011-enquête: 24 landen... 18,829 online respondenten - buitenlands: 79% op de hoogte... 66% geen kosten2 Julian (artikel stelt 2/3)... 75% maakt overheids- of bedrijfsgeheimen openbaar (a. staten 3/4)… VS: 81% op de hoogte… 69% 2 klaagt Julian aan… 61% is tegen Wikileaks…
1. Is Julian Assange geen staatsburger van Australië die toevallig in Groot-Brittannië was op het moment dat de ambassade om bescherming vroeg?
2. Hoeveel NY Attys General zijn geschokt door seksuele claims?
Rechter Deborah Taylor presideert de aanklacht wegens het overslaan van borgtocht:
https://www.lawyersweekly.com.au/folklaw/15076-tell-that-to-the-judge
Persvrijheid is van cruciaal belang voor het overleven van de democratie. Het aanvallen van de Messer is geen ondersteuning van de persvrijheid of de Amerikaanse grondwet. Politici die president willen worden, moeten een standpunt innemen over de vervolging van Assange.
“Waarheid: het meest dodelijke wapen dat ooit door de mensheid is ontdekt. In staat om hele perceptuele sets, culturen en realiteiten te vernietigen. Overal verboden door alle regeringen. Het bezit is normaal gesproken bestraft met de dood. " ~ John Gilmore
“Zoals de geïnterneerde Amerikaanse burgers van Japanse afkomst leerden, bood de Bill of Rights hen weinig bescherming wanneer dat nodig was.” ~ Glenn Harlan Reynolds
“De cultus van de almachtige staat heeft miljoenen volgers in de Verenigde Staten. Amerikanen van vandaag bekijken hun regering op dezelfde manier als christenen hun God zien; zij aanbidden en aanbidden de staat en geven hun leven en fortuin eraan. Staatisten geloven dat hun leven – hun wezen – een voorrecht is dat de staat hen heeft gegeven. Ze geloven dat alles wat ze doen afhankelijk is – en zou moeten zijn – van de toestemming van de regering.” ~Jacob Hoornberger
Heb medelijden met de arme, ellendige, timide ziel, te zwak van hart om zijn onderdrukkers te weerstaan. Hij zingt de liederen van de verdoemden: 'Ik kan het niet laten, ik heb te veel te verliezen, ze kunnen mijn eigendommen afpakken of mijn verdiensten in beslag nemen, wat zou mijn familie doen, hoe zouden ze overleven?' Hij verschuilt zich achter een zogenaamde familieverantwoordelijkheid en ziet niet in dat de meest glorieuze erfenis die we aan ons nageslacht kunnen nalaten de vrijheid is!” ~ W. Vaughn Ellsworth
“De meeste mensen geloven liever dat hun leiders rechtvaardig en eerlijk zijn, zelfs ondanks bewijs van het tegendeel. Want zodra een burger erkent dat de regering waaronder hij leeft leugenachtig en corrupt is, moet de burger kiezen wat hij of zij wil. zal er aan doen. Actie ondernemen in het licht van een corrupte overheid brengt risico's met zich mee van schade aan het leven en dierbaren. Kiezen om niets te doen betekent het opgeven van het zelfbeeld van het staan voor principes. De meeste mensen hebben niet de moed om die keuze onder ogen te zien. Daarom is de meeste propaganda niet bedoeld om de kritische denker voor de gek te houden, maar alleen om morele lafaards een excuus te geven om helemaal niet na te denken.” ~ Michael Rivero
“Maar de constante ervaring leert ons dat ieder mens die met macht wordt begiftigd, geneigd is deze te misbruiken en zijn gezag zo ver mogelijk uit te dragen.” ~ Charles-Louis de Secondat
“Elke fatsoenlijke man schaamt zich voor de regering waaronder hij leeft.” – HL Mencken
“We zijn allemaal Julien Assange.”
Demonstratie voor Julien Assange en persvrijheid in Berlijn, 1 mei, waarbij een brief van Edward Snowdon wordt voorgelezen.
https://m.youtube.com/watch?v=GRFej-HcKgQ
De VS twijfelen dus nog steeds of ze een aanklacht zullen indienen tegen de spionagewet.
Nou, daar ga je. Trump weet dat het hele RussiaGate-gedoe Bull is. Julian zal dus nog een jaar in de Engelse gevangenis zitten, terwijl Trump en Barr beslissen of ze willen dat Assange hen voor gek zet omdat ze voor hetzelfde nepnieuws vielen dat de Amerikaanse Deep State ertoe bracht valse beschuldigingen in te dienen en in wezen een poging tot staatsgreep. over de Amerikaanse president. Als hij wordt uitgeleverd (grote kans) wordt Julian niet schuldig bevonden. Onthoud dat je het hier hebt gehoord en dit is mijn boek en jij staat erin! Liefde en vrede!
Julian Assange heeft NOOIT een voet op Amerikaanse bodem gezet; Bovendien is hij een Australisch staatsburger, geen staatsburger van de VS of Groot-Brittannië. Groot-Brittannië heeft het internationale recht geschonden door Assange gevangen te zetten, net zoals de huidige president van Ecuador, Lenin Moreno.
Het was Moreno's voorganger, Correa, die Assange in de eerste plaats asiel had verleend in de Ecuadoraanse ambassade; en Moreno heeft het onrechtmatig ingetrokken.
Wat in dit geval had moeten gebeuren, was Assange toestaan terug te keren naar zijn geboorteland Australië; dat is wat hij wilde, maar Groot-Brittannië wilde er niets van hebben. De waarheid is dat Groot-Brittannië het internationale recht heeft geschonden, evenals de door God gegeven rechten van Assange, door hem niet toe te staan terug te keren naar zijn geboorteland en waarvan hij nog steeds staatsburger is.
De VS hebben GEEN jurisdictie over deze man, aangezien hij geen staatsburger is, net zoals Groot-Brittannië om dezelfde reden GEEN jurisdictie over hem heeft. Laat hem vrij en stuur hem terug naar Australië.
Ik ben het er helemaal mee eens. Als dit wordt toegestaan, is iedereen, in welk land dan ook, onderworpen aan de Amerikaanse wetgeving.
Dit is in strijd met de meest fundamentele concepten van de jurisprudentie.
Nog maar eens een bewijs dat het nieuwe fascisme in de praktijk wordt gebracht in het late stadium van het kapitalisme.
Trump heeft zijn basisaanhangers in de steek gelaten
Welnu, doe het maar als een kat, de heer Assange is al enkele jaren een Engelse politieke gevangene (het maakt niet uit of de gevangenis tot nu toe een buitenlandse ambassade was, of dat de beschuldigingen denkbeeldig waren). Ik vraag me nog steeds af hoe het zit met de soevereiniteit van Australië; het ziet er niet goed uit. Wat zorgwekkend is, is dat zijn schuld in de VS is bewezen in de ogen van de hommels van de democraat (die bijvoorbeeld nog steeds de oorzaken van die massale migraties uit Midden-Amerika niet begrijpen – ze zouden het wel kunnen begrijpen met Wikilieaks!). De lach die Oliver, Colbert,… uit hun publiek halen, is pijnlijk en veelzeggend. Eén manier om dit onder de aandacht van de media te brengen zou kunnen zijn door een “Assange en Perry Foundation” op te richten die integriteit en waarheidsgetrouwheid in de journalistiek beloont.
Het kan zijn dat hij geen keuze heeft
Ik ben een Amerikaan. Ik zie hier niet veel over in de media, tenzij ik Julians naam typ, maar het staat niet op de MSN-hoofdpagina of in mijn Google-nieuwsfeed. Er is een MSNBC-peiling waarbij 95% van de bijna 10,000 mensen NEE stemt tegen het aanklagen van Julian. De meerderheid van het Amerikaanse volk wil niet dat hij wordt uitgeleverd. Het is een leugen van de oorlogszuchtige elite. Ik ben niet bang om informatie te posten, een T-shirt met zijn gezicht te dragen of hier een freeassange-bord vast te houden, omdat het de mensen niets kan schelen. Ze haten hem niet en roepen niet op tot zijn vervolging. De Amerikaanse media willen niet eens dat wij iets over hem weten. Als de meerderheid hem zou haten, zouden de media hier de klok rond zijn verhaal afspelen om de haat nog verder aan te wakkeren. Om eerlijk te zijn, zijn de mensen hier ofwel gepassioneerd over het bevrijden van hem, het kan ze gewoon niets schelen, of ze zijn er onwetend van, op een klein aantal na. Ik ben er zeker van dat als de mensen wisten hoeveel geld van ons loon is uitgegeven om hem te vernietigen, ze de VS zouden steunen om weg te lopen. Ik wil overvliegen voor een van de hoorzittingen, en ik hoop dat meer Amerikanen kunnen komen opdagen om hun afkeer over de acties van de Amerikaanse regering te uiten en Groot-Brittannië ervan te overtuigen niet te buigen voor onze uit de hand gelopen leiders.
95% van de mensen die dat artikel lezen! Een andere opiniepeiling, waarin willekeurige mensen werden gevraagd, zei dat 53% van de Amerikanen wil dat Assange wordt uitgeleverd. Ik vind het onmogelijk te geloven dat 100% van de Amerikanen op de hoogte is van dit onderwerp en zich zorgen maakt over wat er met Assange gebeurt, terwijl de meerderheid van de Britten geen idee heeft! Maar dan vergeet ik steeds dat het Amerikaanse volk uniek is in de wereld, voor iedereen zorgt en van iedereen houdt, hoogopgeleid en goed geïnformeerd is, gewoon beter dan de rest! Het is dus inderdaad mogelijk dat we massale rellen en protesten zullen zien als Assange wordt uitgeleverd.
Misschien omdat Julian midden in hun midden staat, heb ik meer vertrouwen in het Britse volk om het goede te doen dan in Amerikaanse burgers.
Ik ben een Amerikaans staatsburger, hij heeft niets te vrezen van mij/ons of Britse burgers, geloof ik. Het draait allemaal om politiek. Slechte mensen winnen omdat ze bereid zijn slechte dingen te doen.
Zoooo..., is de jouwe een fauteuil-opmerking? Die ‘slechte’ mensen doen dingen in jouw naam. Wie wordt in de juridische documenten belast met het Amerikaanse bestuur?
“Het enige dat nodig is voor de overwinning van het kwaad is dat goede mensen niets doen.” —
Niet minder een fauteuil-opmerking dan de jouwe. In wezen zou zelfs jijzelf, volgens jouw verdraaide logica, verantwoordelijk zijn voor Jemen en een hele reeks andere kwaden door simpelweg ‘iets niet te doen’. Dat is belachelijk! We hebben een kwaadaardige regering die op hol wordt geslagen door mensen die zichzelf in politieke schmink pleisteren om domme wenszaaiende dwazen te kalmeren. Om het juiste te doen zou er veel meer nodig zijn dan commentaar of zelfs politici bereid zijn onder ogen te zien.
David, je hebt het mis! De Britten maken nogal wat ophef over de Brexit, als het niet op straat is, dan wel in de stembus. Assange en Jemen hebben geen invloed op de manier waarop mensen in Groot-Brittannië stemmen.
Suzanne, jouw geloof is misplaatst! De meeste Britten hebben geen idee als het om Assange gaat. Ze gaan NIETS doen!
Zweden heeft zijn kleine plaats in de geschiedenis verdiend als de verachtelijke fascistische lakeien van het Anglo-Amerikaanse fascistische imperium.
Ik ben er helemaal voor om de journalistiek en Assange en Manning te beschermen, maar deze zin uit het artikel is misleidend:
“Op die dag openbaarden de VS een aanklacht tegen de uitgever wegens samenzwering met WikiLeaks-bron Chelsea Manning om een wachtwoord te kraken dat nodig was om Manning's identiteit te verbergen. Het beschermen van een bron is een routineonderdeel van onderzoeksjournalistiek. ”
In dit geval probeerde Manning haar identiteit te verbergen door de inloggegevens van iemand anders te gebruiken, zodat het onderzoek naar het lek op die andere persoon zou worden gevestigd. Dus ja, in zekere zin zou het haar identiteit verbergen, maar dit zou gebeuren door de identiteit van iemand anders te gebruiken.
Bedankt dat je dat hebt opgehelderd. Ik kon er geen wijs uit worden, zelfs niet nadat ik het meerdere keren had gelezen.
Boomslang, jij stelt dat “Manning probeerde haar identiteit te verbergen door de inloggegevens van iemand anders te gebruiken, zodat … het lek op die andere persoon zou worden gepind.”
Welk bewijs kunt u aanvoeren om deze bewering te staven?
In feite probeerde ze zich aan te melden als 'beheerder' en niet als de naam van iemand anders. Dit komt neer op de zoveelste laster van Chelsea Manning,
Bedankt dat je dat hebt opgehelderd.
De pogingen om de karakters van Manning en Assange te besmeuren zijn aanzienlijk en de gemene schorsingen verspreiden zich snel onder velen die zijn voorbereid en gemanipuleerd om het ergste van deze beide moedige mensen te verwachten en te geloven.
Ik kan niet anders dan van mening zijn dat er achter deze laster “professionele” opinievormers zitten, zeer goed gefinancierd, en dat er ook amateurs zijn die maar al te graag laster doorgeven die niet is verspreid via de toch al extreem lelijke mediapropaganda.
Helaas zullen velen die deze valse beweringen niet herkennen voor wat ze zijn en geloven dat ze waar zijn, ze als evangelie doorgeven.
Gemene vermoedens...
Ah ja, een vaak gehoorde opmerking als je probeert iets te vertellen over de leugens en propaganda van de westerse media 'maar ik heb het op televisie gezien', zegt genoeg hè!!
Bedankt voor uw krachtige steun aan de uitgever en een vrije pers.
Ik sta volledig achter de acties van Manning met humanitaire bedoelingen, maar als ze toegaf zich aan te melden als 'Admin', zou ze zich inderdaad aanmelden als een andere persoon: de beheerder, nietwaar?
Een “ingebouwd” beheerderswachtwoord is geen persoon, net zomin als een bedrijf.
Uw bewering dat u een 'humanitaire' bedoeling van Manning's kant steunt, lijkt een misleiding, omdat u impliceert dat u werkelijk aan haar kant staat, zodat u dan, met schijnbaar mededogen, de suggestie kunt herhalen dat Manning probeerde de schuld op iemand anders af te schuiven.
Het is een nogal zielige tactiek om je sympathiek en ondersteunend voor te stellen voordat je wantrouwen zaait.
Zelfs voor een commentator die ervoor kiest zich te verschuilen achter “OTOH/IMHO” als “handvat”.
Deze speciale/standaardaccounts bestaan als onderdeel van de operationele aard van sommige software. Hoewel de accounts niet voor een specifieke persoon zijn aangemaakt, is iemand of iemands verantwoordelijk voor het juiste gebruik ervan. Het wachtwoord voor dergelijke accounts wordt over het algemeen gedeeld onder een aantal van dergelijke verantwoordelijke personen voor de operationele continuïteit bij personeelsverzuim en dergelijke.
Hoewel inbraken een illegale daad zijn, moet men rekening houden met de proportionele aard van de schade.
De media-, PA- en FBI-kantoorinbrekers hebben de corruptie van de Edgar Hoover blootgelegd, en de illegale tactieken van de FBI tegen vreedzame en legale demonstranten en bijeenkomsten van demonstranten.
Daniel Ellsberg – De Pentagon Papers demonstreerden het wetteloze gedrag van de Amerikaanse regering in verband met de oorlog in Vietnam.
Mark Felt-Watergate
Frank Serpico - Corruptie in New York, waarschijnlijk het doelwit van zijn daden
Karen Silkwood - Kerr Magee nucleaire faciliteit veiligheid, vermoord
Jeffrey Wigand – Doping van sigaretten in de tabaksindustrie
Sherron Watkins – Financiële fraude met Enron
Manning, Bradley/Chelsea – Oorlogsinformatie over Irak voor Wikileaks
Frederic Whitehurst – incompetentie van het FBI Crime Lab – leidt nu het FBI Oversight Project van het National Whistleblower Center
William Binney – NSA verspilde uitgaven aan Trailblazer, het toezicht op de metadata van telefoongesprekken waar we allemaal aan onderworpen waren totdat het programma uiteindelijk onlangs werd beëindigd
Edward Snowden – lekte het bestaan van het PRISM-bewakingsprogramma uit
Vele anderen – onvolledige lijst: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_whistleblowers
Generaal-majoor Smedley Butler – “Oorlog is een racket”, en hij bedoelde zoiets als de maffia
Benjamin Franklin werd in 1773 een van de eerste Amerikaanse klokkenluiders.
Ik weet niet wie de auteur is van het gezegde: 'Dwazen stormen binnen, waar engelen bang zijn te betreden.' Dat ben ik ook niet, maar ik ben niet zo op de hoogte van alles wat er met Manning is gebeurd om te ontcijferen wat je schreef. Het ontging mij niet hoe dubbelzinnig de kwalificaties van Boomslang's opmerkingen werden geformuleerd – er ging voor mij een alarmsignaal uit.
Voor mij en mijn mening over Manning's bedoeling of karakter maakt het geen verschil dat ze waarschijnlijk probeerde haar sporen te verbergen. Of het op dat moment nodig was om de informatie te verkrijgen of dat het een poging was om ontdekking en vervolging mogelijk te voorkomen. Als ik had gedaan wat zij deed, ben ik er absoluut zeker van dat ik zou hebben geprobeerd het voor elkaar te krijgen en op de een of andere manier te voorkomen dat ik ontdekt zou worden. En ik moet geloven dat ze absoluut op de hoogte was van de waarschijnlijke gevolgen van haar daden en dat een verontwaardigde en morele massa Amerikanen haar niet te hulp zou snellen. Zij heeft, net als de rest van ons, het gigantische web van leugens en desinformatie meegemaakt dat tot de ramp in Irak heeft geleid.
Wat betreft de beelden van menselijke verdorvenheid ter ere van de slachting van voor de hand liggende burgers: voor mij was het natuurlijk misselijkmakend, maar het was niet schokkend. Oorlog is, zoals men zegt, de optelsom van alle kwaad. Het kan soms het beste in sommige mensen naar boven halen, maar het zal zeker altijd het slechtste in velen naar boven halen. Misschien vond Manning het belangrijk om het Amerikaanse publiek te laten zien dat ‘onze militaire troepen allemaal helden zijn’ een holle en valse trope is. Dat beeldmateriaal verbleekt tot bijna onbeduidend als je het vergelijkt met de verschillende aanvallen op de stad Fallujah, waarvan de feiten, de keten van verantwoordelijkheid en de vreselijke gevolgen allemaal verdwenen lijken te zijn.
Toen ik die rode vlag opmerkte, had ik waarschijnlijk gewoon de vrijstaande vraag "Kunt u deze zin alstublieft verduidelijken?"
Dat is niet noodzakelijkerwijs het geval, het kan een algemeen beheerderswachtwoord zijn geweest dat al dergelijke systemen hebben. Ik weet het echter niet.
Boomslang, je verklaring over Chelsea's geheimhouding van haar identiteit is opgehelderd. Waar is uw erkenning? Ga je door met smeren?
boomslang, nogmaals, citerend uit DW Bartoo.
Boomslang, jij stelt dat “Manning probeerde haar identiteit te verbergen door de inloggegevens van iemand anders te gebruiken, zodat … het lek op die andere persoon zou worden gepind.”
Welk bewijs kunt u aanvoeren om deze bewering te staven?
Je lijkt een beetje traag met je antwoord, zozeer zelfs dat ik zou geloven dat het BS is.
Nu heb ik altijd gehoord dat Manning met een 'vriend' sprak die haar heeft aangegeven.
boomslang, schaam je dat je Manning opnieuw hebt besmeurd! :( Doe tien minuten zelfkastijding als boetedoening. Om eerlijk te zijn, het was een gedachte die ik had, maar ik wist niet wat 'admin' betekende, dus hield ik mijn mond. Was het het account van een computerbeheerder, bijvoorbeeld – iemand die verantwoordelijk is voor het onderhoud van het systeem – of gewoon een generiek “admin”-account dat we allemaal op onze computers hebben. De media zijn zo slecht dat niets ooit goed wordt uitgelegd!
Onjuist. Het account dat hij probeerde te hacken, maar niet kon hacken, was een systeemaccount. Deze accounts zijn niet gebonden aan gebruikers, maar worden gebruikt door softwaredaemons die op de achtergrond draaien.
De parasieten in de Britse media hebben hier nauwelijks over gerapporteerd – ze zien niet in wat de mogelijke gevolgen voor hen zouden kunnen zijn als ze in de waanzinnige haast om aan de eisen van de elite te voldoen. Groot-Brittannië stinkt.
Ik heb de indruk dat de meeste 'journalisten' in de reguliere media nooit van plan zijn onderzoeksjournalistiek te bedrijven en zich dus volkomen veilig voelen.
Groot-Brittannië stinkt inderdaad, en daarom doe ik aan de loterij – de hoop houdt mij in leven! :(
Deze mondiale *held zou Goliath kunnen overtreffen in de strijd voor vrede … en de MENSHEID!
Les Stein – Ik vermoed sterk dat Groot-Brittannië bevelen van de VS opvolgt, en de VS zouden er de voorkeur aan geven dat Julian in Groot-Brittannië ‘zelfmoord’ krijgt in plaats van in de VS…De VS moeten denken dat we allemaal erg dom zijn. Dit zal een averechts effect op hen allemaal hebben. Ik ga ons zogenaamde “ministerie van Justitie” bellen en dit tegen hen zeggen. Hier is de telefoon # Afdelingscommentaarlijn: 202-353-1555 Ik heb zojuist mijn bericht achtergelaten... deel het alstublieft en doe hetzelfde. Ik zei ook tegen hen dat ze wat integriteit moesten betrachten en zich moesten verontschuldigen bij de Amerikaanse burgers voor het begaan van wreedheden in onze naam en STOP alsjeblieft, laat Julian gaan... het Amerikaanse volk zou meer respect voor de VS hebben als ze dat zouden doen
DEEL AUB!
Ik houd niet van Twitter, Facebook of Instagram, maar ik kwam op een geweldig idee toen Julian uit de Equadoraanse ambassade in Londen werd gehaald met het boek van Gore Vidal, “Geschiedenis van de Nationale Veiligheidsstaat”.
Iedereen die Assange steunt, moet dit boek kopen (en lezen!!) en een foto laten maken terwijl hij het boek vasthoudt, en dit vervolgens op Facebook, Instagram, Twitter etc. plaatsen als blijk van steun.
Ik bestelde het boek in paperback bij Amazon en kreeg het de volgende dag.
Dit zal een gemakkelijke manier zijn om Assange en Gore Vidal te steunen en het woord te verspreiden over wat er feitelijk gebeurt met Assange en “De Nationale Veiligheidsstaat”.
Ik waardeer uw suggestie en actie. Ik zou hetzelfde doen, maar ik heb liever geen accounts op die platforms. Maar ik ga het boek toch kopen. Ik zal het echter niet bij Amazon kopen, omdat het ook een enorm probleem is, om nog maar te zwijgen van het feit dat het clouddiensten levert aan de CIA en een contract van $600 miljard met hen heeft. En het zet andere bedrijven failliet. Jeff Bezos wil ervoor zorgen dat Amazon niet alleen een monopolie wordt, maar ook ‘de markt’.
Steun onafhankelijke boekwinkels bij jou in de buurt. Bel ze en vraag of ze het boek hebben dat je zoekt. Als dat niet het geval is, en ze kunnen het niet bestellen, bel dan de plaatselijke boekwinkel. Eigenaars van boekwinkels en de mensen die zij in dienst hebben, die veel betere arbeidsomstandigheden hebben dan Amazon biedt, hebben ons bedrijf nodig.
Ik vermoed dat een andere juridische tactiek die ze zouden kunnen overwegen de geldigheid is van elke wet met betrekking tot internet, die werd aangenomen in een tijdperk VOORDAT het internet bestond.
Privacy is iets eigenaardigs uit lang vervlogen tijden, en misbruik van ‘Classified’ is nu wijdverbreid, ondanks wettelijke richtlijnen over het gebruik ervan die routinematig worden genegeerd, en meestal worden gedaan om redenen van politieke of illegale activiteiten, in plaats van het geheim houden van daadwerkelijk gevaarlijke dingen.
Deze zouden allemaal op juridische gronden kunnen worden aangevallen om de zaak van de Amerikaanse regering te ondermijnen.
Tijdens een recent Amerikaans correspondentiediner, gewijd aan het Eerste Amendement en de vrijheid van meningsuiting, werd Assange's naam nooit genoemd. De media in Amerika hebben hun onafhankelijkheid verloren aan bedrijven en het kapitalisme. Geld verdienen is het leidende principe.
het heet Joods-Zionistische Inquisitie van het Westen.
Wikileaks: de neo-barbaren afhouden van hun uiteindelijke doel van wereldheerschappij, zowel fysiek als spiritueel.
Julian Assange staat onbevreesd vastberaden. Zoals altijd. En dat moeten wij ook.
Dat wat door de waarheid vernietigd kan worden, moet dat ook zijn.
Te veel geheimen, te veel corruptie en fraude, te weinig moraliteit, eethiek en kritisch denken in dit stervende imperium.
Julian Assange is een grote held en heeft alles opgegeven om de wereld van de waarheid te informeren. Ik hoop dat Assange het overleeft om de vrijheid van informatie te redden en dat de waarheid de kwade machtskring weer in de ondergang van het onheil zal dwingen.
Dat is een mooie uitspraak: ‘wat door de waarheid vernietigd kan worden, zou dat ook moeten zijn’. Hier is een idee dat ik nog niet heb zien geponeerd: wat als hij voor de rechter komt in de VS van A en hij wint verdomd. Dat zou alles kunnen veranderen. Het zou de verandering van de tarwe wanhopig maken. Het zou mensen stimuleren. Het zou tribalistische republikeinen en democraten onderscheiden van het echte verdomde volk. Kunt u zich de omvang van de protesten voorstellen? Wat als ze die russoagate-bullshit eens onderzoeken? Zullen we kunnen vaststellen dat Seth Green die e-mails heeft gelekt? Als dit in deze provincie voor de rechter zou komen, zou het meer zijn dan het establishment aankan. Het zou de zelfcensuur van de pers en de pentagonstenografen breken. De nyt zou op dezelfde manier diversifiëren als de gebroeders Koch: toiletpapier
Ik ben het ermee eens dat het een geweldige lijn is. Maar als de realiteit toeslaat, zullen de VS Assange niet laten winnen, ook al brengen ze wetboeken uit de jaren 18 uit. Dit is een trieste weerspiegeling en een internationale vloek over wat de VS zelfs nog steeds beweren te zijn met betrekking tot de rechtsstaat enz. Tegenwoordig hadden de VS geen morele grond, noch ethisch roer om wie dan ook in de wereld uit te schelden. Als zij het lichtend voorbeeld op de heuvel zijn (een reaganisme denk ik), schijnen hun lichten niet en zijn ze zelfs niet zwak. Ze zijn een ondoorzichtige zakelijke/militaire onderneming geworden, verstoken van enige regel van humanitair recht, afgezien van hun eigen bijtende, hebzuchtige ondernemingen die veel landen in gevaar brengen, en de wereld zelf. Het is een kanker van 50 jaar die een oplossing moet vinden, en helaas betekent dit dat deze kanker moet worden uitgeroeid. Een actueel voorbeeld is 'stop de wapens niet en help de Saoedi's niet om 14 miljoen mensen de dood in te jagen, vanwege het geld'. Zelfs Pat Robertson “bad” dat de VS het geld niet zouden verliezen…….. hij liet zich niet uit het veld slaan over het lijden in Jemen. Dit is een zielig dogma, vooral voor 'christenen'.
Clinton wilde Assange dronen, en de Corp-media zullen hem niet verdedigen, omdat ze met beschaamde ogen zullen toekijken en niets zullen doen als het hun eigen werk schaadt.
Assange kan niet winnen; hij kan zijn verliezen op zijn best alleen maar verkorten. Hij zit al zeven jaar gevangen en het zal nog minstens een paar jaar duren voordat hij in de VS voor de rechter kan verschijnen.
Ga door met het goede werk om Julian Assange te beschermen waar je kunt en waar je kunt.
Er worden wetten gemaakt om de overheersing van de massa door de machtigen te verzekeren. Als een wet de machtelozen lijkt te beschermen, kunnen de verantwoordelijken deze altijd negeren of naar eigen tevredenheid interpreteren. Onze heersers zijn leugenaars en criminelen van het ergste soort, die zich voordoen als verdedigers van de deugd. Degenen die vallen voor hun leugens zijn hun slachtoffers. Als je je regering vertrouwt, ben je een dwaas.
Wat ik heb gezegd is de simpele, voor de hand liggende waarheid. Als je het niet kunt zien, zijn je ogen verblind door onzin.
Precies waarom we een nieuwe regering met zeven facetten nodig hebben, waarvan één facet de taak heeft wetten te onderzoeken op rechtvaardigheidsinhoud. Bekijk een diagram van een niet-hiërarchische regering met zeven facetten op constitutioneel samenstel.org
'Ik zal me niet overgeven aan de VS vanwege journalistiek'
Ik hou gewoon van die uitdagende woorden.
Al met al een werkelijk moedige en waardige man, maar wel één die de wilden van Washington in zijden pakken tegemoet treedt.
Simpelweg de belangrijkste reportage van onze tijd.
“Als oorlogen kunnen worden begonnen door leugens,
Vrede kan beginnen door de waarheid.”
– Julian Assange
https://www.youtube.com/watch?v=2owVwlXGM-8
Als de waarheid niet zegeviert, zijn we op weg naar uitsterven. Een cultuur gebaseerd op leugens kan op de lange termijn niet overleven.