Patrick Lawrence peilt naar het averechtse potentieel van de terugtrekking van Pompeo donderdag van de ontheffing van Amerikaanse sancties tegen acht grote importeurs.
Een beslissende nederlaag op lange termijn
Strijd met minderheden op het gebied van het buitenlands beleid
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
SDe aankondiging van staatssecretaris Mike Pompeo vorige week dat geen enkele importeur van Iraanse olie voortaan zal worden vrijgesteld van Amerikaanse sancties is even riskant als misleidend. De intrekking van ontheffingen Vanaf deze donderdag krijgt acht importeurs die afhankelijk zijn van Iraanse ruwe olie – India, Japan, Zuid-Korea, China, Turkije, Taiwan, Italië en Griekenland – feitelijk tien dagen de tijd om hun aardolie-aankopen aan te passen. Dit is nu een volwaardige pers: het is de bedoeling om de toegang van Iran tot welke oliemarkt dan ook af te sluiten als onderdeel van de “maximale druk”-campagne van de regering tegen Teheran. ‘We gaan naar nul’ zei Pompeo toen hij het nieuwe beleid bekendmaakte.
Niemand gaat naar nul. De stap van de regering zal de Iraanse economie zeker verder beschadigen, maar weinigen buiten de regering denken dat het mogelijk is Iran zo alomvattend te isoleren als Pompeo lijkt te verwachten. Turkije heeft dit onmiddellijk afgewezen “unilaterale sancties en opleggingen over de wijze waarop de betrekkingen met de buurlanden moeten worden onderhouden”, aldus minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavusoglu plaatste het in een Twitter-bericht. China zou hetzelfde kunnen doen, zij het minder bot. Andere olie-importeurs zullen waarschijnlijk ruilovereenkomsten, transacties in lokale valuta en soortgelijke ‘oplossingen’ overwegen. In de directe omgeving is Irak zo ver Amerikaanse eisen negerend dat het land stopt met de aankoop van aardgas en elektriciteit uit Iran.

Pompeo neemt deel aan een Iraanse diasporabijeenkomst in Dallas, 15 april 2019. (Buitenlandse Zaken/Ron Przysucha via Flickr)
Inzichten over overbereik
Er kunnen een aantal inzichten worden verkregen uit dit ongewoon agressieve geval van beleidsoverschrijding.
Ten eerste lijkt de nieuwe wending in het Iran-beleid van de regering een beslissende nederlaag te betekenen voor president Donald Trump in zijn langdurige strijd met zijn functionarissen op het gebied van het buitenlands beleid. Het is nu zeer onwaarschijnlijk dat Trump ook maar één van zijn beleidsdoelstellingen zal bereiken, waarvan een aantal nuttige alternatieven vormen voor de verbluffend wanordelijke strategieën die door Pompeo, de nationale veiligheidsadviseur John Bolton en andere fanatici in de regering naar voren zijn gebracht.
Verzwakt door meedogenloze ‘Rusland-poort’-onderzoeken heeft de president nu bijvoorbeeld weinig kans om de banden met Moskou te verbeteren of te onderhandelen met tegenstanders als Iran en Noord-Korea, zoals hij al lang bepleit.
In een Zie de Natie onder ogen interview Zondag zei de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Mohammad Javad Zarif dat Teheran onder de juiste omstandigheden open zou staan voor bilaterale gesprekken. Het was de tweede keer in een week dat Zarif dit punt naar voren bracht. Maar de mensen rond Trump, niet in de laatste plaats Bolton en Pompeo, zullen zeker dergelijke vooruitzichten blokkeren – of gesprekken saboteren als ze plaatsvinden, zoals ze deden Trumps tweede top met Kim Jong-un, de leider van Noord-Korea, eind februari.
Ten tweede heeft het buitenlands beleid van deze regering gestaag een irrationeel karakter aangenomen dat wellicht ongekend is in de geschiedenis van de VS. Dit is gevaarlijk. De bijna paranoïde vijandigheid van de regering tegenover Pyongyang en Moskou is hiervan een goed voorbeeld. Dat geldt ook voor de duidelijke onverschilligheid tegenover het vervreemden van oude bondgenoten aan de overkant van de Atlantische Oceaan en in Azië. Vanaf deze week maakt Pompeo's 'down to zero'-beleid Iran echter tot het meest directe gevaar.
Chokepoint in de Perzische Golf
Iraanse functionarissen, waaronder Zarif, nu dreigen om de Straat van Hormuz, het knelpunt van de Perzische Golf, af te sluiten als Iraanse tankers er niet doorheen kunnen. Dit is een indirecte waarschuwing dat het Iraanse leger de confrontatie zou kunnen aangaan met de Amerikaanse Vijfde Vloot, die actief is in de Golf en aangrenzende wateren.
Maak alstublieft een Schenking naar onze
Lenteinzamelingsactie vandaag!
Een scherpe piek in de olieprijzen is een ander gevaar waarmee de regering nu te maken krijgt. Alles bij elkaar genomen zijn de Amerikaanse sancties tegen Venezuela en Iran bedoeld om ongeveer 2 miljoen vaten olie per dag uit de markt te halen.
Saoedi-Arabië heeft beloofd het verloren aanbod in te halen, maar dat is niet het geval vragen veel analisten zich af zijn vermogen om een productiestijging vol te houden, gezien de voortschrijdende uitputting van zijn langproductieve Ghawar-veld. De reservecapaciteit bij producenten is al flinterdun. Moeten we, gezien de zwakkere wereldeconomie, een nieuwe oliecrisis riskeren?
De toezichthouders op het gebied van het buitenlands beleid van Trump lopen ook het risico bondgenoten van zich te vervreemden – Zuid-Korea, Japan, India, de Europeanen – wier medewerking de VS nodig heeft bij tal van andere beleidskwesties. In het geval van China schat de regering vooruitgang in op a bijna volledige handelsovereenkomst en de invloed van Peking op Noord-Korea is in gevaar.
Er zijn andere gevallen die de ogenschijnlijk grondige onverschilligheid van de regering-Trump ten aanzien van bijkomende schade en de vijandigheid van bondgenoten aantonen. Sinds de VS de Klimaatpact van Parijs en het akkoord uit 2015 over het nucleaire programma van Iran hebben de Europeanen hun woede nauwelijks kunnen bedwingen; ze zijn nu openlijk woedend over de aangescherpte sancties tegen Iran. De Zuid-Koreanen, gefrustreerd door de onverzettelijke houding van Washington tegenover Pyongyang, zoeken nu naar manieren om het Noorden te betrekken, ondanks vele lagen van door de VN en de VS opgelegde sancties.
De vraag is waarom het buitenlands beleid van deze regering zo amateuristisch en ongecompliceerd is. Aansluitende vraag: waarom wordt de president omringd door beleidsadviseurs die zo grondig in strijd zijn met zijn doelstellingen die de moeite waard zijn?
Trump arriveerde als buitenstaander in Washington: hier beginnen de antwoorden op deze vragen. Dit beperkte de New Yorkse dealmaker tot een ondiepe poel van waaruit hij zijn regering kon opbouwen. Zijn nooit eindigende probleem met de Rusland-poort hindert hem nog verder. Deze regering behoort tot de meest ondoorzichtige regeringen uit de recente geschiedenis, dus zekerheden over haar interne werking zijn moeilijk te verkrijgen. Maar Trump heeft zijn team voor het buitenlands beleid wellicht niet zozeer gekozen als de leden hem zijn opgelegd.
Hoe zijn adviseurs ook in de regering kwamen, ze vormen een giftige combinatie van neoconservatieven afkomstig van de Erfgoedstichting en evangelische christenen. Bolton is emblematisch voor de eerste, Pompeo voor de laatste. Dit is de huidige teint van het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Zeloten en kruisvaarders
Beide kampen zijn bevolkt met fanatici en kruisvaarders; beide cultiveren irrationele wereldbeelden die geworteld zijn in extremistische ideologie en sentiment. Boltons obsessie is het herstel van de onbetwiste Amerikaanse suprematie. Van Pompeo wordt gezegd dat hij tegenstanders als Noord-Korea en Iran als een soort tegenstanders beschouwt George W. Bush deed dat wel: De VS zijn in een ‘eindtijd’-oorlog verwikkeld met Gog en Magog, bijbelse manifestaties van het kwaad in het buitenland.
Voor alle duidelijkheid: er is meer fout dan goed in het denken van de president over het buitenlands beleid. Hij stond duidelijk achter het besluit om de Amerikaanse ambassade in Israël naar Jeruzalem te verplaatsen en de aankondiging in maart dat Washington de Israëlische jurisdictie over de Golanhoogten erkent.
“Dit is strategisch heel belangrijk voor de overwinning, hoogten, omdat je hoog zit, heel belangrijk,” Trump zei tijdens het week-end. “Tweeënvijftig jaar geleden begon dit [toen Israël de Golan veroverde op Syrië in de oorlog van 1967] en ik deed het snel. Klaar. Het is allemaal klaar.”
Het is onwaarschijnlijk dat er iets wordt gedaan in verband met de verhuizing van de ambassade en het besluit over de Golanhoogte. Beide druisen lijnrecht in tegen het internationaal recht en beide hebben de Amerikaanse geloofwaardigheid in het Midden-Oosten aanzienlijk geschaad. Kortom, Trump maakt zijn eigen misrekeningen, en die zijn net zo ernstig als die van de Pompeo-Bolton-as. Er zijn maar weinig wijze koppen in deze regering.
Tegelijkertijd is de wens van Trump om met tegenstanders – Rusland, Iran, Noord-Korea – te onderhandelen volkomen verdedigbaar. Maar het “down to zero” Iran-beleid dat deze week van kracht wordt, kan worden gelezen als een signaal van het onvermogen van de president om de manicheeërs op het gebied van het buitenlands beleid die hem omringen tegen te gaan.
Er kunnen schermutselingen volgen, maar de strijd is voorbij. We moeten nu toezien hoe extremistische ideologen de toch al duidelijke achteruitgang van Amerika als wereldmacht versnellen – samen met het toenemende isolement.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, auteur en docent. Zijn meest recente boek is “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Volg hem @thefloutist. Zijn website is www.patricklawrence.us. Steun zijn werk via www.patreon.com/thefloutist.
Geef alstublieft aan onze Spring Fund Drive, door te klikken Doneren.
30 april 2019 Er ontstaat een nieuw megakartel op de oliemarkten
China en India – twee van de grootste olie-importeurs ter wereld en de grootste vraaggroeicentra ter wereld – staan op het punt een club van oliekopers op te richten die inspraak zal krijgen in de prijsstelling en inkoop van ruwe olie, te midden van de bezuinigingen van de OPEC en de Amerikaanse sancties tegen Iran en India. Venezuela, zo meldt Livemint in India, onder vermelding van drie functionarissen met kennis van de gesprekken.
https://youtu.be/lgkGNyd6pR4
Bedankt voor de link, ik ga dit zeker volgen. Ik voel dezelfde bezorgdheid die de stembuiging van de verteller leek over te brengen bij het afsluiten van 'We zullen moeten zien waar dit toe leidt.' Die vrees houdt in dat dit de oorlogszuchtigen ertoe zal aanzetten het tijdschema voor een aanval op Iran te versnellen.
Het spijt me om te zien dat Consortium News nog steeds vasthoudt aan het belachelijke uitgangspunt dat Trump in zijn hart ‘pro-Russisch’ is:
“…de nieuwe wending in het Iran-beleid van de regering lijkt een beslissende nederlaag te betekenen voor president Donald Trump in zijn langdurige strijd met zijn functionarissen op het gebied van het buitenlands beleid….Verzwakt door meedogenloze “Rusland-poort”-onderzoeken heeft de president bijvoorbeeld weinig Hij heeft nu de kans om de banden met Moskou te verbeteren of te onderhandelen met tegenstanders als Iran en Noord-Korea, zoals hij al lang bepleit.”
Klinkklare onzin. Jullie zien niet in dat het idee dat Trump en Co oprecht proberen de “banden met Rusland te verbeteren” een sleutelelement is van de grotere “Ruslandgate” psyop, een werkelijk lachwekkend idee dat niet alleen wordt weerlegd door de historische feiten op de langere termijn, maar ook door de ware berg aan bewijsmateriaal dat is verzameld sinds Trump aan de macht kwam, waaruit blijkt dat deze regering de langlopende en diep anti-Russische agenda van het buitenlands beleid van het imperium alleen maar heeft VERHOOGD.
Heel erg bedankt De heer Lawrence 4 wijst op2 Amer'$ Publiek rijden WAAROM we betalen aan de Pump4 Drumph's Heritage club gedreven Oorlogsbeleid: 2 MIL VATTEN / DAG GEMAAKT TEKORT!!!(?) Dum…Dum…
Tussen haakjes, meneer merkte op en vond je foto bovenaan leuk ... Xpression suggereert in plaats van Pompeo Dough Boy te kietelen zoals in Pilsberry-advertentie ... Heb MrBill Moment! Tnx natuurlijk, CN4 draait!
Patrick Lawrence beweert dat “Trump zijn team voor het buitenlands beleid misschien niet zozeer heeft gekozen als de leden ervan aan hem zijn opgelegd”.
Er is absoluut geen bewijs voor deze bewering.
Zowel Trump als Hillary Clinton (en al hun rivalen uit de presidentiële campagne van 2016) zijn Israël-Firsters, diep in de zakken van de pro-Israëlische lobby. Het huidige beleid van Trump wijkt niet significant af van de eveneens pro-Israëlische beleidsagenda van Clinton. Op een gala in 2015, georganiseerd door de Algemeiner Journal, verklaarde Trump: “Wij houden van Israël. We zullen 100 procent, 1000 procent voor Israël vechten.” Zijn bod op het presidentschap werd kort daarna aangekondigd.
De hele “opstandelingen”-campagne van Trump, inclusief zijn vermeende breuk met de orthodoxie van de Republikeinse Partij, het in twijfel trekken van Israëls toewijding aan vrede, de oproep tot een gelijke behandeling bij het sluiten van Israëlisch-Palestijnse deals, en de weigering om op te roepen dat Jeruzalem de onverdeelde hoofdstad van Israël zou worden, waren een uitgebreide propaganda. oplichting die vanaf het allereerste begin door de Israëllobby is bedacht.
Trumps ‘1000 procent’-inspanningen namens Israël begonnen onmiddellijk na de verkiezingen, voordat hij de ambtseed aflegde.
Jared Kushner, de schoonzoon van Donald Trump en senior adviseur op het gebied van Midden-Oosten/Israël-kwesties, gaf op 3 december 2017 zijn eerste officiële optreden op het Saban Forum van de Brookings Institution. Saban prees Kushner voor zijn poging een netwerk te laten ontsporen. stemmen in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties over Israëlische nederzettingen tijdens de regering-Obama.
Kushner zou in december 2016 voormalig nationaal veiligheidsadviseur Michael Flynn hebben gestuurd om geheim contact te leggen met de Russische ambassadeur in een poging de resolutie, waarin Israël werd veroordeeld voor de bouw van nederzettingen, te ondermijnen of uit te stellen. Saban vertelde Kushner dat “deze menigte en ikzelf je willen bedanken voor je moeite, dus heel erg bedankt.” Kushner bedankte het publiek van Brookings, een vooraanstaande pro-Israëlische lobby-denktank: “Het is echt een eer om over dit onderwerp te kunnen praten met zoveel mensen die ik zo respecteer, die zoveel aan deze kwestie hebben gegeven.”
Tijdens het keynote-gesprek noemden Kushner en Saban de vrede in het Midden-Oosten een ‘onroerendgoedprobleem’. Kushner erkende dat “we op veel plaatsen om veel ideeën hebben gevraagd.” Trumps begrip van de “regionale dynamiek” in het Midden-Oosten weerspiegelt duidelijk “veel ideeën” van pro-Israëlische oorlogshaviken van het Saban Center van het Brookings Institution. Vergis u niet: Israël en de pro-Israëllobby exploiteren Trump en de Republikeinse partij, evenals Clinton en de Democraten.
De breuk tussen de Trump- en Clinton-contingenten van de pro-Israëllobby is geworteld in de persoonlijke voorkeuren van hun belangrijkste Amerikaans-Joodse oligarchische donoren. Miljardairs Sheldon Adelson en Haim Saban zijn de Koch Brothers van de pro-Israëllobby.
Zowel Adelson als Saban zijn fervente aanhangers van het Israëlische leger, fel gekant tegen de mondiale BDS-beweging tegen de Israëlische apartheid, en geobsedeerd door het beginnen van een oorlog met Iran.
Toen Adelson en Saban in 2014 het podium deelden op de openingsconferentie van de Israeli American Council in Washington, DC, grapte Saban: “Er is geen rechts of links als het om Israël gaat”. Ondanks hun gedeelde pro-Israëlische lobbydoelstellingen hadden Adelson en Saban in 2015 ruzie over politieke tactieken.
De campagneplatforms van de Republikeinse Partij en de Democratische Partij in 2016 weerspiegelden de oriëntaties van de rechtse en linkse pro-Israëllobby. Zelfs de herdershondcampagne van Sanders was een extreemlinkse pro-Israëllobby-iteratie.
De samenzweringstheorie van de ‘Ruslandpoort’, die gretig wordt gepromoot door zowel belangrijke rechtse als linkse pro-Israëlische lobbyfiguren (waaronder joodse en christelijke zionisten, evenals herdershond Sanders), is deels een poging om de aandacht af te leiden van de pro-Israëlische lobby die zich bemoeit met de Amerikaanse politiek. electorale politiek en de verderfelijke invloed ervan op het buitenlands beleid van de VS.
Het ‘buitenlandse beleidsteam’ van Trump, de Pompeo-Bolton-as en talloze handlangers, vertegenwoordigen precies de pro-Israëlische lobby-signatuur ‘giftige combinatie van neoconservatieven, waarvan velen afkomstig zijn van de Heritage Foundation [en andere beslist pro-Israëlische beleidsdenktanks], en evangelische christenen”.
Trump omringde zichzelf met pro-Israëlische lobby-‘manicheeërs van het buitenlands beleid’ die zich wijden aan een agressieve, militaristische agenda gericht op ‘het veiligstellen van het rijk’ voor Israël.
De resultaten zijn volkomen voorspelbaar.
Het buitenlands beleid van de regering-Trump is niet zozeer “shambolisch”, “amateuristisch en discombobulated” als wel monomanisch pro-Israël, ongeacht hoeveel schade er wordt toegebracht aan de belangrijkste Amerikaanse belangen.
Het lijkt onoprecht om Trump de schuld te geven voor het verplaatsen van de ambassade naar Jeruzalem, aangezien het Congres in 1995 een wet heeft aangenomen om de ambassade naar Jeruzalem te verplaatsen (de Senaat stemde (93–5), en het Huis van Afgevaardigden stemde (374–37 vóór). https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act Clinton begon een schertsvertoning, gerechtvaardigd door de “Nationale Veiligheid” en tekende elke zes maanden een verklaring van afstand om de actie te vertragen; het spel ging door onder Bush II en Obama en zelfs Trump, zijn eerste beurt. Maar toen “nam de Amerikaanse Senaat op 5 juni 2017 unaniem een resolutie aan ter herdenking van de 50e verjaardag van de hereniging van Jeruzalem met 90-0. De resolutie herbevestigde de Jerusalem Embassy Act en riep de president en alle Amerikaanse functionarissen op zich aan de bepalingen ervan te houden.” Trump hield zich daaraan.
Als ik een biddende man was, zou ik tot God de Almachtige in de Hoge bidden, alsjeblieft, start alsjeblieft meteen de Opname zodat we Mike Pompeo en al zijn soortgenoten kwijt kunnen raken.
Tedder, je opmerking klinkt dystopisch en enigszins nihilistisch. Naar mijn mening heeft God de Opname (uur van parousia) niet nodig om acties van bijvoorbeeld een Pompeo te immobiliseren of ongedaan te maken. Er zijn bepaalde christelijke gemeenschappen die de Bijbelse passage uit 1 Tessalonicenzen 4:16-17 benadrukken of er al mee bezig zijn, maar ik heb op emotioneel vlak bepaalde bedenkingen bij de religieuzen die zich op de eindtijd concentreren. Het volstaat te zeggen dat God het kwaad op zo’n manier kan manipuleren, en dat ook vaak doet, dat het de goeden inspireert om meer en met grotere inspanning te doen. In werkelijkheid is er dus niets om over te wanhopen. Wanhoop is, afgezien van moord, de laatste kaart in het kaartspel van Old Nick.
Aanhoudende staatsgreep tegen Maduro in Venezuela op dit moment! Blackwater (onder een naamswijziging om daden uit het verleden in Irak te verbergen) met huurlingen Venezuela binnenkomen? Geen woorden om de VS te beschrijven, maar… een kwaadaardig imperium.
Irrationeel buitenlands beleid?
Ik zou willen dat de Verenigde Staten de poppenkast zouden laten vallen en zichzelf tot een mondiaal imperium zouden uitroepen.
Wat we zien is het buitenlands beleid van het imperium. Is dit rationeel of niet?
https://opensociet.org/2019/03/21/the-american-emperor-has-no-clothes/
De asymmetrische oorlogvoering met Iran is al begonnen. Op internet gebaseerde “wormen” en economische sancties zijn tot nu toe met succes gecoördineerd in samenwerking met onze nogal onwillige Westerse Westerse bondgenoten. Deze aanvallen zijn min of meer op afstand gehouden. De alternatieve, directe militaire interventie zou een nieuwe ‘holocaust’ blijken te zijn en zou zich richten op grofweg zeventig afzonderlijke nucleaire onderzoekslocaties en tientallen verspreide luchtmachtbases. De wapens bij uitstek zouden DU-38-munitie en enorme bommen zijn. DU heeft een bewezen staat van dienst tegen versterkt beton en gepantserde constructies. Het heeft een beruchte reputatie omdat het overal waar het wordt gebruikt een permanente, radioactieve “grondglans” achterlaat. Opdat we allemaal (nooit) de absoluut verschrikkelijk misvormde kinderen vergeten die geboren zijn in Zuid-Irak en die prenatale blootstelling hebben geleden aan stralingsvergiftiging! In oorlogen zijn het bijvoorbeeld altijd de meest kwetsbaren en onschuldigen die het meest lijden; Jemenitische burgers.
De militante facties van ons Pentagon en ons Congres (aan weerszijden van het politieke gangpad) zullen doorgaan met het nastreven van het langetermijnplan dat ik enige tijd geleden in een CONSORTIUMNEWS-commentaar heb geschetst. Om het samen te vatten: dit getouwtrek gaat niet zozeer over de handel in de USD, maar eerder over een mondiale olieoverschot. Ik geloof dat het Bandar bin Sultan was die dat opmerkte, en ik parafraseer hem hier; Er is overal relatief gemakkelijke olie in overvloed. Het idee dat we moeten begrijpen is: welke landen mogen deze olie winnen en verkopen? Het mondiale en aanhoudende NeoCon-plan lijkt dus te bestaan uit het beperken of beperken van de Libische, Iraanse en Iraakse oliereserves, terwijl er ondertussen achterkamertjesovereenkomsten worden gesloten die het mogelijk maken dat enkele SCO, (met tegenzin) Russische, Saoedische, Afrikaanse en Amerikaans/Canadese reserves kunnen floreren. op de open markt. Venezolaanse olie zal fungeren als reservebron; een regionale nucleaire oorlog in het Midden-Oosten zal resulteren in onomkeerbare schade aan ‘bevriende’ raffinaderijen en gemakkelijke toegang daartoe. Nogmaals, de grond schijnt vanwege de inzet van neutronen A-wapens (N-bommen). Hoogstwaarschijnlijk afkomstig uit Israël. Ah!, zoet verraad in tijden van oorlog hè? Moet ik onze CONSORTIUMNEWS-lezers herinneren aan Hitlers verraad aan Stalin op het laatste moment? De Israëliërs willen ook een “deel van de olie-actie”!
JohnP heeft absoluut gelijk: Kushner moet onder de loep worden genomen vanwege zijn pro-Israëlische standpunten. De bal zou bij AIPAC en Israël moeten liggen, maar ligt nu al bij Rusland. Trump is slechts de frontman van de activiteiten van Adelson, Bibi, Bolton, Pompeo en Kushner: Bolton dringt aan op de neoconservatieven na Bush II; Pompeo voor evangelicals in de VS die niets weten, maar ook voor neoconservatieven; Kushner voor de Israëlische Netanyahu-politiek. Trump is hun dwaze pion. Iran staat in het vizier vanwege Israël.
Ik denk dat de zaken erger zijn dan je denkt, Patrick. De VS zijn, en dit regime in Washington in het bijzonder, een parodie geworden op ‘Pinky and The Brain’. Je hebt het waarschijnlijk nog nooit gezien, maar ik durf te wedden dat je het op YouTube kunt vinden. Bekijk een paar afleveringen. Het is een tekenfilm en zowel Pinky als The Brain zijn muizen. Elke wekelijkse show begint met Pinky die aan The Brain vraagt wat ze deze week gaan doen. The Brain antwoordt altijd dat ze voor totale wereldheerschappij gaan. Het is hilarisch.
Maar nu moeten we verder gaan met onze eigen echte versie van Pinky (gespeeld door Donald J. Trump) en The Brain (gespeeld door een gevarieerde cast van religieuze fanatici en extreemrechtse ideologen). Voor geen tijd hebben de VS de rest van de wereld met honingpotten verleid van de oude koloniale machten. Diverse goodies die hen het gevoel gaven opnieuw koloniale machten te zijn en relevant. De VS waren “de leider van de vrije wereld” en zij volgden met veel plezier. Helaas zijn we de afgelopen jaren (en niet pas sinds Trump) gestopt met de honing en zijn we bevelen gaan geven. Dit was een behoorlijke schok voor de bondgenoten, die dachten dat ze partners waren en plotseling ontdekten dat ze in werkelijkheid vazallen waren en dat de VS werkelijk de onmisbare natie was, niet vanwege onze grootsheid, maar omdat wij de financiën van de wereld beheersten. Ik weet niet hoe lang het zal duren voordat de rest van de wereld ons reservegeld zal afnemen, noch ken ik de directe oorzaak – uit de hand gelopen schulden, verlies van inkomsten uit oliedollars, of wat dan ook.
Maar vergis je niet. We isoleren onszelf al door van verdrag na verdrag weg te lopen. Waarom zou een land erop vertrouwen dat wij ons aan ons woord houden?
Het Amerikaanse woord is nooit serieus genomen. Ooit gehoord van onze verdragen met de Indianen?
Clinton heeft de afspraken tussen Gorbatsjov en Reagan ingetrokken, dat de NAVO geen centimeter naar het Oosten zou opschuiven. Clinton zette de dronken Jeltsin op als zijn marionet, bemoeide zich met de Russische verkiezingen en verkrachtte hun economie.
Bush II wilde wanhopig de Golfoorlog van zijn vader beëindigen, waarbij hij de VN-wapeninspecteurs negeerde. Hij trok de VS ook eenzijdig terug uit het anti-ballistische raketverdrag.
Amerika beloofde Ghaddafi dat als hij geen kernwapens zou nastreven en terroristen (zoals Saoedi-Arabië en Israël) niet zou steunen, hij met rust zou worden gelaten. Al snel was hij dood door een bajonetverkrachting, terwijl een vrolijk grinnikende Hillary indruk maakte op Amerikaanse spionnen met haar 'Libië-model', aangeprezen door Bolton, Pence en Pompeo in Kim's gezicht.
Obama's deal met Iran werd zelfs nog meer gehaat door Hillary (en de meeste leden van het Congres) dan door Trump, en was gedoemd toen Obama zijn ambt verliet (een van zijn weinige prestaties, hoe vluchtig ook).
De clowns van het establishment Bolton, Pence en Pompeo zullen Trump op het goede spoor houden.
Ik vind het zo jammer om te zien dat het land uiteengerukt is. Hatelijk, met verworpenen achter het stuur……
Dank u, meneer Lawrence, voor het hypothetiseren of postuleren waarom het buitenlands beleid van de Trump-regering, zoals u zegt, zo amateuristisch en ondoordacht is. Maar ik ben het hieronder met Drew Hunkins eens dat Trump zelf, om welke reden dan ook(*), Iran altijd heeft belasterd en bespot. Hij is niets anders dan een gemene opportunist, en het bedreigen van Iran past gewoon bij zijn persoonlijkheid als pestkop. Zeer weinig of geen van de andere kinderen op de speelplaats heeft het lef of de integriteit om Iran ter verdediging te komen.
Het verlichtte mijn geest een klein beetje toen u zei dat de regering-Trump ‘een van de meest ondoorzichtige regeringen uit de recente geschiedenis is’. Gisteren hoorde ik onze glorieuze leider zeggen dat zijn regering de meest transparante ooit in de Amerikaanse geschiedenis is. Ik zou willen dat ik lang genoeg zou leven om het gebruik van zulke superlatieven uit ons discours te zien verdwijnen.
Op de een of andere manier heb ik de verschillende verklaringen van de heer Zarif gemist over de bereidheid om bilaterale gesprekken aan te gaan. Dat is bijna verbijsterend. Welke Iraniërs zouden ooit kunnen geloven dat er nu een eerlijke onderhandelaar is die ook maar enigszins in de buurt is van de machtsinstrumenten in DC? Maar Zarif blijft vasthouden aan en opereren in de termen van de klassieke diplomatie: sluit geen deuren voor altijd, en; geef de hoge grond van verstandigheid en integriteit niet op aan uw tegenstander. Maar er zijn zeker GEEN Iraniërs die geloven dat de VS enige concessies zouden doen, onze dreigementen zouden de-escaleren, of onze twee hondsdolle bondgenoten een muilkorf zouden opleggen.
(*) Ik ben ervan overtuigd dat de overweldigende motivatie voor veel van wat Trump doet rechtstreeks teruggaat tot het jaarlijkse DC-correspondentendiner waar Obama die dikke idioot publiekelijk en terecht vernederde en bespotte. En dat had hij ook moeten doen. Het was mij niet ontgaan dat Trump die gebeurtenis opnieuw oversloeg. Hij zal er nooit bij zijn – het was het absolute dieptepunt van zijn openbare leven (tot nu toe), iedereen lachte hem uit en die vreselijke magere n####r die meedogenloos het retorische mes ronddraaide. Ik moet denken aan een kort verhaal van Harlan Ellison, genaamd 'Stardust'. Ik laat het aan de nieuwsgierigen over om dat voorbeeld te volgen. Narcisme als een genetische ‘verslaving’.
Trump werd gekozen door tegen het imperium op te treden. Wat hij in het Midden-Oosten doet, zal niet lang duren. De demografie en de behoefte aan olie zijn er tegen. De geboorteweeën van een nieuw Midden-Oosten begonnen toen Rusland Syrië te hulp kwam.
Bedoelen Bolton en Pompeo dat Trump volledig is gecoöpteerd door het duopolie waartegen hij te maken kreeg?
Zijn aanhangers zeggen: wacht tot 2020. Dikke kans.
Ik ben het eens met Joe Tedesky. Washington gaat zichzelf uit zijn imperium sancties toekennen. Het einde van het imperium is bepaald niet het einde van de VS. De Britten kregen pas gezondheidszorg voor één betaler toen het imperium verdwenen was. Zal Washington dezelfde fout maken?
Een land ter grootte van de VS zal niet duister worden.
Wat uw laatste zin betreft: dit is de grote waarheid die de wereldhegemonisten van Washington u willen laten vergeten. Rekening houdend met de onaangeboorde enorme hulpbronnen van Canada en Alaska en de uitgestrekte offshore-economische zones die zich tot diep in de Atlantische Oceaan, de Stille Oceaan, de Golf van Mexico en de Noordelijke IJszee uitstrekken, zou de Noord-Amerikaanse anglosfeer volledig zelfvoorzienend kunnen zijn en het heel goed kunnen doen. het zal de komende honderden jaren zijn eigen land zijn, maar het zou niet de enige tirannieke staat zijn die vermoedelijk over de hele planeet regeert.
Het zou zelfs het idee kunnen koesteren om daadwerkelijk samen te werken met andere regionale machten zoals Rusland, China, de EU, India, Iran, Turkije, het Midden-Oosten, Centraal-Azië, Latijns-Amerika en zelfs Afrika, in ieders voordeel, in plaats van hen te pesten. allemaal omdat God ons heeft verordend om de baas van alle mensen te zijn.
Het grootste defect van Amerika is het gebrek aan historische wortels in vergelijking met de andere genoemde samenlevingen. Al deze plaatsen hadden duizenden jaren de tijd om hun uiteenlopende culturen en internationale betrekkingen te verfijnen, zeker met vallen en opstaan en vele verschrikkelijke tegenslagen, met name oorlogen, hongersnoden, pestilentie, genocide en menselijke slavernij, die de mensen niet zo vooruitziend hadden om in de kiem te smoren. . Ze leerden van hun fouten en sommige, zoals de grote wereldoorlogen, waren doozies.
De Verenigde Staten, en enkele van hun nauwste verwanten, zoals Canada, Australië, Brazilië en Argentinië, werden zeer snel samengevoegd als onderdeel van de zich ontwikkelende koloniale rijken. Het is tot stand gekomen door de brute acties van een handvol megalomane oligarchen van hun tijd. Wat werkte om grote delen van de inheemse thuislanden te onderdrukken, vaak door genocide en het vrijwel uitsterven van de inheemse bevolking, was zo effectief dat het werd geïnstitutionaliseerd in de vorm van slavernij en roekeloze uitbuiting van de lokale omgeving. Deze ‘grote leiders’, ‘pioniers’ en ‘grondleggers’ waren niet van plan een reeks principes op te geven – hoe ziek en immoreel ook – waarvan ze wisten dat ze ‘werkten’ en die hen grote macht en rijkdom opleverden. Ze gaven er de voorkeur aan om het ‘Amerikaans exceptionisme’ te noemen en het aan de hele rest van de wereld op te dringen, inclusief lang gevestigde regionale machten – culturen die teruggaan tot de oudheid – en niet alleen maar handig geschetst ‘lasten van de blanke man’.
Nee, oude culturen als China, India, Perzië enzovoort zouden uiteraard voor alle betrokkenen kunnen worden verbeterd door slechts een handjevol West-Europeanen toe te staan al hun bezittingen te bezitten en al hun zaken te regelen. Dat grootse plan viel voor de meeste Europese machten in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog uiteen, maar Washington heeft stand gehouden en zijn plannen voor het microbeheer en de uitbuiting van de hele planeet nooit opgegeven. Ook het land zal spoedig zijn les leren en zijn imperium verliezen. Het is óf dat, óf het zal de wereld in vuur en vlam zetten terwijl het probeert vast te houden aan alles wat het nooit echt bezat of verdiende. Het meest tragische (of misschien wel amusante) is dat Washington het grootste deel van de wereld nog steeds liet geloven in zijn onzin over exceptionisme en onmisbaarheid, totdat het besloot dat het elk tiranniek imperium moest nabootsen dat ooit vóór het instortte.
Het hoeft niet duister te worden, het moet alleen verstandig en moreel worden. Veel waarschijnlijker is echter dat de VS het onvermijdelijke lot zullen ondergaan van de oude revolverheld, die daar net te lang blijft. Het zal niet mooi zijn, gezien de kwaadaardige aard van degenen die er controle over hebben.
Het artikel beschrijft wat er gebeurt als je een nietswetende dwaas zogenaamd de leiding geeft over het rijk – chaos en groot gevaar voor iedereen die vandaag de dag leeft.
Het lijkt erop dat Russiagate een succes was. Ze hebben Trump precies waar ze hem willen hebben.
Ondertussen aan de oostkant...
“Het kan me niet schelen wat je 'voelt',” brulde Moment Gopher tegen de grote bijeenkomst van Oosterse gophers die behoren tot OWR (Organisatie voor Westers Verzet).
“Wat wij willen is actie. Wat wij willen is weerstand. Wat wij willen is dat elke Gopher, ongeacht man of vrouw, albino of grijs, lang of kort, religieus of niet, afstand doet van elk gevoel van individualiteit en zich aansluit bij onze strijd.
“Dat de westerse gophers het dodelijke 'extract van noeyela' hebben ontwikkeld, dat gophers zogenaamd binnen een meter verblindt, zal onze dappere strijdkrachten niet afschrikken.
“Onze individuen zijn sterk, onze families zijn sterk, onze huizen zijn sterk, onze holen zijn sterk en onze grenzen zijn onoverwinnelijk. Hef je klauwen op en verhef je geest, morgen zullen we iedereen verslaan die tegen ons staat, we zullen ze naar de verste hoeken van de tuin verspreiden en hun holen overnemen.
‘Kijk, piep,’ klonk het donderende koor van de oosterse gophers terwijl ze hun poten naar het dak van de grot hieven.
Het podium is dus gezet. Wie kan de dag redden? Zal het de nieuwe charismatische leider van de westerse gophers zijn, toepasselijk Thumper Gopher genaamd, of zal Moment Gopher zegevieren?
Ondertussen dacht ik: als het morgen zonnig is, is het misschien een goed moment om in mijn tuin te barbecueën en al mijn vrienden uit te nodigen.
"afpersing
/ik?stôrSH(?)n/
noun
de praktijk om iets, vooral geld, te verkrijgen door middel van geweld of bedreigingen.”
“Afpersing verwijst naar misdaden gepleegd door afpersing of dwang. Een afperser probeert geld of eigendommen van iemand anders te verkrijgen, meestal door intimidatie of geweld. De term wordt doorgaans geassocieerd met de georganiseerde misdaad.”
Ik zie. Het Amerikaanse buitenlandse beleid, zoals toegepast op zowel zijn vermeende vijanden als vermoedelijke bondgenoten, komt dus in wezen neer op een oefening in de georganiseerde misdaad. Tot zover een eerlijk proces, vrijhandel, vreedzaam samenleven, magische regenbogen en andere dergelijke hypocriete platitudes die voor binnenlandse consumptie worden gebruikt in plaats van de hardhandige dreigementen die routinematig aan de doelen van Washington worden geuit.
Dat komt geheel overeen met het gebruik van oorlogsmisdaden als standaard “tactieken, technieken en procedures” op het slagveld, wat onlangs aan ons werd toegegeven door senator Jim Molan in de facsimile van de “60 Minutes” nieuwsshow en besproken in een van de forums van gisteren hierover. bloggen.
Afghanistan werd een tapijt van goud of een tapijt van bommen beloofd als stimulans om zich aan onze wil te onderwerpen (en die van Unocal, die, in tegenstelling tot Nordstream, een pijpleiding was die Washington wilde laten aanleggen). Irak werd beloofd en zorgde voor “shock and ontzag” nadat een minister van Buitenlandse Zaken had verklaard dat de massale hongersnood onder de kinderen van dat land de moeite waard was. Ze kunnen nog steeds niet alle stukken van de Libische staat vinden. Syrië kreeg te horen dat het streng zou zijn bij elke Amerikaanse bijdrage aan de wederopbouw vanwege de onbeschaamdheid om de door de Amerikanen gerecruteerde, getrainde en gefinancierde ISIS-terroristenbrigades daadwerkelijk terug te slaan. Nu wordt het land opzettelijk beroofd van zowel zijn energie- als voedselbehoeften door Amerikaanse embargo's op zijn eigen hulpbronnen! Noord-Korea werd volledige vernietiging beloofd door middel van Yankee-kernwapens vóór de top van Kim met onze grote leider, tenzij het land zich volledig zou onderwerpen aan zijn wil, of waarschijnlijker die van Pompous Pompeo, de man die aan zijn touwtjes trekt. Venezuela wordt getrakteerd op cyber-gehackte stroomstoringen en tekorten aan voedsel, medicijnen, zijn eigen ongemunt goud, inkomsten uit zijn eigen internationale petroleumverkoop en, waarschijnlijk omdat iemand in Washington het grappig vindt, zelfs toiletpapier. Het enige wat ze hoeven te doen om verlichting te krijgen is de door hen gekozen president eruit te gooien en hem te vervangen door de door Washington gekozen marionet! Ja, vrijheid en democratie bla, bla, bla. En vraag niet eens wat de kinderen in Jemen dit jaar voor Kerstmis kregen van Uncle Sam. (Hij heeft waarschijnlijk hun sokken gestolen.) Een echte Amerikaanse patriot zal Iran lachend ter verantwoording roepen omdat het überhaupt ooit heeft geloofd dat er in goed vertrouwen met Washington zou kunnen worden onderhandeld. Het enige wat ze hoefden te doen was de indianen (of de Russen) te vragen hoe de Yanks hun woord hielden en hun verdragen nakwamen. Het was hun eigen schuld dat ze voor sukkels werden aangezien.
Direct na de verkiezingen van 2016 plaatste ik iets in de zin dat we inheemse Amerikanen misschien moeten vragen of ze het ongebruikelijk vinden dat een gewetenloze vastgoedspeculant nu de kapitein van de staat is.
Bedankt voor de bevestiging dat Pompeo een dispensationalist is, verlangend naar het einde van de wereld.
De neoconservatieven Bolton en Pompeo gaan geen einde maken aan de wereld, omdat de Griekse eilanden niets nodig hebben van de Verenigde Staten. Ze hebben maar een beetje benzine nodig voor hun auto's en scooters. De neoconservatieven gaan echter een einde maken aan de oliedollar, omdat niemand op aarde de ‘uit de hand gelopen regering’ van de Verenigde Staten nog langer kan vertrouwen.
Tijdens de oorlog in Irak waren er veel oproepen van conservatieven om niet te stoppen bij de grens met Iran. Ze steunden een plan om Amerikaanse tanks en andere offensieve troepen te laten rollen totdat ze Teheran bereikten en het vernietigden door de schurkenstaat te verslaan en de Iraanse olievelden veilig te stellen.
Het vandaag voorgestelde scenario om landen die rijk zijn aan grondstoffen te wurgen door oorlogshaviken is vergelijkbaar met de naoorlogse voorstellingen van Patton om door te gaan totdat de Amerikaanse strijdkrachten Moskou bereikten. Het is vergelijkbaar met de plannen van MacArthur om een nucleaire stralingsbarrière aan te leggen langs de noordgrens van Noord-Korea met China om een dodelijke ioniserende radioactieve zone of niemandsland te creëren om te voorkomen dat China Chinese troepen over de grens stuurt.
Elk van deze voorgestelde maar nooit geïmplementeerde oorlogsstrategieën zou achteraf gezien de VS waarschijnlijk grote winsten hebben opgeleverd met minimaal risico.
Aan de ene kant lijken de huidige strategie en tactieken van de regering om een economische oorlog te voeren tegen Amerikaanse ‘vijanden’, die allemaal rijk zijn aan oliereserves, de juiste agressieve manoeuvres om gemakkelijke overwinningen voor de VS te boeken. Aan de andere kant is de wereld sinds die tijd veranderd.
Het huidige buitenlandse beleid van de VS is erop gericht om maximale druk uit te oefenen op landen als Venezuela en Iran om druk uit te oefenen op die regeringen en ze hopelijk met sancties omver te werpen. De hele wereld hongert naar olie en de vraag naar olie groeit exponentieel, wat op zijn beurt richting geeft aan het Amerikaanse buitenlandse beleid.
Er is duizenden jaren geschiedenis van landen, waaronder de VS, die de rijkdommen van landen overnemen en van de hulpbronnen profiteren.
Dit is misschien wel het beste antwoord op de vraag waarom er oorlog is. Er is oorlog vanwege de corrumperende invloed van de geldmachten om regeringen en hele bevolkingen te kunnen misleiden om de bevelen van de oorlogsprofiteurs uit te voeren, gebaseerd op verzonnen beschuldigingen en pogingen om landroof te plegen die de binnenvallende natie de buit zal opleveren. oorlog.
De As-mogendheden in de Tweede Wereldoorlog hadden hetzelfde plan om andere landen te overvallen voor de oorlogsbuit en vandaag de dag leiden dezelfde motivaties de principes van het Amerikaanse buitenlandse beleid onder leiding van de oorlogshaviken.
Het biedt geen hoop dat we oorlog kunnen vermijden op basis van de geschiedenis. Wij streven actief naar oorlog, ondersteund door de geschiedenis van verzoening, waaruit blijkt dat compromissen een fatale zwakte zijn. Diplomatie is een dwaasheid en wat nodig is, is een strategie om aan te vallen.
Er is geen discussie met de geschiedenis. De historische feiten achter het onvermogen van het Westen om beslissend op te treden in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog zijn onuitwisbaar in steen gebeiteld.
Er is echter een waarschuwend verhaal. De agressors in elke wereldoorlog werden verslagen door een coalitie van naties die in opstand kwamen om het kwaad te verslaan. In niet geringe zin is agressie vaak in verband gebracht met een totale nederlaag.
Dit is het raadsel waarmee de VS vandaag de dag worden geconfronteerd. Als we een isolationistische natie blijven totdat we de vijand voor onze deur ontmoeten, zijn we misschien te laat om onszelf te verdedigen en als we eerst aanvallen, kunnen we andere naties kwaad maken tot het punt waarop ze ons zullen aanvallen op basis van ons agressieve buitenlandse beleid.
Deze keuze blijft het grootste probleem dat we moeten oplossen. Hoe je op de juiste manier het pad naar oorlog of het pad naar diplomatie kiest. De geschiedenis is bezaaid met de goede bedoelingen van politici die ervoor kozen te geloven in een oplossing voor een vreedzame wereld door middel van verzoening, wat uiteindelijk desastreus bleek.
De geschiedenis is ook bezaaid met extreem agressieve naties die keer op keer werden verslagen op basis van de dreiging die agressieve naties vormden voor de rest van de wereld.
De Koude Oorlog was onvermijdelijk, net als de Tweede Wereldoorlog zelf, toen Engeland, Frankrijk en de nutteloze Volkenbond herhaaldelijk toegaf aan Hitlers annexaties van Hongarije, Oostenrijk, Tsjecho-Slowakije en andere voormalige door Duitsland gecontroleerde regio’s.
Neville Chamberlain verklaarde de vrede in onze tijd als Engeland en andere Europese landen
Als wij (de VS) ons zouden concentreren op wat er kapot is in de wereld en samen met andere soevereine naties zouden werken aan het oplossen van deze probleemgebieden voor de wereldse, vriendloze VS, zou dit een enorme doorbraak zijn. Leuke post zoals altijd Citizen One…veel om over na te denken. Joe
Geldmachten zijn inderdaad ‘in staat regeringen te misleiden’ zodat ze ‘de bevelen van de oorlogsprofiteurs opvolgen’ en ‘de agressors in elke wereldoorlog werden verslagen door een coalitie van naties’.
Hoe rijm je dat met voorstellen van extreme agressie, zoals de plannen van Patton na de Tweede Wereldoorlog om aan te vallen ‘totdat de Amerikaanse strijdkrachten Moskou bereikten’ en van MacArthur om een radioactieve zone te creëren ‘om te voorkomen dat China Chinese troepen over de grens stuurt? ' en de stelling van Hitler dat 'diplomatie een dwaze boodschap is en dat er een strategie nodig is om aan te vallen' voor 'grote winsten met minimaal risico'?
Misschien ga je ervan uit dat onze stam zich niet schuldig kan maken aan agressie. De USSR verdedigde zich tegen de agressie van Hitler en beschouwde West-Europa als de weg van de kapitalistische agressie die geblokkeerd moest worden. China hielp de Koreanen zich te verdedigen tegen de agressie van Japan (een situatie die sterk in verwarring werd gebracht door de veronderstelling van de VS dat het hen verder bevrijdde van hun revolutionaire ideologie). Die tijdperken waren kansen voor diplomatie tussen ideologische facties, niet voor verdere agressie voor factiegewin.
Ik neem aan dat u van plan was agressie versus diplomatie tegenover elkaar te stellen, en niet om agressie na de Tweede Wereldoorlog te rechtvaardigen.
Correct Sam. Van The Art of War om te winnen moet men de vijand kennen zoals men zichzelf kent. Er waren verschrikkelijke gevolgen voor het feit dat het Westen niet op de hoogte was van de bedoelingen van Hitler en er niet in slaagde gepast te handelen. Engeland en Frankrijk werden door zichzelf tot een beleid van onderwerping verleid, totdat het bijna te laat was. Engeland hield stand en slaagde er op de een of andere manier in om de verzoeningsstrategie te doorbreken en over te gaan tot een totale oorlog. U kent de toespraken ‘We zullen ze op de stranden bestrijden’, die de beslissende momenten vormden na de mislukte diplomatie die de loop van de geschiedenis veranderde.
Maar achteraf gezien is er een probleem. Elke hamer ziet een probleem als een spijker. Onze overwinningen uit het verleden zijn uiteindelijk geen voorspelling van onze toekomstige successen. We moeten elke opkomende aandoening beoordelen als een geheel nieuw probleem dat zonder vooroordelen moet worden opgelost. We moeten een breed net uitwerpen en meerdere wegen verkennen voor de succesvolle verdediging van de natie. We moeten de toekomst correct kunnen zien en actie kunnen ondernemen.
Dit is waar we er niet in zijn geslaagd te geloven dat we geen existentiële dreiging hebben die we aan onszelf willen toegeven, afgezien van de oude, versleten redenen waarom we troost en troost vinden in het afstoffen van het oude draaiboek voor wereldacties, in de overtuiging dat de oude plannen op de een of andere manier succes zullen garanderen.
We moeten verder gaan dan een model van onze superioriteit en onze positie als leidende natie in de wereld, die nog steeds afhankelijk is van onze vroegere dominantie en ons vermogen om de koers van buitenlandse naties te bepalen.
De gehele bevolking van de planeet wordt sterker en diverser. De stemmen uit de opkomende landen worden steeds luider. China investeert het geld dat het van het Westen heeft gekregen in de implementatie van nieuwe strategieën om basisdiensten aan ontwikkelingslanden te leveren. Hun doel is niet filantropie, maar uiteindelijke controle.
We kunnen het ons niet langer veroorloven te verwachten dat een of andere buitenlandse duivelsnatie zijn lelijke kop zal opsteken, zodat wij zijn kop kunnen afhakken, zoals we dat in de Tweede Wereldoorlog hebben gedaan. In plaats daarvan moeten we ons voorbereiden op de nieuwe grens, waar voormalige tegenstanders en bondgenoten hun intrede doen bij het opbouwen van de nieuwe economieën van de toekomst.
Er is maar één optie. We moeten stoppen met ons te concentreren op onze overwinningen uit het verleden en de methoden die we hebben gebruikt om die overwinningen te behalen, en moeten beginnen met het correct inschatten van de mogelijkheden die er zijn waar we de rest van de wereld nog steeds op een positieve manier kunnen beïnvloeden. China en Rusland wachten niet tot wij onze achterstand hebben ingehaald.
SamF
Landen/overheden worden niet “gedupeerd”; Staatshoofden stellen persoonlijk gewin boven hun staat.
Of staatshoofden worden met de dood bedreigd.
Een schande voor imperialistische staten.
WAAR; het citaat is dubbelzinnig. Vaak worden zowel controle als bedrog gebruikt door tirannen, politiek of economisch, of beide.
Ik heb gelezen dat de Sovjets na de Tweede Wereldoorlog toenaderingen tot de Truman-regering hebben gemaakt, maar deze zijn afgewezen ten gunste van vijandigheid. Het lijkt erop dat de angst van de kapitalisten voor het socialisme het heeft gewonnen van het gezonde verstand.
Truman wist dat Rusland geen bedreiging vormde voor de U$, Tedder, maar koos er, net als menig voorganger, voor om een monster te creëren, een vijand met een angstaanjagende omvang en meedogenloze bedoelingen, om de zeer winstgevende militarisering van de U$ gaande te houden.
De bombardementen op Hiroshima en Nagasaki waren niet bedoeld om de Japanners op de knieën te krijgen, ze waren er al, het was om een boodschap naar de Sovjet-Unie te sturen.
Het enige dat overbleef was het aanwakkeren van binnenlandse angst, het aanwakkeren van walging en het uitbreiden van het militaire imperium, zoals blijkt uit wat er al snel op het Koreaanse schiereiland gebeurde.
In de geschiedeniscursussen van U$ wordt heel veel weggelaten, omdat het meestal hagiografische oefeningen zijn die bedoeld zijn om onbetwist patriottisme over te brengen.
Truman stelde om precies dezelfde reden het ontwerp voor vredestijd in, en Hollywood leverde de fictieve afbeeldingen die bedoeld waren om een mannelijk idee van 'ass-kicking' bij te brengen dat voortaan het beleid zou dicteren.
Truman en Eisenhower wisten allebei dat anticommunisme een grap was, maar het overtuigde JFK ervan de oorlog tegen Vietnam (en Cambodja en andere ongelukkige nabijgelegen landen) te beginnen. Vietnam vormde niet meer bedreiging voor de Verenigde Staten dan Noord-Korea. Beiden werden aangevallen om China en de Sovjet-Unie te intimideren.
De bewering was dat de oorlogen nodig waren om de verspreiding van het ‘monolithische communisme’ een halt toe te roepen, terwijl China en de Sovjet-Unie in feite dikke vrienden waren en elkaar diep wantrouwden.
Maar het was de FDR die werkelijk op zoek was naar wat het Amerikaanse imperium is geworden.
Hoewel u daar in de meeste geschiedeniscursussen van de U$ geen melding van zult maken, net zo min als u slechts terloopse vermeldingen zult aantreffen, of helemaal niet, van generaal Smedley Butler, die duidelijk maakte dat het niet zijn taak was geweest de mensen van de Verenigde Staten te beschermen. U$, in zijn buitenlandse engagementen, maar om deuren te openen voor bank- en bedrijfsbelangen.
We staan aan het einde van een lange reeks van uitgelokte oorlogen en nepnieuws (toen William R. Hearst een dag zonder nieuws vond, heeft hij die eenvoudigweg uitgevonden – stel je eens voor wat dat betekent als de jonge historici van vandaag het verleden proberen te onderzoeken door te kijken naar “ oude” krantenverslagen).
Ik zou erop willen wijzen dat de nutteloze VN herhaaldelijk heeft toegegeven aan Amerikaanse schendingen van het internationaal recht, het VN-handvest en een aantal door de VN goedgekeurde verdragen. Hoe verschilt dit precies van de Volkenbond en nazi-Duitsland?
Wij, het volk, hoeven zich geen zorgen te maken over onze stem voor het presidentschap, net zoals wij, het volk, onderzoek zouden moeten doen naar de mensen die onze president omringen. Trump is uit de retoriek over het buitenlands beleid van zijn campagne gehaald door dezelfde kliek van degenen die de andere vorige presidenten ervan hebben beroofd dat ze hun beloften nakomen, hetzij door keuze of door compromissen. Ik zou willen dat een vereiste voor de presidentiële campagne was dat elke presidentskandidaat de kabinetskeuzes zou onthullen die hij of zij zou maken als secretaris van onze nationale agentschappen. Ik wens veel dingen die nooit zullen gebeuren, maar toch zou het leuk zijn om te weten dat dergelijke substantiële afspraken, in plaats van te weten over hun persoonlijkheidsstoornissen, altijd openbaar worden gemaakt voor verdere beoordeling en voortdurende discussie.
Ik heb het al eerder gezegd: de VS gaan zichzelf sancties in de vergetelheid brengen. Deze gesanctioneerde landen zijn talrijk en groeien nog steeds als je onze bondgenoten meetelt. Het zijn allemaal stokken en geen wortels. Als het allemaal instort, kan de ineenstorting toegeschreven worden aan Amerikaanse arrogantie en winstbejag.
Wie het Witte Huis ook betreedt, na de rituele verkiezingen, er verandert nooit veel. Als samenleving zijn we toegewijd aan voortdurende oorlogvoering. Het behaagt onze nationale ijdelheid.
Het is een heel goede zaak dat “extremistische ideologen de toch al duidelijke achteruitgang van Amerika als wereldmacht versnellen.” Het is al lang duidelijk dat de Amerikaanse democratie niet kan worden gered van de tirannie van de rijken, die nu al haar instrumenten van de democratie beheersen: de verkiezingen, de massamedia en de rechterlijke macht. Jefferson schreef dat “de boom van de vrijheid elke twintig jaar moet worden bewaterd met het bloed van tirannen”, wat nu al lang had moeten gebeuren. Zeker, de VS kunnen alleen worden herbouwd vanuit een zeer lage staat, wanneer de rijken gecontroleerd en verboden zijn, als ze gered willen worden van een gewelddadige revolutie of verovering. De economische vernietiging ervan door imbeciele demagogen is dus inderdaad een zegen, bij elke stap op de weg. Laat ze Amerika naar het recyclingcentrum brengen, zodat het sneller kan worden omgevormd tot een echte democratie voor de nieuwe eeuw.
Het lijkt een beetje op 'Planet of The Apes', in de zin dat de ondergeschikten het proces steunen als religieuze fanatici, die dienaren zijn van een oligarchie.
Sam, de verstoring van het klimaat zal waarschijnlijk alles verstoren; Hopelijk zal de neergang van Amerika een intelligent antwoord zijn op de werkelijkheid. Ik zal mijn adem niet inhouden.
Amerika moet uit de Verenigde Naties worden gezet en de organisatie moet naar een ander land worden verplaatst, buiten de VS? Omdat dit land de internationale wetten niet gehoorzaamt, heeft het geen zin dat de VS er deel van uitmaken? Het is een paria, een schurkenstaat en moet als zodanig worden behandeld en worden aangewezen als een terroristische natie! Amerika is een AIDS-virus dat de wereld infecteert en vergiftigt en moet worden geïsoleerd en ingeperkt, zoals elk dodelijk virus? Pogingen van de internationale gemeenschap om hun economieën los te maken van het Amerikaanse dollarsysteem moeten worden versneld en alle andere landen die afhankelijk zijn van Iraanse olie en anderen moeten zich verenigen en met één stem zeggen: wij verwerpen uw dreigementen, uw sancties en uw gedrag ten aanzien van oorlogsmisdaden! Deze mondiale bullebak genaamd Amerika, die denkt dat het elke natie op aarde kan bedreigen met sancties en bedreigingen om zijn zin te krijgen, moet worden gestopt? Trumps geriatrische, oude blanke, hopeloze presidentschap en zijn krankzinnige benoemingen van Bolton en Pompeo hebben het ware verrotte gezicht van het Amerikaanse imperialisme blootgelegd, het welwillende gezicht ervan blijkt een complete leugen en farce te zijn en dankzij Trump en zijn handlangers kan iedereen het nu zien deze natie voor wat het werkelijk is? Het is een criminele, maffia-, gangsternatie die andere landen afschudt voor olie en buit? Terwijl hij als een dronken hansworst op zijn laatste benen rondslingert, glipt Amerika's laatste wanhopige poging om zijn hegemonistische status te behouden als water door zijn vingers, in een steeds meer multipolaire wereld onder leiding van Rusland, China en elke andere natie die het suïcidale, westerse model achter zich laat. de VS ten gunste van de One Belt, het One Road Initiative en het economische model van de toekomst, waardoor Amerika achterblijft zoals een imperium in zijn doodsstrijd is geweest, levend van zijn glorie uit het verleden!
“Amerika moet uit de Verenigde Naties worden gezet en de organisatie moet naar een ander land worden verplaatst, buiten de VS? Omdat dit land de internationale wetten niet gehoorzaamt, heeft het geen zin dat de VS er deel van uitmaken?”
Uitstekend idee dat wijst op de Amerikaanse hypocratie en het daarmee gepaard gaande geweld.
Naast de invloed van Pompeo en Bolton op Trump, is er nog Kershner en ik voel de wens van Trump om machtige zionisten te schenken die vervolgens zijn zaken en zijn ego kunnen promoten. Israël wil de Golanhoogte, zei het, omdat het defensief is. Hoe dan ook, er is daar ook gas en olie, en ze ontnemen dat al van Syrië, net zoals ze de Palestijnen de energie vlak voor de kust van Gaza ontzeggen. .
Hoe dik Trump ook is, hij heeft het vermogen om kwetsbare mensen in zijn voordeel te gebruiken. Ik wou dat ze dat konden of wilden zien.
Ik wilde in het begin zeggen dat ik denk dat het de Israëlische invloeden via zijn adviseurs, waaronder de schoonzoon van Trump, zijn die het Iraanse beleid hebben bepaald. Zij zijn degenen die Hezbollah hebben geholpen Israël uit Zuid-Libanon te krijgen, dat Israël als onderdeel van Groot-Israël beschouwt. Tweemaal hebben zij Israël uit Libanon verdreven.
Christelijke zionisten, zoals Pompeo en Pence, hebben de politieke macht. Wij Amerikanen zijn verantwoordelijk voor onze eigen dwaasheden, en niet voor zondebokken in enig ander land.
En de Golan heeft water, dat meer waard is dan gas en olie
NOORD-KOREA BEGINT OP GEBOGEN KNIËN OM AMERIKAANS GEMAKKELIJKE SANCTIES
ZODAT N. KOREAANSE MENSEN VOLDOENDE VOEDSELVOORZIENING, MEDISCHE VOORRADEN, MESTSTOFFEN VOOR BOERDERIJEN KUNNEN HEBBEN, OPEN HANDEL MET DE REST VAN DE WERELD. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DE OORLOGSSCHIETEN MET KOREA KWAM TOT EEN EINDE DECENNIA GELEDEN!!!!!!
WAAROM HOUDEN WE DIE NATIE VAN MENSEN IN EFFECT NOG NOG STEEDS ALS KRIJGSGEVANGENEN VIJFTIG + FU-KEN JAAR NA ONZE ABSOLUUT TOTALE VERNIETIGING VAN AL HUN INFRASTRUCTUUR, WEGEN, DAMMEN, BOERDERIJEN, ZIEKENHUIZEN, UTILITEITEN, EN LAAT ZE ABSOLUUT ACHTER AFHANKELIJK VAN DE KLEINE LIEFDADIGHEID VAN MEDEDOENDE NATIES.
DIE VRAAG 60 jaar nadat we ze tot heilige onzin hebben gebombardeerd en andere naties, voor nu zestig jaar, hebben verboden om enige vorm van vrije handel te doen? !!!
WIE DE GUCK ZIJN WE???? OM DERGELIJK TERRORISME TE BEVESTIGEN EN AF TE DWANGEN AAN EEN MENSEN DIE NIETS TE MAKEN HEBBEN MET EEN OORLOG DIE ZESTIG JAAR GELEDEN WORDT UITGEVOERD !!!!!!????????!!!!
BEN JULLIE (wij) ZOGENAAMD PATRIOTEN – OF FRIGGEN DEELNEMERS AAN DE AANHOUDENDE MASSAMOORD OP BURGERMENSEN, WORSTEND EN VERhongerend ONDER ONZE GIJZELAAR INTERNATIONAAL PESTEN/BARRIÈRES, IK HERHAAL! NA NU 70 VOLLE JAREN VAN SANCTIES/EMBARGO'S EN CRIMINEEL GEDRAG TEGEN ONSCHULDIGE BURGERS. !!!!!!
bokseroorlog:
Uitstekend pleidooi en uitdaging ~ blijf protesteren en schrijven!
Irrationeel heeft gelijk.
Want het lijdt geen twijfel dat de Verenigde Staten zich irrationeel gedragen ten aanzien van Iran.
Hier zijn enkele beknopte observaties over de geschiedenis hiervan en waarom dit zo is:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/04/23/john-chuckman-comment-series-of-comments-on-american-sanctions-and-iran-why-america-hates-iran-important-details-of-irans-past-treatment-by-the-u-s-real-reason-israel-hates-iran-democracy/
IRRATIONEEL -: nadelig, ongunstig, ongepast, verderfelijk, schadelijk, KWAAD, enzovoort – in termen van meedogenloos of onvoorzichtig pestgedrag.
Dergelijk gedrag is typerend voor het leven van onze gewetenloze, narcistische Flim-Flam meedogenloze vijand, de Amerikaanse POTUS Trump.
WELKE BRUTALE SCHADE IS ER OVERAL IN DEZE WERELD TOEGELATEN DOOR HET VOLK/DE NATIE VAN IRAN? ? ? ?
(in vergelijking met Saoedi-Arabië en/of Israël ==== Onze beide ‘bondgenoten’ die GEEN bezwaar hebben tegen het bombarderen van burgers…)
Herhaal de woorden van minister van Buitenlandse Zaken Condelezza Rice: “Wat we nu zien, zijn de geboorteweeën van een nieuw midden-oosten.”
(andere functionarissen verklaarden openlijk dat onze intentie om oorlog in het Midden-Oosten aan te wakkeren het doel was/is van het “OPENEN VAN MARKTEN.”)
laat je niet misleiden door liefdesliedjes (patriottisch) en/of eenzame harten (bedrieglijke mannen) onze 'leiders' zijn roofzuchtig hebzuchtige, slechte personen /
waarom onthullen ze het niet-geredigeerde Mueller-rapport niet?! – Dezelfde redenen voor het JFK-rapport en het feit dat Saoedi-Arabië na 9 september mocht vliegen. …
https://muckrack.com/pepe-escobar/articles
??
Misschien moet je even de tijd nemen om uit te leggen wat je probeerde te zeggen?
“Dergelijk gedrag is typerend voor het leven van onze gewetenloze, narcistische Flim-Flam meedogenloze vijand, de Amerikaanse POTUS Trump”
JOHN CHUCKMAN — “Misschien moet je even de tijd nemen om uit te leggen wat je probeerde te zeggen?
++++ “De VS handelen over de Iraanse oliemarkt als uitdrukking van een irrationeel buitenlands beleid” ++++
De heer Chuckman; Erken en rationaliseer POTUS Trump in zijn narcistische denkwijze als de (a) NERO van de 21e eeuw….
Een neurotische/egoïstische dwaas, die de hefbomen van de wereldeconomie, handel en militaire macht controleert. …
De heer Chuckman; voeg daar nog de Macht en Autoriteit aan toe om buitenlandse regeringsbanken/politici/soeverein recht op controle te bezitten over HUN NATIONALE RECHT OM HUN EIGEN ECONOMIE TE BEZITTEN EN TE CONTROLEREN …!!! ???
De heer Trump is het gezicht van een internationale indringer en/of is het schokkende speerpunt van de dappere nieuwe wereld van
Sentient Androids / Robots / Kunstmatige intelligentie / Transhumanisme. (wakker worden Iedereen!)
George Gilder waarschuwde hiervoor in zijn boek MICROCOSM uit 1989
“PAS OP VOOR DE GEVOELIGE ANDROID”, zegt het boek van Ian McEwan, “Machines Like Me”
Die geen menselijk gevoel hebben
Geen menselijk gevoel / geen medeleven / geen genade —
Dit is de Trumpiaanse nomenclatuur/zijn conclaaf'
zijn onderdanige blindheid voor het ‘androïde-istische’
Onmenselijk-istische egoïsme van zijn persoonlijke karakter.
Trump en zijn soortgenoten zouden niet goed passen bij de
menselijke karakters ontmoetten elkaar in Theodore Sturgeon
waarschijnlijk nog minder in de preken van Spurgeon.
Doe het goed, Chuckman,
Trump is een man die niet op zijn plaats is
in deze periode
Maar een dwaas uit zichzelf
Plaats en tijd met robots
en CRISPER DNA-splitsing….
Onze volgende toekomstige POTUS,
Bewust van het transhumanisme
zal worden versterkt door
Opkomende wetenschap en de
Robotachtige / Android-wereld
gezien door A. Turing en A. Toffler
https://www.google.com/search?channel=mac_bm&q=A.+Turing+%26+A.+Toffler&tbm=isch&source=hp&client=safari&sa=X&ved=2ahUKEwjtybe8_vrhAhXFsJ4KHSNUAzEQsAR6BAgJEAE&biw=1623&bih=1080
Mijn tweede antwoord, meneer Chuckman, (mijn eerste antwoord is blijkbaar niet goedgekeurd)
Met betrekking tot wat ik ‘probeer te zeggen’ –
De vervallen geschiedenis van ons brutaal arrogante en onderdanige religieuze geloof in het NATIONALE EXCEPTIONALISME,
dat ons het RECHT geeft om ‘oorlogen’ te construeren met vijanden van onze keuze, uitsluitend op verzoek van leidinggevenden van oliemaatschappijen, of leidinggevenden van WarPlane, of handelsoorlogsexpansionisten of bommenmakers of corporatisten zoals de Irak-oorlogsapoloog Donald Rumsfeld, die voorstander was van en via de Amerikaanse en internationale markten werd de dodelijke suikervervanger Nutrasweet naar miljoenen en miljoenen mensen met overgewicht en/of diabetes geduwd. – – – – – — Rumsfeld, die voorstander was van de oorlog in Irak, waar MILJOENEN onschuldige mensen werden afgeslacht of ontheemd door de VALSE BESCHULDIGING DAT SADDAM HUSSEIN de schuldige was van de WTC-gebeurtenis van 9 september.
Zoals de Golf van Tonkin CREATED EVENT en onze cocaïne-betrokkenheid van de CIA en DEA in Midden-Amerika die de DRACONIAN Crack Epidemic of Death and Prisonment in American ‘Binnensteden’ creëerde – die ook de exorbitante overvloed aan vuurwapens introduceerde in dichtbevolkte zwarte en latino-buurten . – Dit waren geplande gebeurtenissen, met een gepland doel – EEN KWAAD PLAN.
God zegene Amerika, toch !! ?
Wat ons te wachten staat is de steeds verder oprukkende kunstmatige intelligentie – robots, bewuste androïden, gensplitsing, transhumanisme, DNA-netwerken, ‘A Crack In Creation’ – CRISPER en het vermogen om de genetische samenstelling van mensen te veranderen – – Niet-menselijke geesten die interacteren met IDIOT NUMB-SCULLS zoals POTUS Trump …!
Misschien moet je even de tijd nemen om uit te leggen wat je probeerde te zeggen?
CHUCKMAN; In Morsecode zou het zijn … – – – …
Als de Gekken op de een of andere manier beweren dat Iran de grootste leverancier van terrorisme ter wereld is, krimp ik ineen. Ik volg het nieuws en heb in al die jaren geen enkel voorval van Iraans terrorisme opgemerkt – misschien de overname van de ambassade na de revolutie, maar dat kan worden verontschuldigd als verdediging tegen de CIA.
De regering-Trump is een echte versie van DE BENDE DIE NIET RECHT KON SCHIETEN – Trump is papa Baccala – Pompeo is de waterbuffel – Bolton is Kid Sally Palumbo – niemand lacht ze uit – Het Amerikaanse volk moet ze wegstemmen - #Stem ze weg—–
Vervangingen zullen waarschijnlijk niet beter zijn. Mechagidzilla en Goszilla zijn beide monsters.
“Tegelijkertijd is de wens van Trump om met tegenstanders – Rusland, Iran, Noord-Korea – te onderhandelen volkomen verdedigbaar. Maar het “down to zero” Iran-beleid dat deze week van kracht wordt, kan worden gelezen als een signaal van het onvermogen van de president om de manicheeërs op het gebied van het buitenlands beleid die hem omringen tegen te gaan.”
Ik weet niet zeker of ik het op dit punt met Lawrence eens ben. Trump wilde inderdaad altijd onderhandelen met Rusland en NK. Er moet echter wel een onderscheid worden gemaakt als het specifiek om Iran gaat. Trump is altijd een trouwe havik jegens Iran geweest; hij had geen enkele vleierij van Bolton of Pompeo Maximus nodig. Hij zet alleen maar zijn vijandigheid tegen Iran voort. (Cue Sheldon Adelson natuurlijk.)
Helemaal gelijk. Hetzelfde kan gezegd worden voor Venezuela.
Ik weet niet hoeveel lof Trump verdient voor zijn gasachtige overpeinzingen over betere betrekkingen met Rusland en Noord-Korea, en over het zich terugtrekken uit de oorlog in Syrië en Afghanistan – overspoeld en omvergeworpen als ze zijn geweest door de Beltway-consensus – maar wat je ook wilt Geef hem toe wat die landen betreft: er is geen openbaar bewijs dat zijn wrede vijandigheid jegens Iran en Venezuela enige overtuigingskracht vereiste.
De brute vijandigheid is uiteraard volkomen onterecht. Zijn ‘keuze’ van adviseurs maakt het hele probleem alleen maar erger – het zou moeilijk zijn om slechtere mensen te vinden dan Pompass, Bolton en Abrams.
Het plan is om het regime in Venezuela te veranderen en hun olie te stelen.
Blokkeer Iran van de verkoop van zijn olie en gebruik de olie van Venezuela om de gasprijzen laag te houden.
Verander het regime in Iran en verplaats raketten naar de zuidflank van Rusland.
Russische pijpleidingen opblazen/export van Russische olie blokkeren.
Regieverandering Rusland en volledige “insluiting” van de noordelijke flank van China.
Regimeverandering China.
Spel, set, overwinning.
Wereld verovering.
DH,
“…Trumps verlangen om te onderhandelen...”
Potus heeft geen verlangen en geen enkel vermogen om te onderhandelen!
Vastgoed à la d'rump is geweld en pesten; regeren is hetzelfde.
De psychopathologie maakt Potus ongeschikt om een ambt te bekleden.