Door Assange op te sluiten hebben de VS, hun bondgenoten en de bedrijfsmedia zichzelf onbedoeld blootgegeven voor wat ze zijn, en we kunnen daar nu voor iedereen op wijzen, schrijft Caitlin Johnstone.

Assange op de “New Media Days 09” in Kopenhagen, november 2009. (Nieuwe mediadagen / Peter Erichsen, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Consortium Nieuws heeft een nieuwe serie gelanceerd getiteld “The Revelations of WikiLeaks”, gericht op het helpen van lezers om volledig te begrijpen hoeveel nuttige informatie het medium met zijn publicaties aan de wereld beschikbaar heeft gesteld. Dat is goed, want er is een heel veel ervan. Dat alles begrijpen Wikileaks heeft gedaan om licht te laten schijnen in gebieden die machtige mensen donker willen houden, maakt het overduidelijk waarom machtige mensen enorme hoeveelheden energie zouden willen besteden aan het saboteren ervan.
Wat voor mij op dit moment echter nog interessanter is, is dat als je erover nadenkt, de volkomen frauduleus De arrestatie en gevangenneming van Julian Assange legt aantoonbaar meer misdaden van de overheid en de media bloot dan wat er in alle gevallen is onthuld. Wikileaks publicaties sinds de oprichting gecombineerd. En we kunnen dat gebruiken als wapen om de wereld wakker te schudden voor de dystopische manipulaties van de machtigen, op dezelfde manier waarop we dat kunnen gebruiken. Wikileaks publicaties.
Denk er echt eens over na. Dankzij Wikileaks we weten van een militair cultureel klimaat in de oorlog in Irak dat giftig genoeg was om Amerikaanse militairen voort te brengen vrolijk burgers neerschieten, waaronder twee oorlogscorrespondenten van Reuters, terwijl ze joelden en verbale high-fives uitwisselden. We weten dat de CIA een enorm cyberarsenaal gecultiveerd waardoor ze via smartphones en smart-tv's kunnen spioneren, voertuigen op afstand kunnen kapen en digitale vingerafdrukken van cyberinbraken kunnen vervalsen, zodat het voor forensische onderzoekers lijkt alsof hackers uit een ander land verantwoordelijk zijn en dat ze de controle over dit arsenaal zijn kwijtgeraakt.
We weten over de agenda van de DNC om Bernie Sanders tijdens de voorverkiezingen te ondermijnen, in strijd met haar handvest, dat Hillary Clinton een groep leidinggevenden van Goldman Sachs vertelde dat zij de noodzaak begreep van ‘een publieke positie en een privépositie’, en dat het kabinet van Obama feitelijk was geselecteerd voor hem door een directeur van Citigroup. We weten dat en nog veel meer, informatie die reguliere en alternatieve mediaberichten tot op de dag van vandaag gebruiken bij het maken van analyses van wat er in de wereld gebeurt.
Al deze dingen zijn uiteraard enorm belangrijk. Maar zijn ze ook maar enigszins zo belangrijk als de wereldschokkende, schandalige onthulling dat de Amerikaanse regering en haar bondgenoten hebben samengespannen om mensen gevangen te zetten? een journalist voor het rapporteren van feiten over de machtigen? Dat de regeringen van Amerika, Ecuador, Groot-Brittannië en Australië allemaal samenwerkten om dit te regelen een reeks bureaucratische details die allemaal perfect op elkaar zijn afgestemd om een situatie te creëren die er toevallig precies hetzelfde uitziet als een journalist gevangen zetten omdat hij de waarheid sprak?
Het enige dat deze schandalige onthulling ervan weerhoudt zich in de hoofden van het grote publiek te registreren met de omvang die het verdient, is het feit dat de massamedia het niet behandelen als het schandaal dat het zo duidelijk is. Als de massamedia deze openlijke daad van tirannie bijvoorbeeld met hetzelfde enthousiasme behandelden, behandelden ze de e-mails van de Democratische Partij zoals ze druppel voor druppel werden gepubliceerd in de aanloop naar de presidentsverkiezingen, of met hetzelfde enthousiasme als de diplomatieke Kabeltelevisie of de video 'Collateral Murder' zou iedereen in opstand komen tegen het feit dat hun regering handelde op een manier die functioneel niet te onderscheiden is van wat journalisten wordt aangedaan door de meest totalitaire dictaturen ter wereld.
En die weigering van de reguliere media om vrijwel alles behalve lasterartikelen te publiceren, is op zichzelf een deel van de reden waarom dit schandaal zo adembenemend is in zijn brutaliteit. Het juridische precedent dat zij proberen op te lossen met de uitlevering, vervolging en vervolging van Julian Assange voor alledaagse journalistieke daden, zal elke journalist op de planeet treffen, werkend of gepensioneerd, professioneel of burger. Dit brengt letterlijk de levens en de vrijheid in gevaar van elke persoon die in elk van deze vestigingen werkt, en ze juichen het allemaal onwetend toe, of zijn te bang om zich er druk over te maken. De CIA en het Pentagon hebben de publieke opinie bewapend door gebruik te maken van de meest geavanceerde psychologische wapens bekend bij de mens, en hoewel de belangrijkste barrière voor het bestrijden van zijn vervolging eenvoudigweg de sociale schaamte is om tegen de stam in te gaan, heeft dit in feite de pers op zichzelf gericht. De vrije pers verleidt zichzelf tot totale en absolute onderwerping.
En we kunnen zien dat dit gebeurt. En wij kunnen ernaar verwijzen.
Laten we een grafische rondleiding krijgen langs enkele van WikiLeaks grootste onthullingen over wangedrag en criminaliteit van onze corrupte elites. Dit is de reden waarom ze Julian Assange het zwijgen willen opleggen (en iedereen die dat durft te ontmaskeren).
#1 GITMO-bestanden: marteling en leugens #FreeAssange #WikiLeaks pic.twitter.com/myzW6omNma
- Boon? (@SomersetBean) 13 april 2019
Waar ik met dit alles op doel is dat het belangrijk is om in gedachten te houden dat het door de VS gecentraliseerde imperium ons informatie heeft gegeven die er op verwoestende wijze tegen kan worden gebruikt als we slim zijn. Zelfs nu Assange achter de tralies zit, zelfs terwijl klokkenluiders worden geïntimideerd om zich te onthouden van klokkenluiden en journalisten worden geïntimideerd geïntimideerd door het publiceren van lekkenkrijgen we informatie die we kunnen verspreiden en de propagandamachine kunnen aanvallen de mensheid volgzaam en tot slaaf gemaakt houden.
Door Assange op te sluiten, hebben ze zichzelf onbedoeld blootgelegd voor wat ze zijn, en we kunnen er nu naar wijzen zodat iedereen het kan zien. Ze reikten te ver naar het licht en lieten hun ware gezicht zien.
Houd nooit op deze informatie te gebruiken om de verspreiders en begunstigden van desinformatie aan te vallen. Houd nooit op te verwijzen naar de VS en Groot-Brittannië als “een regering die journalisten gevangen zet wegens het publiceren van ongemakkelijke feiten”. Houd nooit op met het uitroepen van de hypocrisie wanneer westerlingen andere regeringen bekritiseren voor het opsluiten van journalisten. Houd nooit op mensen die doen alsof ze om de vrije pers geven, wanneer Trump gemene tweets maakt over een CNN-verslaggever, eraan te herinneren dat ze moedwillig een bedreiging voor de vrije pers negeren die oneindig veel groter is in de vervolging van Assange door deze regering. Dit is wat ze zijn. Als iemand het ontkent, betrek ze bij het debat en laat iedereen zien waarom ze ongelijk hebben.
We zijn nog steeds erg verwikkeld in deze strijd. Telkens wanneer ze naar het licht reiken om de waarheid het zwijgen op te leggen, schijnt het licht op hun gezicht en verbrandt het hen. Ze reiken hun armen naar het licht van de waarheid, en hun armen veranderen in stof. Wanneer ze de waarheid frontaal proberen te bestrijden, kunnen ze niet anders dan de wereld laten zien wat ze werkelijk zijn.
Houd nooit op iedereen te herinneren aan wat onmiskenbaar is onthuld tijdens de gevangenneming van Julian Assange.
Caitlin Johnstone is een malafide journalist, dichter en utopie-prepper die regelmatig publiceert bij Middel. Volg haar werk op Facebook, Twitter, of haar website. Ze heeft een Podcast en een nieuw boek "Woke: een veldgids voor Utopia Preppers. ' Dit artikel is met toestemming opnieuw gepubliceerd.
Eer de erfenis van Bob Parry met een
Schenking aan onze Lentefondsactie.
EEN belangrijk artikel dat nog meer werd gemaakt toen ik de verwijzingen van Caitlin opvolgde?2 haar eerdere inhoud zoals onderstreept en in rood weergegeven... Tnx CN4 met CJ's spullen...
Dus ik ben verbaasd over de arrestatie van Julian door 2 Timing4 GB...
Wordt de machtsovername van May door Corbyn in gevaar gebracht?
Heeft U$ Red adm2 nodig om flagrante fasc te trekken?
machtsspel?
Denk er eens over na: “geen verschil” Blu-haters…
(en trouwens, ik was een Jill-kiezer)
Lees meer over deze ‘rechter’.
“Vergeet Rusland, de echte bedreiging voor Amerika komt van Israël en de Israëllobby”
Sommige schriftgeleerden zijn deze mening toegedaan, terwijl sommige beoefenaars de titel waarschijnlijk zouden aanpassen naar ‘De echte bedreiging voor ‘De Verenigde Staten van Amerika’ is ‘De Verenigde Staten van Amerika’.
Er was eens een patiënt die vlekken op zijn/haar huid had en naar de dokter ging.
De arts beschikte niet over de relevante vaardigheden op het gebied van analyse/diagnose en schreef daarom huidcrème voor.
De patiënt had echter pokken.
De patiënt stierf.
Fijne Mei Dag.
Kameraad “OlyaPola”, een Hasbara “beoefenaar” van opzet of standaard, buigt af en vertroebelt wanneer Israël en de pro-Israël lobby worden genoemd.
Hilariteit volgt.
“een Hasbara-beoefenaar”
Dank u voor uw bevestiging van de versterking van uw “vermoedens” en uw voortdurende toevlucht tot strategieën van gissingen ter navolging van de tegenstanders.
Kameraad “OlyaPola” wordt opnieuw bevestigd als een Hasbara “beoefenaar” op basis van het gedrag: voortdurende toevlucht nemen tot strategieën van afleiding en verduistering wanneer Israël en de pro-Israël lobby worden genoemd.
Er zijn geen “gissingen” bij betrokken.
Er wordt geen ‘identiteit’ verondersteld.
Of het nu wordt versterkt door het ontwerp of door de standaard, de hilariteit van Hasbara ontstaat.
Wat doe je als iemand geen respect heeft voor de menselijke waarden en het internationaal recht? Wat doe je als iemand anderen terroriseert omdat ze bevelen niet opvolgen? Wat doe je als iemand andere mensen pest omdat ze het niet eens zijn met wat ze doen? Wat doe je als die iemand geen persoon is, maar een staat? Wat doe je als die staat de VS is? Wat doe je als de pers zijn loyaliteit aan die staat heeft betuigd?
“Wat doe je als die iemand geen persoon is, maar een staat?”
Zoals een groeiend aantal mensen in de wereld de staat (een woord met de connotatie van stilstand) op ontelbare laterale manieren demystificeert en overstijgt, gebaseerd op de inspanningen van demystificatie, ga door met dwangpogingen in navolging van de staat, waardoor het groeiende aantal mensen in de wereld dat de staat overstijgt, toeneemt. de staat op talloze manieren, of zich bezighouden met zelfingenomenheid zoals de heer Hamlet, met voorspelbare resultaten en ‘bijkomende schade’. Er zijn andere opties, aangezien keuzevrijheid nooit de enige is en zelden primair.
De zelfbenoemde “Verenigde Staten van Amerika” en hun medewerkers wereldwijd beseffen dat dit proces aan de gang is en reageert via projecties van hun eigen dwangsystemen, “geïnformeerd” door projecties van hun verwachtingen/wensen.
Het overstijgen van een staat vergt tijd die kan worden geminimaliseerd door ‘de Verenigde Staten van Amerika’ en haar bondgenoten medeplichtig te maken aan hun eigen transcendentie, zoals het laterale proces van transcendentie van ‘de Sovjet-Unie’ en haar bondgenoten door de Russische Federatie en de Russische Federatie was/is. zijn medewerkers.
Tijdens de eerdere trajecten van dat laterale proces van transcendentie probeerden sommigen ‘de Sovjet-Unie’ te hervormen, maar ze slaagden er niet in te begrijpen dat systemisch ontwerp en praktijk die uitkomst uitsloten, terwijl ze laterale uitkomsten mogelijk maakten, een proces waar sommigen in ‘De Verenigde Staten van Amerika’ nu mee bezig zijn. ' en zijn collega's, waarbij systemisch ontwerp omvat, maar niet beperkt is tot: 'Wij, de mensen, beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend.'
Dit proces van transcendentie omvat, maar is niet beperkt tot, de transcendentie van je huidige ‘zelf’.
Het voorgaande commentaar in het vagevuur kan voor sommigen later weer tot leven komen, hoewel voor andere uitzendingen de uitzendingen plaatsvinden.
“Wij, de mensen, beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend.”
“Dit proces van transcendentie omvat, maar is het niet
beperkt tot de transcendentie van je huidige ‘zelf’.
Immigranten hebben vaak behoefte aan het analyseren en toepassen van tactieken die gebaseerd zijn op deze vaak zeer scherpzinnige analyses van de ‘gastmaatschappij’ om ‘vooruitgang te boeken’.
Een behoorlijk productieve tactiek is gebaseerd op het herverpakken van de aannames van de ‘gastmaatschappij’ en deze aan hen ‘verkopen’.
Deze praktijk is door velen gevolgd, waaronder maar niet beperkt tot de heer Berlin, de heer Diamond, mevrouw Rand en de heer Strauss.
Hieronder vindt u een voorbeeld van de praktijk van de heer Diamond.
https://www.youtube.com/watch?v=7ePXck9H1pI
Het kolonistenkolonialisme roeit vaak eerdere gastlanden uit, waardoor de immigrantensamenleving verkeerd wordt voorgesteld als de ‘gastmaatschappij’.
Omdat het een immigrantenmaatschappij is waar sommige immigranten en/of hun voorouders eerder van de boot stapten dan andere, houden de meeste mensen in “De Verenigde Staten van Amerika” zich tot op zekere hoogte bezig met dergelijke praktijken, waardoor ze vatbaar worden voor dergelijke praktijken.
Onder degenen die hiervoor vatbaar zijn, behoren de heer Bolton en de heer Pompeo, aan wie dit lied is opgedragen, omdat sommigen het ongemanierd achten pogingen te ondernemen om hen de Nobelprijs voor de Vrede te bezorgen.
Fijne Mei Dag.
Assange voor Pilatus
Goede Vrijdag 2019:
Julian Assange werd een paar dagen geleden gearresteerd.
Weggesleept van de Ecuadoriaanse ambassade in Londen,
Zijn zevenjarige Getsemane,
Om voor een rechter te verschijnen, die hem riep
Een narcist. Geen vraag: wat is waarheid?
Pontius Pilatus was een filosoof,
Een open-minded zoeker naar kennis,
Vergeleken met deze Engelse rechter, een verachtelijke functionaris
Van het Amerikaanse rijk, met zijn onverdraagzaamheid
Met hem naar de bank, terwijl hij het nieuwste gif uitspuugde
Van de lakeienpers, de verraderlijke collaborateurs
Met de nieuwe nazi-wereldorde. En het Engelse parlement
Nu ik zojuist de minachting van de hele wereld heb verdiend,
Kakelde als hyena's bij de aankondiging
Van zijn arrestatie door de grijnzende opperfarizeeër.
O democratie,
Welke misdaden worden er in uw naam gepleegd! O Demosthenes,
O Pericles, wat is er van het idee geworden?
Je gaf de wereld? We hebben een tirannie gemaakt
Dat arresteert de meest moedige stemmen van de waarheid
Sprekend tot de macht, en gooit ze in kerkers,
Erger dan welke totalitaire goelag dan ook.
Terwijl de liberale pers, opgekocht door de geheime diensten,
En het Engelse parlement zelf, vol met quislings,
Huilen: Kruisig hem! Kruisig hem nu!
We hebben geen andere God dan het Militair Industrieel Complex
En zijn marionettenregeringen. O, God van toorn,
Waarom je hand vasthouden?
En de Notre Dame is verteerd door vuur,
Die alle tranen van Parijs niet konden blussen,
Die waardige oude dame verbrandde op de brandstapel –
Is het niet een symbool van wat ze hebben gedaan?
Naar de waarheid zelf?
Michaël Antonius
Laten we vechten voor de vrijheid van Julian Assange, een held van onze tijd
Bedankt voor al je goede werk, Caitlin.
Na het “60 Minutes”-interview met John Shipton te hebben bekeken, zou ik graag willen weten wat uw mening is over Jim Molan en zijn opmerkingen, uit het volgende korte fragment:
Uittreksel:
“Maar de oprichter van WikiLeaks werd verdoemd door de conservatieve senator en voormalig soldaat Jim Molan.
“Senator Molan, die de coalitietroepen in Irak leidde, bestempelt Assange als “een slechterik” omdat hij bijna 400,000 veldrapporten van het Amerikaanse leger over de oorlog in Irak heeft gepubliceerd.
“Naar mijn mening is hij een slechterik omdat hij weggaf wat wij tactieken, technieken en procedures noemen”, vertelde senator Molan aan 60 Minutes.
“Wat hij heeft vrijgegeven is hoe wij opereren en voor een vijand die je tegenwerkt is dat absoluut goud.” [einde uittreksel]
Ik ben bang dat veel mensen de opmerkingen van Molan als vanzelfsprekend zullen beschouwen en zich zullen aansluiten bij degenen die Julianus graag gekruisigd zouden zien. Er was geen enkele tegenreactie van de vrouw die het interview deed.
Nou, daar is het, rechtstreeks uit de mond van het paard. Het Amerikaanse leger beschouwt oorlogsmisdaden als een van zijn repertoire van ‘tactieken, technieken en procedures’. Ik neem aan dat de woorden van deze klootzak betekenen dat het dronen van journalisten en het dubbeltikken van medici die reageren op de eerste treffer standaardprocedures zijn in het leger van deze man. Waarom ligt hij niet in de kade in Den Haag? Samen met zijn voormalige opperbevelhebber? In plaats dat hij vervolgd wordt, worden de individuen die deze zonden aan het licht brachten, vervolgd.
Hier is het filmpje:
https://twitter.com/60Mins/status/1122462281462239232/video/1
Ik ben het ermee eens dat de verkeerde mensen worden vervolgd... en vervolgd.
Ja, de waarheid over de Assange-affaire is nu voor iedereen zichtbaar – als ze heldere ogen hebben om het te zien, ogen die niet vertroebeld worden door overheidspropaganda. Te weinig mensen hebben zulke ogen, ben ik bang. We slaapwandelen onze ondergang tegemoet, geleid door de diep misleiden onder ons.
“Wat voor mij op dit moment echter nog interessanter is, is dat als je erover nadenkt, de volledig frauduleuze arrestatie en gevangenneming van Julian Assange aantoonbaar meer wangedrag van de overheid en de media aan het licht brengt dan wat er sindsdien in alle WikiLeaks-publicaties bij elkaar is onthuld. het begin”
De auteur heeft gelijk.
Maar de hele reeks lopende Amerikaanse activiteiten in het buitenland is precies van dezelfde aard.
Volkomen oneerlijk, destructief en controlerend, van Syrië tot Venezuela.
Het is moeilijk te begrijpen waarom er niet meer tegenstand en kritiek is op al het vuile werk.
Maar er is niet zoveel.
De les die we moeten leren gaat over waartoe een kudde vee waartoe Amerikanen en West-Europeanen zijn gereduceerd.
Waarom was er geen menigte van 100,000 of minstens 10,000 mensen bij de ambassade, wat zijn arrestatie bemoeilijkte?
We leven in een behoorlijk trieste wereld.
Degenen met macht doen vrijwel wat ze willen.
En de rechtsstaat wordt slechts lippendienst bewezen.
Er wordt geen melding gemaakt van de tientallen miljoenen christelijke zionisten, zie ik. Zij vormen de bron van de invloed van Israël.
Dank aan Caitlin voor het erop wijzen dat de vervolging van de heer Assange de wereld de mate van corruptie van de Amerikaanse regering zal laten zien, zelfs beter dan Wikileaks dat zou kunnen. Hij heeft de wereld zeker een grote dienst bewezen, en zijn vervolging bewijst nog een grote dienst. De heer Assange verdient een grote opkomst in zijn verdediging, en brieven aan uw congresbeestjes:
https://www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm?OrderBy=state&Sort=ASC
https://www.house.gov/representatives
De aan het licht gebrachte handelingen van de Amerikaanse overheid vormen een veel grotere overtreding van de democratie dan welke vorm van hacking dan ook:
1. Het voeren van geheime oorlogen die de grenzen van de federale bevoegdheden van het “afweren van invasies” overschrijden en die niet zijn toegestaan door enig defensieverdrag, in strijd met de Grondwet;
2. Schendingen van het internationaal recht;
3. Promiscue toezicht op het volk van de Verenigde Staten;
4. Het toestaan van particuliere economische machten om de democratie volledig te ondermijnen door de Amerikaanse massamedia te monopoliseren: zij zijn het die moeten worden afgeschaft, door amendementen op de Amerikaanse grondwet om de financiering van de massamedia te beperken en verkiezingen tot beperkte persoonlijke donaties of overheidsfinanciering.
Dat is het enige verraad van de Assange-affaire, het resultaat van de economische oorlog van de rijken tegen de Verenigde Staten.
Hey daar!
De reden voor mijn opmerking is dat ik me afvraag of er bestanden en/of documenten zijn over de geboren man die overeenkomen met de voorspelling van Nostradamus en de wrede dingen en daden die ze hebben begaan. Het is moeilijk te vinden omdat de Verenigde Staten en Groot-Brittannië intellectueel eigendom van hem hebben gestolen en hem nooit een cent of dubbeltje hebben betaald. Ze hielden alle winsten voor zichzelf en niemand is aangeklaagd voor een deel van hun misbruik.
De overheid heeft veel manieren om verkeerd te doen en de meeste mensen weten het niet eens. De regering heeft zijn vrienden vermoord, ervoor gezorgd dat hij geen sociale programma's mag krijgen en ervoor gezorgd dat hij geen compensatie meer krijgt. Het zou leuk zijn om de waarheid over de kerken te onthullen en hoe zij zich niets aantrekken van de wederkomst.
Wanneer de ‘christelijke’ minister van Buitenlandse Zaken, die eerder aan het hoofd stond van de CIA, vorige week tegen studenten van Texas A&M zegt: ‘…we hebben gelogen, we hebben bedrogen, we hebben gestolen’, dan weet je waarom Julian Assange nu in de gevangenis zit. Doet me denken aan “We kwamen, we zagen, hij stierf”. En de studenten in Texas klapten en lachten! We zitten in ernstige problemen! En Saoedi-Arabië onthoofde vorige week 37 voornamelijk sjiieten, waaronder een tiener die e-berichten verzond over een protest tegen de repressieve regering. Dan krijgt Maria Butina een gevangenisstraf van 18 maanden (9 al uitgezeten) omdat ze “een Russische agent is”, terwijl Jared Kushner het druk heeft met Netanyahu en KSA! We zijn bij Red Alert Plus-Plus-Plus.
De één-staatsoplossing van Trump zou daarbij helpen. zoals Osgood Fielding Ill zei: niemand is perfect.
Niet alle studenten in Texas applaudisseerden, maar we weten wel wie deze woorden daadwerkelijk zei. We herinneren ons wie zei (over Assange): “Kunnen we deze man niet gewoon dronen?” : Koningin van de Democratische Partij, Hillary Clinton.
Trump tweet een belediging over CNN en jij noemt dat een poging om de journalistiek stil te leggen?
CNN en de rest van de MSM zijn niet gesloten, ze zijn overgestapt!
Het zijn niet alleen Trump en zijn regering die een bedreiging vormen voor de vrije pers en het eerste amendement, ook al is hij werkelijk een wandelende parodie op de keizer zonder kleren. Hij is nooit subtiel. Iedereen snapt het. Hij is net zo goed de verlichte filosoof-koning als Mussolini of de huidige Mohammed bin Sultan. Hij is een klassiek geval van het Dunning-Kruger-effect, als dat ooit heeft bestaan. Laten we echter nooit vergeten dat het die spectaculaire oplichter Barack Obama was die aanvankelijk groen licht gaf aan het ministerie van Justitie en de militaire krijgsraad om Bradley Manning te vervolgen wegens zijn klokkenluider en het lekken van flagrante oorlogsmisdaden naar Wikileaks, Glenn. Greenwald, de Guardian en de NYT. WikiLeaks en Greenwald bleven eervolle acteurs, die zelfverheerlijkende kranten hebben sindsdien nog minder karakter getoond dan Trump of Obama (of kies welke recente smerige president dan ook die de hegemonische agenda van de Deep State verdedigt). Nobelprijswinnaar Obama haalde dezelfde stunt uit in zijn “legale” maar immorele vervolging van John Kiriakou. Zoals je ziet heb ik een speciaal plekje in mijn hart voor verraders en bedriegers.
Maar de meest oorlogszuchtige oorlogshavik binnen de Amerikaanse leiding is duidelijk haar koninklijke hoogheid, keizerin Hillary. In een klassiek voorbeeld van psychologische ‘projectie’ was haar idee om in een ‘reset’ met Poetin op de goede weg te komen, hem de ‘nieuwe Hitler’ te noemen. Als de nieuw geprezen Fuerher meer vertrouwd was geweest met moderne Amerikaanse intellectuelen, zou hij onmiddellijk Pee Wee Herman hebben geciteerd en onze latere Bloody Mary hebben ondervraagd met: ‘Ik weet wat jij bent, maar wat ben ik?’ Hillary groeide precies gelijktijdig met mij op, slechts een paar blokken ten noorden van mij langs Milwaukee Avenue in Chi-town. Zelfs zij zou de betekenis hebben begrepen als Vlad haar had behandeld op een manier die paste bij haar lachwekkende arrogantie. Maar ze ziet zichzelf als de Lagertha van de Viking-legende, en ze wil met Assange doen wat dat personage met Einer heeft gedaan (voor degenen die de show niet hebben gezien, google die twee namen en wees bereid om ineen te krimpen als je de clip bekijkt ). Haar lust voor dat soort dingen kwam perfect tot uiting in haar beruchte woorden gericht op de afschuwelijke martelingen en moorden op Moamar Gaddaffi. Waar ze haar hondsdolle russofrenie oppikte (ik zoek naar een beter woord dan ‘russofobie’ om de mentale pathologie te beschrijven, omdat deze mensen de Russen niet zozeer ‘vrezen’ maar ‘haat’) is mij duidelijk uit dezelfde Chicago-politiek waar zij en ik in onze vormingsjaren aan werden blootgesteld. Chicago heeft (of had) zeer grote populaties van Rusland-hatende etniciteiten die reflexmatig voor hun vooroordelen stemden. De Polen zijn misschien wel de meest opvallende, maar de ziekte is net zo wijdverbreid onder de lastige Oekraïners, de Litouwers, de Tsjechen, de Slowaken, de Kroaten en de Joden. Vroeger was het lastig om de Sovjet-Unie in de val te lokken als je verkozen wilde worden voor een plaatselijk ambt, en Hillary was niet zo stom om het niet op te merken. Zij leerde, net als John McCain, eenvoudigweg een politieke truc die ze nooit konden afleren, ook al betekende dit het voortbestaan van de beschaving en misschien wel het hele menselijke ras.
Caitlin heeft absoluut gelijk in die zin dat gevaarlijke anachronismen als Hillary, McCain, Biden, enz. en de hele monolithische Deep State die zij dienen en beschermen bij elke beurt moeten worden uitgedaagd, vooral omdat ze zoveel ingebouwde voordelen hebben in de oorlog van misleiding. dat ze voortdurend proberen Amerikaanse burgers hun grondwettelijke rechten te ontnemen, allemaal in de zogenaamde naam van het overwinnen van het kwaad waar het hen uitkomt om het over de hele wereld te zien of zich voor te stellen. Meestal is het kwaad feitelijk precies datgene wat zij in al onze namen als Amerikanen begaan. Ten eerste veroorzaken ze genocide in Syrië, resulterend in een half miljoen doden en miljoenen die in ballingschap worden gedreven, waarbij een nevenorde van maatschappelijke instabiliteit wordt opgelegd aan onze Europese ‘bondgenoten’. Als ze vervolgens niet kunnen winnen op het slagveld, weigeren ze deel te nemen aan de wederopbouw van het land dat ze hebben vernietigd en leggen ze zware sancties op aan de handel, waardoor cruciale energietekorten en massale hongersnood ontstaan. Dat is duidelijk heel zieke dingen die in onze naam worden gedaan, mensen. Ze noemen het een ‘hybride’ oorlog – of misschien alleen maar ‘sancties’ om de aandacht af te leiden van het ‘w’-woord, alsof alle doden niets uitmaken omdat er geen kogels of raketten zijn gebruikt om de slachtoffers te maken. Bovendien kunnen die wilden zichzelf alleen maar verwijten dat ze ons tot onmenselijke daden hebben gedwongen.
Natuurlijk is Syrië slechts één klein land met een doelwit op zijn rug geplaatst door jouw Uncle Sam. Mensen die deze blog lezen, zijn zich terdege bewust van de landen die al geteisterd zijn door de Amerikaanse ‘weldadigheid’, en ook van de namen van de landen die binnenkort het doelwit zullen worden van oorlogen die gemakkelijk Armageddon kunnen veroorzaken. Ik hoop oprecht dat Iran, Venezuela en Noord-Korea niet gemakkelijk overgaan tot Amerikaanse aanvallen op hun soevereiniteit en pogingen tot diefstal van hulpbronnen. Washington is al eigenwijs genoeg. Als deze landen om geen andere reden dan Amerikaans pesten instorten, zal dat vrijwel een open uitnodiging zijn voor de idioten die de Deep State besturen om de lat hoger te leggen en eerste aanvallen tegen Rusland en China uit te voeren. Ze boren, rekruteren, plannen, produceren en mobiliseren eindeloos voor zo'n evenement. Ze dwingen hun “bondgenoten” om deel te nemen en in gevaar te komen, zonder dat zij er zelf voordeel bij hebben. Hoe barbaars is het voor Rusland om tweede aanvalsraketten op onze vazallen te richten, zeggen ze, terwijl we die landen krachtig bewapenen om onze eerste aanvalsbatterijen op slechts een paar honderd kilometer van St. Petersburg en Moskou te huisvesten.
Het is natuurlijk volkomen onlogisch, slaat nergens op en is transparant onwaar. Ze liegen schaamteloos tegen hun vijanden, hun bondgenoten en tegen het Amerikaanse volk in wiens naam deze waanzindaden worden gepleegd. Het is duidelijk dat ze moeten geloven dat het voor hen geen probleem is om ook elke vrije pers te verpletteren die zou proberen deze onrustige realiteit onder de aandacht van het publiek te brengen. Daarom zullen ze campagne blijven voeren tegen het vrijgeven van waarheden die onthullen dat ze de amorele oorlogshitsers zijn die ze werkelijk zijn, en zullen ze graag de Bill of Rights vernietigen als bijkomende schade. (Aangezien dergelijke schade onvermijdelijk gepaard gaat met alle oorlogen waarmee ze de wereld zegenen, is het duidelijk een ‘noodzakelijk kwaad’, maak dat niet tot een toevallige zegen.) Triest om te zeggen, maar Assange zal waarschijnlijk worden erkend als de held die hij is. pas lang nadat zijn tijdperk op aarde voorbij is. Hij zal waarschijnlijk elders in de wereld gevierd worden voordat zijn eigen westerse cultuur bezwijkt en hem zijn recht geeft.
Wakker worden mensen!!! OVERHEDEN MOETEN VERANTWOORDELIJK ZIJN AAN HET VOLK. DE RECHTSTAAT MOET OP IEDEREEN VAN TOEPASSING ZIJN. Anders zal ANARCHIE het overnemen. Stof de GUILETINE af, we hebben hem heel snel nodig!!!
vierenzestig jaar geleden dat Emmett stierf. Burgerrechtspraak heeft, als institutionele rechtvaardigheid, zijn beperkingen. Per saldo zou ik de voorkeur geven aan de terugkeer van het soort rechtsstaat dat we hadden tussen bijvoorbeeld de moord op de gebroeders Kennedy en 9 september. ik voel een patroon.
Assange wordt beschuldigd van samenzwering om computerinbraak te plegen. Deze vermeende misdaad wordt hier niet behandeld. Ik vraag me af wat de relevantie is van het hier beschreven klokkenluiden voor de misdaden waarvoor Assange is aangeklaagd?
Wanneer worden de NSA en anderen voor de rechtbank gedaagd? Misschien moet je je daar meer over afvragen.
Ector, word wakker! Manning had TOEGANG, er was GEEN hacking, het zijn flauwe woorden om te doen alsof hij een misdaad heeft begaan. Wat hij deed was publiceren, niet hacken. Als hij aan het hacken was, had hij Manning niet nodig. Hier is een vraag voor u: denkt u dat het legaal is om oorlogsmisdaden te classificeren?
1 mei Wereldwijd Vertel het. Gratis Assange (en Manning)
Caitlin heeft helemaal gelijk.
Officiële corruptie is alomtegenwoordig en alomtegenwoordig.
Misschien is er echter sprake van een nog diepere en veel gevaarlijkere sociale pathologie.
Ik merkte dat ik de laatste tijd, maar ook jarenlang, dacht aan tijden en plaatsen in het tapijt van het menselijk bestaan, in de eerste plaats aan wat we in de tijd na de opkomst in grote lijnen zouden beschouwen als ‘list’, van "beschaving". Het idee van een dergelijke ‘beschaving’ lijkt enigszins op het idee dat we, als ‘moderne’ menselijke wezens, sterk geëvolueerd zijn van onze ‘primitieve’ voorouders die, zo stellen we ons voor, een kaal, gevaarlijk bestaan ontleenden aan een vijandige en onbegrijpelijke ‘natuur’. ”.
Dit laatste idee van moderniteit geeft ons een gemakkelijk gevoel van superioriteit ten opzichte van onze zwakzinnige voorouders, een superieur die geen enkele inspanning van onze kant vergt, vooral om aan te tonen dat we inderdaad over een veel superieur begrip, intellect en vermogen beschikken om vorm de natuur voor onze eigen doeleinden, geen woordspeling bedoeld.
Het eerdere idee dat we ‘beschaafd’ zijn, staat allerlei vormen van bedrog, aannames en voorrechten toe, individueel maar ook op grotere schaal, waardoor doctrines van ‘macht is juist’ worden gerechtvaardigd, vaak vermomd als ‘manifest lot’ of een ‘ verbond”, een “begrip” van goddelijke vrijheid of “uitverkorenheid”. Als we onszelf als beschaafd beschouwen, hebben we vooral het grote voordeel dat we geen dwingend gevoel hebben dat we ons eigen gedrag of onze houding moeten onderzoeken.
Terwijl ik de langdurige karaktermoord op Julian Assange heb gadegeslagen, heb ik mij door de jaren heen van de afzondering van de ambassade herinnerd hoe Socrates werd belasterd door Atheense toneelschrijvers, en hoe het machtstheater in die tijd de publieke perceptie moest vormgeven en verharden. aannames, vooroordelen en wat doorgaat als ‘begrip’.
Socrates maakte Athene het meest woedend, niet door zijn fysieke verschijning, zijn gebrek aan uiterlijke schoonheid, zijn ongewassen persoon of zijn armoedige kleding, maar door die stadstaat te herinneren aan zijn morele crisis, zoals hij die, terecht beschouwd, aan een het falen van empathie als leidend moreel voorschrift. Socrates maakte een publiek dat in een morele crisis verkeerde zo woedend dat de meerderheid niets liever wilde dan hem het zwijgen opleggen, omdat hij hen zich had laten schamen. Hij vroeg hen na te denken en na te denken, afstand te nemen van ambities van macht en rijkdom, te stoppen met het corrumperen van een jonge democratie met onwetendheid en de emoties, we zouden ze ‘ambities’ van hebzucht en overheersing zouden noemen, met de fixatie van narcistische achtervolgingen van bezittingen en lege publieke achting, niet gebouwd op echte kennis maar op het voorwendsel van weten.
Het was duidelijk dat Socrates het zwijgen moest worden opgelegd.
Hij kon natuurlijk aan de dood ontsnappen,
Hij had om verbanning of een boete kunnen vragen.
In plaats daarvan zei hij dat hij Athene gedurende vele jaren waardevolle diensten had bewezen en beloond zou moeten worden.
Hij stelde voor dat de stad hem de rest van zijn leven gratis avondeten zou geven.
Dat veroordeelde hem bij de eindstemming.
Lijden wij, trotse U$ianen, leden van de meest uitzonderlijke, machtigste en meest onmisbare natie die ooit de planeet heeft gesierd, niet ook onder de elite, maar onder de door theater onderwezen velen, van diezelfde elite? gebrek aan medeleven?
Diezelfde gewetenscrisis?
Datzelfde gebrek aan een fundamenteel principe dat voortkomt uit een leven en aannames die niet zijn onderzocht?
Socrates werd tot zwijgen gebracht.
Degenen die hem het zwijgen oplegden, worden meestal al lang vergeten of beschouwd als timide, zelfingenomen lemmingen, te bereid om in te stemmen met de gemakkelijke oplossing om zichzelf te verlossen van een horzel die te gemakkelijk hun comfortabele ideeën doordringt.
Ja, de elite en hun meelopers, hun mindere misdadigers en handhavers samen met hen. Echter, degenen die zich gemakkelijk laten beïnvloeden, en allen hier zijn getuige geweest van de gemakkelijke overreding en de gevolgen ervan, worden keer op keer ook door Scheer opgehangen voor straf.
Als Assange wordt beschuldigd van een halsmisdaad, die ondanks alle garanties van de corrupte machtstorens niet kan worden uitgesloten dat deze daadwerkelijk mogelijk wordt, durven we ons dan voor te stellen dat de meningsvormige en door emoties beheerste velen bezwaar zouden maken?
Onze tijden zijn gevaarlijk, afgezien van elke existentiële dreiging waarmee welke stam of stadstaat uit het verleden dan ook werd geconfronteerd, want het betreft de hele mensheid, zelfs geïsoleerde stammengroepen die nooit zijn gezegend met ‘modern’ gemak of massavernietigingswapens, tot de verdienstelijke slimste en meest verdienstelijke mensen. beste(est), wij allemaal, zelfs beste lezer, jij en ik die met uitsterven worden bedreigd op een van de twee, maar eigenlijk drie manieren.
We worden vanuit de lucht geconfronteerd met een collectieve ondergang door het gebruik van nucleaire apparaten, we ervaren een ineenstorting van de capaciteit van het levensweb, door de door de mens veroorzaakte vernietiging van het milieu dat al het leven heeft gevoed, en we zijn getuige van de opzettelijke vernietiging van de democratie, van de enige mogelijke manier waarop werkelijk geïnformeerde en verantwoordelijke velen de controle over hun eigen lot kunnen nemen en behouden.
Julian Assange heeft iets gedaan dat erg lijkt op wat Socrates deed:
Hij heeft voor ons allemaal een kans in helder en levendig beeld gebracht om onszelf te zien, niet zoals we zouden willen, comfortabel en zelfgenoegzaam, om onszelf, onze samenleving en onze filosofie waar te nemen.
Zo vernietigt hij lang gekoesterde mythen en houdingen, maar ook verborgen gedrag en wrede waarheden.
Zullen we met ons velen gedwee afspreken om de verkrachtende, ‘narcistische’, laffe kleine klootzak de mond te snoeren?
Zullen we hem opsluiten en de sleutel weggooien?
Moeten we hem vermoorden?
Wat zullen de velen worden geleid, door de media die in handen zijn van precies dezelfde ‘belangen’ die profiteren van de eindeloze oorlogen die hun hebzucht vereist, om te ‘geloven’ dat het Assange is die hun vijand is, die überhaupt het zwijgen moet worden opgelegd? kosten, zelfs ten koste van hun eigen menselijkheid?
Socrates was van mening dat het schaden van anderen niet de zielen of geesten van de benadeelde schaadt, maar eerder de zielen en geesten van degenen die de schade aanrichten.
Dat is de essentie van een morele crisis.
Zijn we er al?
Wat denk je
Mijn vingers waren vanochtend duidelijk met zichzelf bezig.
De velen in Athene waren niet Scheer, maar wilden vast en zeker dat Socrates het zwijgen werd opgelegd.
Gah!
Typen op een telefoon met magere vingervaardigheden is beladen met sluipende fouten en frustratie.
Mijn excuses voor de verminkte resultaten.
DW
“Dat veroordeelde hem bij de eindstemming.”
De jury stemde, maar Socrates besliste.
De jury en de heer GW Bush en medewerkers waren/zijn ervan overtuigd dat zij de jury waren/zijn, maar Socrates was dat wel.
Waarschijnlijk was de beslissing van Socrate gebaseerd op de vraag of hij de hemlockspar zou drinken en een korte tijd zou leven zoals hij altijd had gedaan, of dat hij zijn leven moest ontkennen.
Momenteel zijn velen ondergedompeld in de keuze voor Socrates, zoals velen door de geschiedenis heen zijn geweest, en niet iedereen is zo egocentrisch als de heer Hamlet.
De sociale regelingen van de tegenstanders zijn afhankelijk van het feit dat anderen niet de keuze van Socrates nabootsen, maar de heer Hamlets, en die kwantiteit overtreft de kwaliteit, waarbij de vermenging van exceptionisme in noties van primaire/enige keuzevrijheid hun hoop vergroot.
Een deel van het publiek ziet misschien een Griekse tragedie, terwijl anderen een Griekse komedie herkennen.
Wanneer een samenleving, gericht op totale overheersing van andere samenlevingen, krankzinnigheid toestaat en in feite aanmoedigt om te regeren, Olya Pola, wanneer alle morele geweten is opgelost in een gefabriceerd geloof van culturele onfeilbaarheid, van morele suprematie waar geen morele scrupules meer bestaan, dan de samenleving kan en wil niet uit eigen beweging afstand nemen van de waanzin.
Van de andere actoren op het wereldtoneel is dan een krachtige reactie vereist, noem het een bittere noodzaak, een geschiedenisles als je wilt, maar een reactie (collectief of anderszins) moet en zal het resultaat zijn.
In zoverre doet het er uiteindelijk weinig toe wat de kijkers, de toneelbezoekers, zich voorstellen als tragedie of farce, want de volgende akte wordt nooit verwacht en kan zeer in tegenspraak zijn met degenen die zich de toekomst niet kunnen voorstellen als een heel andere dan vandaag.
Als kippen thuiskomen om te slapen en om te draaien, is dat eerlijk spel.
Gemiste cruciale punten stapelen zich op en comfortabele aannames over verovering en overheersing veranderen in stof.
De bard zelf had zich nooit de samenstelling kunnen voorstellen van het radioactieve stof waarnaar alle acteurs, slecht, onverschillig of subliem, nog zouden kunnen terugkeren.
Misschien zouden zelfs de meest stompzinnige mensen zich acuut bewust moeten zijn van dat steeds waarschijnlijker wordende scenario?
“Een deel van het publiek ziet misschien een Griekse tragedie, terwijl anderen een Griekse komedie herkennen.”
“Het doet er uiteindelijk weinig toe wat de kijkers, de toneelbezoekers, zich voorstellen als tragedie of farce, want de volgende act wordt nooit verwacht”
Het samenbrengen/beperken van het publiek met/tot kijkers, het beperken van acteren of optreden tot ‘spelen’, en het herkennen van verbeelding is het faciliteren van de overtuiging dat de volgende act nooit wordt verwacht.
Een deel van het publiek had/heeft keuzevrijheid en formuleerde/formuleerde en implementeerde/implementeerde daarom strategieën die werden gefaciliteerd door kluchten zoals “Full Spectrum Dominance” en “Het einde van de geschiedenis”.
Voor sommigen is ‘De Verenigde Staten van Amerika’ een Griekse farce en geen Griekse tragedie, waardoor vragen worden gesteld als: hoe je een drenkeling kunt verdrinken met zo min mogelijk terugslag.
‘De bard zelf had zich nooit de samenstelling kunnen voorstellen van het radioactieve stof waarnaar alle acteurs, slecht, onverschillig of subliem, nog zouden kunnen terugkeren.’
De bard zelf leefde in zijn tijd en zijn ervaring, terwijl anderen in hun tijd en hun geëvalueerde ervaring leefden, en voor praktische doeleinden de waarschijnlijkheden en de samenstelling van het radioactieve stof kan benaderen, en net als Socrates kan beslissen, zonder te worden beperkt door binaire getallen. denken of definities van het leven.
Het verwarren van stompzinnigheid met vastberadenheid is altijd een strategische fout.
“De gevangenneming van Assange brengt aantoonbaar nog meer corruptie aan het licht dan WikiLeaks deed”
Portalen zijn facilitators van laterale processen en bronnenkatalysatoren.
Het toekennen van betekenis/kader en/of het aangaan van samensmelting kan het doel afleiden.
“Portals faciliteren laterale processen en vormen katalysatoren.”
Het toekennen van betekenis/kader en/of het aangaan van samensmelting kan het doel afleiden.
https://www.truthdig.com/articles/whats-really-behind-julian-assanges-arrest/
Sommigen proberen een bepaald niveau van betekenis aan zichzelf en/of hun medewerkers toe te kennen, waardoor de betekenis die anderen aan hen toekennen, wordt verminderd, waardoor de mogelijkheden tot interactie worden beperkt.
In spektakelsamenlevingen wordt een dergelijke toekenning van betekenis aangemoedigd, waarbij de perceptie vaak wordt beperkt tot geprojecteerde kaders die als belangrijk worden beschouwd, waardoor de mogelijkheden voor het samenvoegen van een antwoord met de antwoorden worden vergroot.
Een interessante route om te verkennen zou waarschijnlijk de volgende zijn:
1. Is het aantal bronnen de afgelopen tien jaar toegenomen?
2. Is het voorkomen van bronnen de afgelopen tien jaar toegenomen?
3. Is de kwaliteit van bronnen de afgelopen tien jaar toegenomen?
4. Welke betekenis kan worden toegekend aan de waargenomen uitkomsten van 1, 2 en 3 hierboven afzonderlijk en in interactie?
5. Welke kansen worden geboden door de waargenomen uitkomsten van 4 hierboven?
Abe, ik heb die persconferentieverklaring van Assange over de Israëlische invloed op de VS nog nooit eerder gezien. Ik zou zeggen dat dit een grote bijdrage levert aan het uitleggen hoe de media en de entertainmentindustrie deze journalist behandelen. Velen van ons zeggen misschien hetzelfde en worden met rust gelaten, maar een Assange mag dat niet zijn, en dat kan geen enkele publieke figuur zijn.
idem dito. en leuk dat je linkt. ik heb Assange onderschat (hoewel ik hem hoog in het vaandel heb staan). wanneer oh wanneer zal iets op 9 september ergens vandaan komen om zich aan te sluiten bij de bibliotheek met bewijsmateriaal dat Bush en Netanyahu (et. al., een groot aantal anderen) veroordeelt? bust 11-9 en verander de wereld. Trump zegt dat bommen het WTC hebben neergehaald, dus dat is een begin.
Er lijkt enige nervositeit te bestaan in de alternatieve media over antizionistische artikelen, misschien als gevolg van de zionistische zwarte lijsten van Facebook/Twitter/MSM vorig jaar die het aantal CN-lezers sterk lijken te hebben verminderd, afgaande op het aantal reacties. Misschien komt dat doordat grotere alternatieve sites minder artikelen aanbieden die aan CN zijn gekoppeld, uit angst om op de zwarte lijst te worden geplaatst. Gewoon speculatie.
Abe
April 26, 2019 op 17: 16
VERVANG DE TEKST DOOR MIJN INGEVOERDE OPMERKING ZOALS HIERONDER VERSCHIJNT:
In een memorandum van overeenstemming van 14 december 2016 tussen de Psy-Group, een Israëlisch bedrijf dat eigendom is van de Israëlische ondernemer Joel Zamel, en het Britse adviesbureau Cambridge Analytica LLC, werd een gezamenlijke poging geschetst om zaken van de Amerikaanse overheid binnen te halen, ‘inlichtingen’ te verschaffen en het leveren van sociale mediadiensten.
In augustus 2016 had Zamel een ontmoeting met Donald Trump in de Trump Tower, Zamel en een afgezant naar Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten om te bespreken hoe PSY Group Trump zou kunnen helpen winnen, volgens een rapport van de New York Times uit mei 2018.
Tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 werkte Cambridge Analytica zowel voor de primaire campagne van de Republikeinse senator Ted Cruz uit Texas als voor de algemene verkiezingscampagne van Trump. Het bedrijf hielp Trump naar het presidentschap te stuwen.
Op 25 oktober 2017 zei Julian Assange op Twitter dat hij was benaderd door Cambridge Analytica, maar dat hij haar voorstel had afgewezen.
De tweet van Assange volgde op een verhaal in The Daily Beast waarin werd beweerd dat Alexander Nix, CEO van Cambridge Analytica, een samenwerking met Wikileaks had voorgesteld om de 33,000 e-mails te vinden die van de privéserver van Clinton waren verwijderd. CNN zei dat verschillende niet nader genoemde bronnen te horen hadden gekregen dat Nix van plan was het Clinton-e-mailarchief dat door het ministerie van Buitenlandse Zaken aan het publiek werd vrijgegeven, om te zetten in een doorzoekbare database voor de campagne of een pro-Trump politiek actiecomité.
Op 14 december 2017 werd onthuld dat Robert Mueller in de herfst van 2017 had verzocht dat Cambridge Analytica de e-mails zou overdragen van alle medewerkers die aan de Trump-campagne hadden gewerkt.
In maart 2018, na onthullingen dat Cambridge Analytica op ongepaste wijze de persoonlijke informatie van meer dan 50 miljoen Facebook-gebruikers had gebruikt tijdens het werken aan de presidentiële campagne van Trump, meldde de Times of Israel dat het bedrijf gebruik had gemaakt van wat Nix ‘inlichtingenverzameling’ van Britse en Israëlische burgers had genoemd. bedrijven als onderdeel van hun inspanningen om de verkiezingsresultaten in het voordeel van Trump te beïnvloeden.
In mei 2018 meldde Bloomberg dat Robert Mueller geldstromen naar Psy-Group had onderzocht. In het artikel werden de nauwe banden van het bedrijf met de psychologische oorlogsvoeringeenheid van het Israëlische leger opgemerkt:
“FBI-agenten die met het team van Mueller werkten, interviewden in februari mensen die betrokken waren bij de Amerikaanse activiteiten van PSY Group, en Mueller dagvaardde bankgegevens voor betalingen naar de Cypriotische bankrekeningen van het bedrijf, aldus een persoon die een van de dagvaardingen heeft gezien. Hoewel PSY Group in Israël is gevestigd, heeft het technisch gezien zijn hoofdkantoor in Cyprus, het kleine eiland in de Middellandse Zee dat bekend staat om zijn bankgeheim.
“Kort na deze interviews, op 25 februari, informeerde Royi Burstien, CEO van PSY Group, medewerkers in Tel Aviv dat het bedrijf ging sluiten. Burstien is een voormalig commandant van een Israëlische eenheid voor psychologische oorlogsvoering, volgens twee mensen die bekend zijn met het bedrijf. Hij heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar.”
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-22/mueller-targeted-flows-of-money-to-israeli-social-media-company
Oké, we nemen wraak. Hier is een voorbeeld. Laten we Collateral Murder gebruiken als het “document” dat is geclassificeerd om een misdaad te verbergen. Ja, de enige reden dat de video geclassificeerd is, is vanwege wat er onthuld werd – bewijs van een halsmisdaad – en het verbergen van dergelijk bewijsmateriaal is de definitie van Obstructie van de Rechtgang. Met andere woorden: het classificeren van bewijsmateriaal om te voorkomen dat het onthuld wordt, is een misdaad – een misdrijf. En gezien de duizenden van dergelijke documenten heeft de USG een vergelijkbaar aantal gevallen van obstructie van de rechtsgang gepleegd. Dat er geen poging is ondernomen om de USG juridisch aan te vechten op deze gronden is op zijn zachtst gezegd verwarrend. Dan zijn er de verschillende niet-NGO's die daden van destabilisatie/inmenging van de overheid uitvoeren die in strijd zijn met het VN-Handvest EN de Amerikaanse grondwet. Er moet een rechtszaak worden aangespannen om deze instanties op zijn minst ongrondwettelijk en crimineel te laten verklaren als ze documenten hebben geclassificeerd die hun misdaden/ongrondwettelijk gedrag verbergen. De IMO, de CIA, de NSA en anderen kunnen allemaal op een vergelijkbare manier worden aangevochten: hun gedrag is ongrondwettelijk.
Dus, waar zijn de ACLU-mensen die dit lezen? Laten we aan de slag gaan!
Ik dacht hetzelfde nadat Caitlin de onthulling van ongrondwettelijke overheidsactiviteiten had genoemd. Hoewel ik geen advocaat ben, heb ik de Amerikaanse regering verschillende keren vervolgd wegens duidelijk ongrondwettelijke handelingen, en ik verwacht dat er nog meer van dergelijke gevallen zullen volgen.
Het idee is gezond, afgezien van de veronderstelling dat de rechterlijke macht zich bekommert om corruptie. Zij zijn de zorgvuldig doorgelichte verdedigers van corruptie, benoemd door corrupte politici; het is hun carrière. Dat geldt ook voor de massamedia, die nooit melding maken van overheidscorruptie. De verkiezingen, de massamedia en de rechterlijke macht zijn de instrumenten van de democratie, allemaal absoluut gecontroleerd door geldmacht. Wij beschikken niet over deze instrumenten voor hervormingen.
Toch moeten dergelijke zaken worden ingediend en gevolgd door alternatieve media. Ik zal nog een tijdje mijn handen vol hebben aan corruptiezaken bij de overheid. Ik weet dat het vervolgen van een corrupte regering hopeloos is; zelfs het nieuws over corruptie wordt nooit gehoord. Maar ik juich degenen toe die de corruptie bestrijden en de alternatieve media die verslag doen van hun inspanningen.
De Collateral Murder-video was niet geclassificeerd.
de hoax schietvideo uit Nieuw-Zeeland ook niet, maar ze zijn nog steeds moeilijk te vinden. van dat laatste zou je tien jaar gevangenisstraf kunnen krijgen als je het in Australië of Nieuw-Zeeland bekijkt. maar het is niet geclassificeerd. zorgde er wel voor dat ze de wapenwetten in Nieuw-Zeeland veranderden.
David G-
Ik heb gezocht naar de beveiligingsclassificatie van de Collateral Murder-video, en hoewel er veel links zijn die zeggen dat de video geclassificeerd is, heb ik het classificatieniveau niet kunnen vinden, dwz. “geheim”, “topgeheim”, “vertrouwelijk”.
Heb je links waaruit blijkt dat het niet-geclassificeerd was?
“Gerubriceerd” = Goddelijk recht van koningen Redux
Het mag geen juridische verdediging zijn om de rechtsgang te belemmeren bij halsmisdaden of oorlogsmisdaden.
Het IS geen geldige morele verdediging daartegen.
Kortom, ze classificeren alles om de verantwoordelijkheid te omzeilen. Het is het kenmerk van een corrupt tiranniek regime.
Als het gerechtvaardigd was, hadden Hitler en al zijn handlangers moeten lopen, en zouden we onze mond moeten houden over elke andere dictator wiens woord zelfverklaarde wet was of is.
Amen Realist. Zoals Bill Binney heeft opgemerkt, is het in feite illegaal om documenten te classificeren om misdaden te verbergen. Het DoJ is gewoon een corrupte tak van de overheid.
Waarom vervolgen we niet gewoon de oorlogsmisdaden, waartoe ook alle Amerikaanse presidenten kunnen behoren, rechtstreeks terug naar de FDR of verder?
Ik geloof dat Maleisië George W. Bush en AL. heeft vervolgd. wegens oorlogsmisdaden na de Tweede Golfoorlog. Heb ze ook veroordeeld. Maar er waren geen gevolgen. Maleisië kon de veroordelingen niet ten uitvoer leggen.
Het tribunaal voor oorlogsmisdaden in Maleisië heeft W en zijn bende handlangers in 2012 schuldig bevonden aan oorlogsmisdaden. In 2014 hadden we de rampen met de MH370 en MH17. Ik heb mijn aluminiumhoedje op!
De onthulling van wat in het volle zicht verborgen is in de Wikileaks-documenten zou van de hoogste daken moeten worden geschreeuwd. De meeste mensen, inclusief ikzelf, weten niet wat er allemaal op die klokkenluiderswebsite staat. Ik ken ook mensen die bang zijn om op zoek te gaan naar zelfs maar Wikileaks-gerelateerde informatie, uit angst voor vergelding door de overheid. De informatie die Wikileaks heeft gepost waar Caitlin Johnstone hier naar verwijst, is een mooi voorbeeld van hoe we ons in de pindagalerij op de hoogte kunnen stellen van het bekendmaken van de missie van Assange… als dat enige zin heeft.
Geweldig artikel Caitlin…. geweldig werk Joe & Consortiumstaf
In een deel van Democracy Now werd verteld dat de journalist en de fotograaf op de locatie waren om hun documentatie van de wreedheden in de VS voort te zetten.
De locatie was de locatie van een eerdere Amerikaanse gruweldaad en de journalisten ontmoetten getuigen van de eerdere Amerikaanse gruweldaad.
Een Amerikaanse ploeg stormtroopers naderde de locatie te voet voordat de Amerikaanse helikopterinzittenden iedereen die ze zagen vermoordden.
Hieruit vermoed ik dat dit moorden met voorbedachten rade waren.
“WikiLeaks is voortgekomen uit de oprichting van een sleepnet voor massale surveillance dat de repressie van zwarte en radicale organisaties uitbreidde naar de hele Amerikaanse en wereldbevolking. Assange en zijn team gebruikten hun online platform tegen het Amerikaanse militair-industriële complex. De ideologie van het Amerikaanse exceptionisme had destijds te lijden onder twee termijnen van het presidentschap van George W. Bush. Eindeloze oorlogen en toezicht waren bij een groot deel van de Verenigde Staten in grote mate impopulair gebleken. De mondiale kapitalistische crisis van 2007-2008 heeft de situatie alleen maar erger gemaakt. De verkiezing van Barack Obama was bedoeld om het Amerikaanse exceptionisme te redden; niet door het beleid waar zovelen tegen waren uit te roeien, maar eerder door dit beleid op een 'slimmere' manier uit te voeren. De journalistiek van WikiLeaks zorgde ervoor dat de waarheid over de Amerikaanse oorlogsstaat niet werd begraven onder de mythen van het Amerikaanse exceptionisme tijdens het Obama-tijdperk. […]
“Er zijn twee kanten aan de kwestie Assange: de kant van de waarheid en solidariteit met de onderdrukten en de kant van het Amerikaanse imperium. De grens in het zand is getrokken door het in verval rakende Amerikaanse imperium zelf. Assange heeft elke illusie ontkracht dat de VS ‘vrijheid van meningsuiting’ of afwijkende meningen binnen zijn eigen grenzen of over de hele wereld beschermt. […] Assange moet worden verdedigd als waarheidsverteller en de Amerikaanse staat moet worden veroordeeld als een eeuwige leugenaar ten dienste van massamoord en winstbejag. Het Amerikaanse exceptionisme is dood, maar het imperium leeft nog steeds voort in de hoop dat het alle legitieme uitdagingen voor zijn heerschappij kan vernietigen. Aan welke kant sta jij?"
De oorlog tegen WikiLeaks: aan welke kant sta jij?
Door Danny Haiphong
https://www.blackagendareport.com/war-wikileaks-which-side-are-you
proef
Tenzij het inzicht wordt gedeeld dat er een gemeenschappelijk belang is bij het behouden van de sociale levensvatbaarheid, een belang dat kan worden verwoord en waarover overeenstemming kan worden bereikt, waarbij wordt gepostuleerd dat een voortgezet bewust bestaan de voorkeur verdient boven niet-bestaan, dan zullen gemakzuchtige slimheid, meelevende wijsheid en zelfs bloedige barbarij van geen enkel belang zijn. .
Zijn of niet zijn.
Dat is de vraag.
Dat voor onszelf, individueel, beslissen is één ding.
Om ongewild het einde van al het zijn te vergemakkelijken, of zelfs om dat doel bewust te initiëren, is Olya Pola, hoe rechtvaardig het ook mag worden beweerd, zielig.
Je zou kunnen beweren dat bestaan en niet-bestaan ‘binair’ zijn.
Je zou zelfs alles kunnen zeggen, maar het is maar een droom.
Dat is allemaal illusie.
Ik claim deze troost niet met louter woorden, hoezeer ik er ook over moge spreken.
Toch voel ik wel de warmte van Sunshine.
En ik mis de aanwezigheid van degenen van wie ik hou.
Ik koester deze wereld, hoe reëel of onwerkelijk deze ook lijkt.
Misschien is het dwaas van mij, misschien een bevoorrechte verwaandheid, maar ik zou me graag willen voorstellen dat het zal doorgaan, zelfs nadat ik al lang weg ben.
Met mijn weliswaar magere gevoeligheden en capaciteiten, ben ik niettemin tot de conclusie gekomen (sterren bij elkaar opgeteld) dat dit paradijs, deze tijdelijke verblijfplaats waar ik maar te weinig bekend mee ben, na slechts 73 circuits rond het oude Sol, een groot gevaar loopt wat betreft van de mogelijkheid om het te ervaren, want hoewel ik heel goed besef dat de planeet, de aarde zoals wij het noemen, zal blijven bestaan, ben ik veel minder optimistisch in de overtuiging dat ogen zoals die van jou en de mijne, dat gedachten zoals die van jou en de mijne comfortabel kunnen voortduren. om het te bewonen.
Dat lijkt mij een verspilling, een verlies.
Een mislukking van onze kant.
Misschien heeft u meer hoop op een betere uitkomst, of misschien bent u ontheven van elk verantwoordelijkheidsgevoel voor die uitkomst, wat deze ook mag blijken te zijn?
Ik kan u alleen maar met een vraag achterlaten.
Terwijl jij gezegend leek met zekerheid.
Deze opmerking is gericht aan Olya Pola, hierboven.
"Zijn of niet zijn."
Hamlet is een demonstratie van enkele gevolgen van zelfingenomenheid, waaronder ‘bijkomende schade’, waaronder:
“Om ongewild het einde van al het zijn te faciliteren, of zelfs om dat doel bewust te initiëren, is Olya Pola, hoe rechtvaardig het ook mag worden beweerd, zielig.”
Sommigen zijn ondergedompeld in de zelfingenomenheid van pathos en de perceptie van de Griekse tragedie die voortkomt uit een waargenomen gebrek aan keuzevrijheid en faciliteit, terwijl sommigen, geïnformeerd door de perceptie van de Griekse komedie en de daaruit voortvloeiende kansen, keuzevrijheid, faciliteit en vastberadenheid hebben bij het formuleren, implementeren en monitoren van en het moduleren van strategieën op basis van “Hoe een drenkeling te verdrinken met een minimum aan terugslag”, waarbij men zich realiseert dat terugslag niet volledig kan worden vermeden.
‘Ik ben veel minder optimistisch in de overtuiging dat ogen zoals die van jou en de mijne er gerust in kunnen blijven wonen’
Een onderdeel van het minimaliseren van terugslag is het maximaliseren van de kansen voor de voortzetting van het leven door middel van transcendentie om te faciliteren ‘dat gedachten zoals de jouwe en de mijne’ comfortabel samen kunnen leven – het laterale proces van de transcendentie van gelijk maar verschillend waarbij ‘maar’ gelijkheid uitsluit door het beweren dat verschil verschillende voordelen ‘verdient’ die samenwerking uitsluiten (soms beschreven als The American Way weergegeven als The American Dream), door ‘equal and different’ waarbij ‘en’ niet beweert dat verschil verschillende voordelen ‘verdient’, maar gelijkheid mogelijk maakt door wederzijdse acceptatie en samenwerking.
Dat is een onderdeel van de reden waarom tijdelijke sociale relaties, zoals die welke momenteel zelf worden omschreven als ‘De Verenigde Staten van Amerika’, anderen, inclusief hun (bezitterige) bevolking, zien als existentiële bedreigingen, die net als de heer Louis Bourbon op de 16e proberen te beweren dat ‘Apres’ nous le deluge” die afleiding/uitsluiting vereist door illusies van het strategische nut van “prachtige wapens”.
‘Terwijl jij gezegend leek met zekerheid.’
Sommigen realiseren zich dat twijfel een voorwaarde is voor keuzevrijheid en dat keuzevrijheid een functie is van implementatie.
Sommigen realiseren zich dat noties van ‘zegeningen’ instrumenten van afleiding zijn die proberen keuzevrijheid aan anderen toe te kennen, inclusief diëten.
Dank u voor uw illustratie van enkele ingrediënten in de petrischaal van de ‘cultuur’ van de tegenstander, waaronder zelfabsorptie, een onderdeel van waarom sommigen de zelfbenoemde ‘Verenigde Staten van Amerika’ beschouwen als een Griekse komedie die moet worden overstegen.
De VS hebben veel om trots op te zijn, en zijn inderdaad uitzonderlijk onder de naties in de wereld. Onze regering is de grootste maffia in de geschiedenis, ongeëvenaard op het gebied van gewelddadigheid, marteling, genocide en misdaad van elke kwade omschrijving. Een behoorlijk indrukwekkend record, waar we de afgelopen jaren hard aan hebben gewerkt om het tot stand te brengen. Drie hoera voor de VS!
Ja, aan niemand mag het onderscheid worden ontzegd waarvoor zij zo lang hebben gewerkt.
Israël heeft ook een behoorlijk indrukwekkend record opgebouwd, vooral voor een land ter grootte van New Jersey met de bevolking van Riyad. Natuurlijk zijn ze soms bereid het vuile werk te delegeren.
Israël lacht om zijn Amerikaanse prostituee.
De opmerking is gericht aan Olya Pola, hierboven.
Nog meer niveaus van corruptie:
https://twitter.com/wikileaks/status/1058595292243607552