De bug in het donderdag vrijgegeven rapport van Mueller is dat hij accepteert dat de Russische regering zich heeft bemoeid met de verkiezingen. Trump zou moeten uitdagen dat, zegt VIPS.
MEMORANDUM VOOR: De president
VAN: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
ONDERWERP: De Fly in the Mueller-zalf
16 april 2019
Meneer de president:
Het nummer is afgelopen, maar de melodie blijft hangen. De publicatie donderdag van de geredigeerde tekst van het ‘Rapport over het onderzoek naar Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016’ van speciaal aanklager Robert Mueller bracht het Amerikaanse volk een stukje dichter bij de waarheid op de zogenaamde ‘Ruslandgate’.
Maar het Mueller-rapport liet de centrale, maar onbewezen beschuldiging ongemoeid dat de Russische regering de e-mails van de DNC en Podesta had gehackt en aan hen had doorgegeven. Wikileaks te publiceren, en heeft u geholpen de verkiezingen te winnen. De stuwkracht zal hetzelfde zijn; namelijk, ook al is er een gebrek aan bewijs dat u samenspande met de Russische president Vladimir Poetin, het is aan hem te danken dat u president bent geworden. En die melodie zal de rest van uw presidentschap blijven voortduren, tenzij u het moment grijpt.
Mueller heeft deze centrale maar onbewezen bewering aanvaard als evangeliewaarheid, kennelijk bij gebrek aan enig belangeloos, onafhankelijk forensisch onderzoek. In navolging van het vreemde voorbeeld van zijn voormalige collega, voormalig FBI-directeur James Comey, heeft Mueller voor forensisch onderzoek blijkbaar vertrouwd op een in diskrediet gebracht, door de DNC ingehuurd bedrijf genaamd CrowdStrike, wiens geloofwaardigheid op één lijn ligt met die van de samensteller van ‘plasbanddossiers’ Christopher Steele. Net als Steele werd CrowdStrike ingehuurd en betaald door de DNC (via een uitsparing).
We hebben het gebrek aan onafhankelijk forensisch onderzoek op 13 maart onder de aandacht gebracht van procureur-generaal William Barr Memorandum getiteld “Mueller's Forensic-Free Findings”, maar ontving geen antwoord of bevestiging. In dat Memorandum beschreven we de resultaten van ons eigen onafhankelijke, agenda-vrije forensisch onderzoek onder leiding van twee voormalige technische directeuren van de NSA, die flauwe ‘beoordelingen’ vermijden en hun bevindingen liever baseren op fundamentele principes van de wetenschap en de wetenschappelijke methode. Onze bevindingen blijven onbetwist; ze onthullen gapende gaten in de conclusies van CrowdStrike.
We weten niet of Barr ons Memorandum van 13 maart met u heeft gedeeld. Wat betreft het innemen van een publiek standpunt over de forensische kwestie: we vermoeden dat hij behoedzaam is bij het zorgvuldig kiezen van zijn veldslagen, waarbij hij wellicht een rigoureus onderzoek van het dubieuze technische werk waarop Mueller lijkt te hebben vertrouwd tot later uitstelt.
Barr's kennisgeving aan het Congres
Zoals u weet kwam de grote aandachtstrekker op 24 maart toen procureur-generaal William Barr in zijn samenvatting van vier pagina's een citaat uit het rapport van Mueller opnam: “Het onderzoek heeft niet vastgesteld dat leden van de Trump-campagne samenzweerden of coördineerden met de Russische regering. in haar verkiezingsinmengingsactiviteiten.” Het is begrijpelijk dat dit de krantenkoppen haalde, vooral omdat de meeste Amerikanen er eerder door de media van overtuigd waren dat het tegendeel waar was.
Er blijft echter een enorme vlieg in de zalf. Het Mueller-rapport maakt duidelijk dat Mueller als een gegeven aanvaardt – een gegeven waar weinig bewijs voor is – dat de Russische regering zich op twee manieren in de verkiezingen heeft bemoeid:
Track 1 omvat wat Barr, in navolging van Mueller, beweert dat “een Russische organisatie, de Internet Research Agency (IRA)” deed door sociale media te gebruiken “om sociale verdeeldheid te zaaien, uiteindelijk met als doel zich te bemoeien met de verkiezingen.” Een zorgvuldige blik op deze beschuldiging laat zien dat deze ongegrond is, ondanks Hercules-inspanningen The New York Timesbijvoorbeeld om lippenstift op dit specifieke varken te smeren. Na wat rudimentair onderzoek verloste de bekroonde onderzoeksjournalist Gareth Porter dat varken prompt uit zijn lijden en thuisgebracht het spek. Wij geloven niet dat “Track 1” verder commentaar verdient.
Track 2 heeft wel geïnformeerd commentaar nodig, omdat het technischer en – voor de meeste Amerikanen – geheimzinnig is. In de woorden van Barr: “De speciale aanklager ontdekte dat Russische overheidsactoren met succes computers hebben gehackt en e-mails hebben verkregen van personen die verbonden zijn aan de Clinton-campagne en organisaties van de Democratische Partij, en dat materiaal publiekelijk hebben verspreid via verschillende tussenpersonen, waaronder Wikileaks. Op basis van deze activiteiten heeft de speciale aanklager strafrechtelijke aanklachten ingediend tegen een aantal Russische militaire officieren wegens samenzwering om computers in de Verenigde Staten te hacken met als doel de verkiezingen te beïnvloeden.”
We zijn benieuwd of het rapport van Mueller overtuigender forensisch bewijsmateriaal bevat dan wat VIPS al heeft ontkracht. In de samenvatting van Barr verwijst de enige vermelding van forensisch onderzoek naar “forensische accountants” – wat heel anders is dan het soort forensische onderzoekers dat nodig is om overtuigend bewijs te leveren van “hacking” door de Russische overheid.
Maar ze werden aangeklaagd!
Circulaire redeneringen zullen waarschijnlijk niet lang standhouden, zelfs niet als de Amerikaanse bevolking eraan gewend is door de media te worden gehersenspoeld. Veel Amerikanen waren er ten onrechte van uitgegaan dat Muellers aanklacht tegen de Russen – of ze nu een bericht op FaceBook plaatsten of zich als inlichtingenofficieren gedroegen – een bewijs van schuld was. Maar, zoals advocaten regelmatig benadrukken, “je kunt een broodje ham gemakkelijk aanklagen” – tegenwoordig nog gemakkelijker als het gepaard gaat met Russische dressing.
De kans is nu groter geworden dat de goedgelovige mensen, die ervan verzekerd waren dat Mueller een samenzwering tussen u en Poetin zou ontdekken, nu wat omzichtiger zullen zijn – sceptisch zelfs – met betrekking tot de rest van de verhaallijn van de ‘Russische hack’, en dat zal zelfs nog waarschijnlijker zijn onder mensen met enige technische achtergrond. Dergelijke specialisten zullen een geweldige dag hebben, IF – en het is een hoofdletter “IF” – door een wonder komt dit keer het bericht over de forensische bevindingen van VIPS in de media.
Het gebrekkige bewijsmateriaal, dat misleidend werd bestempeld als “Intelligence Community Assessment” van 6 januari 2017, had één reddende genade. De auteurs merkten op: “De aard van cyberspace maakt het toeschrijven van cyberoperaties moeilijk, maar niet onmogelijk. Elke vorm van cyberoperatie, kwaadaardig of niet, laat een spoor achter.” Forensische onderzoekers kunnen een spoor van metadata en andere technische eigenschappen volgen. VIPS heeft dat gedaan.
Een “hoogwaardige entiteit?”
Als Mueller, zoals we sterk vermoeden, voor forensisch onderzoek uitsluitend vertrouwt op CrowdStrike, het in diskrediet gebrachte bedrijf dat in het voorjaar van 2016 door de DNC is ingehuurd, gedraagt hij zich meer in de vorm van inspecteur Clouseau dan in de crackerjack-onderzoeker die hij wordt genoemd. Het is eenvoudigweg niet voldoende voor Muellers voormalige collega James Comey om het Congres te vertellen dat CrowdStrike een ‘high-class entiteit’ is. Dat is niets van dien aard en naast de gedocumenteerde incompetentie zit het vol met belangenconflicten. Comey moet uitleggen waarom hij de FBI weghield van de DNC-computers nadat ze zouden zijn ‘gehackt’.
En voormalig National Intelligence Director James Clapper moet de zijne uitleggen aanspraak maken op afgelopen november dat “het forensische bewijs overweldigend was over wat de Russen hadden gedaan.” Welk forensisch bewijs? Van CrowdStrike? Wij bij VIPS vinden daarentegen steeds meer forensisch bewijs dat de DNC-e-mails zijn gelekt en niet zijn gehackt door de Russen of iemand anders – en dat “Guccifer 2.0” een regelrechte fraude is. Ja, dat kunnen we ook vanuit forensisch onderzoek bewijzen.
Maar de Talking Heads zeggen...
Nogmaals, als het onvolledige onderzoek van Mueller de status van Heilige Schrift mag aannemen, zullen de meeste Amerikanen blijven geloven dat – of je nu met de Russen samenspande of niet – Poetin voor je klaarstond. Kortom, zonder de hulp van president Poetin zou u geen president zijn.
Veel te veel Amerikanen zullen dit nog steeds geloven vanwege het voer van de reguliere media – half gekookt door inlichtingenlekken – waarmee ze al tweeënhalf jaar gevoed zijn. De media speelden mee the centrale rol in de inspanningen van het MICIMATT-complex (het Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank)-complex om elke verbetering in de betrekkingen met Rusland te belemmeren. Wij van VIPS hebben herhaaldelijk aangetoond dat de kernbeschuldigingen van Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 op een kaartenhuis zijn gebaseerd. Maar ondanks onze staat van dienst op het gebied van nauwkeurigheid op dit gebied – om nog maar te zwijgen van onze waarschuwingen van vóór de oorlog in Irak over de frauduleuze inlichtingen die door onze voormalige collega’s zijn verstrekt – hebben we geen enkele rol gespeeld in de reguliere media.
De meesten van ons hebben tientallen jaren ervaring in de inlichtingensector en velen hebben uitgebreide academische en overheidservaring met de nadruk op Rusland. Wij beschouwen de kwestie van “Russische inmenging” van doorslaggevend belang, niet alleen omdat de beschuldiging ondeugend nep is en gemakkelijk te weerleggen. Belangrijker nog is dat het de spanning met het nucleair bewapende Rusland tot een gevaarlijke koortshoogte heeft gebracht die we niet meer hebben gezien sinds de Cubaanse rakettencrisis in 1962, toen de Russische provocatie reëel was – authentiek en niet synthetisch.
Nuchtere geesten losten die crisis ruim een halve eeuw geleden op, en we moesten allemaal nog een dag leven. Tegenwoordig lijken nuchtere geesten schaars en staat er veel op het spel. Wat de inlichtingen-/forensische kant betreft, hebben we bewezen dat het bewijsmateriaal dat is aangevoerd om te ‘bewijzen’ dat de Russen de e-mails van de DNC en Podesta hebben gehackt en deze aan Wikileaks is vals. We hebben bijvoorbeeld metadata onderzocht van een belangrijk document dat wordt toegeschreven aan Russische hacking en hebben aangetoond dat het synthetisch besmet was met ‘Russische vingerafdrukken’.
Wie heeft de broodkruimels achtergelaten?
Dus als het niet de Russen waren, wie hebben dan de “Russische” broodkruimel “vingerafdrukken” achtergelaten? We weten het niet zeker; over deze vraag kunnen we geen conclusie trekken op basis van de principes van de wetenschap – althans nog niet. We vermoeden echter dat cyberstrijders dichter bij huis verantwoordelijk waren voor het plaatsen van de ‘verklikkers’ die nodig zijn om ‘hacks’ aan Rusland toe te schrijven. We hebben onze meer speculatieve opvattingen over deze intrigerende kwestie voortgezet op het einde van onze bijeenkomst van 24 juli 2017. Memorandum aan u getiteld “Intelligence Veterans Challenge Russia Hack Evidence.”
We herinneren ons dat u op de hoogte werd gebracht van de belangrijkste bevindingen van dat Memorandum, omdat u toenmalig CIA-directeur Mike Pompeo de opdracht gaf om met William Binney te praten, een van onze twee voormalige technisch directeuren van de NSA en een van de belangrijkste auteurs van dat Memorandum. Op 24 oktober 2017 begon Pompeo een ontmoeting van een uur met Binney door de ontstaansgeschiedenis van de vreemde uitnodiging aan het CIA-hoofdkwartier uit te leggen: “Je bent hier omdat de president me vertelde dat als ik echt wilde weten over Russische hacking, ik moest praten aan jou."
Als Pompeo u geen rapport heeft gegeven over zijn ontmoeting met Binney, kunnen we u vertellen dat Binney, een openhartige, alom gerespecteerde wetenschapper, begon met tegen Pompeo te vertellen dat zijn (CIA) mensen tegen hem logen over Russisch hacken en dat hij (Binney) kon het bewijzen. Pompeo reageerde ongelovig, maar sprak vervolgens over een vervolgactie met de FBI en de NSA. We hebben echter geen teken dat hij doorging. En er is goede reden om aan te nemen dat Pompeo zelf misschien terughoudend was om contact op te nemen met zijn ondergeschikten in het Directoraat voor Digitale Innovatie, opgericht door CIA-directeur John Brennan in 2015. CIA-malware en hackingtools worden gebouwd door de Engineering Development Group, onderdeel van dat relatief nieuwe directoraat.
'Verduistering'
Een lek vanuit de CIA, gepubliceerd op 31 maart 2017 door Wikileaks Als onderdeel van de zogenaamde “Vault 7” onthullingen werd een cybertool genaamd “Marble” blootgelegd, die in 2016 werd gebruikt voor “verduistering” (CIA-woord). Deze tool kan worden gebruikt om een forensisch dubbelspel met attributie uit te voeren (ook wel een false-flag-operatie genoemd); het bevatte testmonsters in het Arabisch, Chinees, Farsi, Koreaans en Russisch. Washington Post Het siert haar dat verslaggever Ellen Nakashima onmiddellijk een informatief artikel schreef over de Marble-cybertool, onder de pakkende (en accurate) kop: “WikiLeaks' nieuwste release van CIA-cybertools zou de cover kunnen blazen van hackoperaties door agentschappen.” Dat was blijkbaar voordat Nakashima ‘de memo kreeg’. De reguliere media hebben overigens elke vermelding van Marble als de pest vermeden.
Meneer de President, we weten niet of CIA's Marble, of soortgelijke middelen, een rol hebben gespeeld in de campagne om Rusland de schuld te geven van het hacken van de DNC. We weten ook niet hoe openhartig de bewoners van het Directoraat Digitale Innovatie van de CIA zijn geweest tegenover het Witte Huis – of tegenover voormalig directeur Pompeo – over deze netelige kwestie. Omdat het nog steeds behoorlijk relevant is, herhalen we hieronder een paragraaf uit ons Memorandum van juli 2017 aan u onder de subkop ‘Poetin en de technologie’:
“We weten ook niet of u cyberkwesties in detail met president Poetin hebt besproken. In zijn interview met Megyn Kelly van NBC leek hij heel bereid – misschien zelfs gretig – om kwesties aan te pakken die verband houden met het soort cybertools dat in de Vault 7-onthullingen wordt onthuld, al was het maar om aan te geven dat hij daarover is geïnformeerd. Poetin wees erop dat de huidige technologie het mogelijk maakt om hacking “te maskeren en te camoufleren in een mate dat niemand de oorsprong ervan kan begrijpen” [van de hack] … En omgekeerd is het mogelijk om elke entiteit of elk individu op te richten dat iedereen wil. denken dat zij de exacte bron van die aanval zijn. Hackers kunnen overal zijn”, zei hij. “Er kunnen trouwens hackers in de Verenigde Staten zijn die de verantwoordelijkheid op zeer sluwe en professionele wijze aan Rusland hebben doorgegeven. Kunt u zich zo'n scenario niet voorstellen? … Ik kan."
Zoals we procureur-generaal Barr vijf weken geleden vertelden, beschouwen we de bevindingen van Mueller op forensisch vlak als fundamenteel gebrekkig. ipso facto incompleet. We hebben Mueller ook bekritiseerd omdat hij er niet in slaagde bereidwillige getuigen te interviewen met directe kennis, zoals Wikileaks'Julian Assange.
Politieke vijanden en reguliere media (vergeef de overtolligheid)
U bent zich er misschien niet van bewust dat de advocaten van Assange en het ministerie van Justitie (handelend namens de CIA) in maart 2017 naar verluidt zeer dicht bij een overeenkomst waren op grond waarvan Assange zou instemmen met het bespreken van “technisch bewijs dat bepaalde partijen uitsluit” in het lek van de DNC e-mails en stemt ermee in om bepaalde geheime CIA-informatie te redigeren, in ruil voor beperkte immuniteit. Dat zegt onderzoeksjournalist John Solomon van De heuvel, Senator Mark Warner, (D-VA) vice-voorzitter van de Senaatsinlichtingencommissie, hoorde van de beginnende deal en vertelde de toenmalige FBI-directeur Comey, die opdracht gaf tot een abrupte deal. “sta neer” en een einde aan de gesprekken met Assange.
Waarom hebben Comey en Warner de kibosh op het ontvangen van “technisch bewijsmateriaal gezet dat bepaalde partijen uitsluit” [lees Rusland]? We zullen u niet beledigen met het voor de hand liggende antwoord. Assange zit nu in de gevangenis, tot grote vreugde van zovelen – waaronder mevrouw Clinton, die heeft gezegd dat Assange zich nu ‘moet verantwoorden voor wat hij heeft gedaan’.
Maar is het te laat om op de een of andere manier gevolg te geven aan het aanbod van Assange? Zouden hij of zijn medewerkers nog steeds bereid zijn ‘technisch bewijs’ te leveren waaruit op zijn minst blijkt wie dat wel was? niet de dader?
U, meneer de president, zou ervoor kunnen zorgen dat dit gebeurt. Je zou bij elke bocht sterke weerstand moeten weerstaan, en er zijn allerlei manieren waarop degenen met gevestigde belangen en veel praktijk in sabotage je kunnen proberen te dwarsbomen – met de volledige medewerking van de meeste media-experts. Je weet inmiddels maar al te goed hoe dat werkt.
Maar jij bent de president. En misschien is er geen beter moment dan nu om ze onder ogen te zien, de valse aard te laten zien van het verzonnen ‘bewijsmateriaal’ dat probeert u in ‘de zak van Poetin’ te stoppen, en – niet in de laatste plaats – de wolk op te heffen die u ervan heeft weerhouden een beter doel na te streven. fatsoenlijke relatie met Rusland.
Voor de Stuurgroep, Veteran Intelligence Professionals voor Sanity
William Binney, voormalig technisch directeur, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; mede-oprichter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Bogdan Dzakovic, voormalig teamleider van Federal Air Marshals en Red Team, FAA Security (ret.) (associate VIPS)
Filip Giraldi, CIA, Operations Officer (bd.)
mike grint, voormalig adjudant, top secret control officer, Communications Intelligence Service; speciaal agent van het Counter Intelligence Corps en voormalig senator van de Verenigde Staten
James George Jatras, Amerikaanse diplomaat opleiden en adviseur buitenlands beleid opleiden tot leiderschap van de Senaat (Associate VIPS)
Larry Johnson, voormalig inlichtingenofficier van de CIA en voormalig ambtenaar voor terrorismebestrijding van het ministerie van Buitenlandse Zaken, (bd.)
Michael S. Kearns, Kapitein, USAF (bd.); ex-Master SERE-instructeur voor strategische verkenningsoperaties (NSA/DIA) en speciale missie-eenheden (JSOC)
John Kyriakou, voormalig CIA-officier voor terrorismebestrijding en voormalig hoofdonderzoeker van de Senaatscommissie voor buitenlandse betrekkingen
Karen Kwiatkowski, voormalig luitenant-kolonel, US Air Force (gepensioneerd), bij het kantoor van de minister van Defensie, kijkt naar de fabricage van leugens in Irak, 2001-2003
Clément J. Laniewski, LTC, Amerikaans leger (geb.)
Linda Lewis, WMD paraatheid beleidsanalist, USDA (bd.)
Edward Loomis, NSA cryptologische computerwetenschapper (bd.)
David Mac Michael, voormalig Senior Estimates Officer, National Intelligence Council (bd.)
Ray McGovern, voormalig infanterie- / inlichtingenofficier van het Amerikaanse leger en presidentiële briefer van de CIA (gep.)
Elizabeth Murray, voormalig plaatsvervangend nationaal inlichtingenofficier voor het Nabije Oosten en politiek analist van de CIA (gepensioneerd)
Todd E. Pierce, MAJ, rechter-advocaat van het Amerikaanse leger (geb.)
Peter Van Buren,Ministerie van Buitenlandse Zaken van de VS, officier van de buitenlandse dienst (bd.) (geassocieerde VIPS)
Robert Vleugel, US Department of State, Foreign Service Officer (voormalig) (associate VIPS)
Ann Wright, US Army Reserve Colonel (ret) en voormalig Amerikaans diplomaat die in 2003 aftrad in verzet tegen de oorlog in Irak
Meneer Trump,
wat heb je realistisch gezien, misschien nog eens tien jaar, twaalf op deze planeet. Hoe wil je herinnerd worden, gewoon weer een klootzak zoals Obama, Bush, Clinton etc,etc. Het maakt niet uit hoeveel geld je hebt, je kunt het niet meenemen. Het maakt niet uit op hoeveel vliegtuigen, gebouwen of golfbanen uw naam staat, ze kunnen worden hernoemd of weggegooid zodra u weg bent. Dit is het laatste hoofdstuk van je leven, ik heb je biografie gelezen, je hebt je hele leven hiervoor getraind. Er zijn meer dan zeven miljard mensen op deze planeet, maar jij bent de enige hier op dit moment die deze verborgen hand kan vernietigen die een kwaadaardige schaduw over al onze levens werpt. De kosten voor u zullen de komende vijf jaar hoog zijn, waarschijnlijk het grootste deel van uw resterende levenskracht, maar de beloning zal even hoog zijn. De liefde en het respect van miljarden voor de komende generaties.
Dat was echt een vreselijke manier om Potus aan te spreken. Alles wat hij heeft gedaan, heeft hem al tot de beste president gemaakt die we ooit hebben gehad! De waarheid komt aan het licht en daarvoor ging hij naar DC. Ik denk niet dat hij jou nodig heeft om hem te vertellen hoeveel tijd hij heeft en om het juiste te doen. Hij is vele stappen voor op jou en mij. Potus heeft nooit gerookt, drugs gebruikt en voor zover we weten zou hij gemakkelijk 100 kunnen worden. Dus 10 tot 12 jaar is belachelijk. Erg blij dat we aan dezelfde kant staan als alles gezegd en gedaan is…..
POTUS, onderneem NU onmiddellijk actie!
Vernietig de “Deep State”
Schakel deze VIPS in om de dreiging voor onze Republiek te onderzoeken.
Als je de verkiezingsresultaten van 2016 stad voor stad kunt analyseren, zul je hoogstwaarschijnlijk tot de conclusie komen dat het religieuze mensen waren die op Donald Trump hebben gestemd, niet omdat ze hem persoonlijk aardig vinden, maar dat ze wilden dat een zakenman hun staatszaken regelde. in plaats van dat een politicus zich bezighoudt met de puinhoop die politici als Hillary en haar bende in hun VS hebben veroorzaakt.
We zijn dichtbij.
Blijf op koers.
Dat de Russen Facebook gebruikten om zich te bemoeien met de Amerikaanse presidentsverkiezingen was een directe vergelding voor de VS die Facebook gebruikten om desinformatie te verspreiden tijdens de Russische presidentsverkiezingen. tikje voor takje. Maar de cyberkrachten van de VS zijn veel superieur dan die van Rusland. Voor de rest van de wereld was het niet Poetin, maar eerder duistere bedrijven als Cambridge Analytical die hielpen bij de verkiezing van president Trump en de Brexit wonnen na het Britse referendum over het al dan niet verlaten van de EU. Het was Mercer die Cambridge Analytical financierde en geleid werd door Bannon. Nu wordt Bannon voorgesteld om via zijn organisatie genaamd Movement een vergelijkbare methode te gebruiken om de parlementsverkiezingen in de EU in de rechtse populistische richting te sturen.
Bedankt VIPS voor het schrijven van deze artikelen, zodat de rest van de wereld zal weten dat er in de VS een aantal verstandige groepen en individuen bestaan die voortdurend de waarheid hebben uitgesproken tegen dat MICIMATT-complex. Ik denk dat alleen de Amerikanen en Israëliërs in deze wereld oprecht hebben geloofd dat de Russen de balans van de Amerikaanse presidentsverkiezingen in het voordeel van Trump hadden doen doorslaan. Assange zou in de gevangenis een hartaanval kunnen krijgen als hij de bonen durfde te spellen. hem beter in Groot-Brittannië deponeren om bepaalde partijen uit te sluiten voordat hij aan de VS wordt uitgeleverd. Of misschien is er een ander scenario waarin de afzetting van Assange Trump zou helpen de herverkiezing op een perfecte timing ergens vóór november van het volgende jaar te winnen.
VIPS lijkt zeker een indrukwekkend ledenaantal te hebben, maar ik vraag me af wat de inspanningen zijn om een man te ondersteunen en te versterken die, volgens welke objectieve beoordeling dan ook, ongeschikt is om president te zijn. U lijkt te impliceren dat de president dichter bij Poetin moet komen om de voortdurende relatie met Rusland te garanderen, maar beweert Trump niet al dat hij Poetin aardig vindt en gelooft hij niet in zijn garanties over de vermeende inmenging?
Als buitenstaander wiens leven onvermijdelijk wordt beïnvloed door de acties van de Verenigde Staten, het Militair Industrieel Complex, en ook door de vieze vingers van zijn publieke en private inmenging in mondiale economische aangelegenheden, maak ik me meer zorgen over de manier waarop de Republikeinse Partij en haar agenten, gefinancierd door schimmige PAC's en multimiljardairs, hebben het kiessysteem gerrymander dan ik over de vraag of de Russen al dan niet een rol speelden in de overwinning van Trump, wat tenslotte niet tot uiting kwam in de werkelijke stemcijfers.
In mijn naïviteit dacht ik eigenlijk dat Bernie Sanders een kans had om te winnen, maar ik dacht dat de Democraten niet in staat waren zichzelf in de voet te schieten door de kandidatuur van Clinton na te streven en vuile trucs tegen Bernie te gebruiken.
Als Sanders had gewonnen, zouden we vandaag de dag een heel ander Amerika zien.
Een laatste opmerking over het VIPS-aanbod: er wordt verwezen naar het feit dat de kwestie voor veel Amerikanen te geheimzinnig is. Ik zou willen voorstellen dat u, door dit memorandum aan de president te schrijven, te veel vraagt van een hansworst waarvan bekend is dat hij niet meer dan de hoeveelheid informatie van een tweet kan absorberen met een evenredige aandachtsspanne.
Verwachten dat hij het overneemt, laat staan begrijpt wat jij te bieden hebt, grenst aan dezelfde naïviteit die ik toegeef.
In de hoop dat VIPS een gedetailleerd antwoord zal geven op de daadwerkelijke Mueller Report-tekst met betrekking tot de DNC-hack. De tekst is vrijwel een white wash waarin wordt beweerd dat de Russische GRU verantwoordelijk was voor de hack. Er is zeer weinig forensisch bewijs geleverd (en ongetwijfeld ooit verzameld).
Ik denk dat de DNC-hack en de reactie van de FBI de kern van de zaak vormen.
Een puntsgewijze weerlegging zou een belangrijk 'eerste document' kunnen zijn voor de gerechtelijke vervolging van Spygate.
Ja, een weerlegging op you tube.
In uw memorandum zei u: “Een van de belangrijkste bevindingen van het onafhankelijke forensische onderzoek is de conclusie dat de DNC-gegevens naar een opslagapparaat zijn gekopieerd met een snelheid die de internetcapaciteit voor een hack op afstand ver te boven gaat.”
Je experiment was gebrekkig. U probeerde de gegevens via internet naar Europa te verzenden. Ik zie dat niet
overwoog de mogelijkheid dat de ‘hackers’ het via internet naar een computer in de buurt van de DNC hadden gestuurd, en dat de gegevens daar naar een USB-stick waren gekopieerd, en dat de USB-stick naar Europa was gestuurd – WikiLeaks.
Tenzij u de fout oplost, is uw bewijs niet overtuigend.
Je hebt het niet juist. De claim is afkomstig van een computer op het lokale DNC-netwerk, zo niet de e-mailserver zelf, naar een USB-stick. Helemaal geen internet, lokaal of anderszins.
Ik ben nu het Mueller-rapport aan het lezen en ik moet zeggen dat het onderzoek lui was. Ze leken een vooropgezet verhaal te hebben en ze zochten naar iets dat dat zou bevestigen. ze zochten niets anders. Ze hielden zich niet bezig met bronnen die in strijd hadden kunnen zijn met het verhaal dat ze wilden.
Dit is doorgaans wat openbare aanklagers doen. Ze zijn niet geïnteresseerd in de waarheid. Ze willen net genoeg om iemand in de gevangenis te zetten. Maar in dit geval denk ik niet dat ze Trump in de gevangenis wilden hebben. ze wilden hem chanteren zodat hij een volgzame dienaar van de FBI, de CIA en andere Deep State-troepen zou worden. Wat dat betreft is Mueller 100% succesvol geweest. Trump is nu net als Obama of Bush of Clinton – een ‘huisneger’ voor de oorlogspartij en de wapenmakers. Hij doet wat hem wordt opgedragen.
JEP. Bovendien heeft deze poppenkast een zeer krachtige boodschap gestuurd naar iedereen die zich kandidaat stelt voor het presidentschap.
"Verzet is zinloos."
Opnieuw wordt de reputatie van iemand anders aangetast door zijn werk voor Trump of de regering-Trump.
Ik vind Mueller echt niet zo geweldig. Hij liet geruchten, roddels, samenzweringstheorieën en gewoonweg ontwrichtingen in het hele land plaatsvinden, terwijl hij deze vroegtijdig en meerdere malen had kunnen inperken zonder het onderzoek te verliezen. Maar dat deed hij niet, alsof hij rechtop stond en zich aan een of ander geïsoleerd principe hield, zonder na te denken over de gevolgen ervan voor het hele land.
Dan is er nog het stukje over je ogen gericht houden op de verkeerde bal (Rusland) in plaats van op de echte speelbal (bedrijfsgeld, PAC's, Wall Street, kiezersonderdrukking, enzovoort).
Twee jaar en miljoenen dollars waardoor de afwezigheid van enige informatie ervoor zorgde dat de ruimte werd opgevuld met allerlei wilde onzinmedia en door de CIA/NSA/ETC “geïnspireerde” media die zouden kunnen komen. In de tussentijd wordt er nog allerlei andere schade aangericht, terwijl de ongefundeerde verwachting dat The Trump uiteindelijk met het rapport zal worden verwijderd, voorbij is. Onzin en nu zijn al degenen die dit idee promoten om van Trump af te komen in diskrediet gebracht, een beroemde oude tactiek die beter werkt dan directe oppositie.
Trump heeft Syrië aangevallen op basis van valse informatie, probeert een crimineel als president van Venezuela te installeren, heeft zijn veto uitgesproken over de enige hoop die de lijdende onschuldigen in Jemen hebben, heeft Israël een mooie vastgoedovereenkomst op de Golanhoogte gegeven en heeft nu een essentieel onderdeel verklaard van de Iraanse strijdkrachten een terroristische organisatie. Zolang hij beïnvloed blijft door Bolton, Pompeo, Haspel, etc. zal de Golem Goose weinig aandacht hebben voor VIPS. Hij lijkt een even minimale kennis van het buitenlands beleid te hebben als Bush de laatste. Godzijdank bemoeit My Country Tis of Thee zich niet met verkiezingen in andere landen!
Abé,
Ik weet niet wat je bedoelt met 'terughoudend'.
We kunnen niet elke keer het hele relevante gebied bestrijken. Over de ondeugende Israëlische olifant in de kamer hebben we een aantal memo's gemaakt die specifiek betrekking hebben op kwesties die op de voorgrond staan. U heeft echter gelijk als u zegt dat we al een tijdje niets definitiefs over Rusland hebben gedaan. En dat zouden we waarschijnlijk ook moeten doen. De laatste van die algemene aard over Rusland was: ***
Obama waarschuwde voor diffuse spanningen met Rusland
WAARSCHUWING MEMORANDUM VOOR: De president?
ONDERWERP: NOG ERGER VOORKOMEN IN SYRIË?
2 oktober 2016
Hieronder vindt u een lijst met relatief recente memo's met betrekking tot Israël. Terughoudend?
VIPS tegen Trump: Intel over Iran kan catastrofaal zijn
MEMORANDUM VOOR: De president
ONDERWERP: Inlichtingen over Iran slagen niet in de geurtest
?1 augustus 2018
VIPS roept Trump op zich niet terug te trekken uit nucleaire deal met Iran
MEMORANDUM VOOR: De president
ONDERWERP: “Bespeeld” worden door vals bewijsmateriaal over Iran?
7 mei 2018
Toenemend risico van vijandelijkheden VS-Iran op basis van valse voorwendsels, meldt Intel Vets Warn
MEMORANDUM VOOR: De president?
ONDERWERP: Oorlog met Iran?
26 februari 2018
Intel-dierenartsen vertellen Trump dat Iran geen topsponsor van terreur is
MEMORANDUM VOOR: De president?
ONDERWERP: Is Iran de "grootste sponsor van terrorisme ter wereld?"
?21 december 2017
*** Degenen die soms vergeten op raymcgovern.com te klikken, vinden dit wellicht ook interessant:
https://raymcgovern.com/2019/04/18/dnc-gate-patrick-lawrence-saw-through-it-from-the-start/
Ze weigerden ook ambassadeur Craig Murray te interviewen, die weet wie de e-mails heeft gelekt.
Murray heeft aangeboden onder ede te getuigen en wordt het land uitgezet.
Ik herinner me dat ik een eerdere verklaring van Mueller heb gelezen waarin werd bevestigd dat er geen bewijs was gevonden dat Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 aantoonde. Wat zijn gevoelens over de kwestie ook zijn, het gebrek aan bewijs om die bewering te ondersteunen is het relevante punt. Ik herinner me ook dat computerforensische experts van de FBI in 2017 hadden vastgesteld dat stemmachines, enz., niet waren gehackt. Het probleem met de DNC-e-mailserver was een lek, geen hack. Dat wil zeggen, ze hadden vastgesteld dat iemand met directe fysieke toegang tot de computers van DNC een groot aantal bestanden op gewone USB-sticks had gedownload, die vervolgens werden doorgegeven. (Naar verluidt waren de computers van de DNC niet eens minimaal beveiligd.)
Het doel van het Mueller-onderzoek was om vast te stellen of er enig bewijs was dat de beschuldigingen bevestigde dat Rusland zich op de een of andere manier met de verkiezingen van 2016 had bemoeid. Dat was er niet. Het onderzoek resulteerde in een lange lijst van aanklachten wegens meineed en bedrijfsgerelateerde misdaden, en tot nu toe verschillende veroordelingen – niet wegens politieke misdaden/verkiezingsinmenging. Op dit moment ben ik me er niet van bewust dat misdaden rechtstreeks verband houden met Trump. We zullen moeten afwachten.
Wie wist niet dat partijloyalisten (inclusief degenen die het onderzoek van Mueller gretig steunden) elke conclusie zouden verwerpen die hun eigen conclusie niet bevestigde? Dat is gewoon de menselijke natuur. Degenen die kennis hebben van het hedendaagse Rusland en Poetin – en zeker van de verschillende maatregelen die Trump sinds zijn aantreden tegen Rusland heeft genomen – wisten waarom de beschuldigingen nergens op sloegen.
CIA en NSA stellen de inlichtingen rond het beleid vast. Bloody Gina is een andere incompetent die de president niet de waarheid vertelt.
Er was een kans van 100% dat, wat de uitkomst van het onderzoek ook was, de ene of de andere partij ‘Fraude!’ zou roepen. Bedenk dat mensen nog steeds debatteren over de moord op Kennedy, en dat er nog steeds velen zijn die volhouden dat de maanlanding nooit heeft plaatsgevonden.
Dat komt alleen omdat de publieke indoctrinatiesystemen idioten hebben voortgebracht die de concepten van gecertificeerde feiten en bewijsmateriaal niet begrijpen.
Ze denken dat gevoelens belangrijker zijn dan feiten. Iedereen met een half brein kon vanaf het begin zien dat dit onzin was. Dit is wat er gebeurt als mensen zich laten regeren door haat, ze zullen alles geloven dat met hun haat samengaat, en zullen nooit stoppen met haten, terwijl de haat hen verteert en hen en iedereen om hen heen vernietigt. Dit is de reden waarom ze feiten, bewijsmateriaal, debat, waarheid… haten.
Het zijn de gevaarlijkste pestkoppen die tot nu toe zijn gemaakt. Ze hebben geen moreel kompas van binnen, ze kunnen zelfs niet meer het verschil tussen waarheid en leugens kennen. Ze zijn collectief geestesziek en zijn daar trots op.
Het citaat van wijlen generaal Smedley Butler: ‘Oorlog is een racket’
Bovendien was hij verantwoordelijk voor het stoppen van de eerste fascistische staatsgreep tegen de FDR in de jaren dertig
Tolstoi ‘Geschiedenis zou iets geweldigs zijn als het maar waar was’
Girodano Bruno “De geschiedenis wordt altijd geschreven door de overwinnaars en niet door de overwonnenen”
Gianbattista Vico “Er zal altijd een eliteklasse zijn”
Benito Mussollini ” Lo stato corporato (de bedrijfsstaat) Fascismo purro Puur fascisme
Hoe ironisch dat we de droom van Mussolini beleven op onze stervende westerse exceptionistische manieren.
De democratie is lang geleden gestorven !!!!!! Federale Reservewet 1913.
Denk maar aan recente gebeurtenissen
IE: Trump wijst de Golan toe aan Israël
IRGC wordt aangemerkt als een terroristische organisatie
Het Congres initieert een wetsvoorstel, gesponsord door zowel de Democraten als de Republikeinse plutocraten, om de Russische federatie aan te wijzen als een
sponsor van internationaal terrorisme
Je kunt dit spul niet verzinnen
De grootste rijkdomwinning in de geschiedenis van het industriële tijdperk, voorbij het vergulde tijdperk.
Ons land is geen democratie, het is een republiek, een republiek kan alleen functioneren als de bevolking moreel, intelligent, eerzaam en hardwerkend is. Veel van de rest die je zei is waar. Democratie is een maffiaregering, een republiek is een natie van wetten, niet van mensen. Dit is geen gevecht over landen of kleuren. Dit is een strijd voor individuele soevereiniteit en het vermogen om onze door God gegeven rechten uit te oefenen, over kwaadaardige globalisten die religies en rassen gebruiken om hun oorlog tegen het volk te voeren, zodat zij in de hel kunnen regeren. Ze willen het gewone volk afleiden met zaken als kleur of geslacht, terwijl ze hun agenda blijven ophangen, omdat een verdeeld volk altijd ten onder gaat. De mensen die zich door hun ego laten regeren en deze propaganda kopen en ervoor kiezen anderen te haten op basis van leugens en propaganda, om valse emoties op te wekken, zijn het probleem.
De mensen die meedoen vanwege een gebrek aan ethiek, intelligentie en moraliteit zijn niets anders dan nuttige idioten, de wereld is niet veranderd, alleen de namen zijn veranderd, duizenden jaren lang kiezen mensen er nog steeds voor om corrupt te zijn. Ze zeggen dat de definitie van krankzinnigheid neerkomt op het keer op keer herhalen van dezelfde dingen en het verwachten van andere resultaten. De menselijke soort is certificeerbaar.
Als mensen niet boven het niveau van boeren uitstijgen, kan er nooit iets veranderen. Onze stichters gaven ons iets meer dan 200 jaar geleden deze kans om zelf te regeren, en de mensheid heeft dit verworpen, daarom oogsten ze wat ze zaaien. Zoals Jefferson zei: een natie die onwetend en vrij wil zijn, kan en zal dat nooit zijn. Het probleem is de luiheid, onwetendheid en apathie van de menselijke soort. Slechts weinigen komen hier bovenuit, en degenen die jaloers zijn op degenen die dat wel doen, die niet willen dat iemand vrij is, werken samen met degenen die iedereen tot slaaf willen maken onder een wereldwijde dystopische heerschappij.
Dit is waar het op neerkomt, de rest is gewoon theater. Er zijn overal groepen goede mensen, het probleem is dat zij niet de meerderheid vormen.
Schending.
Apparaten
3
Niet zeker.
Zoom.
WeChat
Mijnheer Vertaler.
Stem uit Peking.
Slaven naar Italië.
Slecht bloed bevestigd.
Snel.
Er is niet veel tijd meer voor deze oude hond.
Volg mij en vind de waarheid.
Laat mij sterven.
Geen wraak.
Vrede is het doel.
Wij zullen geen slaven zijn.
Vigilo Confido.
Luister naar wat ik zeg, als je wilt.
Als je dat niet doet, kan het mij op dit moment minder schelen.
Geesten uit het verleden.
Vijanden binnen.
Er is niet veel tijd, en elke actie die in de verkeerde context wordt ondernomen, zal ertoe leiden dat het trottoir bedekt is met onschuldig bloed.
Ik heb jaren doorgebracht. Mijn hele leven, kijken en wachten. Observeren en rapporteren wat ik heb gezien.
Dit is geen Spel der Spellen.
Dit is geen waanvoorstellingen naar geluk.
Dit is het echte leven, mijn vrienden – en je hebt één kans om de sterren te bereiken.
Geloof wat ik zeg, niet omdat ik het je zeg, maar omdat ik heb gezien, gekeken en gewacht.
Ik rapporteer nu – om u te laten weten dat de infectie vrijwel onhoudbaar is.
Inperking is de procedure.
Quarantaine is het antwoord.
Er moet een vuurlijn worden getrokken en de corruptie met wortel en tak worden uitgerukt.
Trump is alleen en wordt langzaam verscheurd.
Veel langer kan hij het niet volhouden.
Handel nu.
Maar als je de verkeerde beslissing neemt, helpt GOD ons allemaal.
Geloof me.
Ik herinner me.
Ik herinner me.
Ik herinner me.
63.
11/22/88
Belangrijk om Julians analytische inzichten en communicatieve vaardigheden te herkennen. Hiermee wordt echt de achtervolging ingezet.
Creëren de auteurs een Straw Man door hun team te contrasteren met de conclusies van 'Crowdstrike'?
Aan de kant van de auteur staan “twee voormalige technische directeuren van de NSA, die flauwe “beoordelingen” vermijden en hun bevindingen liever baseren op fundamentele principes van de wetenschap en de wetenschappelijke methode. ”
Aan de andere kant staat niet alleen ‘Crowstrike’, maar ook de huidige directeur van de NSA – en de directeuren van alle andere Amerikaanse inlichtingendiensten, en verschillende buitenlandse.
Dus hoewel “Crowdstrike” misschien ‘squishy’ is, waarom zijn de huidige hoofden van de Amerikaanse inlichtingendienst dan niet zo ‘evidence based’ als de twee (slechts twee) voormalige regeringsfunctionarissen die het niet eens zijn met de overweldigende tegengestelde mening dat Rusland achter de hacking en desinformatie?
Ik bedoel, als je een ad homuinem-argument gaat voeren, zoals hier wordt gedaan, en de woorden ‘voormalig NSA-hoofd’ als een soort legitimatie naar voren brengt, zou je moeten uitleggen waarom de huidige hoofden van de NSA (en alle andere andere inlichtingendiensten) zijn niet zo koppig en op bewijs gebaseerd. Ze zijn niet in hun positie gekomen door 'squjishy' te zeggen, toch?
Heb je het recente stuk van Caitlin Johnstone in Medium gelezen? Het lijkt erop dat u haar principes verkeerd toepast. En nee, Julian Assange is zeker geen verrader.
Je kunt er vrij zeker van zijn dat de senior mensen bij al deze instanties heel weinig weten over hoe de technologie werkt. Ze eisen alleen dat ze de informatie krijgen 'die ze willen'. Wij hebben dit keer op keer gezien. De middenklassers hebben niet het lef om zich daartegen te verzetten.
Nee, slechts twee van de aanvankelijk genoemde zeventien agentschappen waren erbij betrokken. zoals ik me herinner, en er is geen NIE gemaakt. Er was geen ad hominem-argument, alleen eerlijke kritiek. Alle conclusies zijn slecht als het bewijs verborgen blijft.
Als je een beroep op autoriteit gaat doen (ik heb HUIDIGE autoriteiten, je hebt er maar twee!) Dan ben je op de verkeerde plek terechtgekomen. VIPS heeft herhaaldelijk BEWIJS voor hun beweringen neergelegd. Ze bestaan ook uit de uitvinders van een groot deel van de NSA-instrumenten en beschikken over collectieve expertise, en, nog belangrijker, hebben de BS van de overheidsbureaucratie meegemaakt. Als u tegengesteld BEWIJS kunt aandragen, en niet alleen maar op geloof gebaseerde beweringen, zouden mensen uw kritiek accepteren, wat misschien tot vruchtbare discussies zou kunnen leiden.
Is het moreel verkeerd voor Assange om Seth Rich op te geven, als zijn bron? Seth Rich is dood, dus geen angst voor de gevangenis, ook al zou zijn familie van streek zijn.
Je bedoelt dat het geven van een competente mening over de Russofobe fraude gepleegd door CrowdStrike een “ad hominem argument” is?
De wettige aanpak zou zijn om de FBI het onderzoek te laten uitvoeren. En toch is de DNC resoluut tegen een dergelijk onderzoek en is zij een groot voorstander van de (door de DNC betaalde) CrowdStrike, georganiseerd door een inwoner van de Atlantic Council – deze smet op de Amerikaanse Republiek. https://stephenlendman.org/2018/08/the-atlantic-councils-russophobic-rage/
Lees het Mueller-rapport op bijvoorbeeld pagina 42. De taal geeft aan dat de informatie afkomstig is van een DNC-bron, waarvan we nu weten dat het Crowdstrike is. De afgelopen twee jaar hebben deze site en anderen het bevooroordeelde karakter van Crowdstrike en het feit dat Hillary Clinton in dienst is, aangetoond. Onder het crowdstrikepersoneel bevinden zich Oekraïners die fel gekant zijn tegen Vladimir Poetin, laat staan in dienst van Hillary Clinton.
We weten ook dat ze in het rapport van 6 januari 2017 van de drie inlichtingendiensten hun ‘beoordelingen’ (waarbij ze ook waarschuwden dat deze beoordelingen in feite ‘gissingen’ waren) NIET baseerden op het onderzoeken van Clinton-computers, maar op het vertrouwen op Crowdstrike. Verdere aanwijzingen uit deze periode wijzen op vooringenomenheid onder het FBI-personeel, waaronder verklaringen dat Trump het presidentschap niet zou mogen overnemen. We weten ook dat de Steele-dossierplasband deel uitmaakte van deze algehele productie om de aandacht van het Clinton-verkiezingsverlies, betaald door Clinton-troepen, te verklaren/verbergen/verleggen.
Verder heeft onderzoek, net als bij het Binney-team, aangetoond dat het waarschijnlijk was dat Guccifer 2.0 bedoeld was om de indruk te wekken een Russische bron te zijn, waarbij specifieke Russische kenmerken werden gebruikt als onderdeel van zijn poging om een valse indruk van een Russische bron te wekken.
Assange heeft ontkend dat de bron Russisch was en geen geschiedenis van liegen heeft; Binney et al. hebben een wetenschappelijke theorie naar voren gebracht die aangeeft dat de “hack” een lokaal lek was, en geen hack via Russische GRU-bronnen. Er is ook het nog onopgeloste probleem van wat er met Seth Rich is gebeurd, en zijn mogelijke – hoewel nog niet bevestigde – rol in het leveren van de DNC-corruptie aan Wikileaks.
Al deze factoren suggereren op zijn minst dat er meer scepsis nodig is bij het beoordelen van Muellers beweringen over hoe de DNC-informatie op Wikileaks terechtkwam. Merk ten slotte op dat er in het Mueller-rapport met geen woord wordt gesproken over wat de DNC-lekken hebben onthuld: de corruptie van de DNC en Clinton zelf bij het manipuleren/manipuleren van het systeem om zichzelf de nominatie te bezorgen.
Uit het Mueller-rapport pagina 42:
“Op 14 juni 2016 kondigden de DNC en zijn cyberresponsteam de inbreuk op het DNC-netwerk aan en vermoedden diefstal van DNC-documenten. In de verklaringen beweerde het cyberresponsteam dat Russische, door de staat gesponsorde actoren (die zij “Fancy Bear” noemden) verantwoordelijk waren voor de inbreuk. . .”
Weet je, ze hebben zelfs nooit besloten wat ze denken dat Rusland heeft gedaan. De computerforensische experts van de FBI hadden in 2017 al vastgesteld dat er geen bewijs was dat stemmachines waren gehackt. Uiteindelijk werd vastgesteld dat iemand met directe fysieke toegang tot de computers van de DNC (niet tot stemmachines) een groot aantal bestanden op gewone USB-sticks had gedownload, die vervolgens werden doorgegeven. Een lek, geen hack. Ze hebben nog niet vastgesteld wie het heeft gedaan.
Wat blijft onbeantwoord: als Rusland een rol speelde bij de verkiezingen van 2016, waarom deden ze dan zo hun best om Hillary Clinton verkozen te krijgen? Durft iemand een poging te wagen? Ondanks zoveel verzet van de Dem-kiezers tegen de Clinton-vleugel sinds de jaren negentig kreeg zij immers de meeste stemmen. Trump is president omdat hij de meeste kiesmannen heeft gekregen – iets wat een buitenlandse entiteit niet kan hacken, stelen, beïnvloeden, enz., enz.
Er zijn genoeg dingen die de Trumpette heeft gedaan die afzetting waard zijn. Dat maakt het zo zielig dat het in dit geval nodig is om voor hem op te komen, maar mag ik opperen dat al deze VIPS-mensen, die klokkenluiders zijn, hen een bepaald cachet geven dat niet automatisch aan gewone mensen kleeft, zelfs niet aan mensen met een hogere rang. positie in de inlichtingengemeenschap of, wat dat betreft, de ‘speciale aanklager’ zelf. Met name de twee Bobs, Mueller en Barr, zijn bekende leugenaars. Het zou lachwekkend zijn om hun woord tegen Bill Binney in te brengen, ware het niet dat de situatie zo belangrijk was.
Verkoopt Assange zijn bronnen niet, wat maar weinig journalisten zouden doen, door aan te bieden samen te werken met de regering en hen informatie te geven over waar de gehackte e-mails vandaan komen? Hij zou iemand verraden die gevangenisstraf zou riskeren, toch?
Hij heeft zoiets niet gedaan. Je bent slecht geïnformeerd.
Waar heb je dat gehaald? Voorzover ik mij herinner heeft hij een dergelijk aanbod niet gedaan. Als hij dat wel deed, zou dat op dit moment een ontoelaatbare, gedwongen getuigenis zijn, en waarschijnlijk weet hij dat de bron veilig is, of al dood.
Voor sommige minder begaafde mensen is de moed van de ware mensch ondraaglijk.
Ja, Abe, de hele kwestie van mystieke Russische invloeden is duidelijk een dekmantel, terwijl we zeker weten dat Israël de verkiezingen rechtstreeks en zeer sterk heeft beïnvloed. Niet alleen waren Hillary's top tien donoren allemaal (of bijna allemaal) zionisten, zoals publiekelijk gedocumenteerd, maar de Amerikaanse massamedia worden substantieel gecontroleerd door zionisten, zoals dagelijks blijkt uit hun nieuwsvooringenomenheid. En voor degenen die bang zijn om toe te geven dat Russiagate in werkelijkheid Israelgate is, is er altijd Saoedi-Arabië, een enorme donor van de Clinton Foundation. Waarschijnlijk hebben beiden ook aan de Repubs gedoneerd, in veel grotere bedragen dan de Facebook-advertenties van een paar mensen in Rusland. Waarschijnlijk hebben zelfs de Oekraïners Rusland verslagen met dergelijke invloeden.
Het is ook behoorlijk grappig dat niemand bang is voor de invloed van China op de Amerikaanse verkiezingen, terwijl de economie veel groter is dan die van Rusland, en het land hier waarschijnlijk veel meer onderdanen heeft.
En het lijkt waarschijnlijk dat, als Rusland of China ooit de Amerikaanse verkiezingen zouden beïnvloeden, een van hen een heilzamer invloed zou hebben namens de bevolking van de Verenigde Staten dan de Democraten of de Rep. buitenlandse handel en het terugdringen van Amerikaanse agressieoorlogen. We hebben niets te verliezen behalve de 1%, die nooit gemist zou worden.
Chinagate stond ongetwijfeld model voor Russiagate, hoewel de Clintons gewoonlijk vervolging vermeden (sommige Chinezen gingen naar de gevangenis).
Het was een geweldige deal voor China, aangezien Bill Clinton hen de PERMANENTE handelsstatus van meest begunstigde natie verleende, de regels voor de overdracht van geavanceerde technologie naar een communistisch land versoepelde en de verplaatsing van Amerikaanse banen naar China aanmoedigde. Clinton heeft China op weg geholpen om de wereldmacht te worden die het nu is.
Julian hield het boek van Gore Vidal vast, The Rise if the Security State
Hier bespreekt Gore Vidal het in 1998 in de persclub – gepresenteerd op C-Span -48 minuten
https://www.youtube.com/watch?v=xxyOpQbAz4E
bedankt voor de link!
Echt behulpzaam Wilg. Bedankt.
Bij het bekijken van deze uitstekende video ben ik me veel meer bewust geworden van de kritieke periode na de Tweede Wereldoorlog, vooral de timing van de Koude Oorlog, Berlijn, de loyaliteitseden en de filosofische enorme kloof tussen Henry Wallace en Harry Truman. Het is een zeer onthullende video en zegt veel over waarom Julian Assange het tentoonstelde
Een uitstekende brief met actuele en samenhangende suggesties voor de heer Trump. Laten we hopen dat hij deze gelegenheid aangrijpt om naar de heer Assange te luisteren, misschien via tussenpersonen. Hij kon de VIPS met meer geloofwaardigheid aanhalen dan de door zijn bureau aangestelde personen. Vergeef meneer Assange gewoon en laat de honden af.
De vrijspraak van de heer Assange zou helpen om de zeer schurkenstaten in de massamedia en geheime diensten die zich hebben aangesloten bij hun pogingen om de heer Trump in diskrediet te brengen, in diskrediet te brengen. Het zou de bevolking van de Verenigde Staten op beide gebieden een dienst bewijzen.
Je zult verraad proeven.
Je zult de smaak ervan goed kennen en begrijpen, en het zal op de tong blijven hangen.
Zo leer je mij beter kennen. Je zult begrijpen wat het betekent om verscheurd te worden door een voormalige bondgenoot. Een broer.
Familie.
Iemand zei ooit tegen mij…….
De VIP's zijn stemmen die schreeuwen in de wildernis van een grondig gehersenspoeld Amerikaans publiek.
Helemaal waar, hoewel ze hier een belangrijk actiepunt voor het volk hebben geïdentificeerd, namelijk een uitvoerende daad van zelfverdediging die ook malafide elementen in de massamedia en federale agentschappen zou tegengaan. Als Trump Assange gratie verleent op basis van het VIPS-advies, verslaan alle drie en het Volk de hersenspoeling.
Als Trump er niet in slaagt Assange gratie te verlenen, hebben we in ieder geval meer waarheid over hem.
Dat is waar Sam F. Deze VIP-rapporten zijn van grote waarde omdat ze helpen onthullen wie de waarheid steunt, en het geeft Trump een cruciale optie als hij onafhankelijk genoeg is om die te accepteren. Hoe dan ook, er zal veel onthuld worden. Hartelijk dank voor het meedenken.
Triest maar waar. De meeste van onze medeburgers zijn zo verward en slecht geïnformeerd dat ik betwijfel of zij de waarheid zouden herkennen als het Jezus Christus zelf was die deze verkondigde.
Bill Binney en de VIPS onderzochten de beweringen over het Russische hacken van het Democratic National Committee (DNC) op basis van de snelheid van de bestandsoverdracht, die volgens computerexperts niet vanuit Rusland kon worden uitgevoerd, maar wel de snelheid van een USB-stick kon evenaren.
In het rapport van Mueller beweert hij dat de GRU een computer in de Verenigde Staten heeft gehuurd om het bestand over te dragen, wat de discrepantie zou verklaren en de VIPS-claim zou ontkrachten.
Jammer dat het bewijsmateriaal voor de bewering van Mueller over de locatie van de computer is geredigeerd en de rest afkomstig is van een aanklacht die niet bedoeld is om voor de rechter te komen. Waar heeft hij het vandaan? We zullen het nooit weten tenzij het volledige, niet-geredigeerde rapport wordt vrijgegeven.
Tot die tijd gok ik erop dat de informatie afkomstig is van het in diskrediet geraakte, partijdige cyberbeveiligingsbedrijf dat deze puinhoop heeft veroorzaakt, Crowdstrike.
Wat denkt iedereen?
Dus als ze de computer hier zouden leasen, was het dan een speciale computer die ze mee naar huis konden nemen en toch de bestanden zo snel over het net konden krijgen? Of waren ze dat hier fysiek om het spul te downloaden? Ik weet het, het klinkt als een domme vraag.
En het Reality Winner-lek... een verzinsel dat op een onzekere plek is achtergelaten waar het niet had mogen zijn dat een geschokt persoon naar The Intercept had moeten mailen? Ik heb wel eens gedacht dat de nationale sec estab (nse) misschien geen solide bewijs zou willen vrijgeven dat we zo wijd open waren... dat er misschien een terrein of een bureaucratisch argument over zou kunnen zijn geweest om dat te doen.
Eigenlijk denk ik nog steeds dat het een groot kwestie…vanwege het feit dat neoliberalen geen mensen willen aannemen (misschien hebben we een andere naam nodig voor neoliben zoals Ralph Nader zegt). Hoewel de ‘oude’ achterdeurtjeslijst overal in de schepping aanwezig was, zouden bedriegers en totalitaristen nog steeds vast kunnen houden aan de ‘laat-deur-open-logica’. Er zullen ook altijd nieuwe zijn die je kunt verzamelen.
Zoals ik me herinner, vereisten de overdrachtssnelheden van de DNC-gegevens dat de download naar een flashdrive of een andere computer op hetzelfde LAN plaatsvond, en niet naar een internetverbinding, dat wil zeggen naar een nabijgelegen flashdrive. Een computer elders in de VS is dus uitgesloten. Maar als dat niet het geval is, is het een onwaarschijnlijke hypothese zonder substantieel bewijs, en zou er geen reden zijn om dergelijk bewijsmateriaal te redigeren. Wie zou bewijsmateriaal redigeren om een computer of de beschuldigde eigenaren te beschermen? Na deze tijd zouden eventuele criminelen zijn gearresteerd.
Bovendien had elk daadwerkelijk bewijs van een specifieke overdracht net zo gemakkelijk kunnen worden vervalst met de Vault 7-tools zoals Marble. Het is blijkbaar gebruikelijk dat internetcriminelen shell-bedrijven vormen die zijn vernoemd naar historische Russische figuren, met officieren of servers die ten onrechte zijn geregistreerd als gevestigd in Moskou, enz. Ik heb zo'n internetpiraterijorganisatie, "Tsarmedia", getraceerd naar Texas. Al hun registratie- en juridische informatie is nep, en ze kiezen een populaire demon om zichzelf te verbergen.
Waarom zou de DNC bovendien weigeren hun server te laten onderzoeken? En waarom zou de FBI weigeren het in beslag te nemen voor onderzoek, zelfs nadat ze de verkiezingen hadden verloren? Dergelijke bronnen vertrouwen zou op dit moment absurd zijn. Niet dat de Republikeinen beter zijn: ze doen niet de moeite om corruptie te verbergen, omdat het hun meest gekoesterde waarde is. Maar ze houden ook niet van Rusland.
Ik weet het niet, maar ik vermoed dat ze niet wilden dat de FBI het zou krijgen, omdat de FBI dan het bewijs zou hebben dat de DNC de Sanders-campagne had gehackt en een valse vlag had gebruikt om te proberen hen af te sluiten van de DNC-gegevens. Onthoud dat? Weet je nog dat DWS zelfingenomen zei dat de Sanders-campagne gestraft moest worden?
Hier is één ding dat ik heb geleerd over het slijm dat het Clinton-kamp is. Ze beschuldigen anderen van wat ze doen. Dus als ze iemand ergens van beschuldigen, kun je er zeker van zijn dat ze dat hebben gedaan.
Miranda, ik ben het er mee eens. Wat Clinton ons vertelt over haar vijanden vertelt ons meer over Clinton dan over haar vijanden.
Ik denk dat dit projectie is en dat het bij voorkeur gedaan wordt door mensen die niet tot enig inzicht of zelfreflectie kunnen komen. In feite is dat wat de meeste mensen doen, vooral degenen die voortdurend anderen besmeuren.
Bedankt voor die herinnering. Ik denk dat je gelijk hebt. Hier is een interview uit die tijd met Tulsi Gabbard dat ons zal herinneren aan de spanning binnen de DNC.
https://m.youtube.com/watch?v=F__FsD4ItJE
Bedankt, Sam F. Sta vroeg op, dus ik moet naar het hooi. Maar ik kom terug.
Nu ik alleen al de eerste 100 pagina's van dit 448 pagina's tellende rapport heb gelezen, herinnert het mij eraan dat we niet kunnen toestaan dat verschillende groepen mensen uit verschillende lagen van de bevolking samenkomen en streven naar het algemeen welzijn. De “machtigen” staan dat niet toe. En natuurlijk heeft Mueller niet het fatsoen om dit onderzoek te richten op de Clinton Crime Family. Oké Mueller, je hebt nu je minivakantie gehad, ga aan de slag en maak een van deze 448 pagina's tellende reportages over Clinton!!
New Knowledge, de start-up van de NSA/State Dept, maakte van ‘Russisch’ hacken een lucratief bedrijfsmodel. Ze deden zich overtuigend genoeg voor als Russen om zich te bemoeien met de verkiezingen voor de Senaat en de rode staat Alabama in Blauw te veranderen. Was dat hun eerste poging? Onwaarschijnlijk; ze hebben hun “hamer” en er zijn veel spijkers. Mogelijk heeft New Knowledge de DNC-computers en -servers gehackt, zich waarschijnlijk voordoend als Guccifer 2.0 na het eerste lek van Wikileaks, met de impliciete toestemming van Crowdstrike (en die van de NSA?). Anders zouden die computers en servers door de FBI als bewijsmateriaal in beslag zijn genomen.
“…Cubaanse rakettencrisis in 1962, toen de Russische provocatie reëel was – authentiek, niet synthetisch.” Grote mislukking jongens en meiden!
Dat heb ik goed Arby!
“Muellers verslag over het inlijsten van onschuldige mensen – Hoofdstuk één” door Eric Zuesse
https://off-guardian.org/2019/03/30/muellers-record-of-framing-innocent-people-part-one/
Arby-
Bedankt voor deze link. Het is een behoorlijk lang artikel, maar zeer informatief. Het geeft de lezer echt veel stof tot nadenken over de geschiedenis van Mueller en Comey. Het is verbazingwekkend dat zij ‘good guys’ konden worden voor zovelen die aan TDS lijden. Voor degenen die de tijd nemen om het te lezen, houd er rekening mee dat het een serie van 8 delen is en dat de link voor de laatste delen onderaan het eerste artikel staat.
‘En die melodie zal de rest van uw presidentschap blijven voortduren, tenzij u het moment grijpt.’ Maakt het Trump uit? Geeft hij om zijn reputatie? Of over goed en fout? Dat hoeft niet, toch?
Hey Time Magazine, hier is het echte “Comité om de wereld te redden”.
RT.com “On Contact” – Chris Hedges met historicus Vijay Prashad. De enige kritiek die ik ooit heb gehad op het werk van Hedges is dat hij lijkt te denken dat president Trump verwijst naar alle nieuwsorganisaties. als nepnieuws. Hij zou moeten weten waar Trump het over heeft als hij dat zegt: CNN, en vooral de liegende MSM. Nog een laatste must see: Julian Assange heeft zojuist weer een prijs voor journalistiek gewonnen, de GUE/NGL Journalism Award. Aanvaard met een hartstochtelijke toespraak: MaireadMaguire. Je kunt het bekijken op: twitter.com/DefendAssange
Welnu – op NPR terwijl we lezen en schrijven (vanaf 6.30 uur) leest Barr zijn geredigeerde versie, bla bla, waarin hij – uiteraard – heeft “geaccepteerd” (zoals Mueller, de Deep State en de Democraten de hele tijd hebben bedoeld) als “feit” dat de Russen zich met de verkiezingen van 2016 bemoeiden om ervoor te zorgen dat Trump zou winnen en HRC zou verliezen. Eerder deze ochtend spreken NPR-commentatoren, experts en de rest – zoals altijd – uit volle borst over deze lekkernij alsof het *De Waarheid* is en niets anders. Of ze echt misleid zijn en simpelweg hun werk doen als shilling voor de DNC, het establishment enzovoort, weet ik niet. Maar ze hebben nooit en te nimmer contrapuntstemmen, hoeven nooit hun standpunt te onderbouwen (over welk standpunt van de huidige regering, het bedrijfsleven, het kapitalistisch-imperialistische standpunt ten opzichte van welke kwestie dan ook waarover feitelijk wordt gesproken [afgezien van al die zaken die volledig worden genegeerd]) in een discussie met iemand die verstand heeft van en het niet eens is met de Orwelliaanse mis-/desinformatie die zij verspreiden.
Ze zullen het nooit loslaten – zeker niet voordat de resultaten van november 2020 binnen zijn.
Dus de Republitards zijn onschuldig als sneeuw, hè?
Riiiiight. Hmm, het lijkt erop dat de aanzet voor het Dossier FusionGPS was, dat door de REPUBLIKEINEN was ingehuurd om Dufus Donnie te ontginnen. Wie financierde zulke machinaties? Oh duh, de Mercers en andere rechtse ontelbare idioten.
De ENIGE reden waarom de Clown in Chief zelfs maar voorbij de voorverkiezingen kwam was tweeledig: 1. Omdat de “mainstream media” er niet in slaagden hun werk te doen en de FEITEN van zijn hele gangster/maffia-praktijken gedurende 50 jaar te rapporteren, en 2. Hij wakkerde de grootste horzelnest van het land, racisme.
Nee, de verkiezing had niets met Rooskies te maken. Het was op de ouderwetse manier verkregen: het werd gestolen.
Referentie Greg Palast “Interstate Crosscheck”
Godzijdank is ons systeem een “volwassen, gestroomlijnde democratie” – er zijn slechts een handvol gangsters nodig om het te bedienen!
Dit is precies de reden waarom VIPS-leider Bill Binney voor het Congres en elk ander openbaar forum moet worden opgeroepen om zijn onweerlegbare bewijs te presenteren dat het DNC-rapport NIET WERD GEHAKT, MAAR WERD GEDOWNLOAD, op een USB-stick of een vergelijkbaar apparaat, gebaseerd op de transmissiesnelheid. de numerieke uitgangen van de FAT-bestanden en ander bewijsmateriaal dat hij heeft gepresenteerd. Vóór het Congres. Op tv. overal. Zijn bewijs vernietigt het centrale uitgangspunt van het Mueller-onderzoek. Zien:
https://larouchepac.com/20190304/mr-president-listen-bill-binney-russiagate-worse-hoax-you-thought.
Amen Anita! Dit is wat we aan het grote publiek moeten duidelijk maken, vooral sinds het Mueller-rapport is verschenen. De kracht van wat Bob Parry ‘de Machtige Wurlitzer’ noemde, wordt volledig getoond. Hoe gaan we het tegen?
Pompeo, en zijn vriend-met-de-stasche (die een open boek is), is de sleutel onbekend. Waar zijn loyaliteit precies ligt, is de vraag.
Hij (Pompeo) lijkt, door zijn mompelende toespraak en overvoede uiterlijk, enigszins een overpresteerder, dus de manier waarop hij zijn verschillende posities bereikte zou een goed project zijn voor een ambitieus type onderzoeksjournalist. Hij ruikt sterk naar neoconservatieven, behalve met een daadwerkelijke, zij het verdacht korte, militaire carrière (voor een eersteklas man). Ambitie is misschien wel het sleutelwoord bij hem.
Het is een nieuwe tv-politieshow, “Pompass en Stache”! Serieus, er is een speciaal plekje in de hel voor die twee wezels (zeker niet beledigend voor wezels) en lafaards. Recht in het gat dat nu bezet is (George HW) en voor hen gereserveerd, aangezien ik voor geen van hen een verlossing voorzie.
Goede opfriscursus van de hacktool Marble Framework, die een mogelijkheid bood om de eigen hackoperaties van de CIA te “verdoezelen” door broodkruimels achter te laten in vreemde talen die worden gesproken in landen die de NAVO als rivalen beschouwt.
Maar LET OP: deze situatie is helemaal NIET van toepassing op de situatie die Guccifer 2.o voortbracht. De Guccifer 2.0-operatie was klaarblijkelijk een PRETEND “hack” en het vrijgeven van bepaalde (politiek neutrale of anti-Trump) bestanden die lokaal werden verkregen (dwz echt gelekt), om de schade te beperken op een ECHTE _lek_ naar WikiLeaks door iemand anders, om het Rusland-deed-het-verhaal een vliegende start te geven. Je zou kunnen zeggen dat het een lek was dat een ander lek verdoezelde.
Bovendien is de werkelijke manier waarop de “Russische vingerafdrukken” in de vroegste G-2-materialen in die documenten terechtkwamen, onafhankelijk bestudeerd (bijvoorbeeld Adam Carter en The Forensicator), en de stappen waarmee deze vingerafdrukken daar redelijkerwijs terechtkwamen. goed ingeburgerd (zo niet tot in elk detail), en een programma als Marble Framework lijkt er niet bij betrokken te zijn geweest.
Ik weet zeker dat New Knowledge en zelfs Crowdstrike MARBLE-achtige mogelijkheden hadden, maar ik was waarschijnlijk bezorgd dat de nep-Russische hacks door technische experts zouden worden ontdekt. Dus vernietigden ze de computers en servers (het bewijsmateriaal) nadat ze hun beweringen hadden gedaan.
Het is niet verbazingwekkend, en verbijsterend tragisch, hoe de Democraten/DNC/HRC dat konden
1) zo gemakkelijk een 'kan niet verliezen'-campagne verpesten en
2) Drijf DAN een van de weinige integriteitsbijeenkomsten in de Amerikaanse politiek binnen
een vriendschappelijke relatie met homofoben, vrouwenhaters en racisten
blanke supremacist-in-chief!?!
Naar welke “bijeenkomst van integriteit in de Amerikaanse politiek” zou u kunnen verwijzen?
Ja, vertel het alsjeblieft.
Welke montage? VIPS … dat wil zeggen de auteurs van het artikel waarop we reageren
De Democraten/DNC/HRC moeten persoon voor persoon worden ondervraagd over de zeer verdachte dood van Seth Rich.
Het is verbazingwekkend hoe ongeïnteresseerd de ‘progressieven’ zijn in de dood van de jonge DNC-agent. En het helpt niet dat de persoon die verantwoordelijk is voor het doodsonderzoek van Seth Rich een familielid is van mevrouw Debbie Wassermann-Schultz, de oneerlijke promotor van mevrouw Clinton.
Mevrouw Debbie Wassermann-Schultz vroeg haar broer, een assistent-advocaat van de VS, “om te voorkomen dat onderzoekers de mogelijke betrokkenheid van de DNC bij de dood van Seth zouden onderzoeken.” https://newspunch.com/debbie-wasserman-schultz-seth-rich/
“In een gesprek met het Nederlandse televisieprogramma Nieuswsuur, nadat hij eerder een beloning van $ 20,000 had aangekondigd voor informatie die zou leiden tot de arrestatie van de moordenaar van Seth Rich, zei Assange dat de moord op Rich op 10 juli in Noordwest-Washington een voorbeeld was van de risico-lekkende mensen.” https://politics.slashdot.org/story/16/08/10/2122249/assange-implies-murdered-dnc-staffer-was-wikileaks-source
VIPS zijn niet de enigen die analyseren:
https://www.emptywheel.net/2019/04/17/the-debate-we-may-be-having-tomorrow-if-trump-obstructed-justice-to-hide-compromise-by-russia-could-that-be-a-crime/
Mueller is er misschien niet in geslaagd een misdaad te bewijzen, maar Trump, zijn vader en zijn familie dansen al tientallen jaren langs de randen en komen ermee weg. Hij is een totale slijmbal –
Empty Wheel is niet accuraat en is propaganda. Mueller is het ‘totale slijm…’. Racisten, anti-Russen…
Oké, er wordt dus gezegd dat VIP en hier dat MSM (ik ben geen fan van reguliere media) hun bevindingen zullen negeren –
Het is rood vlees voor zijn basis. VIP Fox News zal van je houden, dus waarom doe je daar geen interviews voorafgaand aan de aanlooprelease van vandaag? RT zal je ontvangen – The Guardian haat Assange – ga naar hen toe –
Zet de hoorn op en schreeuw erover naar het Amerikaanse volk als je echt bewijs hebt – verkoop het of houd je mond –
Deze Amerikaanse president – Muelller-rapport of niet – is ongeschikt om het ambt te bekleden. Oplichter, leugenaar, net geen crimineel – een seksueel roofdier – een hansworst – Hij is een lachertje over de hele wereld
Wat bedoel je met 'verkopen of zwijgen'? Zwijg omdat de conclusie je niet bevalt? Zwijg omdat je Trump niet leuk vindt? Kijk, als inlichtingenprofessionals gaan we waar het bewijsmateriaal ons naartoe stuurt. Wij zijn geen politici. Als je op zoek bent naar polemieken in plaats van naar analyses, dan ben je op de verkeerde website.
Onze enige hoop is sleutelfiguren als Barr te informeren en onder druk te zetten. Vergeet mensen als Devin Nunes niet om druk uit te oefenen op DOJ om deze acht aanklachten te versnellen. Let op de exacte tijdsduur tussen de arrestatie van Assange en de aankondiging van Nunes van de acht aanklachten.
Om het rapport van Mueller enige geloofwaardigheid of legitimiteit te laten hebben, had hij zijn onderzoek moeten beginnen door eerst de server van de Democraten te dagvaarden om vast te stellen of dit een DNC-lek was door een insider of een Russische hack? Mueller deed dit niet en vertrouwde op ongefundeerde informatie van een derde partij genaamd Crowd Strike die zei dat het een hack was, zonder enig bewijs te leveren om die bewering te ondersteunen. Ten tweede moest het FISA-proces en hoe dit illegaal werd toegepast op basis van een dubieus, nepdossier van Christopher Stelle, nauwkeurig worden onderzocht en onder de loep worden genomen om te bepalen wie er toestemming voor gaf, waarom en met welk doel? Stelle, Comey en de rest van de politieke en inlichtingencriminelen die deze enorme hoax hebben verzonnen om Trump ten onrechte als een Russische Mantsjoerijse kandidaat te beschouwen, moesten goed worden onderzocht door Mueller en moesten er serieuze vragen worden gesteld? Dit is Mueller niet gelukt! Het gebrekkige rapport van Mueller, of het nu de korte versie is die door Barr is uitgebracht of de geredigeerde lange versie, kan nu in de fictiesectie van elke bibliotheek worden geplaatst vanwege de slechte onderzoeksvaardigheden en het matte werk van Mueller over deze valse Russiagate Hoax? Poetin had gelijk toen hij beschreef dat de publicatie van het Mueller-rapport een grap was? Het rapport beloofde een berg (met echt bewijs om de samenzwering van Trump en Russische inmenging te bewijzen) maar heeft een muis opgeleverd? En hoe je het ook draait, een brullende muis is wat je overhoudt? Russiagate, de 2-jarige nietsburger met een muispasteitje met een kant van vette nep-DNC-leugens en weggespoeld met zuur druivensap! Lekker?
Niemand, jij ook niet, heeft het bewijs gezien – of het ontbreken daarvan, de getuigenissen van de 500 geïnterviewde mensen – de bergen aan verzamelde spullen –
Nog niemand heeft iets gezien of gelezen-
Het rapport of een versie ervan zal vandaag worden vrijgegeven –
Lees het artikel, BJ. Het werd vrijgegeven, zonder bewijs.
Doe hier geen moeite met hijgen en puffen. Het kan niemand iets schelen.
Kun je de verklaring weerleggen dat Mueller “vertrouwde op ongefundeerde informatie van een derde partij genaamd Crowd Strike?” Je kan niet.
De CrowdStrike is herhaaldelijk betrapt op frauduleuze analyses. Het zijn fraudeurs en ideologen.
De CrowdStrike wordt geleid door een bekende Russophobe die ook een ‘resident’ is bij de beruchte Atlantic Council, gevuld met de walgelijke ‘journalisten van het Integrity Initiative’: https://www.mintpressnews.com/the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/253014/
Bovendien ben je, net als veel andere ‘progressieven’, niet geïnteresseerd in de dood van Seth Rich. Waarom?
Laten we teruggaan en onszelf eraan herinneren hoe wanhopig ons militair-industrieel-congrescomplex, enz., een geduchte vijand nodig heeft. Rusland past mooi in het plaatje.
En dus blijft ons budget voor menselijke behoeften krimpen. Wat is er nodig om de verbinding tot stand te brengen?
Het is zo'n voor de hand liggend verband dat zelfs Robert Mueller het zou kunnen maken. Maar dat zal hij niet doen, en dat geldt ook voor alle mensen die hun hele leven te horen hebben gekregen dat Amerika een kracht ten goede is in de wereld en dit zullen geloven zonder naar het bewijsmateriaal te kijken.
Ja, en net als Clinton is Mueller te laf om zelfs maar meteen te komen opdagen om het verlies en de verspilling van geld en tijd van de belastingbetaler hierover aan te kondigen.
Nee, ik heb Rooskies niet meer nodig. We hebben ‘turrrism’ als boeman voor de komende honderd jaar.
En trouwens, WIJ creëren ze! Over werkzekerheid gesproken voor het MIC!!
WOOOOO!
De grote vraag: wie zullen de Democraten de schuld geven van 9? Hoezeer we het ook negeren, er is geen ontkomen aan de gevolgen van het feit dat de Democraten hun eigen stembasis hebben opgesplitst, voornamelijk per klasse, en dat hun anti-Russische kruistocht hen te gevaarlijk heeft gemaakt om op te stemmen.
Ja, dus ga je gang en stem op Trump in 2020 en geef de Amerikanen en de rest van ons – nog vier jaar van chaos, liegen, oplichting, bedrog, het vernietigen van de planeet enzovoort – Ja, de VS hebben veel te verantwoorden maar het allemaal in de ketel gooien als de mest van de gruwelijke Trump-regering en zijn afschuwelijke kabinetsfunctionarissen ronduit dom is. Trump is een marionet – een Koch-pop, een stroman voor evangelisch extreem-rechts – een marionet voor de 1% die elke dag eerlijke, werkende, arme Amerikanen beroven – zij zijn de makers van deze idioot – die niet eens een samenhangende zin aan elkaar kan rijgen –
De “chaos, liegen, zwendel, bedrog, het vernietigen van de planeet enzovoort” begon NIET met Trump.
Hij is de oorzaak van NIETS.
Hij IS het logische, onmiddellijke gevolg van de vorige president die NUL voor 99% deed
(van bedrijfszaken) … en eenmans Weimarrepubliek
Bedankt Johannes. Bjorn, je begrijpt het niet
Het is duidelijk dat u zowel een zeer nijdige Clintoniet als een Russofoob bent. Misschien ben jij ook een Demrat-trol? En het is volkomen duidelijk dat u – samen met de rest van de burgerlijke Killary-aanhangers – zich niets aantrekt van de inhoud van die e-mails, van hun onthullingen over de diepgaande corruptie (Clintonite aan de basis) van de DNC. Alleen maar over het beschuldigen van Rusland.
Echt? Dus dwong Rusland Clinton tijdens haar campagne de drie cruciale (vanwege de aristocratische constructie van het Electoral College) te negeren? Dus Rusland verdraaide de arm van HRC om tijdens haar campagne met Wall Street-bankiers (GS, meen ik me te herinneren) te spreken voor hopen boodschap (laat staan de enorme hoeveelheden die zij en Slick Willy op soortgelijke manieren op andere momenten hebben geoogst)? Dwong haar om degenen die niet op haar zouden stemmen – degenen onder de grote ongewassen, dat wil zeggen, je kent de niet-bourgeoisie – te beschouwen als ‘betreurenswaardigen’? Vermoedelijk zat Rusland ook achter HRC's vriend en maatje, de venijnige opmerking van Albright over vrouwen die niet op haar maatje zouden stemmen (een passend woord voor HRC als je de andere betekenis ervan in ogenschouw neemt)? En natuurlijk liet Rusland de HRC voor de camera grinniken om de moord op Gaddafi, in navolging van haar en Obama's (samen met de paddenstoelen Frankrijk en Groot-Brittannië) massaal destructieve bombardementen op Libië? Heel Rusland. Echt. Laat het gaan.
Het erkennen van de leugenachtige, corrupte HRC en DNC voor wat zij en het is IS niet hetzelfde als een supporter van Strumpet zijn. En iemand op die manier belasteren is een opzettelijke laster, bedoeld om de anti-HRC/DNC (zoals die al tientallen jaren is en is geweest) in het defensief te duwen en tegelijkertijd hun argumenten te bagatelliseren.
Bovendien zijn de onderzoeken van Ray McGovern et al. betrouwbaar. (Welke verstandige persoon die iets wist over de geschiedenis van de CIA of de FBI – de NSA en de rest buiten beschouwing gelaten – zou hun *woord* over wat dan ook vertrouwen? *Liegen* is hun vak.) En zoals zij Assange opmerken – en Craig Murray, ex-ambassadeur voor Groot-Brittannië – waren bereid getuigenis af te leggen voor het Mueller-onderzoek, maar Mueller (en de CIA/FBI) wilden niet dat hun getuigenis ergens werd vastgelegd. Omdat het zou onthullen dat de e-mails van de DNC in feite *gelekt* waren en niet gehackt.
En – ter verdediging van mijn standpunt: ik heb op geen van de twee ‘partijen’ gestemd, niet op de Repulirat, noch op de Demrat-kandidaat. Van beide walgde ik, evenals hun respectieve (en fundamenteel gezamenlijke wereldbeelden), zogenaamde partijen en beleid. Hun politiek is beslist niet de mijne.
Beste Anne. Bedankt, maar ik ben bang dat je je adem verspilt. Stop alsjeblieft, tenzij je adem te verspillen hebt.
Als ze het nu niet hebben, zullen ze het nooit krijgen. Een beetje deprimerend
Beste Anne,
Je verspilt je adem niet. Velen van ons hebben op geen van beide kandidaten gestemd en we bevinden ons midden in deze verschrikkelijke, hatelijke non-discussie. Ik luister naar beide kanten, lees alternatief nieuws, in een poging antwoorden te krijgen die van geen enkele MSM kunnen komen. Het is altijd verfrissend en informatief om iemand zo welbespraakt als jij te horen verwijzen naar een lijst met zaken die we allemaal moeten beschouwen als zeer redelijk bewijs waarom Trump de verkiezingen heeft gewonnen, en niet alleen blindelings de verkiezingsresultaten afhangen van de betrokkenheid van Rusland.
Bedankt voor je bijdrage.
Je bent een hopeloze waanvoorstellingen dwaas.
Ik sprak met Bjorn, hij is een hopeloze dwaas met waanvoorstellingen.
De misdaadlijst van de vorige twee presidenten is veel te lang om door je hoofd te gaan, hoewel het overslaan van de MSM je zou kunnen helpen bij het uitzoeken ervan. Deze huidige president zou niet langer leven als hij al zijn oorspronkelijke plannen zou hebben uitgevoerd. Dankzij goedkope schoten zoals die van jou en diepe staatsdreigingen hebben we dit.
Ik verwijs ook naar de heer Jensen.
Wanneer ongeveer 1/3de van het electoraat vóór heeft gestemd/opnieuw zal stemmen, en de Clown in Chief het tot zijn missie in zijn leven heeft gemaakt om de andere 2/3e te irriteren, weet u dan hoe u tot uw conclusie kunt komen?
Oh wacht, hij won de vorige keer met MINDER STEMMEN.
Het was Rooskies niet. Het was een goede onderdrukking van kiezers. Net als elke eerste overwinning van een gerepublikeinde uitgever sinds Eisenhour.
Ref. Greg Palast's uiteenzettingen over "Interstate Crosscheck"
Allemaal zeer relevante feiten die helaas door de MSM, de Democraten en Trump zullen worden genegeerd. VIPS heeft gelijk, maar ik vermoed dat alleen de geschiedenis dit feit zal erkennen. Blijf echter de waarheid vertellen!
Interessant genoeg verklaarde Mueller een paar weken geleden dat er simpelweg geen bewijs is om de anti-Russische campagne te ondersteunen. De Democraten hebben gewoon niets meer te verkopen. Kijk naar de verkiezingsuitslag van 2016. Het is geen geheim dat een groot deel van de Democratische kiezers zich sinds de jaren negentig tegen de rechtervleugel van Clinton heeft gekeerd. Maar uiteindelijk kreeg Clinton wel meer stemmen. Trump kreeg echter de meeste kiesmannen. Wat we sindsdien hebben geleerd, is dat er in de VS veel onwetendheid bestaat over ons eigen verkiezingsproces en over het hedendaagse Rusland.
Mueller heeft nooit publiekelijk iets verklaard. Ooit. En jij hebt het over onwetendheid?
Bjorn Jensen, waarom heeft de FBI de server van mevrouw Clinton nog steeds niet gecontroleerd? Waarom heeft Mueller geweigerd de eerlijke, patriottische en competente Amerikaanse specialisten te interviewen en in plaats daarvan besloten te vertrouwen op de mening van een emigrant Alperovitch van de beruchte CrowStrike?
Ook heeft de DNC volledige onverschilligheid getoond ten aanzien van de dood van Seth Rich, de jonge medewerker van de DNC. Er was iets dat Alperovitch zeer dierbaar maakte bij de DNC, en Seth Rich was dat niet.
Bovendien lijkt het erop dat je eerst vertrouwd moet raken met het verhaal van Uranium One, voordat je het over poppen en poppenspelers hebt.
Trump noemde de acties van de Russiagate-voorstander verraad en een poging tot staatsgreep. Hij verklaarde publiekelijk dat we Clinton tijdens zijn campagne moesten opsluiten; CN heeft nog geen zulke krachtige uitspraken gedaan. Ik kan moeilijk geloven dat hij niet begrijpt wat er aan de hand is. Trump maakte eenvoudigweg de cynische berekening dat Assange vervangbaar is, dat is alles. Door te impliceren dat Trump niet geïnformeerd is en als het gezonde verstand van goede mensen maar de oren van de koning zou kunnen bereiken, alles beter zal zijn in Oz, wordt de kwestie feitelijk vertroebeld.
Het gaat om de prikkels: wat zal Trump winnen of verliezen in het grote schaakspel door zijn vijanden uit te dagen over de Assange-kwestie? Trump publiekelijk ervan beschuldigen een zwakke lafaard te zijn omdat hij Assange niet steunt en anderszins zijn bravoure uitdaagt, wat de essentie van zijn mystiek is, zou veel effectiever kunnen zijn dan de keizer smeken om een andere lijfeigene te sparen.
“Democratische senator Mark Warner, het vooraanstaand lid van de inlichtingencommissie van de Senaat, zei dat de heer Assange “een directe deelnemer was geworden aan de Russische inspanningen om het Westen te ondermijnen en een toegewijde medeplichtige in pogingen om de Amerikaanse veiligheid te ondermijnen”
https://www.youtube.com/watch?v=5KBIQA3L69o
Natuurlijk zal dit laatste VIPS-rapport genegeerd worden, samen met de rest, en niet simpelweg omdat het niet past in de concentratielimiet van vijf minuten voor Trump. Het establishment, waar Trump nu stevig (bijna liefdevol, denk ik, voor iemand als Pelosi) deel van uitmaakt, zal geen alternatief standpunt dulden voor zijn zielige pogingen om de macht te behouden. Op dit moment bestaat de grootste vijand van de Democraten binnen de eigen partij, via de ‘radicalen’ die onduidelijke frasen mompelen die wild als ‘respectloos’ kunnen worden geïnterpreteerd. Ondertussen gaat Bernie naar een FOX-nieuwspubliek en maakt indruk op hen, en conservatieve commentatoren bij de TAC zijn hierover zo in de war dat ze geen idee hebben dat het publiek ernstig ontsteld is over de politiek van het establishment. We bevinden ons te midden van een ongebruikelijke nieuwe maalstroom, die nog niet door de politici is begrepen, en niet in de laatste plaats is dat het establishment zijn neiging om een roedel wolven op elkaar af te stemmen is.
De kwestie die in dit rapport wordt behandeld, is niet alleen van vitaal belang voor de zittende president, maar ook voor de cruciale kwestie van het vermijden van wat een escalatie van vijandigheid jegens Rusland is geworden, die, als deze niet wordt teruggedraaid, de beschaving zoals wij die kennen dreigt te vernietigen. Tot nu toe zijn er geen aanwijzingen dat senator Sanders of enige andere Democratische kandidaat de ongegronde aannames in het Mueller-rapport in twijfel heeft getrokken, en in feite heeft meegewerkt aan het verspreiden van de leugens en hysterie over ‘Russische inmenging’. Bovendien is het eenvoudigweg klagen dat dit rapport ook genegeerd zal worden een self-fulfilling prophecy. De VIPS kunnen het niet alleen. Elke Amerikaan kan de telefoon pakken en de WH, senatoren en vertegenwoordigers bellen en eisen dat de waarheid wordt gehoord.
U lijkt te suggereren dat ik het rapport negeer en ‘gewoon klaag’. Verre van dat. Helaas hebben deze rapporten tot nu toe weinig impact gehad op het Congres. Mijn punt is breder: het centristische neoliberalisme zit in het zadel van de mensheid. Helaas kunnen we de telefoon niet pakken om daar veel aan te doen. Er begint echter iets in JQ Public. Hopelijk zal de volgende non-conformistische politicus geen Trump zijn.
De kwestie die in dit rapport wordt behandeld, is zeer relevant voor de Amerikaanse gewoonte om in andere landen regimes te veranderen. De Amerikaanse burgers worden nu geconfronteerd met een poging tot regimeverandering in eigen land.
De kwestie die niet specifiek in deze brief wordt genoemd, is de moord op Seth Rich. Ook al was er een mogelijk verband tussen deze moord en Hillary Clinton en de DNC die zij en haar kliek controleren, toch hebben wetshandhavingsinstanties de misdaad nauwelijks onderzocht.
Het valt niet buiten het bereik van de rede dat een oorlogszuchtige die zo corrupt en sadistisch is als Clinton, die verantwoordelijk is voor tienduizenden doden, wraak zou kunnen nemen op iemand waarvan zij geloofde dat hij haar criminaliteit aan de media had verraden.
Niettemin moeten we naar mijn mening prioriteit geven aan de vraag of Seth Rich betrokken was bij het DNC-e-maillek – en niet aan de moord, hoe graag we dat ook zouden willen oplossen. Zoals Publius Tacitus het op de blog van Sic Semper Tyrannis verwoordde toen hij het ingetrokken Fox News-rapport van Malia Zimmerman noemde: “Het is jammer dat het verhaal van Fox News de speculatie vermengde dat de moord op Seth een opzettelijke hit was met de feitelijke feitelijke verklaringen die hem identificeerden als de bron van de moord. de DNC-e-mails.”
Voor een synoptische samenvatting van wat bronnen met plausibele aanspraken op kennis hebben gezegd of geïmpliceerd met betrekking tot Seth Rich en WikiLeaks, zie mijn post op Moon of Alabama (commentaar #48): https://www.moonofalabama.org/2019/04/assange-vault-7.html#c6a00d8341c640e53ef0240a4529848200c
Gezien de beroemde korte aandachtsspanne van president Trump zouden we ons kunnen concentreren op deze ene simpele vraag (eis): “Mr. President, gaat u de 32 pagina’s vrijgeven die de NSA toegeeft te hebben over Seth Rich EN Julian Assange?”
Dit is geen memo, volgens de normen van Trump is het een roman. Teveel woorden. Te veel grote woorden. Verklein het tot opsommingstekens voor een tweet. Zet het op een poster en houd het omhoog zodat hij het kan zien tijdens de volgende bijeenkomst. Of tweet de mensen naar wie hij wel luistert.
Briljant! Crowdsource een PSA- of billboard-advertentie met opsommingstekens.
Wanneer gangsters de macht hebben
Helaas geloof ik:
‘Als gangsters de macht hebben’
Wanneer gangsters de controle hebben, slachten eindeloze oorlogen miljoenen zielen af
En landen worden vernietigd door de huurmoordenaars van de gangstergeesten
De onethische geldwisselaars financieren hun vuile plunderingen
En bedrijfskannibalen profiteren van de bloedige confrontaties
Regeren door gangsters is nu “de rechtsstaat”
En ‘gerechtigheid’ is in handen van criminelen en bandieten
De taal is verdraaid en vernederd
Om deze kwaadaardige demonen van het ‘menselijke ras’ aan te passen
Fancy titels en huizen met een slechte reputatie
Dit is waar deze schurken samenkomen en debuteren
Het maken van ‘wetten’ om de massa te naaien
Toch blijven mensen op deze ezels stemmen
Als er werkelijk ‘wet en orde’ bestond
Deze gangsters zouden worden beschuldigd van genocide en moord
In plaats daarvan paraderen deze oorlogsmisdadigers op het wereldtoneel
Terwijl ze in een grote enorme gevangeniskooi zouden moeten zitten
Ze verkopen wapens en wapens aan bloedige hoofdhakkers
Ze kennen de betekenis van ongepast niet
Kruipende en groetende financiers van terrorisme
Ze liggen in bed met de dictators van de barbarij
Dat is de zieke toestand van de wereld van vandaag
En er zou nog veel meer kunnen worden gezegd over de gangsterswijze
Er zijn voldoende bewijzen voor de rol van deze criminelen
Daarom weten we dat gangsters de macht hebben...
[meer info via onderstaande link]
http://graysinfo.blogspot.com/2017/01/when-gangsters-are-in-control.html
?????? Bravo!!!
Het is van cruciaal belang dat deze VIP-memo Trump bereikt. Gebaseerd op ruim 14,000 reacties van Breitbart News-lezers op de arrestatie van Assange, is er overweldigende steun voor Julian Assange vanwege zijn moed, opoffering en toewijding aan de waarheid, waarbij velen aanbevelen dat hij een medaille krijgt. Er gaan ook oproepen aan Barr om Assange te interviewen om te onthullen wie de DNC-e-mails werkelijk (niet Rusland) heeft gelekt. Velen zien de mogelijkheid dat dezelfde spelers die de leugen tussen Trump en Rusland hebben verzonnen en gepromoot, ook betrokken waren bij de uitvinding van de samenzwering tussen Assange en Rusland om Trump te kiezen.
Wikileaks zal het goed overleven zonder Assange.
Assange is nu voer voor wie dan ook.
Maar gezien zijn persoonlijkheid en wat er nog over is van zijn genialiteit, zal dat hem er naar mijn mening van weerhouden bronnen te onthullen.
Opsluiting lijkt voor hem niet zo'n grote zorg te zijn als hoe hij er in de geschiedenis uitziet.
Zijn advocaten en de onafhankelijke nieuwsmedia zouden vrije en frequente toegang tot hem moeten eisen, zodat de professionele criminelen niet de kans krijgen om hem zonder medelijden te martelen, zoals ze deden bij Manning en alle arme mensen in Guantanamo. Per slot van rekening is hij op dit moment voor NIETS veroordeeld (en dat kan waarschijnlijk ook niet gebeuren als de analyses van de beschuldigingen die ik heb gelezen kloppen en hij een transparant en ‘eerlijk’ proces krijgt). Hij moet als onschuldig worden beschouwd en worden behandeld met de waardigheid en het respect die ieder mens toekomt. Of ontneemt het simpelweg grillig verklaren van iemand op de hitlijst van Washington tot een “vijandelijke strijder” hen alle waardigheid en rechten? Zegt wie? Niet onze grondwet, waar ze met hun kwaadaardige ‘Patriot Acts’ op vooruit willen lopen. Tijd om het goede bestuur in dit land te herstellen en dergelijke travesties tegen de rechtsstaat en de mensenrechten uit het raam te gooien. Deze man heeft nooit de wapens opgenomen tegen Amerika. Zijn acties waren bedoeld om de Amerikanen ervan op de hoogte te stellen dat enkele van hun grootste vijanden binnen hun eigen regering, leger en inlichtingendiensten liggen. Zijn acties waren bedoeld om ons te beschermen. Hij heeft invloedrijke burgers van de wereld nodig om hem nu te beschermen.
Bedankt dat u erop wijst dat het een lek was en geen hack. In de zomer van 2017 was vastgesteld (FBI-computerforensische experts) dat iemand met directe fysieke toegang tot de DNC-computers een grote hoeveelheid bestanden had gedownload naar gewone USB-sticks, die uiteindelijk werden doorgegeven aan Wikileaks. (Interessant genoeg was John Podesta een van de eerste verdachten.) We keken toe hoe de bazen van de Dem-partij het verhaal oppikten en wegvluchtten, Rusland de schuld gevend, een bekende oude boeman. De machtige Clinton-vleugel heeft hun woede al geuit over Julian Assange en heeft zich ingespannen om Assange te herdefiniëren als een uiterst onaangename, ongewassen toady van Vladimir Poetin. In feite speelde Rusland geen enkele rol in dit drama.
Als verkiezingen daadwerkelijk iets zouden kunnen veranderen, zouden we er niet in mogen stemmen. Ik ben 69 jaar oud en ik kan getuigen van de observatie van Vladimir Poetin: presidenten komen en gaan, maar het beleid blijft altijd hetzelfde.
Ja, het slaat nergens op dat Poetin er zelfs maar om zou geven wie president is sinds hij KGB is, hij de Deep State begrijpt en wie de macht heeft. En volgens sommigen gaf hij de voorkeur aan HRC omdat ze een bekende entiteit was. Deze hele poppenkast heeft nooit enige betekenis gehad en het is duidelijk dat niemand echt geïnteresseerd is in de waarheid. Volgens Seymour Hersh is het een baan voor Brennan en dat vind ik nog steeds het meest logisch. De democraten en de MSM kunnen het gewoon niet loslaten omdat er te veel energie en geld in wordt gestoken. Enorme verspilling van tijd, geld en middelen. Nog maar eens een teken dat dit land te ver heen is.
Ja, JH, ik ben ook 69 en het is HEEL frustrerend om de stemgewoonten/-patronen in dit land te zien die jij en ik hebben meegemaakt. Slechts ongeveer 50% van de mensen stemt bij presidentsverkiezingen, ongeveer de helft bij lokale verkiezingen buiten het jaar, en 15 tot 20% bij lokale voorverkiezingen. Maar vanuit links/progressief/humanitair perspectief is het slechte nieuws natuurlijk dat wij bij elk van deze verkiezingen waarschijnlijk 15 tot 20% van de stemmen voor hun rekening nemen. (De POTUS-verkiezingen van 1972 waren mijn eerste, en het begin van vele teleurstellingen bij de POTUS-verkiezingen). Hoewel ik er sterk van overtuigd ben dat onze bedrijfs-MSM inherent bevooroordeeld zijn ten gunste van (verrassing-verrassing) het systeem met winstoogmerk, en dat hun verhalen (subtiliteit of anderszins) in die richting zijn georiënteerd, en de agenda van de MICIMATT/deep-state /status-quo (welke term ook wordt gebruikt), toch zijn er SOMMIGE dingen die doorsijpelen (of zouden moeten) zoals de WMD-zwendel in de aanloop naar de oorlogsmisdaad in Irak als belangrijk voorbeeld,
en een GEÏNTERESSEERD electoraat KAN dezelfde diepgaande achtergrondinformatie/alternatieve informatie vinden die CN-lezers vinden, vooral in dit tijdperk van elektronische media. Ik ben echter van mening dat stemmen uiteindelijk de beste manier is om positieve, blijvende verandering teweeg te brengen, ALS dat mogelijk is. De alternatieven (geweld, apathie en/of niet-betrokkenheid) zullen vrijwel gegarandeerd geen verandering of slechtere omstandigheden opleveren.
De weigering om Craig Murray of Assange te interviewen over de DNC-kwestie heeft mij er altijd van overtuigd dat Rusland het deed, een schijnvertoning was.
Geweldige brief. Ik kan alleen maar hopen dat Trump en Barr de moed hebben om het echte bewijsmateriaal te volgen en ALLE verantwoordelijken voor de oprichting van RussiaGate te vervolgen. Schumer's 'zes manieren vanaf zondag' is een zeer reëel gevaar.
Ik ben het ermee eens dat deze VIPS-memo goed onderbouwd en grondig was. Ik ben blij dat ik één artikel heb waar ik mensen naar kan verwijzen die open lijken te staan voor het in twijfel trekken van het Russiagate-verhaal. Helaas lijkt het er een beetje op dat Trump de neoconservatieven heeft omarmd, en het zou niet verrassend zijn als hij liever de “Poetin-wolk” boven zijn presidentschap zou accepteren dan het wespennest onder ogen te zien dat hij zou opwekken als hij daadwerkelijk de wijdverbreide anti-politieke kwestie zou blootleggen. –Rusland en anti-Trump-activiteiten van de niet-gekozen, onverklaarbare en vaak anonieme nationale veiligheidsfunctionarissen van de diepe staat.
Niemand is geïnteresseerd in de waarheid; het is voortdurend propaganda.
Geef mij mijn Smith-Corona en ik zou dit adres goed stapelen. Schrijf naar: Julian Assange 3-07-1971 HMP etc. Ga naar: Schrijf Julian.com voor het nieuwe adres. Zeer eenvoudige instructies zijn inbegrepen.
Ik zou het zeer op prijs stellen als de heer Binney commentaar zou kunnen geven op wat Duncan Campbell heeft gezegd over hacken versus lekken.
Dank je.
FWIW, hier is kritiek op de beweringen van Campbell:
https://disobedientmedia.com/2018/09/deconstructing-campbells-smear-campaign-yields-a-blueprint-for-propaganda-part-three/
Bedankt voor de referentie. Dat kan ik waarderen.
Het spijt me dat niemand naar de waarschuwingen lijkt te luisteren. Ik heb hierover non-fictieboeken geschreven om de waarheid naar buiten te roepen, maar toch doet de mainstream waar ze goed in is: liegen en hun eigen ideeën volgen. De VS worden hier enorm door gestraft; sterker nog, de kerninstellingen worden nu ondermijnd. Het is zo triest om te zien dat dit gebeurt met inherent goede mensen. Dank aan deze groep voor het opstaan en het laten horen van hun standpunten. GMJ
“De bug in het rapport van Mueller dat donderdag wordt vrijgegeven, is dat hij accepteert dat de Russische regering zich heeft bemoeid met de verkiezingen. Trump zou dat moeten uitdagen....”
Maar dat zal hij niet doen, omdat hij een Deep Stater is.
Hij is een “Deep Stater” in opleiding. Hij leert waar de grenzen van acceptabel gedrag liggen.
Regel nr. 1 – Rusland is BAAD.
BINGO
ja, Trump lijkt zelf een Deep Stater te zijn geworden. Net als Obama lijkt het erop dat bij hem de ronde randen zijn afgezwakt met twee en een half jaar in functie en volgt hij nu de richtlijnen die door de vorige regering zijn vastgesteld. Hij gaat nog verder. Meer kont in het moeras, meer slijm in het moeras. Helaas lijkt hij, ondanks al zijn onbezonnenheid en impulsieve mond, praktisch en in wezen een realist. Sorry. De ongelukkige realiteit van de hele situatie. De Deep State heeft gewonnen. Trump werd in de val gelokt. Merk op dat Trump, de man die meer dan 2 keer positief sprak over Wikileaks in campagneoptredens, nu degene is die het goedkeurt om Assange in strijd met het internationaal recht te verklaren, met volledige minachting voor ons eigen Eerste Amendement. zou. Dat zou de jongens en meisjes heel blij maken. Misschien stemmen ze in 1 zelfs op hem.
Ja, het lijkt erop dat Pence en Pompeo echt de leiding hebben. En die idioot met de snor.
Het feit dat de VIP-informatie niet breed is besproken in de media (helemaal niet besproken) zegt op zichzelf veel. Iedereen zou zich grote zorgen moeten maken, niet alleen over de media-black-out over de VIP-informatie, maar ook over wat het daadwerkelijke VIP-onderzoek onthult.
Tenzij een zeer rijke en invloedrijke hoge piet met nauwe banden met de Deep State bezwaar maakt tegen welk onderdeel van het meest schadelijke en onrechtvaardige overheidsbeleid dan ook, of tegen de meest verbijsterende en bizarre verdraaiing van de waarheid in de officiële propaganda, zal er absoluut niets worden gedaan als reactie op de bezwaren van iemand anders, of zij nu de best opgeleide of gekwalificeerde personen op aarde zijn om over de kwestie te spreken. Hoe beter ze gekwalificeerd zijn om hun mening te geven over dergelijke onderwerpen, des te sneller en grondiger zal hen een openbaar forum worden ontzegd door de door het bedrijfsleven gecontroleerde overheidspropagandisten die zich voordoen als een ‘vrije pers’. De VIPS herontdekken dit basisprincipe van de Amerikaanse dialoog met zijn regering elke keer dat ze een van hun memoranda vrijgeven, die vooral van waarde zal zijn voor toekomstige historici. (Niet dat ze moeten stoppen, want dat zal op een dag van groot belang zijn.) Stephen F. Cohen wordt elke keer geconfronteerd met deze realiteit als hij probeert geïnformeerde en objectieve opmerkingen te maken over Rusland of zijn leiders. Het is duidelijk dat degenen die de machtsinstrumenten in Washington beheersen, vrezen dat als ze ons, het publiek, toegang geven tot de echte waarheid, in tegenstelling tot hun met wilde ogen valse verhalen, we die kunnen aanpakken door hen allemaal te veroordelen wegens hoogverraad en verduistering van publieke opinie. inkomsten, afpersing, het aanwakkeren van burgerlijke onrust, verkiezingsfraude, massamoord en misdaden tegen de menselijkheid….om maar te beginnen.
Realist – Ik moet hieraan toevoegen dat tenzij de mensen in dit land dit weten, en de vraag is hoe ze dit kunnen weten, je het kort en bondig hebt samengevat.
De reddende genade zou de waanzin en paranoïde gemoedstoestand van Hillary kunnen zijn. Ze blijft een los kanon, waardoor Trump er (misschien) onbewust goed uitziet in vergelijking met zichzelf.
“Hoe beter ze gekwalificeerd zijn om hun mening te geven over dergelijke onderwerpen, des te sneller en grondiger zal hen een openbaar forum worden ontzegd door de door het bedrijfsleven gecontroleerde overheidspropagandisten die zich voordoen als een ‘vrije pers’.
Deze perversiteit heeft dit land vernietigd. De competente professionals zijn niet welkom geworden in de Amerikaanse regering, terwijl de nuttig oorlogszuchtige ideologen als Pompeo, Bolton en Gershman welvarend zijn geworden.
'Veel te veel Amerikanen... de media hebben een centrale rol gespeeld in de poging van het MICIMATT-complex (het Militair-Industrieel-Congres-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank)-complex om elke verbetering in de betrekkingen met Rusland te belemmeren.'
Perceptiebeheer/-controle is nu een wetenschap en als gewone mensen, zoals wij, zijn we te slim af. Mind control, een meer specifiek onderzoek, is een gecoördineerd, vertakt gebied, van het controleren van wat de media laten zien en printen tot het overbrengen van (niet jouw eigen gedachten) naar je hersenen via signalen (elektromagnetisch om er maar één te noemen) om de manier waarop je denkt te beïnvloeden. , gaat door samen met voldoende financiering. Ik noemde eerder Arizona State Uni als voorbeeld van een plaats die dergelijk onderzoek doet. Dit programma brengt de manier in kaart waarop neurologische centra/gebieden van de hersenen met elkaar interacteren, met als uitdrukkelijk doel 'hoe verhalen te ontwrichten of teweeg te brengen' bij proefpersonen.
Ik geloof dat ze het verhaal aan het verliezen zijn en daarom worden de zaken heel, heel gek.
het is geen tweet, dus Trump zal het waarschijnlijk niet lezen
Ik ben het ermee eens dat Trump de POTENTIËLE sleutel in handen heeft. Ik ben van mening dat het altijd beter is om een ‘slecht’ persoon te steunen in het goede, dan een ‘goede’ persoon te steunen in het slechte. VIPS concentreert zich correct op de actie en niet op de acteur.
Het feit dat de VIP-informatie niet breed is besproken in de media (helemaal niet besproken), zegt op zichzelf al veel. Iedereen zou zich grote zorgen moeten maken, niet alleen over de media-black-out over de VIP-informatie, maar ook over wat de feitelijke inhoud van het VIP-onderzoek daadwerkelijk onthult.
Uitstekend verslag!
Natuurlijk weten we allemaal dat de CIA en de FBI samenwerkten met de DNC en tegen Trump en dat Obama alles wilde weten.
“FBI-teksten: Obama ‘wil alles weten wat we doen’”
Hoe slecht hij ook is, de diepe staat werkt hem tegen.
Jij bent weer een gehersenspoelde supporter van Trump. Als je een verdomde context gebruikt, zien klootzakken zoals jij er altijd zielig uit! Fascistisch
Jouw scheldpartijen zijn zo overtuigend.
Enigszins getriggerd? Een ongemakkelijke waarheid die zich een weg baant naar je bewustzijn?
Ik ben een Sanders-aanhanger die door de DNC is bedrogen en alles wat ik heb gepost is een feit.
De enige Russische samenzwering die bewezen kan worden is die van de DNC en de FBI, die het Steele Dossier, samengesteld uit Russische topfunctionarissen, gebruikten om een kandidaat en zittende president te chanteren en illegaal te bespioneren.
Groter dan Watergate.
Of je Trump nu leuk vindt of niet, de echte criminelen zijn de DNC en de FBI.
Ik heb geen enkel echt bewijs gezien dat het Steele Dossier “samengesteld is door Russische topfunctionarissen”. Er is tenminste één Oekraïense klokkenluider die zegt dat hij andere Oekraïners kent aan wie gevraagd werd dit te verzinnen. De Britten waren, hand in hand met de FBI en de CIA, betrokken bij dit complot tegen Trump van 2015 tot heden, zoals vooral duidelijk blijkt uit de onthullingen in Papodopoulos.
Dit zou een niet-partijgebonden kwestie moeten zijn. Dezelfde nationale veiligheidsorganisatie die deze staatsgreep tegen Trump heeft gelanceerd, is ook in oorlog met alle onafhankelijke media en zal elke prominente politieke figuur van links aanvallen die hun dictaten dreigt te negeren (bijvoorbeeld Corbyn, Gabbard).
Steele zelf zei dat het was samengesteld door Russische topfunctionarissen.
Hoe goed waren deze bronnen? Denk eens aan wat Steele zou schrijven in de memo's die hij bij Simpson indiende: Bron A – om de zorgvuldige nomenclatuur van zijn dossier te gebruiken – was ‘een hoge figuur van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken’. Bron B was “een voormalige inlichtingenofficier van het hoogste niveau die nog steeds actief is in het Kremlin.”
https://www.google.com/amp/s/www.vanityfair.com/news/2017/03/how-the-explosive-russian-dossier-was-compiled-christopher-steele/amp
Het waren allemaal valse leugens.
En de FBI loog tegen de FISA-rechtbank om Trump illegaal te bespioneren.
Vraag jezelf af: als Trump zo corrupt is, waarom hadden ze het dossier dan überhaupt nodig?
De auteur van het anti-Trump-dossier werd ingehuurd om Hillary te helpen de verkiezingsresultaten van 2016 aan te vechten
https://www.google.com/amp/amp.washingtontimes.com/news/2018/dec/12/christopher-steele-hillary-clinton-was-preparing-t/
De aanval op Trump begon in de Britse inlichtingendienst via GCHQ voordat Steele ooit zijn sprookje had samengesteld. Het voormalig hoofd van de Rusland-desk van MI6 is al lang verbannen uit Rusland en is een verafschuwd figuur, een bittere vijand van president Poetin en zou niet in de buurt van “Russische topfunctionarissen” mogen komen. Steele heeft het verzonnen, misschien met behulp van voormalige inlichtingencontacten, en ze konden niet eens de juiste Michael Cohen vinden. Hij wordt nu in Groot-Brittannië aangeklaagd door een van de Russen die hij heeft belasterd. Je hebt de essentie van het hele rapport gemist. Als je suggereert, zonder enig bewijs, dat Poetin heeft ingegrepen om Hillary Clinton te helpen, dan ben je erin geslaagd iets te bedenken waar zelfs de FBI en Mueller wanhopig naar op zoek waren, maar dat ze na drie jaar en 40 miljoen dollar later niet meer konden beweren.
Poetin had er niets mee te maken.
Steele en zijn Russische contacten deden dat ook.
Ze zochten vuiligheid over Trump en uit Rusland.
Precies waar de democraten Trump jr. van beschuldigden, en de Russische advocaat die Trump jr. ontmoette, werkte voor Fusion GPS!
En niets gehad.
Dat heet een opzet
Idem wat ze Popadopolus hebben aangedaan.
Niet dat het jou iets kan schelen, uiteraard
De FBI probeert haar vele misdaden te verdoezelen.
Ik heb nooit iets over Poetin gezegd.
Steele zei dat hij informatie kreeg van Russische topfunctionarissen, en niet van mij.
Nu zeg je dat hij loog!
Dus dat betekent dat het dossier puur verzinsel en leugens was en dat de FBI dat gebruikte om Trump illegaal te bespioneren?
Je hebt gelijk als je zegt dat Groot-Brittannië ook meehielp tegen de samenzwering tegen Trump. Stephan Halper werkte voor de FBI en zat achter veel van de ontmoetingen met ‘Russen’.
Groter dan Watergate!
Obama bewapende de DOJ, de FBI en de CIA om achter zijn politieke vijanden aan te gaan! DAT is het echte verhaal. Hij wil dat HRC verkozen wordt om zijn nalatenschap te behouden. Om welke erfenis het precies gaat, weet ik niet.
De neoconservatieve oorlogsagenda van BUSH…..