Verslag van Consortium News over Russia-gate – Hoe CN verslag deed van het ‘schandaal’: nr. 6 – ‘Hoe het ministerie van Binnenlandse Veiligheid een misleidend verhaal creëerde over Rusland dat Amerikaanse kiezerssites hackte’

Het verhaal over Russische cyberaanvallen op de Amerikaanse verkiezingsinfrastructuur is machtsmisbruik door het DHS uit eigenbelang, gebaseerd op verdraaiing van bewijsmateriaal, schreef Gareth Porter op 28 augustus 2018.

Door Gareth Porter
Speciaal voor consortiumnieuws

Het verhaal van Russische inlichtingendiensten die staats- en lokale verkiezingscommissies aanvallen en de integriteit van de Amerikaanse verkiezingen bedreigen, heeft bijna universele acceptatie gekregen door de media en de politieke elites. En nu is het geaccepteerd door de Dan Coats, het hoofd van de inlichtingendienst van de regering-Trump, . 

Maar het echte verhaal achter dat verhaal, dat hier voor het eerst wordt verteld, onthult dat het Department of Homeland Security (DHS) een verslag heeft gecreëerd en onderhouden dat grof en opzettelijk misleidend was. 

Het DHS heeft een inlichtingenrapport samengesteld waarin wordt gesuggereerd dat er sprake is van hackers die banden hebben met de Russische regering betalingen hebben zich in veel staten op kiezersgerelateerde websites gericht en vervolgens een sensationeel verhaal over Russische aanvallen op die sites gelekt zonder de kwalificaties die een ander verhaal zouden hebben onthuld. Toen verkiezingsfunctionarissen vragen begonnen te stellen, ontdekten ze dat de beweringen van het DHS vals waren en, in minstens één geval, lachwekkend.

De National Security Agency en het onderzoeksteam van speciaal aanklager Robert Mueller hebben ook bewijs opgeëist dat de Russische militaire inlichtingendienst achter het hacken van de verkiezingsinfrastructuur zat, maar bij nader onderzoek blijken deze beweringen ook speculatief en misleidend te zijn. Mueller's aanklacht tegen twaalf militaire inlichtingenofficieren van de GRU vermeldt geen schendingen van de Amerikaanse verkiezingswetten, hoewel wel wordt beweerd dat Rusland zich heeft bemoeid met de verkiezingen van 12.

Een sensationeel verhaal 

Op 29 september 2016, een paar weken na het hacken van verkiezingsgerelateerde websites in Illinois en Arizona, had ABC News een sensationele kop: “Russische hackers richtten zich op bijna de helft van de kiezersregistratiesystemen van staten, met succes geïnfiltreerd 4.” De verhaal zelf meldde dat “meer dan twintig staatsverkiezingen” waren gehackt, en dat vier staten waren “gehackt” door hackers die ervan verdacht werden voor de Russische regering te werken. Het verhaal citeerde alleen bronnen die ‘goed geïnformeerd’ waren over de kwestie, wat aangeeft dat degenen die het verhaal naar voren brachten, graag de institutionele oorsprong van de informatie wilden verbergen.

Achter dat sensationele verhaal ging een federaal agentschap schuil dat zijn leiderschap binnen het nationale veiligheidsapparaat op het gebied van cyberveiligheid wilde vestigen, ondanks de beperkte middelen die het voor deze verantwoordelijkheid had. In de late zomer en herfst van 2016 was het ministerie van Binnenlandse Veiligheid politiek aan het manoeuvreren om staats- en lokale kiezersregistratiedatabases en stemsystemen aan te merken als ‘kritieke infrastructuur’. Een dergelijke aanduiding zou kiezersgerelateerde netwerken en websites die onder de bescherming vallen, tot een “prioritaire subsector” maken in het “National Infrastructure Protection Plan” van het DHS, dat al 16 van dergelijke subsectoren omvatte. 

DHS-secretaris Jeh Johnson en andere hoge DHS-functionarissen overlegd met veel staatsverkiezingsfunctionarissen in de hoop hun goedkeuring te krijgen voor een dergelijke aanwijzing. Ondertussen was het DHS bezig met het afronden van een inlichtingenrapport dat zowel de Russische dreiging voor de Amerikaanse verkiezingsinfrastructuur zou benadrukken als de rol die het DHS zou kunnen spelen bij de bescherming ervan, waardoor een politieke impuls zou worden gegeven aan de aanwijzing. Maar verschillende staatssecretarissen – de functionarissen die verantwoordelijk zijn voor de verkiezingsinfrastructuur in hun staat – waren fel gekant tegen de benoeming die Johnson wilde.   

Op 6 januari 2017 – dezelfde dag dat drie inlichtingendiensten een gezamenlijke ‘beoordeling’ publiceerden over de Russische inmenging in de verkiezingen – maakte Johnson de benoeming toch bekend.

Verhalen in de media bleven de officiële veronderstelling weerspiegelen dat cyberaanvallen op websites voor staatsverkiezingen door Rusland werden gesponsord. Verbluffend, The Wall Street Journal gerapporteerd in december 2016 dat het DHS zelf achter hackpogingen van de Georgische verkiezingsdatabase zat.

Maak alstublieft een belastingaftrek mogelijk schenking aan onze Spring Fund Drive 

De feiten rond de twee daadwerkelijke inbreuken op staatswebsites in Illinois en Arizona, evenals de bredere context van cyberaanvallen op staatswebsites, ondersteunden dit uitgangspunt helemaal niet.

In juli ontdekte Illinois een inbreuk op de kiezersregistratiewebsite en de diefstal van persoonlijke informatie over maar liefst 200,000 geregistreerde kiezers. (De Mueller-aanklachten uit 2018 tegen GRU-officieren zouden onverklaarbaar zijn Zet het cijfer op 500,000.) Veelbetekenend was echter dat de hackers de informatie alleen hadden gekopieerd en ongewijzigd in de database hadden achtergelaten. 

Dat was een cruciale aanwijzing voor het motief achter de hack. Andy Ozment, adjunct-secretaris van het DHS voor cyberbeveiliging en communicatie vertelde een congrescommissie Eind september 2016 bleek uit het feit dat hackers niet met de kiezersgegevens hadden geknoeid dat het doel van de diefstal niet was om het verkiezingsproces te beïnvloeden. In plaats daarvan was het “mogelijk met het doel persoonlijke informatie te verkopen.” Ozment was in tegenspraak met de lijn die al werd gevolgd over de hacks in Illinois en Arizona door het National Protection and Programs Directorate en andere hoge DHS-functionarissen. 

In een interview met mij vorig jaar bevestigde Ken Menzel, de juridisch adviseur van de minister van Buitenlandse Zaken van Illinois, wat Ozment had getuigd. “Hackers proberen er sinds 2006 voortdurend in te komen,” zei Menzel, eraan toevoegend dat ze ook elke andere officiële database in Illinois met dergelijke persoonlijke gegevens hadden onderzocht op kwetsbaarheden. 'In elke overheidsdatabase – rijbewijzen, gezondheidszorg, noem maar op – proberen mensen erin te komen,' zei Menzel.

Bij de andere succesvolle cyberaanval op een verkiezingswebsite hadden hackers de gebruikersnaam en het wachtwoord verkregen voor de kiezersdatabase die Arizona tijdens de zomer gebruikte, zoals de minister van Buitenlandse Zaken van Arizona, Michele Reagan, van de FBI vernam. Maar de reden dat het bekend was geworden, aldus Reagan in een interview met moeder Jones, was dat de login en het wachtwoord te koop waren verschenen op het dark web – het netwerk van websites dat door cybercriminelen wordt gebruikt om gestolen gegevens en andere illegale waren te verkopen.  

Bovendien had de FBI haar verteld dat de poging om de database binnen te dringen het werk was van een ‘bekende hacker’ die de FBI in het verleden ‘vaak’ had gecontroleerd. Er waren dus redenen om aan te nemen dat hackincidenten in zowel Illinois als Arizona verband hielden met criminele hackers die op zoek waren naar informatie die ze met winst konden verkopen.

Ondertussen kon de FBI geen enkele theorie bedenken over wat Rusland van plan zou zijn geweest met de kiezersregistratiegegevens, zoals wat er werd buitgemaakt bij de hack in Illinois. Toen FBI-contraspionagefunctionaris Bill Priestap dat was gevraagd tijdens een hoorzitting in juni 2017 hoe Moskou dergelijke gegevens zou kunnen gebruiken, onthulde zijn antwoord dat hij geen idee had: ‘Ze hebben de gegevens gebruikt om te begrijpen waar deze uit bestonden’, zei de worstelende Priestap, ‘zodat ze een beter begrip kunnen beïnvloeden en dienovereenkomstig plannen kunnen maken met betrekking tot de mogelijke impact van toekomstige ontwikkelingen. verkiezingen door te weten wat er is en het te bestuderen.”  

Het onvermogen om een ​​plausibele manier te bedenken waarop de Russische regering dergelijke gegevens zou kunnen gebruiken, verklaart waarom het DHS en de inlichtingengemeenschap het argument hebben aangenomen, zoals hoge DHS-functionarissen Samuel Liles en Jeanette Manfra het stelden, dat de hacks ‘bedoeld of gebruikt zouden kunnen zijn om het vertrouwen van het publiek in verkiezingsprocessen en mogelijk de uitkomst.” Maar een dergelijke strategie had geen enkel effect kunnen hebben zonder een besluit van het DHS en de Amerikaanse inlichtingengemeenschap om publiekelijk te beweren dat de inbraken en andere scans en onderzoeken Russische operaties waren, ondanks het ontbreken van hard bewijs. Het DHS en andere instanties zaaiden dus bewust publieke twijfels over de Amerikaanse verkiezingen die zij aan Rusland toeschreven.

DHS onthult zijn zelfbedieningsmethodologie

In juni 2017, Liles en Manfra getuigde aan de Senaatsinlichtingencommissie dat een DHS-inlichtingenrapport van oktober 2016 verkiezingssystemen in 21 staten had opgesomd die “mogelijk het doelwit waren van cyberactoren van de Russische overheid.” Ze onthulden dat het sensationele verhaal dat eind september 2016 naar de pers was gelekt, gebaseerd was op een concept van het DHS-rapport. En nog belangrijker: uit hun gebruik van de term ‘potentieel doelwit’ bleek dat ze alleen beweerden dat de cyberincidenten die daarin werden vermeld, mogelijk aanwijzingen voor een Russische aanval op de verkiezingsinfrastructuur.  

Bovendien zeiden Liles en Manfra dat het DHS-rapport “verdachte activiteiten had gecatalogiseerd die we hadden waargenomen op staatsoverheidsnetwerken in het hele land”, die “grotendeels gebaseerd waren op vermoedelijke kwaadaardige tactieken en infrastructuur.” Ze verwezen naar een lijst met acht IP-adressen uit augustus 2016 FBI “flitswaarschuwing” hadden verkregen uit de inbraken in Illinois en Arizona, die het DHS en de FBI niet aan de Russische regering hadden kunnen toeschrijven.

De DHS-functionarissen herinnerden zich dat het DHS “rapporten begon te ontvangen van cyber-enabled scannen en onderzoeken van verkiezingsgerelateerde infrastructuur in sommige staten, waarvan sommige afkomstig leken te zijn van servers die werden beheerd door een Russisch bedrijf.” Zes van de acht IP-adressen in het FBI-alarm waren inderdaad herleid tot King Servers, eigendom van een jonge Rus die in Siberië woonde. Maar zoals de cyberspecialisten van het DHS goed wisten, bewijst het land van eigendom van de server niets over wie verantwoordelijk was voor het hacken: aldus cybersecurity-expert Jeffrey Carr wees erop, De Russische hackers die in 2008 de Russische aanval op Georgische overheidswebsites coördineerden, gebruikten een in Texas gevestigd bedrijf als hostingprovider.  

Het cyberbeveiligingsbedrijf ThreatConnect bekend in 2016 dat een van de andere twee IP-adressen in 2015 vijf maanden lang een Russische criminele markt had gehost. Maar dat was ook geen serieuze indicator. Privé-IP-adressen worden regelmatig opnieuw toegewezen door serverbedrijven, dus er is geen noodzakelijke verbinding tussen gebruikers van hetzelfde IP-adres op verschillende tijdstippen.

De DHS-methodologie voor het selecteren van rapporten van cyberincidenten waarbij verkiezingsgerelateerde websites betrokken waren als “potentieel doelwit” van door de Russische overheid gesponsorde hackers, was gebaseerd op geen enkel objectief bewijs. De resulterende lijst lijkt een van de acht adressen te bevatten, evenals elke aanval of ‘scan’ op een openbare website die op enigerlei wijze met verkiezingen in verband kon worden gebracht. 

Deze methodologie negeerde gemakshalve het feit dat criminele hackers voortdurend probeerden toegang te krijgen tot elke database in diezelfde staats-, land- en gemeentelijke systemen. Niet alleen voor functionarissen uit Illinois en Arizona, maar ook voor verkiezingsfunctionarissen van de staat.

We hebben de Rusland-poort goed. Help ons daarbij ga door. 

In feite ondervonden 14 van de 21 staten op de lijst niets anders dan de routinematige scans die elke dag plaatsvinden. aldus de inlichtingencommissie van de Senaat. Bij slechts zes daarvan was sprake van een ‘kwaadwillige toegangspoging’, wat een poging betekende om de site binnen te dringen. Een daarvan vond plaats in Ohio, waar de poging om een ​​zwak punt te vinden minder dan een seconde duurde en werd overwogen door de internetbeveiligingsaannemer van het DHS. een “niet-evenement” destijds.

Staatsfunctionarissen dwingen het DHS om de waarheid te vertellen

Een jaar lang informeerde het DHS de 21 staten op zijn lijst niet dat hun verkiezingsborden of andere verkiezingsgerelateerde sites waren aangevallen tijdens een vermoedelijk door Rusland gesponsorde operatie. Het excuus dat DHS-functionarissen aanhaalden was dat het dergelijke gevoelige informatie niet aan staatsfunctionarissen kon onthullen zonder veiligheidsmachtigingen. Maar de onwil om de details over elke zaak bekend te maken hield zeker verband met de redelijke verwachting dat staten hun claims publiekelijk zouden betwisten, wat potentieel ernstige schaamte zou creëren.  

Op 22 september 2017 bracht het DHS 21 staten op de hoogte van de cyberincidenten die waren opgenomen in het rapport van oktober 2016. In de openbare aankondiging van de meldingen stond dat het DHS elke hoofdverkiezingsfunctionaris op de hoogte had gebracht van “elke potentiële doelwitten waarvan we op de hoogte waren in hun staat in de aanloop naar de verkiezingen van 2016.” De uitdrukking ‘potentiële doelwitten’ weerspiegelde opnieuw het brede en vage criterium dat het DHS had aangenomen, maar werd in de mediaverhalen genegeerd.

Maar de meldingen, die de vorm aannamen van telefoontjes die slechts een paar minuten duurden, verschaften een minimum aan informatie en slaagden er niet in de belangrijke kwalificatie over te brengen dat het DHS alleen maar targeting als een mogelijkheid suggereerde. “Het waren een paar jongens van het DHS die voorlazen uit een script”, herinnerde een verkiezingsfunctionaris van de staat die vroeg om niet geïdentificeerd te worden. “Ze zeiden dat [onze staat] het doelwit was van cyberactoren van de Russische overheid.”

Een aantal staatsverkiezingsfunctionarissen erkenden dat deze informatie in strijd was met wat zij wisten. En als ze klaagden, kregen ze van het DHS een nauwkeuriger beeld. Nadat minister van Buitenlandse Zaken Michael Haas van Wisconsin verdere opheldering had gevraagd, kreeg hij een e-mail reactie van een DHS-functionaris  met een andere rekening. “[Gebaseerd op onze externe analyse,” schreef de functionaris, “hoort het betrokken IP-adres van WI [Wisconsin] toe aan het WI Department of Workforce Development, niet aan de verkiezingscommissie.”

De Californische minister van Buitenlandse Zaken Alex Padilla zei dat het DHS zijn kantoor aanvankelijk had geïnformeerd “dat Russische cyberactoren in 2016 de op het internet gerichte systemen van Californië hadden ‘gescand’, inclusief de websites van de minister van Buitenlandse Zaken.” Maar onder verdere ondervraging, DHS toegelaten tot Padilla dat de hackers zich op het netwerk van het California Department of Technology hadden gericht.

Staatssecretaris van Texas Roland Pablos en woordvoerder van de Oklahoma Election Board Byron Dean ontkende ook dat elke staatswebsite met kiezers- of verkiezingsgerelateerde informatie het doelwit was, en Pablos eiste dat het DHS “zijn foutieve melding corrigeert.”  

Ondanks deze gênante bekentenissen, a verklaring afgegeven door DHS-woordvoerder Scott McConnell zei op 28 september 2017 dat het DHS “bij zijn oordeel bleef” dat 21 staten “het doelwit waren van cyberactoren van de Russische overheid die op zoek waren naar kwetsbaarheden en toegang tot de Amerikaanse verkiezingsinfrastructuur.” De verklaring trok zich terug van de eerdere erkenning dat de meldingen betrekking hadden op ‘potentiële targeting’, maar onthulde voor het eerst ook dat het DHS ‘targeting’ inderdaad zeer breed had gedefinieerd. 

Het zei dat de categorie “sommige gevallen” omvatte waarbij sprake was van “direct scannen van gerichte systemen”, maar ook gevallen waarin “kwaadwillige actoren scanden op kwetsbaarheden in netwerken die mogelijk verbonden zijn met die systemen of vergelijkbare kenmerken hebben om informatie te verkrijgen over hoe ze later kunnen hun doel binnendringen.” 

Het is waar dat hackers de ene website kunnen scannen in de hoop iets te leren dat nuttig zou kunnen zijn om een ​​andere website binnen te dringen, zoals cybersecurity-expert prof. Herbert S. Lin van Stanford University mij in een interview uitlegde. Maar het opnemen van elk incident waarbij dat motief theoretisch was, betekende dat elke staatswebsite op de DHS-lijst kon worden opgenomen, zonder enig bewijs dat deze verband hield met een politiek motief.

Uit de verdere uitwisselingen van Arizona met het DHS bleek hoe ver het DHS was gegaan in het exploiteren van deze ontsnappingsclausule om meer staten aan zijn 'gerichte' lijst toe te voegen. Minister van Buitenlandse Zaken Michele Reagan uit Arizona tweette dat het DHS haar had geïnformeerd dat “de Russische regering zich in 2016 op onze kiezersregistratiesystemen had gericht.” Na een ontmoeting met DHS-functionarissen begin oktober 2017 echter, besloot Reagan schreef in een blogpost dat het DHS “niet kon bevestigen dat enige poging tot hacking door de Russische overheid heeft plaatsgevonden in enig verkiezingsgerelateerd systeem in Arizona, laat staan ​​in de kiezersregistratiedatabase over de hele staat.” 

Wat het DHS tijdens die bijeenkomst zei, zoals Reagans woordvoerder Matt Roberts mij vertelde, is zelfs nog schokkender. 'Toen we het DHS onder druk zetten over wat precies het doelwit was, zeiden ze dat het het computersysteem van de openbare bibliotheek in Phoenix was,' herinnert Roberts zich.

In april 2018 meldde een segment van CBS News “60 Minutes” dat het DHS-inlichtingenrapport van oktober 2016 het hacken van een “provinciedatabase in Arizona” door de Russische overheid had opgenomen. In reactie op dat CBS-rapport zei een ongeïdentificeerde “senior Trump-regeringsfunctionaris” die goed op de hoogte was van het DHS-rapport vertelde Reuters dat ‘mediaberichten’ over deze kwestie soms ‘crimineel hacken hadden samengevoegd met activiteiten van de Russische overheid’, en dat de cyberaanval op het doelwit in Arizona ‘niet door de Russische regering was gepleegd’.  

NSA vindt een GRU-verkiezingsplan

NSA-inlichtingenanalisten beweerden in een analyse uit mei 2017 een poging van de Russische militaire inlichtingendienst (GRU) om Amerikaanse verkiezingsinstellingen te hacken, te hebben gedocumenteerd. In een intelligentieanalyse verkregen door Het snijpunt In juni 2017 schreven NSA-analisten dat de GRU een spearphishing-e-mail (een met een bijlage die er precies zo uitzag als een e-mail van een vertrouwde instelling, maar die malware bevat om controle over de computer te krijgen) had gestuurd naar een leverancier van stemmachinetechnologie in Florida. De hackers ontwierpen vervolgens een nep-webpagina die leek op die van de leverancier. Ze stuurden het naar een lijst van 122 e-mailadressen waarvan de NSA dacht dat het lokale overheidsorganisaties waren die waarschijnlijk ‘betrokken waren bij het beheer van kiezersregistratiesystemen’. Het doel van de nieuwe spear-phishing-campagne, zo suggereerde de NSA, was om via malware controle over hun computers te krijgen om kiezersgerelateerde gegevens te exfiltreren.

Maar de auteurs van Het snijpunt In het verhaal werden cruciale details in het NSA-rapport niet opgemerkt die hen erop hadden moeten wijzen dat de toeschrijving van de spearphishing-campagne aan de GRU uitsluitend gebaseerd was op het eigen oordeel van de analisten – en dat hun oordeel onjuist was. 

Het snijpunt artikel bevatte een kleurgecodeerde grafiek uit het oorspronkelijke NSA-rapport die cruciale informatie bevat die ontbreekt in de tekst van de NSA-analyse zelf, evenals Het snijpunt's rekening. Het diagram maakt duidelijk onderscheid tussen de elementen van het NSA-verslag over het vermeende Russische complot die gebaseerd waren op “Bevestigde Informatie” (weergegeven in groen) en de elementen die gebaseerd waren op “Analyst Judgment” (weergegeven in geel). De verbinding tussen de ‘operator’ van de spearphishing-campagne die in het rapport wordt beschreven en een ongeïdentificeerde entiteit waarvan is bevestigd dat deze onder het gezag van de GRU staat, wordt weergegeven als een gele lijn, wat betekent dat deze is gebaseerd op ‘Analyst Judgment’ en het label ‘waarschijnlijk .”

Eer de erfenis van Bob Parry met een Schenking Vandaag!

Een belangrijk criterium voor het toeschrijven van een hackincident is of er sterke overeenkomsten zijn met eerdere hacks die bij een specifieke actor zijn geïdentificeerd. Maar de grafiek geeft toe dat “verschillende kenmerken” van de in het rapport beschreven campagne deze onderscheiden van “een ander groot spearphishing-programma van de GRU”, waarvan de identiteit uit het rapport is geredigeerd. 

De NSA-grafiek verwijst naar bewijsmateriaal dat dezelfde operator ook spearphishing-campagnes had gelanceerd op andere webgebaseerde e-mailtoepassingen, waaronder het Russische bedrijf ‘Mail.ru’. Deze doelwitten suggereren dat de actoren eerder Russische criminele hackers waren dan Russische militaire inlichtingendiensten.

Nog schadelijker voor de zaak is dat de NSA meldt dat dezelfde operator die de spearphishing-e-mails had verzonden, ook een test-e-mail naar het ‘Amerikaans Samoa Election Office’ had gestuurd. Criminele hackers zouden geïnteresseerd kunnen zijn in persoonlijke informatie uit de database van dat kantoor. Maar het idee dat de Russische militaire inlichtingendienst van plan was de kiezerslijsten te hacken in Amerikaans-Samoa, een Amerikaans grondgebied zonder rechtspersoonlijkheid met 56,000 inwoners die niet eens kunnen stemmen bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen, is ronduit riskant.

De goochelarij van de Mueller-aanklacht

De Mueller-aanklacht tegen GRU-officieren die op 13 juli werd vrijgegeven, leek in eerste lezing nieuw bewijs te bieden van de verantwoordelijkheid van de Russische regering voor het hacken van Illinois en andere kiezersgerelateerde websites. Een nauwkeurige analyse van de relevante paragrafen bevestigt echter het gebrek aan echte informatie die deze bewering ondersteunt. 

Mueller beschuldigde twee GRU-officieren ervan samen te werken met niet-geïdentificeerde “mede-samenzweerders” bij deze hacks. Maar het enige vermeende bewijs dat de GRU in verband brengt met de operators bij de hackincidenten is de bewering dat een GRU-functionaris genaamd Anatoly Kovalev en “mede-samenzweerders” de zoekgeschiedenis met betrekking tot de voorbereiding op de hack hebben verwijderd nadat de FBI een waarschuwing had afgegeven over de hacking. identificatie van het daaraan gekoppelde IP-adres in augustus 2016. 

Een zorgvuldige lezing van de relevante paragrafen laat zien dat de bewering vals is. De eerste zin in paragraaf 71 zegt dat zowel Kovalev als zijn ‘mede-samenzweerders’ domeinen hebben onderzocht die door Amerikaanse staatsraden voor verkiezingen en andere entiteiten worden gebruikt ‘op zoek naar kwetsbaarheden op websites’. De tweede zegt dat Kovalev en “mede-samenzweerders” hadden gezocht naar “e-mailadressen van staatspolitieke partijen, inclusief gefilterde zoekopdrachten naar e-mailadressen die vermeld staan ​​op websites van de Republikeinse Partij.” 

Het zoeken naar kwetsbaarheden in websites zou uiteraard een bewijs zijn van de intentie om deze te hacken, maar het doorzoeken van websites van de Republikeinse Partij naar e-mailadressen is nauwelijks een bewijs van enig hackplan. En paragraaf 74 stelt dat Kovalev “zijn zoekgeschiedenis heeft verwijderd” – en niet de zoekgeschiedenis van welke “mede-samenzweerder” dan ook – waardoor onthuld werd dat er geen gezamenlijke zoekopdrachten waren en de suggestie werd gewekt dat het onderwerp waar Kovalev naar had gezocht e-mails van de Republikeinse Partij waren. Elke verwijdering door Kovalev van zijn zoekgeschiedenis na het FBI-alarm zou dus geen bewijs zijn van zijn betrokkenheid bij het hacken van de website van de verkiezingsraad in Illinois. 

Nu deze retorische misleiding is ontrafeld, wordt het duidelijk dat de herhaling in elke paragraaf van het gedeelte van de zinsnede “Kovalev en zijn mede-samenzweerders” bedoeld was om de lezer de indruk te geven dat de beschuldiging gebaseerd is op harde informatie over mogelijke samenzwering die niet t bestaat.

De noodzaak van kritisch onderzoek naar claims over cyberaanvallen van het DHS

De DHS-campagne om zijn rol als beschermer van de Amerikaanse verkiezingsinstellingen te benadrukken is niet het enige geval waarin dat agentschap een sluw middel heeft gebruikt om angst voor Russische cyberaanvallen te zaaien. In december 2016 publiceerden het DHS en de FBI een lange lijst met IP-adressen als indicatoren voor mogelijke Russische cyberaanvallen. Maar de meeste adressen op de lijst hadden geen verband met de Russische inlichtingendienst, zoals voormalig cyberoorlogsofficier van de Amerikaanse overheid, Rob Lee bij nader onderzoek gevonden.

Toen iemand bij de Burlington, Vt., Electric Company een van die IP-adressen op een van zijn computers ontdekte, meldde het bedrijf dit aan het DHS. Maar in plaats van het adres stilletjes te onderzoeken om te verifiëren dat het inderdaad een indicator was van Russische inbraak, bracht het DHS onmiddellijk op de hoogte De Washington Post. Het resultaat was een sensationeel verhaal dat Russische hackers het Amerikaanse elektriciteitsnet waren binnengedrongen. In feite was het IP-adres in kwestie slechts de e-mailserver van Yahoo, zoals Rob Lee me vertelde, en was de computer niet eens op het elektriciteitsnet aangesloten. De bedreiging voor het elektriciteitsnet was een sterk verhaal bedacht door een DHS-functionaris, die de Post op beschamende wijze moest uiten terugtrekken.  

Sinds mei 2017 is het DHS, in samenwerking met de FBI, een nog ambitieuzere campagne begonnen om de publieke aandacht te vestigen op wat het zegt als Russische ‘targeting’ en ‘inbraken’ in ‘belangrijke, waardevolle activa die onderdelen van de cruciale onderdelen van onze natie besturen’. infrastructuur”, waaronder de energie-, kernenergie-, water-, luchtvaart- en kritische productiesectoren. Elk bewijs van een dergelijke inbreuk moet door de Amerikaanse regering serieus worden genomen en door de nieuwsmedia worden gerapporteerd. Maar in het licht van de DHS-records over vermeende bedreigingen voor de verkiezingsinfrastructuur en het elektriciteitsnet van Burlington, en zijn bekende ambitie om leiderschap op het gebied van cyberbescherming op zich te nemen, vereist het publieke belang dat de nieuwsmedia de beweringen van het DHS over Russische cyberdreigingen veel kritischer onderzoeken. dan ze tot nu toe hebben.

Gareth Porter is een onafhankelijke onderzoeksjournalist en winnaar van de Gellhorn-prijs voor journalistiek 2012. Zijn nieuwste boek is Gefabriceerde crisis: het onvertelde verhaal van de nucleaire angst in Iran.

Als u dit originele artikel op prijs stelt, overweeg dan alstublieft een gift doen aan Consortium News, zodat we u meer van dit soort verhalen kunnen vertellen.