Nu de media zijn ontmaskerd omdat ze ten onrechte de kant van de inlichtingendiensten hebben gekozen, hoe zullen ze dan omgaan met de criminele verwijzingen van Devin Nunes in Deep State-gate?, vraagt Ray McGovern zich af.
By Ray McGovern
Speciaal voor consortiumnieuws
Lezers van The Washington Post op maandag werden getrakteerd op meer van hetzelfde van hoofdredacteur Fred Hiatt. Hiatt, die zijn sporen verdiende door misleidende ‘inlichtingen’ over massavernietigingswapens in Irak te promoten en daar geen gevolgen van ondervond, is weer bezig.
Deze keer probeert hij zich aan te passen aan het vervagende vooruitzicht van een Deus ex Mueller om Hiatts schande te verminderen omdat hij tot de meest schaamteloze behoort in het promoten van het samenspanningsverhaal tussen Trump en Rusland.
Hij geeft niet op. Als u er zeker van bent dat u uw baan niet zult verliezen zolang u zich houdt aan de agenda van het groeiende complex van de Militaire-Industriële-Congres-Inlichtingen-Media-Academia-Think-Tank (MICIMATT als u wilt), hoeft u zich geen zorgen te maken dat u een voorhoede voor de bedrijfsmedia. Het is bijna alsof Hiatt een vaste hoogleraar is op een bijzondere leerstoel ter ere van Judith Miller, de New York Times verslaggever die misschien het meeste heeft gedaan om ons Iraakse massavernietigingswapens te brengen.
In zijn maandagcolumn Hiatt waarschuwde: “Trump werd gekozen met de hulp van Russische spionnen en trollen, die hij openlijk zocht en vierde. Maar hij heeft niet (zo wordt ons verteld) in het geheim met hen samengewerkt.” In feite zegt Hiatt: alleen stem: “Fie op de voormalige (inmiddels gedecanoniseerde) Sint-Robertus van Mueller; wij bij de Post en onze collega's van The New York Times, CNN et al. beter weten, gewoon omdat we dat al meer dan twee jaar zeggen.”
Hiatt: Nooit ter verantwoording geroepen. (Wikipedia)
Times hoofdredacteur Dean Baquet zei, over de reactie op de Times' “collusie” berichtgeving: “Ik heb geen spijt. Het is niet onze taak om vast te stellen of er al dan niet sprake is van illegaliteit.” CNN-voorzitter Jeff Zucker zei: “Wij zijn geen onderzoekers. Wij zijn journalisten.” (Je vraagt je af wat onderzoeksjournalist Bob Parry, die een groot deel van Iran-Contra heeft ontdekt en deze site heeft opgericht, van dat laatste zou hebben gedacht.)
In cirkels gaan
Hiatts cirkelredenering is maar al te bekend. Het is het soort waar een voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst in uitblinkt als hij niet liegt, soms onder ede. James Clapper presenteerde bijvoorbeeld vorig jaar zijn memoires tijdens de Carnegie Endowment toen hij werd geconfronteerd met onverwacht directe vragen van het publiek.
Gevraagd naar de misleidend gelabelde ‘Intelligence Community Assessment’ (ICA) van 6 januari 2017, die hij orkestreerde en waarin Rusland de schuld werd gegeven van inmenging in de verkiezingen van 2016, antwoordde Clapper gaf an ipse dixit reactie: De ICA moest gewoon correct zijn, want dat was wat hij tegen president Barack Obama en de nieuwgekozen president Donald Trump had gezegd.
In feite onderscheidt deze “Intelligence Community Assessment” zich als de meest onverantwoordelijke, bewijsvrije en tegelijkertijd consequente vorm van inlichtingenanalyse sinds de National Intelligence Estimate van oktober 2002 beweerde dat er massavernietigingswapens in Irak waren. Bedenk dat die werd gevormd door door en door frauduleuze inlichtingen om een aanval op Irak zes maanden later te ‘rechtvaardigen’.
Senator Jay Rockefeller (D-WV), als voorzitter van de Senaatsinlichtingencommissie, beschreef de hoofdlijnen van het vijfjarige, tweeledige rapport van de commissie: vermelding“Bij het pleiten voor oorlog heeft de regering [Bush] inlichtingen herhaaldelijk als feit gepresenteerd, terwijl deze in werkelijkheid niet onderbouwd, tegengesproken of zelfs niet bestonden.”
Hiatt was een van de grootste overtreders van de media en voedde zich met wat de Cheney/Bush-mensen hem vertelden. Toen er in Irak geen “massavernietigingswapens” werden gevonden, gaf Hiatt toe tijdens een interview met Uw partner voor Columbia Journalism Review dat: “Als je kijkt naar de hoofdartikelen die we schrijven in aanloop naar [de oorlog], stellen we als een ronduit feit dat hij [Saddam Hoessein] massavernietigingswapens heeft … Als dat niet waar is, zou het beter zijn geweest om het niet te zeggen .” [CJR, maart/april 2004] Zoals Parry wrang opgemerkt destijds in een stuk waarin werd opgeroepen tot het ontslag van Hiatt: "Ja, dat is een algemeen principe in de journalistiek, dat als iets niet echt is, we niet met vertrouwen mogen verklaren dat het wel zo is."
The Morning After
Clapper: Na het mislukken van massavernietigingswapens, gepromoot door Obama. (Foto Witte Huis / Pete Souza)
De media zetten de dag na de publicatie van de ICA de overheersende toon. De kop van de banner bovenaan pagina één van de Times lees: “Poetin geleid plan om Trump te helpen, zegt het rapport.” Dat zette ruim twee jaar Dick Cheney-achtige bedrog in de media in gang.
Begraven in de Times Diezelfde dag was er een waarschuwende paragraaf geschreven door stafverslaggever Scott Shane, die opmerkte: “Wat ontbreekt in het openbare rapport is wat veel Amerikanen het meest reikhalzend verwachtten: hard bewijs ter ondersteuning van de beweringen van de [drie] agentschappen dat de Russische regering de verkiezingsaanval. Dat is een belangrijke omissie.” Dat was het inderdaad; en dat blijft zo.
(Helaas kreeg Shane toen zijn marsorders en viel hij in de lijn van veel andere voorheen gerenommeerde journalisten in wat de meest ellendige prestatie van de reguliere media is geweest sinds ze hielpen de weg vrij te maken voor een oorlog tegen Irak.)
Clapper en Hiatt zijn verwante zielen als het gaat om het ‘diepgaande effect’ van Russische inmenging in de verkiezingen. In zijn column beweerde Hiatt als een ronduit feit dat: “Trump werd gekozen met de hulp van Russische spionnen en trollen ….” Tijdens het Carnegie-evenement in november meende Clapper:
"Als particulier burger, als ik de omvang begrijp van wat de Russen deden en het aantal burgers in ons land dat ze bereikten en de verschillende mechanismen waarmee ze hen bereikten, vergt het voor mij een grote goedgelovigheid om te denken dat ze geen diepgaande impact hadden over de verkiezing over de uitslag van de verkiezingen.”
Hiatt: Kapitein van Cheerleaders
Hiatt volgde de opgewekte, preppy cheerleader George W. Bush door de Amerikanen te laten geloven dat oorlog tegen Irak noodzakelijk was. Benoemd Washington Post redacteur van de redactionele pagina in 2000, beheert hij nog steeds de pagina – omdat hij niet verantwoordelijk is gehouden voor grove misdrijven, zo niet misdrijven, met betrekking tot Irak. Shades of Clapper, van wie president Obama drie en een half jaar mocht aanblijven als directeur van de nationale inlichtingendienst nadat Clapper onder ede had gelogen tegen de inlichtingencommissie van de Senaat over het toezicht van de NSA op Amerikaanse personen.
Maak alstublieft een belastingaftrek mogelijk schenking voor onze Lentefondsactie!
Dat Obama Clapper heeft aangesteld om het onderzoek naar Russische inmenging in de verkiezingen van 2016 te leiden, spreekt boekdelen. Clapper beweert expertise te hebben op het gebied van Rusland en heeft geen moeite gedaan om zijn opvattingen over ‘de Russen’ te verhullen. Twee jaar geleden vertelde hij Chuck Todd verder Ontmoet de pers:
"… in context met al het andere waarvan we wisten dat de Russen deden om zich met de verkiezingen te bemoeien, en alleen met de historische praktijken van de Russen, die typisch, bijna genetisch gedreven zijn om te coöpteren, binnen te dringen, gunst te verwerven, wat dan ook, wat een typische Russische techniek… we waren bezorgd.”
Het is niet te geloven dat Obama zich niet bewust was van Clappers bizarre opvattingen over ‘de Russen’. Het is duidelijk dat Obama opnieuw boog voor de druk van machtige Deep State-actoren die beweerden dat Clapper de ideale man voor de baan was.
En er is nu gedocumenteerd bewijs dat hij dat, vanuit het perspectief van de Deep State, inderdaad was. In de tekstuitwisselingen tussen de in diskrediet gebrachte FBI-speurder Peter Strzok en zijn vriendin Lisa Page, een advocaat die voor de adjunct-directeur van de FBI Andrew McCabe werkt, lijkt het duidelijk dat Obama op de hoogte wilde worden gehouden van de machinaties achter de schermen van de FBI. In een sms van 2 september 2016 aan Strzok schrijft Page dat ze gesprekspunten aan het voorbereiden was omdat de president “alles wil weten wat we doen.”
Een zweterige paté?
Clapper is zich er nu van bewust dat hij het zal moeten uitzweten. Hij denkt misschien dat hij Wit kan negeren Perssecretaris van het Huis van Afgevaardigden Sarah Sanders, die heeft gezegd dat er onderzoek moet worden gedaan naar hem en andere voormalige inlichtingenfunctionarissen, nadat speciaal aanklager Mueller geen samenspanning tussen de Trump-campagne en Rusland heeft vastgesteld.
Strzok: Zal hij op de lijst van Nunes staan? (Wikipedia)
Maar recente verklaringen van leden van de inlichtingencommissies van het Huis en de Senaat kunnen niet zo gemakkelijk terzijde worden geschoven. In zijn optredens in de media is de uiterst zelfverzekerde, held-van-vele-liberalen Clapper vervangen door een kronkelende (maar-Obama-dood-me-doe-het) stimulator van feiten. Misschien vindt hij het deze keer moeilijker om te voorkomen dat hij ter verantwoording wordt geroepen.
Devin Nunes (R-CA), lid van de House Intelligence Committee, is in het offensief gegaan. het schrijven van Vrijdag zullen de Republikeinen van deze commissie “binnenkort strafrechtelijke verwijzingen indienen over talloze personen die betrokken zijn … bij het misbruik van inlichtingen voor politieke doeleinden. Deze mensen moeten ter verantwoording worden geroepen om soortgelijke misstanden in de toekomst te voorkomen.”
Zondag vertelde Nunes aan Fox News dat hij voorbereidingen treft om deze week acht strafrechtelijke verwijzingen naar het ministerie van Justitie te sturen wegens vermeend wangedrag tijdens het Trump-Rusland-onderzoek. Dit omvat onder meer het lekken van “zeer geheim materiaal” en samenzweringen om te liegen tegen het Congres en de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) rechtbank. Er zijn geen grenzen meer aan Nunes, die publiekelijk begint te praten over de gevangenis voor degenen die het DOJ zou kunnen aanklagen en voor de rechter brengen.
Het op volle kracht vooruitgaande offensief van Nunes wordt op grote schaal genegeerd in de ‘mainstream’ media (met uitzondering van Fox), waardoor de media de kwaliteit krijgen van ‘De hond die niet blafte in de nacht’. De media hebben hun eenden op een rij gezet, zoals ze zijn, in een poging procureur-generaal William Barr de komende week uit elkaar te scheuren wanneer hij de geredigeerde tekst van het Mueller-rapport vrijgeeft die de coalitie van de Democratische Partij en de media zo teleurgesteld heeft.
Maar hoe gaan ze de criminele doorverwijzingen van de ‘helden’ dekken die zoveel naar hen hebben gelekt en koren hebben geleverd voor hun ‘Rusland-poortmolen’? Uiteindelijk zullen ze waarschijnlijk een manier vinden, maar de stilte in de media over Nunes ontneemt het verhaal zuurstof.
Zondag zei Nunes:
“Zij [de Democraten] hebben meerdere keren tegen het Amerikaanse volk gelogen. Het enige wat u hoeft te doen is naar hun valse memo's kijken. Ze hebben de volledige steun gekregen van de media, 90 procent van de media in dit land. Ze hebben allemaal een ei op hun gezicht. En dus blijft het feit van de zaak: zal er sprake zijn van – zal gerechtigheid gediend worden of zal gerechtigheid ontkend worden? En daarom sturen we deze criminele verwijzingen door.”
Nunes probeert uiteraard een beeld van vertrouwen uit te stralen, maar hij weet dat hij bergopwaarts vecht. Er is geen geduchtere vijand dan de MICIMATT, waarbij de media actief zijn the cruciale rol in deze omstandigheden. Hoe zal het Amerikaanse volk in staat zijn om ei op iemands gezicht te zien als de “mainstream media” manieren vinden om dit weg te vagen en de rollen van Nunes om te draaien, zoals ze in het verleden met succes hebben gedaan?
Hoewel de Democraten nu het Huis van Afgevaardigden controleren, hebben ze een aantal belangrijke bondgenoten binnen de Deep State verloren.
Het lijkt erop dat de Democraten in het Huis van Afgevaardigden nog steeds rekenen op de hulp van de gebruikelijke verdachten die nog steeds dienst doen bij de FBI, de CIA en het ministerie van Justitie. Bij gebrek daaraan lijken ze bereid om met de Schiff-Rep. Adam Schiff uit Californië, misschien wel de meest virulente Rusland-gater die er is geweest.
Eer de erfenis van Bob Parry met een Schenking Vandaag!
Clapper is niet langer in de positie om van binnenuit te helpen, en het is niet te voorspellen hoe zijn slaperige vervanger, Dan Coates, zal reageren, of en wanneer hij lang genoeg wakker wordt om hoofdstuk en vers te leren over de machinaties en dramatische personages van 2016.
Natuurlijk is er een nieuwe sheriff in de stad die het ministerie van Justitie leidt. Procureur-generaal William Barr, ten goede of ten kwade, staat ver af van Jeff Sessions, die zich liet verleiden zichzelf te verwijten. Hij is ook niet Rod Rosenstein, wiens betrokkenheid bij deze affaire hem misschien al een prominente plaats op de lijst met verwijzingen van Nunes heeft opgeleverd.
Wat wist Obama, en wanneer wist hij het?
BREAKING: Een bron op hoog niveau vertelt me dat het Brennan was die erop stond dat het niet-geverifieerde en valse Steele-dossier zou worden opgenomen in het inlichtingenrapport... Brennan zou moeten worden gevraagd om zo snel mogelijk onder ede te getuigen in het Congres.
- Senator Rand Paul (@RandPaul) 27 maart 2019
Bovendien heeft senator Rand Paul (R, KY) dat gedaan genaamd voor een onderzoek naar de oorsprong van Muellers onderzoek, inclusief naar de lastige vraag hoe op de hoogte was van president Obama van de Deep State-bedrog tijdens de laatste maanden van zijn regering. Page heeft het aan Strzok verteld in die tekst van 2 september 2016 dat de president “alles wil weten wat we doen.”
Senator Paul heeft ook informatie getweet van “een bron op hoog niveau” dat het voormalig CIA-directeur John Brennan was die “erop stond dat het niet-geverifieerde en valse Steele-dossier zou worden opgenomen in het inlichtingenrapport… Brennan zou moeten worden gevraagd om onder ede te getuigen in het Congres ZSM."
Vechten om media-aandacht
Als Nunes, zoals verwacht, de namen bekendmaakt van degenen die strafrechtelijk naar het DOJ zijn verwezen, en Barr een geredigeerde tekst van het Mueller-rapport vrijgeeft, zullen de ‘mainstream’ media een nieuwe uitdaging tegemoet gaan. De kansen lijken gunstig te zijn voor de media die berichtten over de voorspelbare kritiek van de Democraten op Barr – en misschien zelfs op Mueller, nu hij uit zijn functie is gezet.
Uw partner voor PostEr mag op worden gerekend dat Hiatt, zoals altijd, een leidende rol zal spelen.
Tegelijkertijd zijn er tekenen dat de Amerikaanse bevolking dit beu is. Het zou voor de media echter moeilijk zijn om berichtgeving over strafrechtelijke doorverwijzingen van zeer hoge wetshandhavings- en inlichtingenfunctionarissen te vermijden. Gezien de duidelijke voorkeur van de media om de kant van de inlichtingendiensten te kiezen en te rapporteren via Russia-gate in plaats van Deep-State-gate, zou het voor de media nog moeilijker zijn om uit te leggen waarom deze functionarissen in de problemen zouden komen.
De zaken lijken uit elkaar te vallen, maar zoals altijd zal veel afhangen van de vraag of de media ervoor zullen kiezen de “hond die niet blaft” te blijven en er opnieuw in zullen slagen te veel mensen te misleiden.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Hij was 27 jaar lang CIA-analist en bereidde de President's Daily Brief voor presidenten Nixon, Ford en Reagan voor. Hij zit in de Stuurgroep van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
We hebben de Rusland-poort goed. Help ons daarbij ga door.
Ik heb trouwens een fout gemaakt, nog eentje. Clinton heeft een aanval op iemand anders afgeblazen. Misschien misschien Osama bin Lauden.
Trouwens, voor degenen om wie het gaat. Misschien wilt u een exemplaar krijgen van Robert Baer's Sleeping With the Devil uit 2003, Crown Publishing Group, een divisie van Random House.
Het verhaal van Baer is simpel: een CIA-agent die er genoeg van kreeg en ontslag nam. Baer had een kans om Saddam te raken en Clinton blies die af. Waarom?
Het boek is zeer onthullend over de relatie tussen Saoedi-Arabië en de VS. Ik denk zelfs dat dit VINY's liefde voor de Saoedi's zou kunnen verklaren, ondanks het feit dat hij Natinyahoos achterwerk kuste.
Houd je mond of houd misschien je mond. Lees het boek en je krijgt nog een kans om een kant te kiezen in deze strijd.
Wat, zijn jullie echt? Het lijkt erop dat iemand zich gefrustreerd voelt.
Het heet vrije meningsuiting. Gesproken of geschreven.
Tranen zullen drogen, bloed zal stollen en botten zullen genezen, boterbekers opzuigen.
Waarom willen zo velen dat Assange in de VS wordt geëxecuteerd? Omdat ze niemand tolereren die hen er slecht uit laat zien, waardoor ze hun geld en macht verliezen.
Waarom geven de Blues in vredesnaam niet gewoon toe dat “Basket /deplorables” het “presidentiële” in2 minder dan dat veranderde… Hoe dwaas2 Beledig degenen die overtuigd zijn… imo Ruskie Gate niet overtuigender & speelt in2 rechtse handen! As4 Nunes: “Ik denk dat de dame te veel protesteert!”
Tnx CN/Ray
Wat??
Kunt u alstublieft Engels spreken/schrijven?
ben je echt? probeer coherent te spreken, idioot
Wat denk je hiervan?
De list is om ons uit elkaar te drijven via deze Russische poort BS. Een gigantische afleiding. Waarom doen ze dit, de Deep State, omdat ze worden betrapt. Als DOJ onafhankelijk zou zijn van de invloed van de Deep State, zou het nuttig kunnen zijn, maar ze zijn waardeloos geworden omdat ze medeplichtig zijn. Zie William Barr en zijn gratie.
Het probleem voor hen zijn de Panama en Paradise Papers. Kijk eens naar het Internationaal Consortium van Onderzoeksjournalisten. Kijk naar hun verhaal: “Panama Papers recupereren ruim 1.2 miljard mensen over de hele wereld. Direct onder hun wereldkaart met zwarte achtergrond bevinden zich een aantal landen die geld hebben teruggevonden. Ik mis de VS en Rusland. Hoe kan dit zo zijn?
Ga nu naar https://thehill/opinion/finance/427180-the-legal-scandal-that-none-is-talking-about U vindt de Panama/Paradise papieren waarnaar wordt verwezen, in dit verhaal over de aanklacht tegen Greg Craig die voor Clinton, Obama en Manafort werkte. De Manafort-connectie zorgde ervoor dat hij werd aangeklaagd. U vindt het machtigste advocatenkantoor op Wall Street Skadden, dat daar ook wordt vermeld.
De Deep Sate wordt eindelijk gepakt. Er wordt melding gemaakt van de Banking Secrecy Act van 1970 en van de maas in de wet die daar achterbleef. De CIA werd in 1968 betrapt op het witwassen van geld en het verhaal verdween: “DARK MONEY” van Jane Mayer.
De BSA van 1970 kwijnde zonder enige aankondiging weg tot in de jaren tachtig, en Iran Contra en BCCI
Vervolgens wordt er gesproken over het cliëntrecht van advocaten met betrekking tot “trusts” en een grote maas in de wet die daar in 1970 werd achtergelaten, ongetwijfeld op aandringen van de CIA.
Ik begrijp niet precies hoe wiki-lekken in de cijfers terechtkomen, maar blijkbaar wel. Bill Browder is betrokken bij het bankwezen, misschien weet ik het niet.
Maar deze DS-jongens worden betrapt en als dat verhaal naar buiten komt, kan de politieke macht in de VS een volledige herschikking zien. Omdat het Amerikaanse gebruik van offshore banking om zijn geheime tak van de overheid te runnen, aan het licht zal komen.
Voor degenen onder jullie die zich geen zorgen maken over Viny Village Idioot New York, de leugenachtige potus, ga naar het vijfde kolomnieuws en bekijk Beau's toespraak over het wegwerken van rechters. en voorzitter Molenaar. Het duurt iets meer dan 4 minuten. Hij legt het onverklaarbare uit: VINY wil een eerlijk proces voor immigranten stopzetten en waarom.
Ik heb het duidelijke gevoel dat ik er behoorlijk dichtbij ben als het om het GROTE BEELD gaat!
Tijd om wakker te worden en de “FEAR”-kinderen te ruiken.
Nogmaals bedankt Bob.
Degenen onder ons die het leuk vinden om Ray McGovern te horen spreken, zullen dit recente Imperialism on Trial-segment niet willen missen:
https://youtu.be/Tw5nkj2493I
Ik krijg dagelijks een gratis e-mail van de New York Times (ik betaal niet, ik abonneer me op kabel-/satelliet-tv-onzin of slachtafval zoals de NY Times – als je ze geld stuurt, steun je ze).
Hier is de kop van het verhaal: “1. De lange, vreemde, zelfopgelegde ballingschap van Julian Assange is ten einde gekomen. ”
Hij heeft zich daar opgesloten.... in een opwelling? Wel, het is bijna alsof hij gered is van zelfbeschadiging.
God, wat een voorbeeld van wat een onzinhandelaren deze mensen zijn.
google "pershypocratie"
De wereldpersvrijheid in de ogen en oren van de toeschouwer
Door Trish Schuh 30 mei 2007 Mehr News Teheran Times
VERENIGDE NATIES – Op de 14e verjaardag van de Werelddag van de Persvrijheid, die in mei werd gevierd, organiseerde UNESCO een evenement voor journalisten genaamd “Persvrijheid, veiligheid van journalisten en straffeloosheid” op het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York.
Volgens artikel 1 van de grondwet is UNESCO het enige agentschap van de Verenigde Naties met een mandaat om de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid te verdedigen.
Tuyet J. Nguyen, voorzitter van de Correspondent Association van de Verenigde Naties, sprak over het levensbedreigende gevaar waarmee journalisten worden geconfronteerd die verslag doen van oorlogsgebieden als Rwanda en Irak, waar de media worden gecontroleerd door speciale belangengroepen of gewapende politieke partijen.
Georges Malbrunot van de Franse neoconservatieve partij Le Figaro sprak over nieuwsgaring onder verschillende “wrede surveillance”-staten. Daarentegen was de inbedding van Malbrunot bij de Amerikaanse strijdkrachten in Irak “geen slechte oplossing”, maar opende het de paranoïde Arabische beschuldigingen dat hij “een spion was… Het is een van de belangrijkste verwijten die vandaag aan de buitenlandse pers worden gericht… Deze schuld is uiteraard 99.9% heeft ongelijk, maar in de hoofden van deze mensen die lijden aan de 'complottheorie' is deze beschuldiging ernstig en kan deze een journalist zijn leven kosten. “Er is nog veel werk te doen om deze groepen ervan te overtuigen dat de journalist geen spion is.”
Malbrunot voegde eraan toe dat het het werk is van moslimimams, geleerden, leiders, enz. om hun moslimkudde van dit feit te overtuigen: “Alleen dan zal het lot van de mondiale oorlog tegen terreur dramatisch worden veranderd.”
Deze schrijver vroeg het panel of journalisten ooit zelf medeverantwoordelijk zouden kunnen zijn voor dergelijke vermoedens. Onder verwijzing naar Anderson Cooper van CNN, die toegaf dat hij zijn eerdere zomers voor de CIA had gewerkt: “Brengt dit soort zwartwerk andere journalisten niet in gevaar?”
Geen reactie van het panel.
Namens de Internationale Federatie van Journalisten vertegenwoordigde Judith Matloff, een professor aan de Columbia University Graduate School of Journalism en lid van het International News Safety Institute, een half miljoen mediaprofessionals over de hele wereld. Professor Matloff smeekte de internationale gemeenschap om Resolutie 1738 van de VN-Veiligheidsraad te handhaven, die het doden van en het aanvallen op mediapersoneel verbiedt en de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid wereldwijd beschermt.
In een telefonisch vervolggesprek op 25 mei vroeg ik prof. Matloff om haar mening over de manier waarop Resolutie 1738 van de VN-Veiligheidsraad van toepassing is op de Libanese Al Manar TV en het LMG-communicatienetwerk – Libanese mediakanalen die tijdens de oorlog van 2006 door Israël zijn gebombardeerd. en officieel gecensureerd als een “terroristische organisatie” door het Amerikaanse Congres?
Met betrekking tot deze ongekende, baanbrekende wet op de vrijheid van meningsuiting/censuur zei Ivy League-academicus Matloff dat ze “niet bekend was met deze situaties” en weigerde commentaar te geven op kwesties in het Midden-Oosten. “Ik ben een Afrikaspecialist.”
Maar werd de vrijheid van meningsuiting niet overal ter wereld op gelijke wijze beschermd onder Resolutie 1738? In het Midden-Oosten, maar ook in Afrika?
Zou zij, als media-expert, commentaar kunnen geven op wat een wet die de media gelijkstelt met “terrorisme” zou kunnen betekenen voor de persvrijheid? Gelijktijdig met Bush' toegegeven opzettelijke bombardementen op Al Jazeera in Afghanistan en Irak?
‘Daar heb ik nog nooit van gehoord’, zei Matloff. Had haar censuur op Katrina-schaal, gezien haar geloofsbrieven, niet haar aandacht moeten trekken?
Dan zou ze misschien kunnen beoordelen hoe het pleidooi van de reguliere media voor onwaarheden een illegale oorlog in Irak bevorderde? “De New York Times heeft zich verontschuldigd”, zei ze, verwijzend naar een paginagrote 'mea culpa-advertentie'. “Maar herhaalt de NYT niet dezelfde misleidende tactieken om de volgende oorlog met Iran te bevorderen?” Ik heb gevraagd.
Met deze en soortgelijke vragen reageerde Matloff als een echte ‘pro’ in de pers: ze vermeed ethische implicaties, verdedigde haar product – de status quo, en verwees de meeste antwoorden naar andere toezichthouders of experts. Haar refrein van “Ik weet het niet, ik weet het niet meer”, “kan geen commentaar geven” vatte de essentie van een persconferentie in het Witte Huis samen. Als trainer van Amerika's volgende generatie van 'geprivatiseerde propaganda-aannemers' (de 'huurlingenpers' van morgen) verlegde Matloff het onderwerp, passeerde de verantwoordelijkheid en verdiende vakkundig haar ambtstermijn.
Op de Dag van de Persvrijheid sprak ik ook kort met Warren Hogue, hoofd van het VN-bureau van de New York Times, over de media, Irak en de Werelddag van de Persvrijheid.
Vraag: Het is Werelddag van de Persvrijheid en ik wilde u vragen of u opmerkingen heeft over The New York Times en hun berichtgeving in de aanloop naar de oorlog in Irak, en of u enige vorm van verantwoordelijkheid voelt?
A: Daar kan ik niet over praten. We hebben daar al alles over gezegd in de krant, en ik wil daar eigenlijk niets aan toevoegen. Ik bedoel, The New York Times heeft – meer dan de meeste kranten – absoluut toegegeven wat wij dachten dat er gebrekkig was en wat niet. Ik kan daar gewoon helemaal niets aan toevoegen. En daar wil ik het zeker niet over hebben
Dag van de Persvrijheid waarop onze gedachten uitgaan naar Alan Johnston en andere journalisten die worden vermoord.
Vraag: Nou, mijn gedachten zijn ook bij de Irakezen. Er zijn een half miljoen doden – mede dankzij uw krant-
A: Oh kom op.
Vraag: Uw krant was een van de voornaamste pleitbezorgers van de oorlog.
A: Oh kom op, ik kan niet met je praten.
Vraag: Uw krant was de belangrijkste – ja dat was het – Judith Miller kreeg rechtstreeks van Donald Rumsfeld een persoonlijke veiligheidsmachtiging, meneer.
A: De New York Times is niet verantwoordelijk voor dode Irakezen. Ik zal daar niet naar luisteren.
Vraag: Geen van de andere Amerikaanse journalisten behalve Judith Miller van uw krant kreeg een veiligheidsmachtiging van de Amerikaanse minister van Defensie zelf. Wat is het verschil met werken voor de overheid?
A: U schendt de Dag van de Persvrijheid – Houd uw mond! Dit gaat over persvrijheid, dit gaat niet over het verontreinigen van de pers. We zijn net terug van een demonstratie voor Alan Johnston voor de moord op journalisten en dat is waar deze dag over gaat: persvrijheid.
Misschien heeft Jon Williams, redacteur van BBC World News, de uitkomst van het zwijgen van journalisten het beste samengevat: “We moeten niet toekijken en de intimidatie van journalisten toestaan – waar dat ook gebeurt. Als we dat doen, zullen we een hoge prijs betalen... Er zullen geen ogen of oren zijn die ons vertellen wat er aan de hand is. We zullen niet het inzicht hebben van degenen die er wijs uit kunnen worden.”
Maar dat is misschien precies hoe sommige Powers That Be het echt willen.
UPDATE: In april 2008 werd New York Times-correspondent Warren Hoge benoemd tot vice-president van (IPI) International Peace Institute en directeur externe betrekkingen. Vragen aan het Instituut over de propagandarol van de heer Hoge bij het bevorderen van de oorlog in Irak werden niet beantwoord.
Geweldige opmerking. Bedankt.
Over hoe de media verslag zullen doen van hun eigen aandeel in een poging tot staatsgreep tegen een gekozen president, heeft Pelosi al het signaal gegeven: ze gaan Barr beschuldigen van de misdaden waaraan zij en Mueller zich schuldig maken. Ze zullen blijven doen alsof Russiagate echt bestaat en dat deze president niet alleen heeft samengespannen met een vijandige buitenlandse macht om de verkiezingen te coöpteren, maar dat hij nu ook met succes de voorheen ongerepte gangen van de federale justitie heeft gecorrumpeerd.
Hoe echte democraat-gelovigen de cirkel rond dit lompe, onwetende, idiote criminele meesterbrein vierkant maken, laat ik over aan die psychologen en psychotherapeuten met een voorliefde voor de grillig bizarre uitschieters van onze soort.
Maar ik geef toe dat het mij af en toe wel een raadsel is.
Er zit meer dan een zweem van een categorische fout in de zinsnede over hoe de media “ten onrechte” de kant van de Deep State kozen. Het gaat ervan uit dat de media en de diepe staat afzonderlijke, onafhankelijke entiteiten zijn – dat zijn ze niet. Ze zijn allebei eigendom van en worden geregeerd door exact dezelfde groep geldbelangen. De media besloten niet het werk te doen waarvoor ze in het leven waren geroepen, gefinancierd en opgeleid – ze hadden geen andere opties – en maakten daar dan ook geen fout in.
Als er al een fout zit in de vingergetemde media die hun stem hoereren voor hun meesters, dan ligt het in de veronderstelling van de media dat ze immuun zijn voor de publieke weerzin over hun wederzijds verraderlijke ruggengraat. Dat zijn ze ook niet, hoewel een klein deel van het publiek nog steeds gelooft in hun ontlastende fantasieverhaal over objectieve journalistiek, dat nog niet helemaal immuun is voor fouten.
Als je een scepticus wilt zijn, dan ben je het aan jezelf verplicht om dat scepticisme eerst te richten op de dingen waarvan je denkt dat ze waar zijn. Dingen waar je zo zeker van bent dat je je niet eens bewust bent dat je ze gelooft, totdat zinnen als die over de “verkeerde beslissingen” van de media ze onthullen. Lees jezelf met hetzelfde kritische oog als waarmee je John Brennan leest.
Fred Hiatt is al geruime tijd lid van de Rockefeller CFR. De WashPost werd in 1933 gekocht door voormalig Fed-voorzitter Eugene Meyer, eveneens lid van de CFR. Zijn opvolgers, Katherine Meyer en Donald Graham, waren ook CFR-leden. Ze werkten mee aan de CIA-propaganda ‘Operatie Mockingbird’, geleid door CIA-peetvader Allen Dulles – die veertig jaar lang CFR-directeur was. Hetzelfde spul, ander decennium.
Als je niet gelooft dat Rusland de verkiezingen heeft beïnvloed, hoor je niet thuis in de Democratische Partij. Zo is het.
Het is mij een raadsel waarom iemand wat de reguliere media presenteert voor de nominale waarde zou aanvaarden. Er is een lange, lange geschiedenis van desinformatie.
Om Mark Twain te citeren: "Als je de kranten leest, ben je slecht geïnformeerd, als je ze niet leest, ben je niet geïnformeerd".
Ik zie campagnes als Russia-gate als een afleidingsmanoeuvre om iedereen vrolijk door een doodlopende straat te laten dansen en vervolgens de lichten uit te doen, terwijl TPTB vrij is om aan de touwtjes te trekken in een andere arena waar niemand naar kijkt .
Studenten die zich verdiepen in de technieken van de CIA bij het omverwerpen van Midden-Amerikaanse regeringen zouden herkennen waar dit allemaal over gaat. Alleen in plaats van bananen is het olie. (namelijk de staatsgreep van Chevez, Iran)
Het oliemotief dateert van vóór de CIA en gaat helemaal terug tot vóór de Eerste Wereldoorlog, en was een van de belangrijkste redenen voor de Eerste Wereldoorlog, waarin de oliestaten in het Midden-Oosten in de nasleep ervan ontstonden. De CIA werd na de Tweede Wereldoorlog door de oliesyndicaten in gebruik genomen.
"Jimmy
11 april 2019 om 02:05”
“Studenten van CIA-technieken bij het omverwerpen van Midden-Amerikaanse regeringen zouden herkennen waar dit allemaal over gaat. Alleen in plaats van bananen is het olie. (namelijk de staatsgreep van Chevez, Iran)”
“OlyaPola
10 april 2019 om 09:18”
“Hoewel niet bijzonder vernieuwend, gegeven het feit dat sommige beoefenaars de mogelijkheden van transcendentie van sociale relaties probeerden te verdoezelen door hun toevlucht te nemen tot beperkte kaders, had en heeft de petrischaal die “Ruslandgate” is/was nog steeds een nut dat kan worden vergroot door het verminderen van toevluchtsoorden. tot beperkte framing, inclusief maar niet beperkt tot:
https://consortiumnews.com/2019/04/09/ray-mcgovern-unaccountable-media-faced-with-dilemma-in-next-phase-of-deep-state-gate/” "
Beperkte framing faciliteert een verkeerde voorstelling van zaken en een verkeerde voorstelling van zaken beperkt/sluit de mogelijkheden uit om de tegenstanders te overstijgen.
De tegenstanders zijn niet bijzonder innovatief, maar zelfs zij streven hun wensen niet na, om één enkele reden, of het nu gaat om olie of bananen.
De tegenstanders proberen ook hun wensen na te streven op wat zij beschouwen als ‘gecoördineerde’ wijze – soms met het label ‘strategisch’ – inclusief maar niet beperkt tot:
https://consortiumnews.com/2019/04/11/breaking-moreno-withdraws-asylum-as-assange-is-arrested/
een uitkomst waaraan de heer Assange medeplichtig was/is door eerdere naïviteit – enige keuzevrijheid bestond nooit in een interactief systeem, maar er werd vaak beweerd dat deze de “schuld” zou afwenden.
De onderwerping van de heer Assange aan de slingers en pijlen van het schandalige fortuin kan echter worden voorgesteld als een afgeleide van ‘martelaarschap’, zoals die van de heer Guevara die er niet in slaagde relevant onderzoek te doen voordat hij op pelgrimstocht naar Bolivia ging, waardoor de tegenstanders de kans kregen om de spektakel te herhalen. en mogelijk een toename van de verkoop van posters en t-shirts.
De Golf van Tonkin; Koeweitse couveusebaby's; narcoterroristen (alle anti-dictatorrebellen in Latijns-Amerika); massavernietigingswapens; Gadaffi's viagra voedde verkrachtingskampen; Assad kan 's nachts niet slapen tenzij hij die dag een paar kinderen heeft vergast; Saddam is een dictator, dus we moeten langzaam een miljoen van zijn mensen vermoorden om ze tegen hem te beschermen. Jemen en zijn mensen zijn “onzichtbaar” – ze bestaan eenvoudigweg niet; Maduro/Chavez/Castro/Ortega/Zelaya/en talloze anderen zijn allemaal ‘communisten’ die omvergeworpen moeten worden omdat zij zorgen voor het welzijn van hun eigen volk en niet alleen voor Amerikaanse bedrijven en winsten.
De lijst van regelrechte leugens en weglatingen is eindeloos, amoreel, pathologisch, psychopathisch, tweeledig, verwacht, en vormt de absolute “normaliteit” van het Amerikaanse imperium en dat functioneert tijdens mijn leven. De MSM en de pratende hoofden zijn net zo schuldig aan onze oorlogsmisdaden en wreedheden als de beleidsplanners in Washington die deze plannen. Voor zover ik weet is niemand bij het PR-bureau Hill & Knowlton ooit aangeklaagd of vervolgd voor de valse “Koeweitse couveuse-baby’s”-stunt die werd gebruikt om de Golfoorlog te rechtvaardigen, wat tot meer dan een miljoen doden heeft geleid, maar in contrast hiermee hebben we op de schaal van gerechtigheid Kamala Harris zet arme ouders in Californië gevangen als hun kinderen spijbelen. Je kunt dit niet verzinnen.
“Je kunt dit soort dingen niet verzinnen.”
Maar sommigen doen dat wel en creëren datastromen die verschillende aspecten belichten, inclusief maar niet beperkt tot hun noties van “plausibele overtuigingen van de doelgroep” en percepties van “geldige” framing/register.
Re: “Het is niet te geloven dat Obama zich niet bewust was van Clappers bizarre opvattingen over “de Russen.”
Ik zou willen suggereren dat “Clappers bizarre opvattingen over ‘de Russen’” zeer waarschijnlijk “geïnspireerd” waren door Obumma’s arrogante opmerkingen in zijn SOTU-toespraak uit 2015, die in een gezonde wereld zou zijn geïnterpreteerd als een bekentenis van oorlogsmisdaden: “Laatste Terwijl we samen met onze bondgenoten het harde werk deden om sancties op te leggen, suggereerden sommigen dat de agressie van de heer Poetin een meesterlijk vertoon van strategie en kracht was. Welnu, vandaag de dag is het Amerika dat sterk staat en verenigd is met onze bondgenoten, terwijl Rusland geïsoleerd is en zijn economie aan flarden ligt.”
Barr heeft het nu over Obama die de campagne van Trump in 2016 afluistert. Maar hij zegt NOOIT dat ik definitief bewijs heb. Maar met de manier waarop “Ruslandgate” vordert, hoeft dat niet meer te gebeuren. Het enige wat hij hoeft te doen is ‘geheime bronnen’ te zeggen, en het scoren van politieke punten gaat door.
Schiff en Nunes blijven elkaars lef haten terwijl ze op kabelnieuws strijden om de "Go To Guy for All Things Russiagate" te worden. Denkt iemand werkelijk dat hij zich zomaar zal omdraaien en zal stoppen?
Het goede nieuws van de afgelopen 2.5 jaar is dat het masker af is van dit ‘Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank’-complex (MICIMATT), zoals de auteur het uitdrukte.
Het slechte nieuws is dat er niet echt een sociaal-politieke reactie lijkt te zijn die het wil ontmantelen, of er iets aan wil doen.
Als een systeem zichzelf niet stapsgewijs kan herstellen, betekent dit dat er een echte calamiteit nodig is om serieuze verandering tot stand te brengen.
Echt nieuws is op een zijspoor gezet door wat echt belangrijk is, vooral door de NYT: de nieuwste Kardashian-activiteiten, de heetste, nieuwe MeToo-beschuldiging, het promoten van de LGBT-levensstijl, enz. Maak je geen zorgen. Er zullen echte calamiteiten plaatsvinden en de eerste zal het resultaat zijn van de clownsauto van de Democraten en de herverkiezing van de nieuwe Netanyahu-achtige Trump als dictator voor het leven.
Hoewel, de inzending van Mike Gravel ter ondersteuning van Tulsi Gabbard is een interessant evenement!
Mijn voorkeursacroniem is MIMIC – het Militair-Industrial-Media-Intelligence-Complex. Ik stem het af.
Dat is goed, net als in de “giftige nabootsing” van de Waarheid. Ik ga het gebruiken, bedankt.
“… sinds de National Intelligence Estimate van oktober 2001 beweerde dat er massavernietigingswapens in Irak waren. Bedenk dat die werd gevormd door door en door frauduleuze inlichtingen om een aanval op Irak zes maanden later te ‘rechtvaardigen’….”
Ik geloof dat de heer McGovern 2002 bedoelde in plaats van 2001.
Bedankt, Drew. Een typefout die is gecorrigeerd. straal
Graag gedaan, meneer McGovern. Ga door met de levensduur van geweldig werk!
De slam dunks blijven jaar na jaar en oorlog na oorlog komen!
Kun je mij iets uitleggen? Ik ben even oud als Ray, weet hoe ik moet 'knippen en plakken', kijk naar RT, nyt, twitter, wikileaks, klokkenluiders, ken het verschil tussen iets dat op internetsnelheid wordt verzonden en de snelheid van een flashdrive - hoe komt het dat ik alleen ben Wisten mijn vrienden dat #RuslandGate belachelijk was?
Alle andere mensen zijn jonger en er wordt verwacht dat ze meer weten over computers, trollen, bots en wat er gebeurt.
Ik ben nauwelijks een computergebruiker van gemiddeld niveau.
Hoe konden al deze mensen voor de gek gehouden worden?
jean-
Ik ben niet zeker van jouw specifieke geval, aangezien ik je vrienden niet ken, maar ik denk dat er een aparte vaardigheid bij komt kijken als het gaat om logische analyse. Veel hoogopgeleide mensen laten zich nog gemakkelijk voor de gek houden door propaganda. Ik heb veel vrienden die redelijk intelligent lijken, die volledig in beslag zijn genomen door Rachel Maddow en nog steeds vasthouden aan hun fantasieën, waarschijnlijk vanwege hun haat tegen Trump.
Ik heb een paar vrienden “JFK and the Unspeakable” en “The Devil's Chessboard” uitgeleend, en die twee boeken hebben hen ervan overtuigd dat de CIA verantwoordelijk was voor de moord op JFK; maar als ik probeer te suggereren dat diezelfde duistere krachten, in de persoon van mensen als John Brennan en James Clapper, verantwoordelijk zijn voor de RussiaGate-fantasie, blijven ze niet overtuigd.
Ik heb op de universiteit een cursus Logica gevolgd en ik denk dat dit een van de beste lessen was die ik heb gevolgd. Na veertig jaar ben ik veel van de axioma's en bewijzen vergeten, maar het heeft me een geweldige neus voor BS gegeven die al die jaren heeft standgehouden. Uiteindelijk denk ik dat logisch denken voor sommigen natuurlijker is dan voor anderen.
Meneer McGovern, zoals altijd is het een genoegen om te lezen wat u heeft geschreven. Bedankt.
Skip, ik dacht dat als mensen “The Devil's Chessboard” of een goede geschiedenis van de CIA zouden lezen, alle huidige gebeurtenissen veel duidelijker voor hen zouden worden. Ik dacht dat mijn enige probleem was om ze überhaupt iets te laten lezen dat langer was dan een meme. Bedankt voor de waarschuwing dat er mogelijk een ander probleem is.
Zoals velen hier ken ik veel slimmere mensen dan ikzelf, voor wie het kwartje niet valt. Is er naast het lezen van Consortium News nog iets dat we allemaal gemeen lijken te hebben? Zijn we misschien niet in de regel een vertrouwensgroep?
Ik denk dat je het goed hebt gedaan. Mensen vinden het heel moeilijk om te accepteren dat een bron of persoon die ze voorheen vertrouwden en bewonderden, nu een bron van desinformatie is en in het geheim alles vertegenwoordigt wat in strijd is met het welzijn van het volk. Neem Hillary Clinton en John McCain als schitterende voorbeelden daarvan. Ik kan je niet vertellen hoeveel argumenten ik voorafgaand aan de verkiezingen van 2016 met mensen heb gehad dat Hillary dezelfde persoon was met goede bedoelingen als toen haar man aantrad en het kruiperige en oorlogszuchtige Wall Street slechts een daad van willekeur was. eenmaal in functie verlaten. Blij dat ik hun advies niet heb opgevolgd.
Ik had een paar jaar geleden een gesprek met een collega in Groot-Brittannië over de waarheidsgetrouwheid van het ‘nieuws’ in Groot-Brittannië. Ik ben erg sceptisch, hij erg gelovend. Toen ik hem verder onderzocht, gaf hij toe dat hij diep van binnen wist dat veel van de informatie waarschijnlijk niet waar was, maar hij koos ervoor om het te geloven, omdat het niet geloven ervan – of het in twijfel trekken – ongemakkelijk voor hem zou zijn geweest en een vorm van angst. "ontrouw".
Ik vermoed dat veel mensen het “nieuws” enz. gewoon over zich heen laten komen, het op het eerste gezicht aanvaarden en er op de een of andere manier niets om geven – wat ook een reactie is die ik kreeg van een vriend in Groot-Brittannië – hij kon het niet gaf er minder om (over de oorlog in Irak in het Blair-tijdperk), maar hield van de soapseries en sport op tv en radio... en White Lightning.
Kun je mij iets uitleggen? Ik ben even oud als Ray, weet hoe ik moet 'knippen en plakken', kijk naar RT, nyt, twitter, wikileaks, klokkenluiders, ken het verschil tussen iets dat op internetsnelheid wordt verzonden en de snelheid van een flashdrive - hoe komt het dat ik alleen ben Wisten mijn vrienden dat #RuslandGate belachelijk was?
Alle andere mensen zijn jonger en er wordt verwacht dat ze meer weten over computers, trollen, bots en wat er gebeurt.
Ik ben nauwelijks een computergebruiker van gemiddeld niveau.
Hoe konden al deze mensen voor de gek gehouden worden?
Mijn vrienden luisteren ook allemaal naar Rachel Maddow!
Ik zie dat alleen The Devil's Chessboard beschikbaar is als audioboek van nls (LC).
Bedankt, het klinkt geweldig. Heb jij The Brothers van Stephen Kinzer gelezen?
Dat is een van mijn favoriete boeken.
Ik heb het boek van Kinzer nog niet gelezen. Ik zal het bekijken. Bedankt. Tijd om de straat op te gaan voor Julian!
Jean en Skip,
Ik hoor je helemaal! En ja, ik heb het Devil's Chessboard en de Shock Doctrine gelezen, waarin de angstaanjagende acties van de diepe staat vanaf de jaren dertig worden geschetst (naast honderden andere soortgelijke acties), en proberen te communiceren met iedereen die is gehersenspoeld in de Washington Consensus is meer dan uitdagend. Zelfs JFK's dochter Carolyn lijkt het niet te snappen. Het kan zijn dat een brein dat vastzit op een bepaald ontwikkelingsniveau niet veranderbaar is.
Ik lees https://archive.org/details/FallacyTheCounterfeitOfArgumentByWWardFearnsideAndWilliamBHolther/page/n1 toen ik 12 of 13 was, die ik als paperback in de winkel op de hoek kocht voor denk ik 35 cent. Vroeger verkochten ze goedkope fatsoenlijke boeken die overal verkrijgbaar waren. Sindsdien ben ik een 'natuurlijke' logische denker. Het is het vroege onderwijs dat het nuttigst is.
Maar sluit het luisteren naar RT of andere goede informatiebronnen niet uit die een alternatief en verifieerbaar verhaal bieden, voorbij de leugens en de draai van de bedrijfsmedia. Voeg uiteraard Consortiumnieuws toe.
Helaas, Skip Scott, zijn dergelijke cursussen niet langer beschikbaar.
Zelfs een rudimentair besef van retorisch bedrog ontbreekt bij degenen die vandaag de dag als ‘ontwikkeld’ worden beschouwd.
Velen herinneren zich bijvoorbeeld misschien dat George W. Bush zei: ‘Je bent voor ons of tegen ons.’
Toch weten maar weinigen dat die specifieke zinsnede de beschrijving is van wat de Romeinen, samen met de Grieken, zulke denkfouten in het discours duidelijk beschreven en verafschuwden, dit specifieke, in het Latijn bekend als Argumentum ad Baculum, ‘argument ondersteund door een stok’. is een opzettelijke bedreiging en heeft tot doel het debat te beëindigen en degenen die vragen durven te stellen het zwijgen op te leggen.
Omdat zo veel Amerikanen zich niet bewust zijn van een dergelijk bedrieglijk argument, zijn ze, afgezien van het alomtegenwoordige Argumentum ad hominem, een gemakkelijk doelwit voor een reeks andere, even flagrante ‘argumenten’, drogredenen en valse analogieën.
Argument ad ignorantiam – Beweren dat een stelling waar is omdat niet is bewezen dat deze onwaar is, of onwaar omdat niet bewezen is dat deze waar is, kan troost bieden voor degenen die beweren dat Rusland en Julian Assange verantwoordelijk zijn voor Trump, maar de gevolgen daarvan Volgens deze bewering hebben een nieuwe Koude Oorlog en een nieuw McCarthy-tijdperk van beschuldigingen en censuur al schade toegebracht aan de samenleving en zouden in de toekomst zeer destructieve gevolgen kunnen hebben, vooral in termen van oorlog tussen landen met enorme voorraden kernwapens.
Om nog maar te zwijgen over de anti-intellectuele kosten van simplistisch denken en het ondermijnen van kritische denkvaardigheden in de toekomst.
Argumentum ad populum – het beroep doen op de vooroordelen of ingeprent angsten van het volk, is geweldig om oorlogen te beginnen, net zoals het een beroep doet op “humanitaire” gevoeligheden door een oneerlijk verhaal te creëren over een andere natie of samenleving om militaire “interventie” te rechtvaardigen.
Argumentum ad verecundiam – het “beschamende argument”. Een beroep doen op een autoriteit op het ene gebied over iets op een ander vakgebied waar die autoriteit helemaal geen expertise over heeft.
Dit is een favoriet van degenen die ontkennen dat menselijk gedrag diepgaande negatieve effecten op het milieu kan hebben.
Er zijn andere retorische misleidingen die veel en met veel succes worden toegepast door de machthebbers, maar de meeste mensen zijn zich er totaal niet van bewust hoe gemakkelijk ‘toestemming’ en bewustzijn kunnen worden gemanipuleerd.
Filosofie 101, zo heette de cursus toen ik eeuwen geleden naar de universiteit ging, toen dinosaurussen over de aarde zwierven en wij naar school liepen, door zes meter diepe sneeuw, bergopwaarts, in beide richtingen.
Eerlijk gezegd heeft de academische wereld van het bedrijfsleven, naar mijn mening, evenveel te verantwoorden als de bedrijfsmedia.
Het verbaast me hoe weinig van mijn mede-boomers op een of andere nog steeds relevante, ‘oude’ wijsheid zijn gestruikeld, die nog steeds van groot nut is bij het opsporen van onzin, groot of klein.
DW-
Het zou me niet moeten verbazen dat hogescholen niet langer een cursus logica aanbieden. Het dient de macht niet om een kritisch denkend electoraat te hebben. Bedankt voor de lijst met logische denkfouten. Ik heb mijn leerboek 'Inleiding tot de Logica' nog uit mijn studententijd, en ik denk dat ik het binnenkort nog eens door zal nemen om mezelf op te frissen.
Hoe konden al deze mensen voor de gek worden gehouden:
1) MIMICATT
2) de samenleving die wordt gedomineerd door de geestonderdrukkende trifecta van het leger, religie en bedrijven
[Opmerking: er moet worden uitgegaan van een aanzienlijke overlap tussen #1) en #2).]
Omdat ze óf voor de gek gehouden willen worden, wat betekent dat ze elke verantwoordelijkheid kunnen ontlopen, óf het ze niet genoeg kan schelen of/wanneer/of ze voor de gek gehouden worden, wat ook betekent dat ze geen verantwoordelijkheid hoeven te nemen. verantwoordelijkheid voor de manier waarop zij hun leven leiden.
Kun je mij iets uitleggen? Ik ben even oud als Ray, weet hoe ik moet 'knippen en plakken', kijk naar RT, nyt, twitter, wikileaks, klokkenluiders, ken het verschil tussen iets dat op internetsnelheid wordt verzonden en de snelheid van een flashdrive - hoe komt het dat ik alleen ben Wisten mijn vrienden dat #RuslandGate belachelijk was?
Alle andere mensen zijn jonger en er wordt verwacht dat ze meer weten over computers, trollen, bots en wat er gebeurt.
Ik ben nauwelijks een computergebruiker van gemiddeld niveau.
Hoe konden al deze mensen voor de gek worden gehouden!
19 maart 2017 De 60-jarige geschiedenis van nepnieuws van de CIA, hoe de Deep State veel Amerikaanse schrijvers heeft gecorrumpeerd
Whitneys nieuwe boek, “Finks: How the CIA Tricked the World's Best Writers”, onderzoekt hoe de CIA veelgeprezen schrijvers en publicaties tijdens de Koude Oorlog beïnvloedde om subtiel anticommunistisch materiaal te produceren.
http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm
Robert Swan Mueller III werd met ingang van 4 september 2001 (een week vóór de aanslagen van 9 september) aangesteld als FBI-directeur. Hij was waarnemend directeur tot 11 september 4. … En met hoeveel aanklachten en veroordelingen met betrekking tot de financiële ineenstorting heeft de heer Robert Swan Mueller de III het Amerikaanse volk geholpen?
Het volledige rapport van de Financiële Onderzoekscommissie is beschikbaar op:
https://fcic.law.stanford.edu/
Tot de leden van de Commissie behoorden: Phil Angelides, Hon. Bill Thomas, Brooksley Born, Byron S. Georgiou, Bob Graham, Keith Hennessey, Douglas Holtz-Eakin, Heather H. Murren, John W. Thompson, Peter J. Wallison
Ik presenteer hier slechts enkele conclusies van de Commissie:
.....
De Financial Crisis Inquiry Commission werd opgericht om “de oorzaken, zowel binnenlands als mondiaal, van de huidige financiële en economische crisis in de Verenigde Staten te onderzoeken.” De Commissie werd opgericht als onderdeel van de Fraud Enforcement and Recovery Act (Public Law 111-21), die door het Congres werd aangenomen en in mei 2009 door de president werd ondertekend. De wettelijke instructies van de Commissie bevatten 22 specifieke onderzoeksonderwerpen en riepen op tot onderzoek van de ineenstorting van grote financiële instellingen die faalden of zouden hebben gefaald zonder uitzonderlijke steun van de overheid.
Op 27 januari 2011 presenteerde de Commissie haar rapport aan de president, het Congres en het Amerikaanse volk. De activiteiten van de Commissie eindigen op 13 februari 2011.
Op het moment dat dit rapport wordt gedrukt, zijn er meer dan 26 miljoen Amerikanen zonder werk, kunnen geen voltijds werk vinden of hebben het zoeken naar werk opgegeven. Ongeveer vier miljoen gezinnen zijn hun huis kwijtgeraakt als gevolg van huisuitverkoop en nog eens vier en een half miljoen zijn in het beslagproces terechtgekomen of lopen ernstig achter met het betalen van hun hypotheek. Bijna 11 biljoen dollar aan vermogen van huishoudens is verdwenen, terwijl pensioenrekeningen en spaargelden zijn weggevaagd. Bedrijven, groot en klein, hebben de pijn van een diepe recessie gevoeld. Er is veel woede over wat er is gebeurd, en terecht. Veel mensen die zich aan alle regels hielden, zitten nu zonder werk en zijn onzeker over hun toekomstperspectieven. De bijkomende schade van deze crisis betreft echte mensen en echte gemeenschappen. De gevolgen van deze crisis zullen waarschijnlijk nog een generatie lang voelbaar zijn. En de natie kent geen gemakkelijke weg naar hernieuwde economische kracht.
Het financiële systeem dat we hebben onderzocht, lijkt weinig op dat van de generatie van onze ouders. Alleen al de veranderingen in de afgelopen dertig jaar zijn opmerkelijk geweest. Van 1978 tot 2007 steeg het schuldenbedrag van de financiële sector van 3 biljoen dollar naar 36 biljoen dollar, een ruim verdubbeling van het aandeel van het bruto binnenlands product. De aard van veel Wall Street-bedrijven veranderde: van relatief standvastige particuliere partnerschappen naar beursgenoteerde bedrijven die steeds grotere en diversere soorten risico's namen. In 2005 hadden de tien grootste Amerikaanse commerciële banken 10% van de activa van de sector in handen, meer dan het dubbele van het niveau in 55. Aan de vooravond van de crisis in 1990 vormden de winsten uit de financiële sector 2006% van alle bedrijfswinsten in de Verenigde Staten. gestegen ten opzichte van 27% in 15. Het begrijpen van deze transformatie is van cruciaal belang geweest voor de analyse van de Commissie.
• Wij concluderen dat deze financiële crisis vermijdbaar was.
• Wij concluderen dat wijdverbreide tekortkomingen in de financiële regulering en het financiële toezicht verwoestend zijn gebleken voor de stabiliteit van de financiële markten van het land.
• We concluderen dat dramatische tekortkomingen op het gebied van ondernemingsbestuur en risicobeheer bij veel systeemrelevante financiële instellingen een belangrijke oorzaak van deze crisis waren.
• We concluderen dat een combinatie van buitensporige leningen, risicovolle investeringen en een gebrek aan transparantie het financiële systeem op ramkoers met een crisis heeft gebracht.
• Wij concluderen dat de regering slecht voorbereid was op de crisis, en dat haar inconsistente reactie de onzekerheid en paniek op de financiële markten heeft vergroot.
• Wij concluderen dat er sprake was van een systemische breuk in de aansprakelijkheid en ethiek.
• We concluderen dat de instortende normen voor hypotheekleningen en de securitisatiepijplijn voor hypotheken de vlam van besmetting en crisis hebben aangestoken en verspreid.
• Wij concluderen dat over-the-counter-derivaten aanzienlijk hebben bijgedragen aan deze crisis.
• Wij concluderen dat de mislukkingen van kredietbeoordelaars essentiële radertjes waren in het wiel van financiële vernietiging.
TOEN DEZE COMMISSIE achttien maanden geleden met haar werkzaamheden begon, dachten sommigen dat de gebeurtenissen van 18 en de gevolgen daarvan al ver achter ons zouden liggen tegen de tijd dat wij dit rapport uitbrachten. Maar ruim twee jaar nadat de federale overheid op ongekende wijze heeft ingegrepen in onze financiële markten, kampt ons land nog steeds met de naweeën van de ramp. Ons financiële systeem is in veel opzichten nog steeds onveranderd ten opzichte van wat bestond aan de vooravond van de crisis. In de nasleep van de crisis is de Amerikaanse financiële sector nu meer dan ooit geconcentreerd in de handen van een paar grote, systeemrelevante instellingen.
De Financial Crisis Inquiry Commission gebruikte in haar eindrapport 157 keer varianten van het woord ‘fraude’ bij het beschrijven van wat tot de crisis van 2008 leidde, en concludeerde dat er sprake was van een ‘systemische ineenstorting’, niet alleen op het gebied van verantwoording, maar ook op het gebied van ethiek. gedrag.
De commissie constateerde dat er overal tekenen van fraude te zien waren. Het aantal meldingen van vermoedelijke hypotheekfraude was tussen 1996 en 2005 vertwintigvoudigd en in de daaropvolgende vier jaar weer verdubbeld. Al in 2004 waarschuwde FBI-assistent-directeur Chris Swecker publiekelijk voor het ‘alomtegenwoordige probleem’ van hypotheekfraude, gedreven door de vraatzuchtige vraag naar door hypotheek gedekte waardepapieren.
Dank je, Ray, maar ik moet zeggen dat de Verenigde Staten in de problemen zitten. De diepe staat is een kankergezwel voor onze regering en zal haar binnenkort doden.
De media zijn deep state, dus ze zullen alleen werken om hun medecriminelen te helpen. Helaas geloof ik dat Amerikaanse politieke partijen sekten zijn geworden. Er zijn geen partijleden meer, maar aanhangers zijn sekteleden. Feiten zullen de mening van een sektelid niet veranderen. In feite begrijpen we nu dat sekteleiders die de ene na de andere verkeerde uitspraak doen, ervoor zorgen dat sekteleden meer respect voor en geloof in de sekteleiding krijgen.
Ik geloof dat de overstap van een politieke partij naar een religie en nu naar een sekte opzettelijk is georkestreerd door de diepe staat om de bevolking van de VS te controleren. Het gebruik van deep state media heeft een belangrijke rol gespeeld bij het veranderen van wat voorheen politieke verenigingen waren, waar mensen echte meningsverschillen konden hebben, maar toch vrienden konden zijn met leden van andere politieke partijen, in het ‘wij versus zij’ dat we nu zien. De oprichting van politieke sekten ontmenselijkt de ‘ander’, stopt het denken, isoleert sekteleden van andere ideeën en stopt alle echte vragen. Elk van deze eigenschappen houdt de machtigen op hun plaats en daar zal geen einde aan komen, omdat het voor de machtigen van groot nut is om dit paradigma op hun plaats te houden.
Voor mij is de belangrijkste vraag hoe we de sekten die de machtigen hebben gecreëerd, kunnen afbreken. Een deel van het antwoord is om face-to-face met onze medeburgers om te gaan. Het begint met integriteit, eer en zorgzaamheid jegens anderen. Het is veel moeilijker om mensen met deze waarden te manipuleren.
Als we met anderen praten, is het absoluut noodzakelijk dat we bij eerlijke argumenten blijven. Op dit punt is eerlijkheid op zichzelf zo verrassend dat het de macht kan hebben om de controle over de cultus van de geest te doorbreken. De meeste media zijn niet eerlijk. Het is de verkeerde plaats om naar eerlijkheid te zoeken, aangezien de media geen mensen dienen die eerlijkheid wensen. Ze dienen degenen die controle wensen. Het doorbreken van alle leugens zal de taak zijn van burgers die zichzelf zullen informeren en met integriteit tegen anderen zullen spreken.
Ik weet niet of ik een slecht geïnformeerd begrip heb of niet, aangezien mijn betreurenswaardige knokkels zo geschraapt zijn, maar voor het deprogrammeren van een sektelid is een hoogopgeleide psycholoog nodig.
tenzij er natuurlijk een gebeurtenis met een groot aantal slachtoffers plaatsvond om duidelijk te maken waar de cultusdoden eindigden.
De reden dat ik deze opmerking maak, waar ik anders mee akkoord zou gaan, is dat mijn naaste buren met een doctoraat behoorlijk ware gelovigen zijn. en ik word als onwaardig beschouwd. (goed dat mijn lage iq mij ervan weerhoudt te beseffen hoe slecht ik me zou moeten voelen over mijn situatie in het leven)
og
Ik denk dat het hebben van integriteit, het eerlijk spreken en de bereidheid om voor je gedachten op te komen zonder persoonlijke aanvallen te gebruiken, helemaal geen enkele opleiding vereist!
Ik leef met je mee. Het is zo frustrerend als mensen niet eens in overweging nemen dat je een beslissing hebt genomen en tot een conclusie bent gekomen op basis van informatie die ze niet eens op een eerlijke, eerlijke manier willen onderzoeken. Het spijt me dat je dit moet ervaren. Het klopt niet.
Op een dag, heel lang geleden, kon ik partiële differentiaalvergelijkingen maken. Ik denk dat mijn armen langer begonnen te worden nadat ik ging werken aan het bouwen van vliegtuigen. maar bedankt Jill, voor je goede wensen. het is het vriendelijkste antwoord dat ik heb ontvangen op consortium news.
een essay dat ik vorige week las, verwees naar een onderzoek dat concludeerde dat mensen waarschijnlijk hun overtuigingen zullen verdubbelen totdat hun eigen persoonlijke veiligheid in gevaar komt.
Ik realiseer me echter dat ik gevoelig ben voor een voorkeur voor bevestiging.
Jill, je hebt perfect beschreven hoe het was om in 1963 met IEDEREEN in Amerika te praten over Vietnam, burgerrechten of vrouwenrechten. Het was hetzelfde soort isolement, het bespotten of propageren van de media, het pesten van de (nu) geliefde vakbonden en het belasteren door de Democraten dat we vandaag de dag zien. Iedereen denkt dat de jaren zestig zo'n geweldige tijd waren – nou ja, dat was het ook, want ik was twintig en stond aan de goede kant van de geschiedenis – maar denk niet dat het gemakkelijk was. We vochten en vochten en vochten en vochten voor wat juist, ethisch en werkelijk moreel was. Minstens 60 tot 20 jaar lang, totdat AMERIKA voor Nixon (en Cheney) koos. Welnu, nu zitten we in een nieuwe cyclus en hetzelfde zal gebeuren: een handvol but-kickers zal opstaan en (ongeveer 15%) van de bevolking bevredigen en alle anderen zullen zich afvragen wat ze moeten doen, en de parels zullen zich er helemaal doorheen vastgrijpen. deze cyclus, maar dan beweren “Ik was erbij” toen de echte Sheros en Helden van deze cyclus het goede bereikten. Ga de straat op.
Het punt van dom zijn zoals jij (en ik, en Socrates) is dat je weg kunt komen met het stellen van veel domme vragen aan de slimme promovendi die je kunnen onderwijzen, zoals vragen waarom Poetin Trump wil, doet Trump dat, misschien dingen die niet goed zijn? slecht voor Poetin en Rusland? En waarom kreeg Poetin berichten om Trump te helpen op Facebook, terwijl ruim de helft daarvan na de verkiezingen opkwam, en zovelen niet over politiek gingen, of tegen Trump waren? En waarom hebben de VS de staatsgreep in Oekraïne georganiseerd als ze Poetin wilden helpen zijn plannen uit te voeren?
Er zijn zoveel mysterieuze dingen waarmee hij je kan helpen. (Anders, als dat de tijd en moeite niet waard is, wil je misschien naar Sputnik's FaultLines luisteren met Nixon & Stranahan-podcasts, en als je buurman ernaar wil luisteren, kan hij je misschien een aantal dingen uit de show uitleggen.)
de beste die ik over dat onderwerp las was:
de Russen hebben Facebook gemaakt, waardoor ik mijn vrouw op Trump moet laten stemmen.
ik zal eens luisteren. bedankt voor de aanbeveling. Heb je een van de clips van Yuri Bezmenov op YouTube gezien? Ik vond ze een goed stukje geschiedenis.
https://m.youtube.com/watch?v=zeMZGGQ0ERk
Ik niet, maar ik zal ze eens bekijken. Bedankt.
Ik heb de video bekeken: Amerikaanse rechtse kapitalistische propagandafilm, met 'red scare'. 'Marxistisch-Leninistisch' inderdaad (en ik heb toch nooit helemaal begrepen hoe die twee in elkaar passen).
Wat wel vreemd is, is dat zoveel mensen nog steeds denken dat Rusland de communistische USSR is, wat ze in ieder geval niet begrijpen. Er bestaat een humoristisch en kernachtig gezegde over de Russische propaganda: alles wat er over de USSR werd gezegd was vals, maar alles wat over de VS werd gezegd was waar. [grijns]
Dat is Russische propaganda, uit de USSR.
Er is meer voor nodig dan een 'getrainde' psycholoog. Er is een mens voor nodig die bereid is zijn misbruiker(s) in een ander licht te bekijken. Je opmerking maakte me aan het lachen. Bedankt.
De indoctrinatie is veel te georkestreerd om niet aan te nemen dat het fractioneren van het land het primaire doel is. Dit komt regelrecht uit het regime change-playbook van de CIA.
cia … is dat de nieuwe afkorting voor discipelen van de Frankfurter School.
Ik heb afgelopen zomer de meeste pagina's van 'one dimensional man' van Marcuse doorgenomen.
Ik hoopte dat het me uit mijn platonische grot zou leiden. helaas, een handleiding was dat niet.
Ik denk dat het bevestigd is: ik ben te zwak om in het licht te leven.
Hoe zit het dan met die Venezuelanen? Het lijkt erop dat ze eindelijk de cia de leiding hebben gegeven over de energieopwekking.
“Zij [de Democraten en Republikeinen] hebben meerdere keren tegen het Amerikaanse volk gelogen. Het enige wat u hoeft te doen is naar hun valse memo's kijken. Ze hebben de volledige steun gekregen van de media, 90 procent van de media in dit land. Ze hebben allemaal een ei op hun gezicht. En dus blijft het feit van de zaak: zal er sprake zijn van – zal gerechtigheid gediend worden of zal gerechtigheid ontkend worden? En daarom sturen we deze criminele verwijzingen door.”
Russia-Gate is niets vergeleken met waartoe zij in staat zijn! Als je erop rekent dat gerechtigheid zal zegevieren bij deze circusact, lees dan de samenvatting hieronder over een ander evenement en vorm je eigen mening over waarvoor ze ALLEMAAL bedoeld zouden moeten zijn!
https://www.lawyerscommitteefor9-11inquiry.org/grand-jury-petition-executive-summary/
Dit is wat ik ben blijven zeggen. En Old Goh, hou vol. Je bent oke.
“Devin Nunes (R-CA), lid van de House Intelligence Committee, is in de aanval gegaan en schreef vrijdag dat de Republikeinen van de commissie “binnenkort strafrechtelijke verwijzingen zullen indienen over talloze personen die betrokken zijn … bij het misbruik van inlichtingen voor politieke doeleinden.”
Waar waren de democratische oproepen tot strafrechtelijke verwijzingen naar de mensen die ons de oorlog in Irak hebben bezorgd? Dit is het verschil tussen Dems en Repugs. Dems liggen achterover terwijl Repugs voor de halsader gaan.
obzz. In je dromen.
Ik hoop dat iedereen zo gemeen tegen Trump is geweest dat hij zal afzien van de gebruikelijke praktijk om de sluier over de misdaden van de vorige regering te laten vallen en de gunst terug te geven. Als ik genoegen zou nemen met één persoon in de gevangenis, zou ik nog meer voor Brennan gaan en zouden ze moeten worden opgepakt door een troep op eenhoorns.
> Waar waren de oproepen van de Democraten voor strafrechtelijke verwijzingen naar de mensen die ons dat gaven
>de oorlog in Irak? Dit is het verschil tussen Dems en Repugs.
Nee! Het verschil is dat in het eerste geval ook veel Democraten in de beklaagdenbank zouden zitten.
Ik vraag me af of de reguliere media nog steeds zo belangrijk zijn. Het is net zoiets als zeggen dat Pravda en Izvestiya de Sovjet-Unie bestuurden in de tijd van Stalin. Wat we momenteel zien zijn bewijzen van verschillende factiestrijd binnen de Deep State, maar meestal niet van de strijd zelf of van de spelers. Onder de mensen denk ik echter dat de MSM behoorlijk in diskrediet zijn gebracht, en wel om goede redenen.
Anarcissie. Sorry dat ik teleurstel, maar van waar ik sta doet de MSM het prima onder de burgers van de middenklasse (VK)
Een constant refrein van "MVW, nou, dat was een fout die iedereen kon maken en hoe dan ook, het was jaren geleden, in de 19e eeuw?"
Ook “Ik heb vreselijk medelijden met Terassa May, ze heeft zo’n moeilijke baan, zegen haar”
Mensen, je moet van ze houden.
Ray, ik kan je niet vertellen hoeveel ik je bewonder. Ik begrijp ook je woede (want ik deel het; grappig, hoe dat gaat) over het volslagen absurde ‘Trump is Poetins bitch, Rusland heeft zich ‘massaal bemoeid met onze heilige verkiezingen, Poetin’ heeft iets over Trump’, Trump ‘pleegde verraad’, Poetin, Rusland, Poetin, Rusland”, het zogenaamde ‘verhaal’ van de Democraten en de niet-Fox, niet-extreemrechtse MSM. William Barr besteedt echter niet al deze tijd aan ‘redacties’ omdat Trump ‘vrijgesproken’ werd door het rapport van Mueller. Het is de tijd dat we geconfronteerd worden met het niveau van ‘redacties’ dat plaatsvindt voordat gewone burgers iets echt belangrijks te zien krijgen – wat, tegen de tijd dat we het te zien krijgen, steevast een ‘nietsburger’ is. Laten we eens kijken; laten we de dingen uit Oekraïne over Biden en zijn zoon eens bekijken; en, in ieder geval, stop in ieder geval met het toestaan dat James Clapper en John Brennan gaandeweg doorzeuren alsof ze het niet verzinnen. Trump is een verfoeilijke, zeer gevaarlijke man in een positie waarin hij letterlijk een einde kan maken aan het leven op aarde. En de Democraten en de MSM die de enige verstandige dingen die hij ooit heeft gezegd berispen en belachelijk maken, met betrekking tot: praten met Rusland, militair het Midden-Oosten verlaten, praten met Noord-Korea, al hun signalen overnemen van de militaire/inlichtingen/nationale veiligheidsstaat , is krankzinnig. Ik wil nog steeds het volledige rapport zien. Ongeredigeerd, met alle bijlagen. VS, niet alleen maar een commissie van toezicht van het Congres. En alle andere rapporten zijn de afgelopen 55 jaar aan het publieke zicht onttrokken vanwege bezorgdheid over de ‘nationale veiligheid’. Dit zal een goede plek zijn om te beginnen.
We zijn op het punt gekomen waarop de MSM een grotere bedreiging voor de vrijheid vormt dan de diepe staat. Simpel gezegd: democratie is onmogelijk zonder toegang tot ‘eerlijke informatie’ over ‘wat er werkelijk gebeurt’ in ‘belangrijke zaken’. De MSM faalt in alle drie de categorieën.
Er moet een dialoog plaatsvinden over het opzetten van nieuwe media. Nieuwe media zouden vrij zijn van het soort corruptie dat we bij de MSM zien. Het zal niet gemakkelijk zijn, omdat het ondersteuning, integriteit en toegang vereist.
Toch moet het gebeuren. We zullen niet vrij zijn totdat de MSM door eerlijke berichtgeving in irrelevantie wordt meegesleurd.
Onder ede getuigen voor het Congres…weer een 'geloofwaardige' show? Het hele rechts- en ordesysteem in de VS is het lachertje van de wereld geworden.
Ik ben bij je, Vera. Congresonderzoeken zijn waardeloze honden- en ponyshows. Het DOJ heeft geen strafrechtelijke verwijzingen van het Congres nodig om misdaden gepleegd door ambtenaren te onderzoeken. Wanneer bewijsmateriaal dat een misdrijf is gepleegd openbaar is, zoals in het geval van frauduleus gepresenteerde ‘feiten’ in aanvragen voor een FISA-bevel, kan de AG een Grand Jury inschakelen, een onderzoek leiden en aanklachten eisen zonder enige inbreng van het Congres. .
Mediakanalen geven de voorkeur aan de honden- en ponyshow, waarin ze kunnen rapporteren wat ze maar willen. De procedures van de Grand Jury zijn geheim en de media mogen alleen melden dat er een aanklacht is ingediend. Het verdraaien van het rapport dat iemand is aangeklaagd is veel moeilijker dan het verdraaien van de kin-kwispelen van commissieleden van het Congres.
Lekken naar een verslaggever zijn heel gebruikelijk tijdens hoorzittingen in het Congres, terwijl lekken uit een Grand Jury-procedure de leker blootstellen aan een eigen aanklacht. Het is redelijk om te concluderen dat een onderzoek van het Congres gemakkelijk een belemmering van de rechtsgang kan worden. Als we willen geloven dat het nodig is dat een commissie van het Congres bepaalt of een misdrijf is gepleegd door een of andere 'ambtenaar', kan het DOJ ervan worden weerhouden een onderzoek uit te voeren totdat leden van de commissie een strafrechtelijke verwijzing indienen.
Ray McGovern en zijn team zijn met de zaak bezig. En hoewel de Deep State in dit geval aan het licht zou kunnen komen, zou partijdigheid de echte boodschap kunnen temperen en zullen de Democraten de schuld op zich nemen. Mensen moeten zien dat de Deep State beide partijen heeft gebruikt, gebruikt en zal gebruiken om haar dominantie te behouden. En misschien zal de Deep State in de toekomst opnieuw in de schaduw sluipen om meer snode daden te beramen en te vervolgen, terwijl hier in het land van het volk oorlog tussen de partijen, rassen en klassen zou kunnen vernietigen wat er nog over is van de civiele samenleving. Links, rechts en midden, Democraten en Republikeinen, blanken en gekleurde mensen MOETEN SAMENWERKEN om het bloedbad dat in de maak is te voorkomen.
Verwacht iemand werkelijk dat de leugenaars zullen stoppen met liegen? Of om te stoppen met het uit de doeken doen van de ogen van het publiek? Echt niet. Dit is hun werkwijze, en ze zullen zich eraan houden, wat er ook gebeurt. Trump is een lichtend voorbeeld van een werkelijk toegewijde leugenaar, die nooit zal toegeven dat hij ergens ongelijk in heeft. En als de MSM over jaren nog steeds bestaat, zullen ze ijverig de geschiedenis blijven vervalsen en beweren dat ze altijd gelijk hadden in alles. Hun idee van hun exceptionisme weerspiegelt perfect de grote Amerikaanse Delusion – de overtuiging dat wat ik ook zeg juist is, en dat is dat!
Ik hoorde Trump vlak na de vrijlating openhartig spreken over Sean Hannity. Het was duidelijk dat hij niet op zijn hoede was, omdat hij het gevoel had dat hij zich in vriendelijke wateren bevond en dat hij zojuist gelijk had gekregen.
Ik ontdekte dat hij volledig afhankelijk is van het MIC, met een verwrongen denkwijze en veelvuldige dubbelzinnigheden over War, Inc. Wat betreft de Russiagate en de noodzaak van strafrechtelijke vervolgingen om het land te beschermen, leek hij echter erg helder. Hij verklaarde herhaaldelijk dat het land niet zo kan functioneren en dat geen enkele president dit in de toekomst zou moeten meemaken; dit was verraderlijk; Ik ben het van harte eens met die stelling. In feite weerspiegelen zijn uitspraken over Mueller, Clinton en de media vrij nauwkeurig wat er de afgelopen drie jaar in Consortiumnews is gerapporteerd.
Het idee dat hij voortdurend op alle gebieden een leugenaar is, is overdreven simplistisch en onnauwkeurig. Wat dit specifieke onderwerp betreft, staat de waarheid aan zijn kant, dus het lijkt erop dat hij de waarheid over de kwestie spreekt, wat niet wil zeggen dat hij later niet zal liegen als het in zijn voordeel is.
Eigenlijk liegt hij voortdurend over dingen die er niet toe doen, behalve over zijn ego. Hij loog voortdurend over zijn omgang met Rusland, behalve met “geen samenzwering”, wat niet het juiste woord is, maar dat zullen we hem maar geven. Hij is zo onwetend van de wet en de ethiek dat hij liegt als reactie op alles wat als een beschuldiging klinkt. Het had vanaf het begin duidelijk moeten zijn dat het ‘samenzwering’-gedoe nep was. De man kan niet 'samenspannen' met zijn eigen personeel. Het is belangrijk dat we deze man niet overdrijven. Voordat hij met Kim begon te praten, dreigde hij openlijk zijn hele land met kernwapens te bombarderen. Hoe gruwelijk de echte diepe staat ook is – en daar zijn geen federale medewerkers van de EPA of Binnenlandse Zaken bij betrokken die hun werk doen – dit is een heel gek persoon, die precies doet wat de Republikeinse partij en haar diepe staatsbewoners willen dat hij doet, met twee van de grootste vleugelmoeren van allemaal – Bolton en Pompeo – in zijn oor. Het feit dat de Democraten hem feitelijk onder druk zetten omdat hij niet gek genoeg is op Rusland en Noord-Korea, is een perfecte illustratie van hoe gevaarlijk dit moment is.
Trump die voortdurend liegt over de dingen die er niet toe doen, versus Obama die voortdurend liegt over de dingen die er wel toe doen.
Kies je gif.
De grootste belediging voor onze Amerikaanse manier van leven, veroorzaakt door deze Russiagate-hoax, is deze…..
http://www.propornot.com/p/home.html
Opnieuw heeft alle angst en angst voor schijnmannen (deze keer Russen) die door het badkamerraam binnenkomen ons burgers beroofd van nog meer van onze onvervreemdbare rechten. Ja, iemand moet boeten voor deze inbreuk op onze vrijheid van meningsuiting. Daarnaast verdoezelden de commotie over Rusland en Fake News wat de DNC deed met de Bernie Sanders-campagne van 2016.
Ik kan jullie Ray McGovern en Consortiumnews niet genoeg bedanken voor deze rijke beoordeling van Russiagate. Het was een hele klus om alles bij te houden, maar de aanloop naar Irak heeft bewezen dat het niet goed opletten leidt tot massale sterfgevallen. Nu is het absoluut noodzakelijk om degenen die bij beide misleidingen betrokken zijn, als verraderlijk te bestempelen, en ons best te doen om het staatsschip recht te zetten. Wij kunnen deze taak niet mislukken; het alternatief is onaanvaardbaar
Het lijkt mij dat de zaken binnenkort door het ‘geheugengat’ zullen worden gespoeld. Ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik kan me niet voorstellen dat Barr Nunes zal steunen. Nunes zal hoogstwaarschijnlijk worden aangepakt of “a la Deep State” worden aangepakt. Ik vermoed dat oorlog in aantocht is en dat deze de proles zal afleiden van alles wat met RussiaGate te maken heeft, en dat Hiatt een oorlogszuchtige cheerleader-in-chief zal blijven.
Hier is een artikel waarin wordt gekeken of landen over de hele wereld de Verenigde Staten of Rusland als de grotere bedreiging voor hun land beschouwen:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/03/which-is-greater-threat-russia-or.html
Het is interessant om te zien dat landen die van oudsher pro-Amerikaans zijn, het gevoel hebben dat de dreiging die uitgaat van de Amerikaanse macht groeit.
Uitstekende vertelling van het Russiagate-probleem, met de humor van Ray McGovern.
Maar het vervolgen van een paar partijdige leugenaars schrikt de corrupte geheime diensten niet af.
Ze dienen de corrupte politici die zijn geïnstalleerd door onze door geld gecontroleerde nep-verkiezingen.
De Amerikaanse massamedia zijn louter propagandabureaus voor de dictatuur van de rijken.
De rechterlijke macht is voor minstens 99% corrupt en bestraft nooit de dictatuur van het goud.
De instrumenten van de democratie behoren hen toe en zijn niet beschikbaar voor vreedzame hervormingen.
‘Het Amerikaanse volk is inderdaad moe’, maar geeft dan de voorkeur aan ‘de hond die niet blafte’.
Ik zou het van harte eens zijn met al uw punten. Voor zover ik kan zien aan de Amerikaanse FB-vrienden van mijn overleden echtgenoot (allemaal goed en hoogopgeleid), zijn ze volledig (gewillig?) overgenomen door de Orwelliaans/Huxleyaans (zoals ik in andere opmerkingen hier heb aangegeven). Bovendien, en ethisch-moreel nog erger (naar mijn mening), besteden ze vrijwel geen aandacht aan wat de VS en zijn vazallen (vooral UKFRIS, maar niet alleen) over de hele wereld zijn en doen, vooral in de ME en EE. Het kan ze duidelijk niet schelen dat honderdduizenden, zo niet miljoenen, zijn gedood, verminkt, hun levens zijn samen met hun huizen verwoest om de hardnekkig vraatzuchtige MICIMATT te voeden, om de hegemonistische planetaire dominantie van dit land en deze lijn te bevorderen. de zakken van de burgerlijke heersende elites. Ondertussen neemt de dakloosheid toe, neemt de armoede in het Westen toe, valt de infrastructuur uit elkaar, stijgen de huurprijzen astronomisch (maar de bourgeoisie huurt toch niet?), zijn de echte banen op de lagere sociaal-economische niveaus van de westerse samenleving gestaag aan het eroderen, en is de planeet aan het afbrokkelen. vernietigd ten behoeve van de top 10%. En het zijn nu allemaal sycofanten van de FBI-CIA (in het bijzonder) en de NSA (ik vermoed dat het Alexa-, smart-tv-, smartphone- enz.-syndroom waarbij je leven volledig en vrijelijk aan deze instanties wordt onthuld, hun weerstand tegen toezicht door geheime agentschappen heeft verzwakt?) . Uit het collectieve geheugen is blijkbaar verdwenen wat deze instanties (met name de eerste twee) hebben gedaan – gruwelijk, crimineel, onmenselijk – in binnen- en buitenland.
Nee – wat hen zorgen baart is de idiote ‘windmolenkanker’ van de Strumpet, de Reds onder hun bedden, het Poetin Derangement Syndroom (er moet *iets* zijn, natuurlijk is dat er), ID-politiek (vreemd genoeg zonder inkomensongelijkheid), en toch meer weetjes. Ik begrijp werkelijk niet wat voor nut hun opleiding heeft gehad als dat niet het geval is
En mijn dank aan de heer McGovern voor nog een overtuigend stuk.
Ja, veel goed opgeleide mensen geloven eenvoudigweg in de televisie, net als ongeschoolden. Te veel moeite om de wereld te leren kennen en na te denken over beleidskwesties. Het is gemakkelijker om de buis het werk te laten doen en dissonantie als gek te bestempelen. Dat omvat het grootste deel van de vrije kunsten en de technische opleidingen. Ze zullen wachten tot Walmart een mooi polispakket in hun prijsklasse aanbiedt. En daar dan in geloven nadat hun politieke/sociale/etnische/religieuze/carrièrestam dit heeft goedgekeurd.
HL Mencken zei (ongeveer) dat “de gemiddelde man de waarheid vermijdt [omdat] het gevaarlijk is, er niets goeds uit kan voortkomen en het niet loont.” De oligarchie kan vertrouwen op angstzaaierij en herhaling van nonsens in de massamedia en uitsluiting van kritiek, op onderdrukking van de dialoog op de belangrijkste plekken waar het discours op de werkvloer plaatsvindt, en op bedreigingen voor de arbeidszekerheid. En natuurlijk heeft de oligarchie de beloningen die de duopolie-afpersers en hun aanhangers ondersteunen. De meesten weten dat de weg naar rijkdom en macht bestaat uit het aanvaarden van de motieven die hen tot slaaf maken. Hun sociale contract strekt zich niet uit tot het nemen van ongebruikelijke risico's voor anderen.
Ray heeft het goed gedaan als hij zegt: zolang je betrokken blijft bij de diepe staat en het industriële militaire complex, kun je echt zeggen wat je wilt en ben je onaantastbaar. Dat gecombineerd met een dom publiek betekent dat de farce van de Russische poort doorgaat en verandert in een andere vorm, maar dat het dezelfde soort is.
Moeten er ernstige gevolgen zijn voor degenen die deze belachelijke Russiagate-hoax hebben gepleegd en verspreid? Iemand moet betalen voor 3 jaar gaslighten en liegen tegen de wereldburgers! De media-outfits en politici moeten voor de rechtbank worden gedaagd en gestraft voor hun laster? Gevangenisstraf en enorme boetes, evenals publieke excuses aan Trump en het land en de mensen die zij tot slachtoffer hebben gemaakt en belasterd, moeten ook naar Rusland en Poetin gaan! Maar dit zal nooit gebeuren omdat in Amerika grove criminaliteit en propaganda het nieuwe normaal is en deze mensen die beweren journalisten te zijn maar in werkelijkheid inlichtingendiensten zijn, nooit verantwoordelijk worden gehouden voor de gedachtemisdaden die zij begaan? Deze mensen hebben bloed aan hun handen, een half miljoen burgerdoden alleen al in Irak als gevolg van de leugens over massavernietigingswapens die ze vertelden & talloze doden in Jemen, Syrië, Afghanistan en andere plaatsen & blijven ze de laatste tijd in Venezuela liegen? Er is geen journalistiek of journalistiek in Amerika, zoals Ray McGovern hier benadrukt? Ze zijn de weg van de dinosaurussen gegaan en wat ze nu hebben zijn propagandistische mediaorganisaties in Nazi-stijl, gekocht en betaald door de Amerikaanse Gestapo-inlichtingendiensten om de MIC-oorlogsmisdadigers te dienen om hun eindeloze oorlogen en oorlogswinstgevende economie mogelijk te maken!
Dit. Goed gezegd. Er moeten inderdaad ernstige gevolgen zijn. We hebben het tenslotte over verraad.
Ik kijk uit naar de dag dat CN stopt met het aanvallen van de lopers en torens, en begint met het aanvallen van de dame.
Dit is een strijd tussen de Amerikaanse president Trump en de voormalige presidenten Obama, Clinton en de Bushes, die hij beschuldigt van verraad en opruiing.
De Republikeinen verzetten zich tegen Obama op alles behalve de biljoenen dollars voor reddingsoperaties voor de banken, de tweeledige steun voor zijn zeven oorlogen namens Israël en Saoedi-Arabië, het permanent maken van de belastingverlagingen van Bush voor de rijken, het opzetten van het NAZI-regime in Oekraïne en het uitbreiden van de politie. staat en het opsluiten van klokkenluiders (zoals Manning en Kiriakou). Obama was nog steeds in staat RomneyCare te passeren, recordaantallen aan de grens te deporteren en zelfs een paar fatsoenlijke dingen te doen op grond van een Executive Order, zoals de DACA en het verdrag met Iran (dat bijna al onze politici haatten, en dat op verzoek van Israël zou zijn vernietigd door de regering). Hillary en Trump). Je zou dus verwachten dat de Democraten zich tegen Trump zullen verzetten (hoewel ze zich zelfs uit eigenbelang tegen hem verzetten?) en zouden weigeren op tweeledige wijze met de Republikeinen samen te werken in het Congres.
Maar om Trump te beschuldigen van verraad(!) op basis van onderzoek van de politieke oppositie en om het ministerie van Justitie en de inlichtingendiensten voor politieke doeleinden te gebruiken alleen maar om een buitenstaander te ondermijnen die overdrijvingen over het establishment uitspuwde, gaat ver over de schreef. Dit is opruiing. Als dit doorgaat, zal het in de nabije toekomst de norm worden in de Amerikaanse politiek. Onder Bush Cheney en Obama Hillary zijn we een bananenrepubliek van de politiestaat geworden, en Trump beschikt over de middelen (als iemand hem kan laten zien hoe hij die moet gebruiken) voor verwachte wraakzuchtige wraak.
Nog meer mooi werk!
Consortiumnieuws heeft ervoor gezorgd dat ik gezond bleef in deze gesorteerde kwestie.
Keep it up!