Terwijl de jaarlijkse AIPAC-conferentie dinsdag in Washington wordt afgesloten, blikte historicus Walter Hixson terug op de oorsprong van de Israëllobby in deze toespraak afgelopen vrijdag op de “Israel Lobby & American Policy Conference” in de National Press Club.
Door Walter Hixson
Tzijn conferentie spreekt de waarheid tegen de macht. We komen hier bijeen omdat we de waarheid en gerechtigheid in Palestina steunen. Wij dringen ook aan op een vrije en open discussie over de Israëllobby en de impact ervan op de Amerikaanse democratie en de wereldpolitiek.
Jullie weten allemaal al dat de Israël-lobby buitengewoon machtig is – voor de goede orde: het is gemakkelijk de machtigste diaspora-lobby die de belangen van een vreemde natie in de hele Amerikaanse geschiedenis vertegenwoordigt – maar je weet misschien niet hoe diepgeworteld deze is. In feite dateren de uitgebreide lobbyinspanningen van zionisten en hun joodse en christelijke sympathisanten in de Verenigde Staten van vóór de oprichting van Israël en bloeiden gedurende de eerste generatie van het Palestijnse conflict.
Een even goede datum om de oorsprong van de Israël-lobby in de Verenigde Staten vast te stellen is de Biltmore-conferentie van 1942, die werd gehouden in het hart van het Amerikaanse zionisme, New York City. Zionisten ontdekten al snel dat ze zowel Joodse organisaties als groepen zoals het American Christian Palestine Committee konden mobiliseren om druk uit te oefenen op het Congres om de zaak te steunen. De opkomende lobby bracht op efficiënte wijze de twee belangrijkste politieke partijen op één lijn ter ondersteuning van de oprichting van een Joods Gemenebest, de toelating van massa's vluchtelingen en cruciale financiële hulp van de VS om hen op te vangen. Militaire hulp zou later komen.
Een goed georganiseerde en effectieve zionistische lobby dateerde dus van vóór de oprichting van Israël. Het was klaar om ervoor te zorgen dat Israël de diplomatieke, politieke en militaire steun zou krijgen die het in staat zou stellen tientallen jaren van agressieve expansie door te voeren, in directe schending van talloze VN-resoluties, beginselen van de mensenrechten en het internationaal recht. Vanaf het begin was het doel van de lobby om de zionistische staat te isoleren van wijdverbreide kritiek, om de waarheid over zijn agressie af te buigen en te verdraaien, zodat het de vruchten kon plukken van veiligheid en enorme financiële hulp van het machtigste land ter wereld.
Louis Lipsky, een Amerikaanse zionist uit Rochester, verklaarde dat propaganda en overreding ‘het pantser zouden verschaffen waar Israël niet zonder kan leven’. De sleutelfiguur in de eerste generatie van de lobby was echter een weinig bekende zionist uit Cleveland, Jesaja Leo Kenen. Hand in hand samenwerkend met de Israëlische diplomaat Abba Eban werd Kenen het werkpaard van de Israëllobby. Zijn persoonlijke papieren, verkrijgbaar bij het Center for Jewish History in New York, maar grotendeels verwaarloosd door wetenschappers, onthullen de vroege geschiedenis van de lobby. Deze en talloze andere artikelen vormen, samen met documenten van het ministerie van Buitenlandse Zaken en een overvloed aan secundaire literatuur, de onderzoeksbasis voor het boek dat ik heb gemaakt.
De Palestijnen en de Arabische wereld hadden geen vergelijkbare lobby in de Verenigde Staten, die de grootste Joodse bevolking ter wereld hadden en miljoenen modernistische en fundamentalistische protestanten die klaar stonden om zich achter de Joodse vluchtelingen in Palestina te scharen. Een volledig bewustzijn van de verschrikkingen van de nazi-genocide, gecombineerd met onwetendheid over de impact van de zionistische agressie in Palestina, lag ten grondslag aan de publieke steun van de VS.
Gesterkt door de groeiende Amerikaanse steun breidde Israël zijn grenzen uit, verwierp internationale bemiddeling en sloot een oogje dicht voor het lot van honderdduizenden Palestijnse vluchtelingen. Toen de VN-bemiddelaar graaf Folke Bernadotte van Zweden Israël onder druk zette om compromissen te sluiten, liet een terroristische trojka, waartoe ook de toekomstige Israëlische premier Yitzhak Shamir behoorde, hem in september 1948 in zijn jeep neerschieten bij een wegversperring in Jeruzalem.
De Qibya-bloedbad
Tegen die tijd, toen er in november presidentsverkiezingen op komst waren, oefende de lobby een krachtige invloed uit op de regering-Truman. De zionisten werkten via David Niles, een adviseur van het Witte Huis voor Joodse zaken, die een essentiële functie werd in de presidentiële regeringen. De Israëlische patriarch Chaim Weizmann cultiveerde Truman ijverig met de hulp van de voormalige zakenpartner van de president, Eddie Jacobson, een zionist uit Kansas City.
Truman was zich volledig bewust van en vaak verontwaardigd over de druk die de Israëlische lobby op hem uitoefende, maar koos uiteindelijk toch de kant ervan en tegen het advies van het ministerie van Buitenlandse Zaken in. De Verenigde Staten werden het eerste land dat Israël erkende, steunden een massale toestroom van Joodse migranten en verdoezelden de etnische zuivering van Palestina.
President Eisenhower en minister van Buitenlandse Zaken John Foster Dulles vormden een grotere uitdaging voor Israël en de lobby dan Truman. De Republikeinse regering trad in 1953 aan en was vastbesloten Israël in toom te houden en een vrede in het Midden-Oosten tot stand te brengen die de olievoorraden zou beschermen, Arabische gematigden in staat zou stellen extremisten af te weren en het overkoepelende buitenlandse beleid van inperking van het communisme zou steunen. Israël leek kwetsbaar toen Ariel Sharon blijk gaf van een levenslange ijver voor het willekeurig afslachten van kwetsbare Arabische mensen, toen hij in oktober 1953 een bloedbad orkestreerde in het dorp Qibya op de Westelijke Jordaanoever.
Diep gealarmeerd door de impact die het bloedbad zou kunnen hebben op de Amerikaanse publieke opinie, mobiliseerde Kenen de lokale raden om de wateren te kalmeren in de nasleep van de willekeurige moord op onschuldige dorpelingen in hun huizen. Kenen realiseerde zich al snel dat de politieke macht van de lobby al zo goed verankerd was dat er op kon worden gerekend dat vertegenwoordigers en senatoren van beide politieke partijen zich in een crisis achter Israël zouden scharen. Dit was een belangrijk moment, zoals Qibya liet zienIsraël zou mensen kunnen afslachten en op de lobby kunnen vertrouwen om de politieke gevolgen effectief te beheersen.
Israël zou dus gewelddadig kunnen blijven uithalen over de reeds uitgebreide grenzen heen, en regelmatig aanvallen kunnen uitvoeren die niet in verhouding staan tot welke provocatie dan ook in Jordanië, Syrië, Egypte en Libanon. In 1957 dwong Eisenhower Israël zich terug te trekken nadat het Egypte was binnengevallen, maar zelfs toen werd de Israëlische agressie beloond met cruciale nieuwe navigatierechten die het land in staat zouden stellen de cruciale oorlog van juni 1967 te bespoedigen.
JFK en Dimona
In de periode tussen Suez en de oorlog van 1967 won John F. Kennedy de verkiezingen, gesteund door overweldigende Joodse politieke steun. In 1962 verklaarde JFK het bestaan van de “speciale relatie” en opende de militaire bevoorradingskraan door Israel Hawk oppervlakte-luchtraketten te verkopen. De Israëli's toonden hun waardering voor Kennedy door herhaaldelijk tegen hem te liegen over het nucleaire onderzoeksprogramma in de woestijn bij Dimona. Ze beloofden geen kernwapens in het Midden-Oosten te introduceren, terwijl ze in feite juist dat wilden doen. Israël weigerde het Non-proliferatieverdrag te ondertekenen. Iran is daarentegen, net als de overgrote meerderheid van de landen in de wereld, ondertekenaar.
In de Kennedy-jaren was de lobby verschillende keren gereorganiseerd en had ze haar structurele component, AIPAC, opgericht, gesteund door invloedrijke aanhangers in beide politieke partijen. Kenen vulde regelmatig de brievenbussen van het Congres met kopieën van de Nabije Oosten rapport, de goed geredigeerde en zeer succesvolle propagandanieuwsbrief die hij maakte. Binnen het Witte Huis ondermijnde adviseur Joodse zaken Myer “Mike” Feldman de pogingen om Israël in toom te houden.
Premier David Ben-Gurion, Franklin Delano Roosevelt, Jr., en senator John Kennedy in het huis van Ben-Gurion in Jeruzalem, oktober 1951. (Geopolitiek in perspectief)
De lobby zorgde ervoor dat het ministerie van Buitenlandse Zaken en de weinige leden van het Congres die lastige vragen stelden – met name senator J. William Fulbright – op afstand werden gehouden. De lobby richtte zich daarop en hielp in 1974 Fulbright te verslaan en hem uit de Senaat te verdrijven. Adviseur Robert Komer, zelf Joods, merkte op dat de regering-Kennedy vrijwel machteloos stond tegenover Israël en de lobby en vroeg gefrustreerd: “Wat voor soort relatie was dit?” Voor Komer en de diplomaten van het ministerie van Buitenlandse Zaken was het duidelijk dat Israël en de lobby de staart waren die kwispelde met de strategische hond van het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid.
LBJ en de oorlog van '67
In zijn flaptekst voor mijn boek schreef John Mearsheimer dat het “vooral goed is om te laten zien hoe een selecte groep pro-Israëlische Amerikanen president Lyndon Johnson diepgaand heeft beïnvloed, die als was in hun handen was.” Johnson was sinds zijn jeugd pro-Israël geweest toen zijn tante Jessie hem doordrenkte met de bijbelse overlevering dat God de Joden had uitgekozen om het heilige land te erven. Johnson genoot ook van het gezelschap van goede Joodse vrienden en adviseurs – onder anderen Eppie Evron, Abe Fortas, Arthur Goldberg, Arthur en Mathilde Krim. Johnson gaf blijkbaar niet direct groen licht voor Israëls begin van de oorlog van juni 1967, maar hij gaf ook geen rood signaal.
Zoals verschillende Israëlische leiders vervolgens openlijk erkenden, lanceerde Israël in 1967 en 1956 de Juni-oorlog eerder als eerste dan als laatste redmiddel. Zowel de Israëli's als de CIA wisten dat Israël de krachtigste kracht was en al zijn Arabische rivalen samen kon verslaan, en dat is precies wat Israël deed, door een blitzkrieg-aanval te initiëren in plaats van te streven naar een onderhandelde oplossing van maritieme en territoriale geschillen.
Na de oorlog – waaronder de ogenschijnlijk doelbewuste poging om een Amerikaans spionageschip tot zinken te brengen, de USS Vrijheid, waarbij 34 Amerikaanse matrozen om het leven kwamen en 171 gewond raakten – Johnson keerde een generatie van Amerikaans beleid om de grenzen van 1949 te handhaven terug. Hij berustte in de lobby ter ondersteuning van een bezetting van Arabische gebieden die zich in talloze richtingen uitstrekte tot ver buiten de wapenstilstandsgrenzen van 1949. De lobby stelde Israël dus in staat de overweldigende militaire triomf uit te buiten door een messiaanse zoektocht naar het Grotere Israël te beginnen.
Mijn studie culmineert in de cruciale beslissingen van 1967, waarbij een illegale bezetting werd geïnitieerd en de opkomst van een gewelddadig regressieve apartheidsstaat. Voordat de meeste Amerikanen zelfs maar wisten dat die bestond, had de lobby een cruciale rol gespeeld door Israël in staat te stellen een agressieve oorlog te lanceren, land te verkiezen boven vrede met de Palestijnen en zijn andere Arabische buren, en zijn neus te blijven ophouden tegen de VN en de internationale gemeenschap. wet. De Verenigde Staten hebben niet alleen de illegale bezetting mogelijk gemaakt, ze hebben de IDF versterkt met geavanceerde wapens, waaronder tanks en F-4 Phantom-jets, ondanks Israëls minachting voor het nucleaire non-proliferatieverdrag.
USS Liberty na de aanval.
In 1967 hadden Israël en de lobby een wurggreep gekregen op het moderne Amerikaanse politieke leven. “Het standpunt van de VS is het enige wat men kan wensen”, verklaarde Kenen na de Zesdaagse Oorlog. “De VS werken als nooit tevoren.”
Lobby wordt bekend
De lobby behaalde haar succes door de bureaucratie van het buitenlands beleid te omzeilen en rechtstreeks druk uit te oefenen op de president en het Congres door middel van campagnes om financiële hulp, bewapening en niet aflatende diplomatieke steun voor Israël veilig te stellen. In de jaren zeventig werden de lobby en Kenen zelf door de pers geïdentificeerd en opgetekend. Toen Kenen in 1970 werd gevraagd om de activiteiten van de lobby uit te leggen, antwoordde hij: ‘Ik heb het heel bondig in één zin uitgedrukt: ‘We doen een beroep op de lokale leiders om hun congresleden te schrijven, te telegraferen of te bellen en er bij hen op aan te dringen de president op te roepen het ministerie terzijde te schuiven. van de staat', en dit is nu al zo'n twintig jaar aan de gang.' Op het moment van het interview is de Nabije Oosten rapport had een oplage van bijna 30,000 bereikt.
Zoals Kenen suggereerde, en zoals mijn boek laat zien, heeft de lobby gedurende de eerste generatie van haar bestaan, van de Truman- tot de Johnson-jaren, met succes de aanhoudende pogingen van het ministerie van Buitenlandse Zaken om een ‘onpartijdige’ of ‘evenwichtige’ diplomatie tussen Israël en de Arabieren tot stand te brengen, afgewezen. . Terwijl Israël grensoverschrijdende aanvallen uitvoerde, vluchtelingen tegenhield en diplomatie verwierp, ondermijnde de lobby met succes het advies van gebiedsdeskundigen die waarschuwden dat het onevenwichtige, pro-Israëlische beleid de instabiliteit zou bestendigen en veiligheid zou opleveren voor niemand, ook voor Israël.
Amerikaanse beroepsdiplomaten, vaak ten onrechte afgedaan als pro-Arabisch of zelfs antisemitisch, wat geen van beide waar was, waarschuwden voor de gevolgen, waaronder de opkomst van extremisme in de Arabische wereld. Hun profetie zou in de 21e eeuw de cirkel rond maken.
Het slachtoffer de schuld geven
Ik ga nu over op een bredere interpretatieve studie die ik heb uitgevoerd naar de geschiedenis van de speciale relatie tussen de VS en Israël. Toen ik enkele jaren geleden begon met een intensieve studie van Israël-Palestina, was ik vatbaar voor de bekende stereotypen: eeuwenoud religieus conflict, oude vijandschappen, geen van beide partijen wil compromissen sluiten, enz., enz. Nu ik beter weet, ben ik natuurlijk beschuldigd van eenzijdigheid, dus laat mij dit zeggen: Palestijnen en Arabieren zijn mensen en hebben zeker veel fouten gemaakt. Uit de historische gegevens blijkt echter duidelijk dat het Palestijnse conflict geworteld is in zionistische agressie. De versnelde kolonisatie van de kolonisten heeft het conflict zowel veroorzaakt als in stand gehouden en heeft bovendien echte kansen op een vredesregeling uitgesloten – in 1949, nog duidelijker in 1967, en ook in de jaren negentig.
In het dagelijks leven leren we dat het ongepast is om het slachtoffer de schuld te geven. Hetzelfde geldt voor de diplomatieke geschiedenis; Niemand neemt Polen kwalijk dat het in 1939 is binnengevallen. In wat volgt ligt de focus dan ook op waar het thuishoort: op de agressors en hun verdedigers. Tegenwoordig zijn Israël en zijn Amerikaanse bondgenoten steeds transparanter geworden in hun regressieve beleid, waarbij ze Jeruzalem claimen als de ‘eeuwige hoofdstad’, waarbij ze op brute wijze Gaza en de hulp aan de Palestijnse vluchtelingen afsnijden, zich bezighouden met gerichte moordpartijen en collectieve straffen, en nu de Verenigde Staten heeft zijn handtekening gezet onder een nieuwe onwettige annexatie, namelijk van de Syrische Golanhoogvlakte. Al deze acties zijn een directe schending van het internationaal recht. We zijn misschien niet in staat deze acties op dit moment te stoppen, maar wat we als wetenschappers en activisten wel kunnen doen, is Israël en de Verenigde Staten ter verantwoording roepen voor hun misdaden tegen de menselijkheid. Meer specifiek moeten we een duidelijker inzicht krijgen in de kernidentiteit van Israël, en in de manieren waarop de lobby optreedt om de misdaden van Israël te verdoezelen.
Toepassing van het raamwerk van het kolonistenkolonialisme om de Israëlische geschiedenis te verklaren is een stap in de goede richting geweest, maar wat betekent dit label eigenlijk? Hier is een kort overzicht: Geanimeerd doornationalistische en religieuze discoursen zijn kolonistenstaten als onder meer Israël, de Verenigde Staten, Australië en Zuid-Afrika aangeboren agressief. Ze streven ernaar het land van de inheemse bewoners te zuiveren in naam van het voorzienige lot, de moderniteit en de raciale hiërarchie. Kolonistenstaten werken meedogenloos om feiten ter plaatse vast te stellen. Ze omarmen gewelddadige oplossingen, waaronder regelmatige toevlucht tot bloedbaden. Ze verwerpen wettelijke beperkingen en verafschuwen externe autoriteit.
De drang om aanspraak te maken op het bijbelse heilige land betekende dat Israël niet zou instemmen met een onderhandelde oplossing van het Palestijnse conflict. Het ‘vredesproces’ werd een schijnvertoning en bood een dekmantel voor het vaststellen van steeds meer feiten ter plaatse. Gevoed door agressieve instincten en een mythisch lot werd Israël een reactionaire en schurkenstaat, die illegale nederzettingen bouwde in minachting van de VN, en de Palestijnen onderdrukte in minachting van de mensenrechten. Wetende dat de lobby achter haar stond, negeerde Israël het ministerie van Buitenlandse Zaken en wees Amerikaanse presidenten af, waarmee ze de beroemde grap van Moshe Dayan bevestigden: “Onze Amerikaanse vrienden bieden ons geld, wapens en advies aan. We nemen het geld, we nemen de wapens en we slaan het advies af.” De Israëlische patriarch Ben-Gurion zei graag: “Het is niet belangrijk wat de heidenen zeggen, het gaat erom wat de Joden doen.”
Het Israëlische politieke systeem heeft een reeks onverdraagzame, oorlogszuchtige leiders de macht gegeven die een totale minachting toonden voor de Arabieren en vastbesloten waren hen met geweld te onteigenen. De vroege zionistische leiders droegen de psychische littekens en trauma’s van de bloedlanden van Oost-Midden-Europa waar ze vandaan kwamen. Zij droegen de verschrikkelijke last van de Nazi-genocide, die het leven kostte aan hun familieleden en zo’n zes miljoen Joden.
Als gevolg hiervan waren ze er snel bij om Arabische leiders als Nasser als de volgende Hitler te bestempelen; diplomatie werd een reprise van München; elke poging tot compromis werd afgedaan als verzoening. Deze keer, zo beloofden ze, zouden de Joden de agressors zijn. De Israëlische leiders erfden, internaliseerden en bestendigden aldus een intolerant, Hobbesiaans wereldbeeld dat vijandig was voor het stichten van vrede.
Oorlogsmisdaden
Het grootste deel van zijn bestaan werd Israël geleid door mannen die verantwoordelijk zouden moeten worden gehouden voor oorlogsmisdaden. Ik uit deze beschuldiging niet lichtvaardig; Er bestaat op grond van het internationaal recht overvloedig bewijs om de zaak op zijn minst te verdedigen tegen Ben-Gurion, Dayan, Begin, Sharon, Shamir en Netanyahu. Ze moeten ter verantwoording worden geroepen in de beklaagdenbank van de geschiedenis, als ze nergens anders zijn.
Miljoenen fatsoenlijke, zorgzame mensen wonen in Israël. Sommigen van hen dragen een zware last van spijt en frustratie over de acties van hun land, net als velen van ons met betrekking tot het Amerikaanse beleid, zowel in eigen land als in het buitenland. Het cruciale punt is echter dat noch vredelievende Israëlische burgers, noch liberale Amerikaanse joden er tot nu toe niet in zijn geslaagd de ijzeren muur van Israëls militante chauvinisme te doorbreken of de rechtse ondeugdelijke greep op de politieke macht los te laten. De conclusie lijkt onontkoombaar: de militante en messiaanse kolonistenstaat selecteert gelijkgestemde leiders.
Het is essentieel om grip te krijgen op de strijdbaarheid die de kern vormt van de identiteit van Israël, om de rol van de Israëllobby te begrijpen. De lobby biedt dekking voor de aangeboren agressie van Israël, zijn streven naar land boven vrede en zijn pronken met het internationaal recht. Terwijl Israël gewelddadige en criminele daden begaat, functioneert de lobby om het land te beschermen tegen kritiek, om de geschiedenis en de werkelijkheid te verdraaien, kortom om, wat Lipsky beschreef, het pantser te verschaffen waar Israël niet zonder kan.
De overmoed van imperiale kolonistenstaten als Israël en de Verenigde Staten is zo groot dat ze, zelfs als ze zich bezighouden met gewelddadige repressie, er tegelijkertijd op staan geliefd, geëerd en geaccrediteerd te worden als modeldemocratieën. Historische ontkenning en toezicht op afwijkende meningen behoren dus tot de belangrijkste kenmerken van de militante kolonistenstaat. Pogingen om de Israëlische of, wat dat betreft, Amerikaanse mythologie te ontrafelen en de agressie die daarin schuilt bloot te leggen, worden steevast als subversief afgedaan.
Voor Israël zou glasnost, net als de Sovjet-Unie van weleer, een dodelijk virus kunnen worden. Om deze redenen besmeuren en veroordelen Israël en de lobby hun critici genadeloos. Dat brengt ons bij het recente opmerkelijke, diep verontrustende en toch zeer onthullende geval van volksvertegenwoordiger Ilhan Omar.
Vertegenwoordiger Omar heeft zich mogelijk schuldig gemaakt aan het indrukken van de verzendknop bij een aantal losjes geformuleerde tweets – duidelijk een even zeldzame en gruwelijke misdaad als er tegenwoordig in Amerika bestaat. De Israëlische apologeten vielen Omar aan omdat hij “Benjamins” in verband bracht met de Israëllobby; dat is omdat je het lef hebt om te suggereren dat a politieklobbyin een kapitalistische samenleving zou kunnen verhogen en gebruiken geldin een poging om de publieke opinie en het daaruit voortvloeiende nationale veiligheidsbeleid vorm te geven. Dit is natuurlijk precies wat de Israëlische lobby doet doetdoen.
Niettemin verontschuldigde afgevaardigde Omar zich voor de tweet, die blijk gaf van een mate van staatsvrouwschap die je misschien nooit zult zien of horen van de Israëllobby. Denk eens aan alle mensen die CAMERA en andere zionistische aanvalsgroepen door de jaren heen hebben besmeurd? Heb je het ooit geweten aan henverontschuldigen?
De luidruchtige aanhangers van Israël in het Congres, gesteund door de lobby, voerden de Orwelliaanse aanval op Afgevaardigde Omar op toen zij een andere nogal voor de hand liggende waarheid naar voren bracht, namelijk dat de lobby politieke loyaliteit aan de staat Israël eist. We hebben dus een situatie waarin een lobby plaatsvindt is met dit uitdrukkelijke doel gemaaktvan het bevorderen van onkritische, tweeledige steun voor Israël, maar wanneer een lid van het Congres dit durft te benadrukken, wordt zij venijnig aangevallen en overspoeld met doodsbedreigingen.
Vertegenwoordiger Ilhan Omar (Wikimedia Commons)
Derrida en Foucault zouden ongetwijfeld blij zijn dat de Israëlische lobby het concept van stijlfiguren onder de knie heeft, evenals het vermogen om ze te gebruiken om een maar al te gemakkelijk verwarde, door internet bedorven massamaatschappij te manipuleren. Zoals de Franse theoretici ons hebben geleerd, worden tropen ingezet met als doel macht uit te oefenen. Hoewel vertegenwoordiger Omar zelf nooit de term ‘dubbele loyaliteit’ gebruikte, lieten haar critici deze specifieke trope los alsof zij dat wel had gedaan. Vervolgens werd ze prompt opgezadeld met de scharlakenrode letter van het antisemitisme.
Niet-reflecterende journalisten, waaronder de zogenaamde liberale nieuwsmedia, sprongen op de kar en bevestigden en verspreidden het woord tot het punt dat een canard feitelijk de ‘waarheid’ werd, namelijk dat Omar zich had verhandeld in antisemitisch discours. Wat ze in werkelijkheid had gedaan, was een poging Israël te bekritiseren en de rol van de lobby te verduidelijken. Dit zijn de redenen waarom ze besmeurd en tot zwijgen gebracht moest worden.
Laster en verdraaiing ondermijnen de vrijheid van meningsuiting en afwijkende meningen in een zogenaamd democratische samenleving, maar erger nog: in dit geval maken ze de huiveringwekkende realiteit van daadwerkelijkantisemitisme, de met haat gevulde stereotypen en gewelddadige aanvallen zoals in Charlottesville en vooral het bloedbad in de synagoge van Pittsburgh in oktober vorig jaar.
Laten we eens een ander thema bekijken: “Islamitisch terrorisme.” In de Verenigde Staten, Israël en andere landen ben je vrij om deze trope naar eigen inzicht te gebruiken. Het is volkomen aanvaardbaar om de op één na grootste religieuze traditie ter wereld, met miljoenen aanhangers in tientallen landen over de hele wereld, in verband te brengen met terrorisme. Als je ‘islamitisch terrorisme’ zegt, zal er geen lobby zijn, geen politie die tussenbeide komt met laster en laster. Je bent dus vrij om mensen te inspireren tot actie, zoals de massamoorden vorige week in de Nieuw-Zeelandse moskee. Als je ‘As van het kwaad’ of ‘kwaaddoeners’ op islamitische landen toepast, is dat goed en wel. Als u echter een niet-blanke, islamitische congresvrouw bent die een hoofddoek draagt, en u de Israëlische oorlogsmisdaden waarbij onschuldige burgers in de Gazastrook worden gedood, als ‘kwaadaardige’ veroordeelt, wordt u als antisemiet gebrandmerkt.
Bekijk de volledige toespraak van Hixson:
Het besmeuren van Omar doet denken aan de opmerking die Netanyahu ooit maakte, zich er niet van bewust dat hij werd opgenomen, over hoe gemakkelijk het was om het discours te manipuleren en de publieke opinie in de Verenigde Staten te beïnvloeden. Het legt ook de cynische tactieken van de Israëllobby bloot. Van Qibya tot de moordvelden van Gaza: Israël en de lobby hebben ontdekt dat een hardnekkige en meedogenloze propagandacampagne bijna elke misdaad kan verdoezelen, bijna elke laster kan rechtvaardigen, en bijna elke politieke uitdaging kan overwinnen. Israël en de lobby hebben geleerd snel te mobiliseren, zonder terughoudendheid aan te vallen, waargenomen dreigingen te elimineren en deze uiteindelijk in hun eigen voordeel om te zetten. De Israëlische propaganda weerspiegelt dus de Israëlische militaire macht: beide voeren campagnes van shock en ontzag uit, waarbij ze de lichamen laten vallen waar ze maar kunnen vallen, altijd bereid om de waarheid als eerste slachtoffer te maken.
Dan is er niets aan de hand
Terwijl ik deze lezing afsluit, moet u even geduld hebben terwijl ik deelneem aan een laatste stukje historische reflectie. We leven in gevaarlijke tijden. De vervormingen en diepe verdeeldheid binnen dit land doen mij soms denken aan de vooroorlogse jaren van de Amerikaanse geschiedenis. Onheilspellend genoeg was het een tijd waarin het politieke systeem instortte.
In het jaar 1858 werd de natie geconfronteerd met onverenigbare nationale verdeeldheid als gevolg van haar langdurige omarming van misdaden tegen de menselijkheid. Op dat moment greep een weinig bekend voormalig congreslid voor één ambtstermijn uit het Midwesten de nationale schijnwerpers door te verklaren: “Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, kan niet standhouden.” Een natie, zo verklaarde hij, zou ‘niet permanent, half slaaf en half vrij’ kunnen standhouden.
Dat gold voor de Verenigde Staten in 1858 en dat geldt nu ook voor Israël/Palestina. Iets, ergens, op de een of andere manier, ooit zal moeten toegeven. In 1861 werd Abraham Lincoln president. Hij droeg beroemd een top hot, die in het Smithsonian ligt, slechts een paar blokken verwijderd van waar ik vandaag sta. Rond de hoge hoed van Lincoln bevindt zich een zwarte zijden rouwband waarmee hij de nagedachtenis eerde van zijn zoon Willie, die op 11-jarige leeftijd voortijdig stierf.
Ik denk terug aan Lincoln en zijn hoge hoed en dan aan de president die we vandaag hebben, een vlaggeknuffelde, certificeerbare narcistische demagoog die een rode MAGA-balpet draagt. De nevenschikking van Lincoln en Trump doet me denken aan het beroemde citaat uit De opvoeding van Henry Adams. De wrange historicus en telg uit de ouderwetse Amerikaanse politieke familie schreef: ‘De voortgang van de evolutie van president Washington naar president Grant was op zichzelf voldoende bewijs om Darwin van streek te maken.’
Ik denk er niet graag aan wat Henry Adams vandaag zou zeggen.
Te midden van de gruwelijke burgeroorlog waar hij dagelijks last van had, demonstreerde Lincoln herhaaldelijk zijn verbazingwekkende vermogen om zoveel te zeggen in zo weinig woorden, inclusief de adembenemende ontroering van zijn opmerkingen in Gettysburg in november 1863. Maanden later, in april 1864, Lincoln opnieuw onthulde de epische zuiverheid van zijn proza in een brief aan een krantenredacteur in Kentucky, waarin hij verklaarde: "Als slavernij niet verkeerd is, is er niets mis."
Laat ik in dezelfde geest concluderen. Laten we hier vandaag verklaren dat als het opeisen van het bestaansrecht terwijl je het je buurman ontzegt niet verkeerd is, er niets mis is.
Begrafenisstoet 2012 in Palestina. (Wereldpersfoto)
Als het verdrijven van mensen van hun land en het slopen van hun huizen niet verkeerd is, is er niets aan de hand.
Als het uitoefenen van absoluut gezag over een historische stad, de rechtmatige thuisbasis voor mensen van alle geloofsovertuigingen, niet verkeerd is, is er niets mis.
Als het afslachten van kinderen omdat ze stenen naar hun onderdrukkers gooien niet verkeerd is, is er niets mis.
Als de terreur en ontbering die de gevangengenomen bevolking van Gaza elke dag wordt aangedaan, niet verkeerd zijn, is er niets aan de hand.
Als het verstrekken van meer dan 125 miljard dollar ter financiering van een regime dat dergelijke misdaden tegen de menselijkheid pleegt niet verkeerd is, is er niets aan de hand.
Als het omvormen van het Congres van de Verenigde Staten tot schoothondje voor het Israëlische beleid niet verkeerd is, is er niets mis.
Laten we ook nogmaals benadrukken dat als antisemitisme niet verkeerd is, er niets mis is.
Cynische inzet van ongegrond beschuldigingen van antisemitisme echter, om wetgeving tegen de vrijheid van meningsuiting uit te vaardigen; kritiek op een vreemde natie onderdrukken; of aandringen op het recht om een apartheidsstaat te boycotten – als deze dingen niet verkeerd zijn, is er niets mis.
Laten we, terwijl we blijven strijden, ongeacht de kansen en het geld dat ons tegenwerkt, inspiratie putten uit een andere Amerikaanse vrijheidsstrijder uit de vooroorlogse periode. “Ik meen het”, verklaarde William Lloyd Garrison in 1831 toen hij de publicatie van het eerste nummer van zijn anti-slavernijkrant lanceerde De bevrijder. “Ik zal niet dubbelzinnig zijn. . . Ik ga geen centimeter achteruit. . . EN IK ZAL GEHOORD WORDEN.”
Dank je.
Toespraak op 22 maart 2019 in de National Press Club, Washington, DC
Walter Hixson is hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van New York Universiteit van Akron. Hij is auteur van het zojuist uitgebrachte Israel's Armor: de Israëlische lobby en de eerste generatie van het Palestijnse conflict (Cambridge University Press). Hij hield deze lezing op de “Israel Lobby & American Policy Conference” op 22 maart 2019.
Al ten tijde van de Balfour-verklaring beloofde Weizmann zelf dat zionistische joden over ongeveer tien jaar zouden beginnen met het onteigenen van Palestijns land.
https://socraticgadfly.blogspot.com/2019/03/whos-jew-vis-vis-zionist-claims-history.html
Het beeld van Netanyahu op de vloer van het Huis van Afgevaardigden of de Senaat die als een rockster wordt behandeld, blijft in mijn gedachten hangen. Het komt bij mij op: wat denken Joodse leiders en de Israëlische Joden eigenlijk van die mensen die zich als poedels gedragen? En de christelijke zionisten, die Israël onvoorwaardelijk steunen, maar hun overtuiging zijn dat joden die zich niet tot het christendom bekeren, in de toekomst naar de hel zullen gaan. Dat roept ongetwijfeld een paar grinniken op bij de Israëli's. De opmerking van Moshe Dayan dat de Israëli's alles van ons afnemen, maar dat ons advies de spijker precies op de kop slaat.
Kortom, het probleem ligt niet bij hen, maar bij ons, vanwege die Amerikanen die onze principes en onze belangen opofferen om in gekozen ambten of in cruciale regeringsposities te blijven. Zij profiteren er uiteraard van, maar de rest van Amerika en de wereld niet.
Nogmaals, een plug voor de Joodse Stem voor Vrede die het snapt.
USS Liberty AGTR-5 Johnson McNamara = VERRAAD!!
De mensen die dit nieuwste intimidatie-experiment promoten, zijn behoorlijk open over wat ze doen en waarom. “Wij zijn de pro-Israëlische vleugel van de pro-Israëlische gemeenschap”, jubelt de neoconservatieve peetvader William Kristol. Dus hier is het gekke deel: het is niet de bedoeling dat we erkennen dat er een Israëllobby bestaat, ook al praten de belangrijkste spelers openlijk over hun activiteiten! Nee, zoals Abraham Foxman opmerkte in zijn boek ‘The Deadliest Lies’, is het bestaan van een Israëllobby een grove leugen die door antisemieten is verzonnen.
Heb het? Er is geen lobby, maar je kunt beter doen wat de lobby zegt.
Om lezers met dit Orwelliaanse dilemma te helpen, bied ik deze ‘12 geboden van de Israëlische lobby’ aan, om indien mogelijk uit het hoofd te leren op een locatie met het themalied ‘The Twilight Zone’ op de achtergrond.
De Israëllobby bestaat niet. In de gevallen waarin dit wel het geval is, kunnen de conclusies ervan niet in twijfel worden getrokken.
Alle kritiek op Israël is vals. Ze zijn uitgevonden door antisemieten, zelfhatende joden en terroristen. Ook door crypto-nazi’s, afvalligen en leugenaars.
Alle critici van Israël moeten gestraft worden door er een publieke verontschuldiging uit af te dwingen. Van sommige overtreders kan worden verlangd dat zij zich meer dan eens verontschuldigen, als zij de eerste keer niet voldoende kruipen.
Degenen die Israël bekritiseren en zich niet publiekelijk verontschuldigen, moeten eindeloos worden lastiggevallen en indien mogelijk worden ontslagen. In de academische wereld moet hun een ambtstermijn worden ontzegd.
Elke Arabier of moslim die Israël bekritiseert, is een terrorist en verdient het om te sterven.
Het prijzen van iemand die ooit Israël heeft bekritiseerd, is hetzelfde als het bekritiseren van Israël. Net zoals alle Israëlische zaken goed zijn, is iedereen die Israël bekritiseert slecht.
In elk conflict waarbij Israëli's en Palestijnen betrokken zijn, zijn de Israëli's altijd het slachtoffer. Als een Israëliër een Palestijn pijn doet, is de Israëliër nog steeds het slachtoffer, omdat de Palestijn probeert de Israëliër een slecht gevoel te geven.
Israël/Palestina wordt nooit besproken. Dat impliceert een andere kant van de kwestie, en er is maar één kant. Daarom wordt het debat onderdrukt of verstoord.
De Verenigde Naties, het Wereldgerechtshof, de verschillende VN-agentschappen, elke mensenrechtenorganisatie en niet-gouvernementele organisatie in de wereld die niet is goedgekeurd door de NGO Monitor [een Israëlische screeningoperatie] is antisemitisch. Dat komt omdat deze organisaties waarschijnlijk de reputatie van Israël op het gebied van de mensenrechten zullen bekritiseren – en zoals elke dwaas weet, betekent dit dat ze antisemitisch zijn.
De belangen van de VS zijn precies dezelfde als de belangen van Israël. Als dat niet het geval is, hebben de belangen van Israël voorrang.
Elke oorlog waarbij de VS waarschijnlijk betrokken zullen zijn, moet worden beoordeeld vanuit het gezichtspunt van de behulpzaamheid ervan aan de huidige regering van Israël.
Iedereen die dreigt iets te zeggen terwijl hij Israël bekritiseert, moet onmiddellijk worden neergeschreeuwd. Als schreeuwen niet helpt, wordt schreeuwen en huilen aanbevolen. Als laatste redmiddel moet men verklaren dat kritiek op Israël ons een ‘onveilig’ gevoel geeft.
Deze regels weerspiegelen een realiteit die kleinzielig, vermoeiend en in wezen ondemocratisch is. Laten we ze daarom beantwoorden door gehoor te geven aan de oproep van het Palestijnse maatschappelijk middenveld tot internationale boycot, desinvestering en sancties tegen de Israëlische apartheid. Het doel is om een einde te maken aan de langste en meest meedogenloze militaire bezetting van onze tijd, en daarmee het enige probleem op te lossen dat het meest waarschijnlijk een religieuze oorlog zal veroorzaken. Maar er is nog een reden om BDS te steunen. De Israëllobby opereert als een gedachtepolitie en geeft miljoenen dollars uit om iedereen in het openbare leven tegen te houden die een openhartige discussie wil voeren over de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten. Om deze reden moeten we de intimidatie van de Israëllobby tegengaan om de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging terug te brengen in het Amerikaanse discours.
Bedankt voor het publiceren van mijn opmerkingen. Dit is ongebruikelijk. Dit hele probleem wordt veroorzaakt door financiële macht. Ik noem het “De Lobby” omdat er een aantal fijne mensen in Israël zijn die hierdoor geschokt zijn. Er is nog een laatste gunst die Amerikanen voor hen kunnen doen: antisemitisme, hun zuurstof.
Ik ben een Australiër die 30 jaar in het Midden-Oosten heeft gewoond (een van de armere delen). Geweldig artikel, maar te laat denk ik. De lobby is naar elders verhuisd, deze discussie zou niet plaatsvinden als ze nog iets nodig hadden.
Als gerechtigheid wordt gediend, zal er op een dag een zeer hoge prijs voor deze daden moeten worden betaald. Het zionisme besmeurt het jodendom.
Laten we hopen dat niet alle Joden lijden; antisemitisme is nodig om die fondsen binnen te laten stromen.
Controleer de geschiedenis. Voordat er zionistische joden uit 109 landen werden verdreven. Zou dit er niet op duiden dat de ‘uitverkorenen’ gedurende de menselijke geschiedenis problemen hebben gehad met het samenleven met anderen? Zou het kunnen gaan over hun veronderstelde superioriteit boven alle anderen en boven alle wetten?
Amerikaanse Grant en Joden. . .
[1] Op 17 december 1862 schreef generaal Ulysses Grant aan de assistent-adjudant-generaal van het Amerikaanse leger:
“Ik ben al lang van mening dat, ondanks alle waakzaamheid die kan worden uitgeoefend op postcommandanten, de specie-regels van het ministerie van Financiën zijn geschonden, en dat vooral door de Joden en andere gewetenloze handelaars. Ik ben hier zo tevreden mee dat ik de bevelvoerende officier van Columbus de opdracht heb gegeven om Joden alle vergunningen te weigeren om naar het zuiden te komen, en ik heb ze vaak van het departement laten verdrijven. Maar ze komen binnen met hun tapijtzakken, ondanks alles wat gedaan kan worden om dit te voorkomen. De Joden lijken een bevoorrechte klasse te zijn die overal naartoe kan reizen. Ze landen op elke houtwerf aan de rivier en banen zich een weg door het land. Als ze niet zelf katoen mogen kopen, zullen ze optreden als agenten voor iemand anders, die zich op een militaire post zal bevinden met een vergunning van de Schatkist om katoen te ontvangen en ervoor te betalen in schatkistbiljetten die de Jood tegen een afgesproken tarief zal kopen, waarbij hij goud betaalt. .”
Ook vaardigde generaal Ulysses S. Grant op 17 december 1862 General Orders nr. 11 uit. Dit bevel verbood alle Joden uit het westerse leger van Tennessee.
Algemene Orders nr. 11 verklaarden:
“1. De Joden, die als klasse elke handelsregel overtreden die door het ministerie van Financiën is opgesteld, worden hierbij uit het ministerie gezet.
“2. Binnen 24 uur na de ontvangst van dit bevel door de postcommandanten zullen zij ervoor zorgen dat al deze klasse mensen zijn voorzien van de pasjes die nodig zijn om te vertrekken, en iedereen die na een dergelijke kennisgeving terugkeert, zal worden gearresteerd en in opsluiting worden gehouden totdat de gelegenheid zich voordoet door ze als gevangenen uit te zenden, tenzij ze over vergunningen van dit hoofdkwartier beschikken.
“3. Er zal aan deze mensen geen toestemming worden gegeven om het hoofdkantoor te bezoeken met het doel persoonlijk handelsvergunningen aan te vragen.
‘In opdracht van generaal-majoor Grant.
“J nee. A. Rawlings,
Assistent Adjudant Generaal”
109 Naties waaruit joden zijn verdreven. . .
https://www.biblebelievers.org.au/expelled.htm
Xera STP drinkt de Ko$her Kool Aid.
Over de gemakkelijke gevoeligheid van het Amerikaanse publiek voor propaganda:
Dit zou wel eens de sleutel kunnen zijn tot de opkomst van verschillende succesvolle pogingen in de geschiedenis van de Verenigde Staten (van de kant van de Europese elites) om steun te verwerven voor agressieoorlogen in de ‘Oude Wereld’.
Deze inspanningen, of gefinancierde propagandaprojecten, zijn afhankelijk van gelijktijdige pogingen om het publieke (massa)onderwijs en de inhoud van de reguliere (massa)media ‘dom te maken’ of negatief te manipuleren.
We beginnen nu pas de erfenis van No Child Left Behind (NCLB) te zien, om het meest recente voorbeeld te gebruiken waarbij de slachtoffers, waarmee ik bedoel waar de studentencohort die nu het volwassen leven ingaat, de macht beginnen over te nemen. Het is aan hen om ons lot (een gevaarlijk concept) in hun handen te nemen.
De vraag is: zijn zij en hun kinderen opzettelijk beroofd van de rentmeesters van de historische idealen van de westerse beschaving, als gevolg van de manipulatie van trendy en, zo lijkt het, cynische, onderwijsinitiatieven (NCLB, STEM, Common Core, enz.) enz.)?
Ik geef mijn eigen Baby Boomer STEM-focus weg. Op de een of andere manier was spelling gewoon geen prioriteit, wat zou kunnen verklaren waarom ik commentaar schrijf op een website, en geen salaris van zes cijfers binnenhaal in een neoconservatieve denktank. :/
Laten we dankbaar zijn dat de machthebbers op dit, ons kolonistencontinent, het nog niet onmogelijk hebben gemaakt om deze louterende toespraak van William Hixon op internet te lezen. Noch de NY Times, noch de Washington Post voelden zich geprovoceerd om commentaar op zijn toespraak te schrijven. Geen verrassing. Degenen onder ons die aan de tientallen jaren van indoctrinatie door de Amerikaanse reguliere media zijn ontsnapt, weten heel goed dat er zeer weinig kans is dat de feitelijke geschiedenis opnieuw kan worden geïnterpreteerd. Ik ben teleurgesteld dat Haaretz, een krant met een veel diversere kijk op het Israëlisch/Joods/Palestijnse conflict, het niet beter deed.
Mijn excuses voor de verkeerde spelling van de naam van de auteur: Hixson, niet Hixon. Geen andere excuses nodig.
Nou, er is dat deel over hem “William” noemen in plaats van “Walter”….
Het is moeilijk in te zien hoe de destructieve Israëlische invloed in de VS op dit moment kan worden teruggedraaid. Je zult weten dat de eindoverwinning is behaald als het illegaal zal zijn om Israël te bekritiseren… er zijn al pogingen ondernomen en die dag zou wel eens kunnen komen.
Je zou verder terug in de tijd kunnen gaan, zoals Alison Weir deed in haar boek ‘Against Our Better Judgment The verborgen geschiedenis van hoe de VS werd gebruikt om Israël te creëren’. Weir documenteert oprichter Horace M. Kallen, die een elite geheim genootschap organiseert, ‘Parushim’. . Ze citeert de Israëlische professor Dr. Sarah Schmidt die schreef: “Het beeld dat naar voren komt van de Perushim is dat van een geheime ondergrondse guerrillamacht die vastbesloten is de gebeurtenissen op een stille, anonieme manier te beïnvloeden.” Bij monde van de acoliet van Louis Brandeis, Felix Frankfurter, merkt de historicus Bruce Allen Murphy samen op in zijn boek: “The Brandeis/Frankfurter Connection: The Secret Political Activity of Two Supreme Court Justices”, “Samenwerken gedurende een periode van vijfentwintig jaar, zij plaatsten een netwerk van discipelen in invloedrijke posities en werkten ijverig aan de uitvoering van hun gewenste programma’s.”
Dank aan alle commentatoren. Ik bezoek ook regelmatig counterpunch, informatie-clearinghouse en soms Global Research. Geen enkel forum, voor zover ik weet, komt overeen met wat hier geleerd kan worden, en voor het gemak van deelname.
Voor mij oogverblindend nieuws dat het mysterie van het succes van Israël en het vermogen om minachting voor zijn gedrag af te wenden, helpt ophelderen.
Uitstekende, doordachte toespraak van Walter Hixon.
Heel erg bedankt dat je het hier hebt geplaatst!
sorry….. WALTER HIXSON
Dit is een krachtige beschrijving van de werking van de Israëllobby en gelijkgestemde facties in de Amerikaanse en Israëlische samenleving. Wat ontbreekt is het werk van patriotten als Uri Avnery, Gush Shalom en het New Israel Fund, die in Israël hebben gewerkt om aan het licht te brengen wat er was en nog steeds gaande is met humane, rechtvaardige Israëliërs zelf en met externe aanhangers van wie ik er één was en ben. . Deze mensen hebben onze steun nodig.
Degenen onder ons in het Westen moeten degenen in Israël steunen die zich inzetten voor een rechtvaardiger samenleving. Niet alleen horen we niets over de vreselijke behandeling van de Palestijnen, we horen ook niet wat de Israëliërs doen om dat te bestrijden. Waarom financiert het Westen deze groepen niet?
Eerst moeten we over hen horen en we moeten eerlijke berichtgeving horen over de barbaarse manier waarop de Palestijnen worden behandeld door degenen in de regering en het leger.
Er is ook het werk van de Wereldraad van Kerken van de WCC, die solidariteit toont met de Palestijnen als zij te maken krijgen met misbruik bij grensovergangen. Al met al komt er niet genoeg informatie uit Israël en daarvoor moeten we de westerse nieuwe media de schuld geven.
Het zionisme is voor het jodendom wat het evangelische christendom is voor het echte christendom. Israël zou een mondiale paria moeten zijn.
Discriminatie van joden is slecht, maar discriminatie van moslims is volkomen oké. Wat is er mis met deze foto?
De oplossing is simpel: het is voor ons niet de bedoeling om partij te kiezen en in te grijpen met geld, wapens en politiek getuig van de VN in regio's waar we weinig interesse in of kennis van de problemen hebben.
De VS moeten eenvoudigweg neutraal en niet betrokken worden in het Midden-Oosten, Europa, Korea en de Zuid-Chinese Zee.
Gebruik het bespaarde geld voor infrastructuur en universele Medicare, enz.
ISRAËL IS EEN APARTHEIDSSTAAT WAARIN ZIJN GEEN JOODSE BURGERS EEN TWEEDE KLASSE STATUS HEBBEN EN DOOR BIJNA ALLE JODEN IN ISRAËL WORDEN BESCHOUWD ALS “ARABIEREN” EN WAAR ER WORDT VERTELD DAT DE STAAT NIET VAN HEN ALS BURGERS BEHOORT, ALLEEN VAN DE JODEN. ISRAËLISCHE JODEN MAKEN ZICH GEEN ZORG VOOR HET FEIT DAT ZIJ HET PALESTIJNSE VOLK IN GAZA EN DE WESTELIJKE Jordaanoever ONDERWERPEN. HET IS EEN ECHTE APARTHEID EN GEEN KLEINE APARTHEID, ZOALS HET HEBBEN VAN VERSCHILLENDE WATERFONTEINEN ENZ. ISRAËL IS EEN GEVAAR VOOR HET MIDDEN-OOSTEN, VOOR DE PALESTIJNEN, VOOR JODEN OVER DE HELE WERELD EN UITSLUITEND VOOR HAAR EIGEN JODEN.
AIPAC is een populaire zondebok. Ik kijk echter uit naar uw onderzoeksrapport over de Arabische olielobby's, die een buitengewone invloed hebben op de Amerikaanse politiek en beleid. AIPAC heeft in vergelijking nul invloed. Israël behoort immers niet tot de olieproducerende staten.
Het gaat niet alleen om de olie, het gaat om de petro-dollar. De Petro-dollar vergrendelt de Amerikaanse dollar als wereldreservevaluta. De bankiers zijn doodsbang de controle over de geldschepping te verliezen. Dit is ook een van de redenen waarom ze strijden tegen groene energie, tot het punt dat ze de voornaamste boosdoener zijn in het verbranden van de aarde. Er is geen beter voorbeeld om te bewijzen dat de onderling verbonden bedrijven worden geleid door sociopaten.
…geen invloed…
Dit soort polaire opmerkingen komen overeen met die van jou die ik elders zie, die passen bij het gedrag van een trol.
Het voelt dwaas om je zo te becommentariëren, in het licht van de verbazingwekkend onthullende informatie die hier wordt overgebracht. Ik heb lang naar dit soort geschiedenis gezocht en waardeer het evenzeer. Ik hoop dat vele anderen, behalve jijzelf, dat ook doen.
Je maakt een grapje…
Onder onschuldige telefoontjes en flyers in de brievenbus zegt niemand iets over hoe steekpenningen en “prikkels” de zakken/rekeningen van corrupte mensen vullen.
Wanneer iemand “adviseur” of “adviseur” wordt of gewoon onzin praat in een soort van “geregelde” vergaderingen/conferenties, worden ze betaald voor de geleverde diensten, niet voor iets dat ze vervolgens hebben gecreëerd of voor wat werk om echt enige waarde van verspilde tijd te hebben – zie Clintons, Obama’s, …
Familieleden uitgenodigd in ‘besturen’ – om goed betaald te worden voor het doen wat van hen gevraagd wordt, niet omdat ze echt verantwoordelijk zijn of zich ergens van bewust zijn….
Familieleden boden een nutteloze ‘toppositie’ aan in miljardenbedrijven omdat ze feitelijk niets deden…
Wetten voor militaire doeleinden en reeds toegewezen aannemers – zie Nulands…
Bedrijven die “geassocieerd” zijn met een geldbron, gewoon om een aandeel te hebben in het niets doen, ….
…. talloze methoden om je te verbergen voor onmiddellijke waarneming en ‘legaal’, omdat de lobyy het ontwerp aanbiedt en hun poppen stemmen.
Dus jij denkt dat mensen die elkaar ontmoeten – deel uitmaken van zo’n organisatie en naar huis gaan om de ideeën te “ondersteunen” niets te maken hebben met het uitdelen van geld aan de politici?
-
Het was leuk om zulke gevallen in het artikel te zien – oud, maar de werkelijkheid is te beangstigend om over te praten.
Kosovo en Madeleine Albright – nep-christen?
Afghanistan en Wesley Clark?
.....
De Universiteit van Akron en de Universiteit van Colorado; twee plaatsen die ik goed ken. Welkom, professor Hixon, bij Consortium News.
Allereerst mijn felicitaties aan Consortium News voor het feit dat het de moed heeft om artikelen te publiceren die het kwaad van het militante zionisme blootleggen. Steeds meer intellectuelen en leken kunnen onderscheid maken tussen zionisten en joden en zijn niet bang om als antisemitisch te worden bestempeld.
Dus als AIPAC-zionisten dit lezen, wees dan gewaarschuwd: uw slinkse pogingen om antisemitisme te verwarren met antiradicaal-zionisme werken niet bij denkende mensen en werken averechts bij de blanke supremacistische rednecks. De grootste slachtoffers van deze veroorzaakte onverdraagzaamheid zijn de fatsoenlijke Joden. Daarom is het in het beste belang voor progressieve joden, liberale joden en Amerikaanse joden om een collectieve stem te laten horen tegen Israël-eerst lobbyen door Amerikanen, joods of niet. Het zal niet lang meer duren voordat de Amerikaanse arbeidersklasse, die last heeft van belastingen, zal besluiten dat we Israël niet elk jaar miljarden dollars hoeven te sturen en dat we de Israëlische agressieoorlogen niet voor hen hoeven te voeren. Het zal niet lang daarna duren voordat de zionisten zullen worden gezuiverd van het domineren van onze media en uiteindelijk hun grootste wapen over alle naties zullen verliezen, namelijk de controle over de creatie en distributie van het geld van elk land.
Kennedy keurde de Hawks-verkoop goed, hij leverde ze niet af. En het is een open vraag of hij dat zou hebben gedaan.
Omdat JFK in het voorjaar van 1963 verwikkeld was in een rechtstreeks geschil met Ben Gurion over de Dimona-reactor. Hij kreeg steeds meer berichten dat Eban, Ben Gurion en Meir tegen hem logen over de nucleaire capaciteit ervan. Ten slotte dreigde hij de Amerikaanse steun aan Israël in te trekken, tenzij hem halfjaarlijkse bezoeken met volledige toegang werden toegestaan. Hij uitte deze bedreiging twee keer tegen Ben Gurion. Ben Gurion antwoordde op geen enkele inhoudelijke manier. Na de tweede bedreiging legde Ben Gurion zijn ambt neer. Bij mijn weten is dit ongekend. Voor of sinds.
Ten tweede deed Kennedy er ook alles aan om de relatie met Nasser te herstellen. Dit was nadat Eisenhower de financiering voor Aswan had ingetrokken en Foster Dulles hem had gevraagd zich aan te sluiten bij het Bagdad-pact, wat Nasser weigerde. Kennedy deed dit omdat Nasser een secularist, progressief en socialist was. Welke koning Saud, de man van Dulles, was niet in Saoedi-Arabië. Ben Gurion probeerde Nasser te demoniseren tegenover Kennedy. Kennedy zou die karakterisering niet accepteren. Kennedy bleef tot het einde bij Nasser als zijn reddingslijn om het Midden-Oosten te seculariseren tegen het islamitisch fundamentalisme.
Ten derde duwde Kennedy het Johnston Plan op Ben Gurion. Dit was de poging van de VN om de Palestijnen de keuze te geven tot repatriëring. Dat wil zeggen, ze konden blijven waar ze waren, terugkeren naar Palestina of ergens anders heen gaan, en de VN – eigenlijk de VS – zouden ervoor betalen. Dit was een ander geschilpunt tussen JFK, Meir en Ben Gurion.
Allemaal goede punten. JFK's goedkeuring van de Hawk-raketten was, zoals ik het begrijp, om Ben Gurion ervan te verzekeren dat ze voldoende zouden zijn om Israël te verdedigen, maar dat was niet goed genoeg voor BG. Zijn steun voor de repatriëring van minstens 100,000 Palestijnen was iets dat BG en zijn partij niet zouden tolereren, maar het grootste probleem voor Israël, althans achteraf bezien, was zijn eis dat de Amerikaanse Zionistische Raden, uit wier ingewanden AIPAC voortkwam, zich zouden registreren als buitenlandse tussenpersoon.
Als dat had plaatsgevonden, zouden we nooit gebeurtenissen hebben gezien zoals de jaarlijkse conventies van AIPAC, bijgewoond door de helft van het Congres en toegesproken door de leiders, die allemaal trouw zweren aan Israël; we zouden nooit de proliferatie hebben gezien van van belasting vrijgestelde Joodse organisaties wier enige bestaansreden het steunen en beschermen van Israël is, en de kaart van het Midden-Oosten zou er heel anders uit kunnen zien.
Daarom moest JFK worden afgeschaft en met James Angleton, hoofd van de contra-inlichtingendienst van de CIA, hadden ze hun man: een fervent zionist en een fervent anticommunist. JFK had genoeg gedaan om de CIA tegen te werken, wat hier niet gedetailleerd hoeft te worden, om haar redenen te geven om JFK en zijn geheime backchannel-berichten aan Chroesjtsjov te elimineren om de Cubaanse rakettencrisis te beëindigen voordat er een nucleaire oorlog zou komen, zonder de CIA hiervan op de hoogte te stellen, was nee. twijfel, gezien in de sfeer van de dag, als een daad van verraad.
Dat zou kunnen verklaren waarom er in Israël niet alleen een plaquette werd gemaakt ter ere van Angleton bij zijn dood, maar ook dat er een bos in zijn naam werd geplant. Wat had hij nog meer voor Israël gedaan?
PS Een van de grote mysteries die ik ben tegengekomen, is dat niemand die ik ooit heb ontmoet, inclusief ervaren journalisten, zich ervan bewust is dat JFK vóór Nixon elk woord dat in het Oval Office werd gesproken op tape opnam en dat de transcripties zich in de JFK-bibliotheek in Massachusetts bevinden en kunnen worden geraadpleegd. online gehoord. Ze onthullen dat JFK de ENIGE persoon in de hogere niveaus van de regering was, inclusief RFK en “de beste en slimste” plus de generaals die op geen enkel moment een aanval op Cuba steunden. (RFK loog over zijn standpunt in zijn boek).
Pas jaren later werd bekend dat de raketwerpers in Cuba waren geladen met atoomraketten die op de VS zouden zijn afgevuurd als Washington een oorlog zou beginnen. Met andere woorden: niemand van ons zou vandaag de dag nog in leven zijn zonder de daden van JFK, die tijdens zijn korte ambtstermijn een constante criticus was.
Bedankt, Jim DiEugenio. Kunt u ons verwijzen naar vrij compacte en uitgebreide, goed gedocumenteerde referenties, misschien van uzelf?
Sam F:
Om uw vraag te beantwoorden: er verschijnt een artikel over dit onderwerp in het papieren tijdschrift Garrison. Eind deze maand zou het moeten verschijnen.
Veel van dit materiaal is afkomstig uit onlangs vrijgegeven memoranda in de JFK-bibliotheek. Een vriend van mij ging daarheen en stuurde het vervolgens naar mij.
Mocht iemand geïnteresseerd zijn: Michael Collins Piper schreef een boek genaamd Final Judgment over de rol van de Mossad bij de moord op JFK, omdat hij er tegen was dat Israël kernwapens zou bouwen.
Mijn hoed is af voor iedereen die de ballen heeft om tegen deze onzin “Pay to Play” in te gaan
Op dit moment is dit wat je hebt;
Israëlische Joden hebben het geld….
Politici hebben enorme schulden…..
Een huwelijk gesloten in de duisternis van bedrog in de hel.
Maar de burgers rollen voortdurend om en doen niets…..
Absoluut prachtig. Zal onze regering daadwerkelijk luisteren,
Wie is onze regering? Als je het hebt over de oude garde, Democraten en Republikeinen, die 85% van ons Congres uitmaken, en over onze president, die een vrome zionist is, dan is het antwoord duidelijk een volmondig NEE!
“Kennedy […] probeerde de American Zionist Council zich te laten registreren als buitenlandse agenten bij het ministerie van Justitie. Justitie en AZC vochten jarenlang over deze eis. In 1962 verloor het AZC en moest het zich registreren – en het AZC verdween en AIPAC nam zijn plaats in! Dus de regering-Kennedy trok de loyaliteit van de lobby in twijfel, iets wat Ilhan Omar ruim vijftig jaar later zou worden afgewezen.”
Accepteer niet de regels voor het bekritiseren van de Israëllobby
Door Philip Weiss
https://mondoweiss.net/2019/03/accept-criticize-israel/
Het AZC heeft zich nooit geregistreerd. De advocaten konden dit uitstellen totdat JFK werd vermoord. AZC werd AIPAC na twee hoorzittingen door de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen onder leiding van JW Fulbright (die het eerste politieke slachtoffer zou zijn), waaruit de omvang van de Israëlische penetratie in de Amerikaanse samenleving bleek en het doel van het AZC om elke sector van de Amerikaanse samenleving te infiltreren. Namens Israël. Als Grant Smith van IRmep niet over die hoorzittingen had geschreven in zijn boek Foreign Agents, zouden de hoorzittingen vergeten zijn, ondanks de pogingen van Noam Chomsky, Phyllis Bennis en Stephen Zunes, bekend om hun afwijzing van de macht van de lobby, om ze te begraven.
Eerlijk en krachtig.