Uit woede tegen president Trump hebben veel liberalen zich aangesloten bij de nieuwe Koude Oorlog tegen Rusland, waarbij ze de kosten voor rationaliteit en levens uit de eerste Koude Oorlog lijken te zijn vergeten, waarschuwde wijlen William Blum.
A Zondag werd er een herdenkingsdienst gehouden in Washington voor William Blum, een voormalig ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken wiens ontgoocheling Door de Vietnamoorlog werd hij een felle criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid. In boeken als Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog; De wereld bevrijden van de dood: essays over het Amerikaanse rijk en Schurkenstaat: een gids voor de enige supermacht ter wereld, en op zijn blog, Het Anti-Empire Rapport, Blum informeerde een generatie Amerikanen over de roofzuchtige doelstellingen van de VS in het buitenland, waarmee hij de mythe van de goede bedoelingen van Washington voor de volkeren van de wereld ontkrachtte. Blum stierf op 9 december 2018. Hij leverde een bijdrage aan Consortium Nieuws en we herdrukken een van zijn laatste artikelen die hier verschenen. Oorspronkelijk gepubliceerd op 6 december 2017.
By William Blum
Koude Oorlog nummer één: 70 jaar dagelijkse nationale domheid. Koude Oorlog Nummer Twee: Nog in de kinderschoenen, maar net zo dom.
Trump wordt op 20 januari 2017 beëdigd. (Whitehouse.gov)
“Hij zei dat hij zich absoluut niet met onze verkiezingen bemoeide. Hij heeft niet gedaan wat ze zeggen dat hij heeft gedaan.” – President Trump is de Russische president Vladimir Poetin na hun ontmoeting in Vietnam. [Washington Post, 12 november 2017]
Poetin voegde er later aan toe dat hij “absoluut niets” wist over Russische contacten met Trump-campagnefunctionarissen. “Ze kunnen doen wat ze willen, op zoek naar sensatie. Maar er zijn geen sensaties.”
Talrijke Amerikaanse inlichtingendiensten hebben anders gezegd. Voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst, James Clapper, reageerde op de opmerkingen van Trump door te verklaren: “De president kreeg duidelijk en onbetwistbaar bewijs dat Rusland zich met de verkiezingen bemoeide.”
Zoals we hieronder zullen zien, is er niet al te veel van het “duidelijke en onbetwistbare” spul. En dit is natuurlijk dezelfde James Clapper die in maart 2013 een weliswaar valse verklaring aflegde aan het Congres, toen hij “Nee meneer” en “niet bewust” antwoordde op de vraag of de National Security Agency “enig soort informatie verzamelde”. helemaal geen gegevens” over miljoenen Amerikanen. Leugens zijn meestal niet groter dan dat.
Vrijwel elk lid van het Congres dat publiekelijk een standpunt over de kwestie heeft uitgesproken, heeft Rusland bekritiseerd vanwege zijn inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016. En het zou heel moeilijk zijn om een lid van de reguliere media te vinden die deze stelling in twijfel trekt.
Wat moet de arme nieuwsconsument van deze grove tegenstrijdigheden denken? Hier zijn enkele dingen waarmee u rekening moet houden:
Hoe weten we dat de tweets en advertenties ‘door Russen verzonden’ – die worden gepresenteerd als pogingen om de stemming te beïnvloeden – daadwerkelijk door Russen zijn verzonden? De Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), bestaande uit veteranen van de National Security Agency en CIA, hebben onlangs verklaard dat de CIA de herkomst van e-mails en tweets weet te verhullen. De Washington Post heeft ook gemeld dat Twitter “het voor gebruikers gemakkelijk maakt om hun ware identiteit te verbergen.” [Washington Post, 10 oktober 2017]
Russen! Russen! Russen!
Zelfs als deze berichten daadwerkelijk vanuit Rusland zijn verzonden, hoe weten we dan dat ze afkomstig zijn van de Russische regering, en niet van een van de andere 144.3 miljoen inwoners van Rusland?
Rode Plein in Moskou met een winterfestival aan de linkerkant en het Kremlin aan de rechterkant, in december 2016. (Robert Parry)
Zelfs als ze door de Russische regering zijn gestuurd, moeten we ons afvragen: waarom zouden ze dat doen? Denken de Russen dat de Verenigde Staten een Derde Wereld zijn, een onderontwikkelde, achtergebleven bananenrepubliek die gemakkelijk beïnvloed en geraakt kan worden door een stel simpele veroordelingen van het lot van de zwarten in Amerika en de Clinton-‘dynastie’? Of clichématige uitspraken over andere controversiële kwesties, zoals wapenrechten en immigratie? Als dat zo is, zouden veel Democratische en Republikeinse functionarissen graag het geheim van de Russische methode willen weten. Bedenk ook dat Facebook heeft verklaard dat 90 procent van de zogenaamd door Rusland gekochte inhoud die op zijn netwerk verscheen, niet eens Trump of Clinton vermeldde. [Washington Post, 15 november 2017]
Bovenal is dit de volledige afwezigheid van zelfs maar de beschuldiging, laat staan van enig ondersteunend bewijsmateriaal, van Russische inmenging in het daadwerkelijk stemmen of tellen van de stemmen.
Na zijn opmerking waarin hij suggereerde dat hij de bewering van Poetin geloofde dat er geen Russische inmenging in de verkiezingen was geweest, probeerde Trump – natuurlijk, zoals gewoonlijk – terug te komen en afstand te nemen van zijn woorden nadat hij in eigen land kritiek had gekregen; terwijl James Clapper verklaarde: “Het feit dat de president van de Verenigde Staten Poetin op zijn woord zou geloven in plaats van dat van de inlichtingengemeenschap is eenvoudigweg gewetenloos.” [Reuters, 12 november 2017]
Kan men Trump, gegeven de hierboven genoemde grootschalige leugen van Clapper, verweten worden dat hij sceptisch staat tegenover de Heilige Schrift van de inlichtingengemeenschap? Doelbewuste leugens van de inlichtingengemeenschap tijdens de eerste Koude Oorlog waren legendarisch en velen werden geprezen als briljante tactieken toen ze later werden onthuld. De CIA liet bijvoorbeeld nepartikelen en redactionele artikelen in buitenlandse kranten plaatsen (echt Fake News), maakte seksfilms van beoogde onderwerpen die werden betrapt op heterdaad betrapt die door vrouwelijke agenten naar veilige huizen van de Agency waren gelokt, personeel van de Communistische ambassade hadden uitgezet vanwege valse CIA-documenten, en nog veel meer.
De Post publiceerde onlangs een artikel met de titel “Hoe zijn Russische trollen in uw Facebook-feed terechtgekomen? Silicon Valley maakte het gemakkelijk.” Te midden van dit ‘exposé’ zei The Post verklaarde: “Er is geen manier om te zeggen of je persoonlijk een Russische post of tweet hebt gezien.” [Washington Post, 2 november 2017]
Een zaak of niet?
Dus … Hebben de Cold Warriors een zaak te maken of niet? Of willen ze gewoon dat we onthouden dat de Russki's slecht zijn? Zo gaat het.
Vladimir Poetin met de Duitse bondskanselier Angela Merkel, 10 mei 2015, in het Kremlin. (Russische regering)
Een organisatie in Tsjechoslowakije met de zelfbenoemde naam Europese Waarden heeft een uitgebreid rapport geproduceerd met de titel “Het Kremlin-platform voor ‘nuttige idioten’ in het Westen: een overzicht van de redactionele strategie van RT en bewijs van impact.” Het bevat een lange lijst van mensen die zijn verschenen op de Russische tv-zender RT (voorheen Rusland vandaag), die te zien is in de VS, het VK en andere landen. Degenen die te gast zijn geweest bij RT zijn de “idioten” die nuttig zijn voor Moskou. (De lijst is niet compleet. Ik ben ongeveer vijf keer op RT geweest, maar ik sta niet op de lijst. Waar is mijn Idiot Badge?)
Het YouTube-kanaal van RT heeft ruim twee miljoen volgers en beweert het “meest bekeken nieuwsnetwerk” op de videosite te zijn. De Facebook-pagina heeft meer dan 4 miljoen likes en volgers. Kan dit verklaren waarom de machthebbers zoiets als de vrijheid van meningsuiting vergeten en het station als een vijand behandelen? De Amerikaanse regering heeft onlangs gedwongen RT America zich te registreren als buitenlandse agent en heeft de persreferenties van het Congres van het station afgesneden.
De strateeg uit de Koude Oorlog, George Kennan, schreef profetisch: ‘Als de Sovjet-Unie morgen onder de wateren van de oceaan zou zinken, zou het Amerikaanse militair-industriële establishment in wezen onveranderd moeten doorgaan totdat er een andere tegenstander kon worden uitgevonden. Al het andere zou een onaanvaardbare schok voor de Amerikaanse economie zijn.”
Schrijver John Wight heeft de nieuwe Koude Oorlog beschreven als “een reactie op het herstel van Rusland na de ondergang van de Sovjet-Unie en de mislukte poging om het land in een volledige dochteronderneming van Washington te veranderen via het opleggen van een vrijemarkt-economische schokbehandeling daarna. ”
Laten we dus eens kijken welke andere schitteringen de Nieuwe Koude Oorlog ons brengt. … Ah ja, nog een kop in de Post (18 november 2017): “Brits alarm stijgt over mogelijke Russische inmenging in Brexit.” Waarom zou het Britse volk anders hebben gestemd om de Europese Unie te verlaten? Maar wacht even, een van de Britse onderzoekers achter het rapport “zei dat de accounts die ze analyseerden – die beweerden dat Russisch hun taal was toen ze werden opgericht, maar in het Engels twitterden – een mengeling van pro-'leave' en pro-'leave'-berichten postten. -'blijven' berichten over Brexit. Commentatoren hebben gezegd dat het doel misschien eenvoudigweg was om onenigheid en verdeeldheid in de samenleving te zaaien.”
Is er ooit een tijd geweest dat de Post zich zou hebben geschaamd om zo openlijk en amateuristisch bevooroordeeld te zijn over Rusland? Misschien tijdens de paar jaar tussen de twee Koude Oorlogen.
Voor het geval je je niet meer herinnert hoe stom Koude Oorlog Nummer Eén was...
- 1948: Het Pittsburgh Pers publiceerde de namen, adressen en standplaatsen van ongeveer 1,000 burgers die petities hadden ondertekend voor de presidentskandidaat voor de voormalige vice-president Henry Wallace, die onder de Progressieve Partij stond. Dit, en een aantal andere lijsten van ‘communisten’, gepubliceerd in de reguliere media, hadden tot gevolg dat mensen hun baan verloren, uit vakbonden werden gezet, dat hun kinderen werden misbruikt, dat de staatsuitkeringen werden ontzegd en dat ze verschillende andere straffen kregen.
- Rond 1950: De House Committee on Un-American Activity publiceerde een pamflet, “100 dingen die u moet weten over het communisme in de VS”. Dit bevatte informatie over wat een communistische overname van de Verenigde Staten zou betekenen:? Vraag: Wat zou er met mijn verzekering?? A: Het zou naar de communisten gaan.? Vraag: Zou het communisme mij iets beters geven dan ik nu heb? A: Niet tenzij u in een gevangenis zit en een levenslange gevangenisstraf uitzit met dwangarbeid.
Senator Joseph McCarthy, R-Wisconsin, die de ‘Red Scare’-hoorzittingen van de jaren vijftig leidde.
- Jaren vijftig: Mevrouw Ada White, lid van de Indiana State Textbook Commission, geloofde dat Robin Hood een communist was en drong erop aan dat boeken die het Robin Hood-verhaal vertelden, van de scholen in Indiana werden verbannen.
- Als bewijs dat de anticommunistische manie niet beperkt bleef tot de krankzinnige marginale of conservatieve krantenuitgevers, is hier Clark Kerr, president van de Universiteit van Californië in Berkeley, in een toespraak uit 1959: “Misschien zijn er in China twee of zelfs twintig miljoen mensen vermoord. door het nieuwe [communistische] regime.” Eén persoon schreef aan Kerr: “Ik vraag me af hoe je iemand zou beoordelen die de leeftijd van een voorbijganger op straat schat op 'misschien 2 of zelfs 20 jaar oud'. Of wat zou u denken van een arts die u zegt ‘misschien twee of zelfs twintig theelepels van een geneesmiddel’ te nemen?”
- Gedurende de hele Koude Oorlog was er een levendige handel in valse Lenin-citaten, die jarenlang van de ene publicatie of spreker naar de andere gingen. Hier is S. Nieuws en wereldrapport in 1958 demonstreerde hij de communistische dubbelhartigheid door Lenin te citeren: “Beloften zijn als taartbodems, gemaakt om gebroken te worden.” Minister van Buitenlandse Zaken John Foster Dulles gebruikte het kort daarna in een toespraak, een van de vele die dit tijdens de Koude Oorlog deed. Lenin gebruikte inderdaad een soortgelijke zin, maar hij verklaarde expliciet dat hij een Engels spreekwoord citeerde (het komt van Jonathan Swift) en dat het zijn doel was om de onbetrouwbaarheid van de bourgeoisie aan te tonen, niet die van de communisten. “Eerst zullen we Oost-Europa innemen, dan de massa’s van Azië, en dan zullen we de Verenigde Staten omsingelen, wat het laatste bolwerk van het kapitalisme zal zijn. Wij zullen niet hoeven aanvallen. Het zal als een overrijpe vrucht in onze handen vallen.” Dit ‘citaat’ van Lenin had de gebruikelijke grote verspreiding en kwam zelfs in de Verenigde Staten terecht Congresverslag in 1962. Dit was niet simpelweg een onzorgvuldige toeschrijving; dit was een regelrechte verzinsel; een uitgebreide zoektocht, onder meer door de Library of Congress en het United States Information Agency, kon de oorsprong ervan niet vinden.
- Een favoriet thema van de anticommunisten was dat de belangrijkste kracht achter de drugshandel een communistisch complot was om de Verenigde Staten te demoraliseren. Hier is een klein voorbeeld:? Don Keller, officier van justitie voor San Diego County, Californië in 1953: “We weten dat er ten zuiden van de grens meer heroïne wordt geproduceerd dan ooit tevoren en we beginnen verhalen te horen over financiële steun van grote communisten die vanuit Mexico-Stad opereren. ”? Henry Giordano, commissaris van het Federal Bureau of Narcotics, 1964, geïnterviewd in de Amerikaans legioen tijdschrift: Interviewer: “Er is mij verteld dat de communisten ons land proberen te overspoelen met verdovende middelen om ons morele en fysieke uithoudingsvermogen te verzwakken. Is dat waar?"? Giordano: “Wat de drugs betreft, is dat waar. Er komt een enorme stroom drugs uit de Chinese provincie Yunnan. … Er bestaat geen twijfel over dat dit op dat specifieke gebied het doel is van de Rode Chinezen. Het zou duidelijk moeten zijn dat als je een bevolking verslaafd zou kunnen maken, je de morele kwaliteiten van een land zou aantasten.”? Fulton Lewis jr., prominente conservatieve radio-omroep en krantencolumnist, 1965: “Verdovende middelen van Cubaanse oorsprong – marihuana, cocaïne, opium en heroïne – worden nu verkocht in grote steden en kleine gehuchten door het hele land. Verschillende Cubanen die door de politie van Los Angeles zijn gearresteerd, pochen dat ze communisten zijn.”? Er werd ons ook verteld dat, naast drugs, fluoridering van het water een ander instrument van de communisten was om de geest van Amerika te ondermijnen.
Een scène uit “Dr. Strangelove”, waarin de bommenwerperpiloot (gespeeld door acteur Slim Pickens) een atoombom naar zijn doel in de Sovjet-Unie rijdt.
- Mickey Spillane was een van de meest succesvolle schrijvers van de jaren vijftig en verkocht miljoenen van zijn anticommunistische thrillermysteries. Hier is zijn held, Mike Hammer, in ‘One Lonely Night’, die opschept over zijn vreugde over de gruwelijke moorden die hij pleegt, allemaal in naam van het vernietigen van een communistisch complot om atoomgeheimen te stelen. Na een nacht vol bloedvergieten glimlacht de triomfantelijke Hammer: 'Ik heb ze in koelen bloede neergeschoten en heb van elke minuut genoten. Ik pompte naaktslakken in het smerigste stel schurken dat je ooit zag. … Het waren Commies. … Binnenkort zal wat er nog over is van Rusland en het slijm dat daar voortplant, het vermelden niet waard zijn en ik ben blij omdat ik een aandeel heb gehad in de moord. God, maar het was leuk!”
- 1952: Een campagne tegen de Organisatie van de Verenigde Naties voor Onderwijs, Wetenschap en Cultuur (UNESCO) omdat deze besmet was met ‘atheïsme en communisme’ en ‘subversief’ was omdat zij internationalisme predikte. Elke poging om een internationaal standpunt in de scholen te introduceren werd gezien als een ondermijning van het patriottisme en de loyaliteit aan de Verenigde Staten. Een wetsvoorstel in de Amerikaanse Senaat, duidelijk gericht op UNESCO, riep op tot een verbod op de financiering van “elke internationale organisatie die direct of indirect één-wereldregering of wereldburgerschap promoot.” Er was ook verzet tegen de associatie van UNESCO met de VN-Verklaring van de Rechten van de Mens, omdat zij probeerde de Amerikaanse Bill of Rights te vervangen door een minder vrijheid schenkend verbond van mensenrechten.
- 1955: Een pamflet van zes pagina’s van het Amerikaanse leger, ‘How to Spot a Communist’, informeerde ons dat een communist opgemerkt kon worden door zijn aanleg om burgerrechten, raciale en religieuze discriminatie, de immigratiewetten, anti-subversieve wetgeving, beteugeling van de burgerrechten, te bespreken. vakbonden en vrede. Goede Amerikanen werd geadviseerd hun oren te spitsen voor weggeeftermen als ‘chauvinisme’, ‘boekverbranding’, ‘kolonialisme’, ‘demagie’, ‘heksenjacht’, ‘reactionair’, ‘progressief’ en ‘uitbuiting’. .” Een ander ‘onderscheidend kenmerk’ van ‘communistisch taalgebruik’ was een ‘voorkeur voor lange zinnen’. Na enige spot trok het leger het pamflet in.
- 1958: De bekende sportverslaggever Bill Stern (een van de helden uit mijn onschuldige jeugd) merkte op de radio op dat het gebrek aan belangstelling voor ‘groots’ voetbal aan de New York University, City College of New York, Chicago en Harvard ‘te wijten is aan aan de wijdverbreide acceptatie van het communisme op de universiteiten.”
- 1960: De Amerikaanse generaal Thomas Power spreekt over een kernoorlog of een eerste aanval door de VS: “Het hele idee is om doden de klootzakken! Als er aan het einde van de oorlog twee Amerikanen en één Rus zijn, winnen wij!” De reactie van een van de aanwezigen was: “Nou, je kunt er maar beter voor zorgen dat het een man en een vrouw zijn.”
- 1966: De Boys Club of America is natuurlijk gezond en patriottisch. Stel je hun schrik voor toen ze werden verward met de Dubois Clubs. (WEB Du Bois was een zeer prominente burgerrechtenactivist geweest.) Toen het ministerie van Justitie de DuBois Clubs eiste zich te registreren als communistische frontgroep, wisten goede, loyale Amerikanen wat ze moesten doen. Ze belden de Boys Club om aan te kondigen dat ze geen geld meer zouden bijdragen, of om met geweld tegen hen te dreigen; en ja hoor, een explosie beschadigde het nationale hoofdkwartier van de jeugdgroep in San Francisco. Toenmalig vice-president Richard Nixon, die nationaal bestuursvoorzitter was van de Boys Club, verklaarde: “Dit is een bijna klassiek voorbeeld van communistisch bedrog en dubbelhartigheid. De ‘DuBois Clubs’ zijn zich niet bewust van de verwarring die zij veroorzaken onder onze supporters en onder vele andere goede burgers.”
- 1966: ‘Rhythm, Riots and Revolution: An Analysis of the Communist Use of Music, The Communist Master Music Plan’, door David A. Noebel, uitgegeven door Christian Crusade Publications, (uitgebreide versie van het pamflet uit 1965: ‘Communism, Hypnotism and the Beatles”). Enkele hoofdstukken: Communistisch gebruik van geestesoorlog … Aard van de rode platenmaatschappijen … Destructieve aard van Beatle-muziek … Communistische ondermijning van volksmuziek … Volksmuziek en de negerrevolutie … Volksmuziek en de universiteitsrevolutie
Foto's van slachtoffers van het bloedbad in My Lai in Vietnam zorgden ervoor dat het publiek zich bewust werd van de barbaarsheid van de oorlog. (Amerikaanse legerfotograaf Ronald L. Haeberle)
- 1968: William Calley, luitenant van het Amerikaanse leger, belast met het toezicht op de massamoord op meer dan honderd Vietnamese burgers in My Lai in 100, zei enkele jaren later: ‘In al mijn jaren in het leger heb ik nooit geleerd dat communisten menselijke wezens waren. Wij waren daar om de ideologie te doden die werd gedragen door – ik weet het niet – pionnen, klodders, stukjes vlees. Ik was daar om het communisme te vernietigen. We hebben nooit gedacht aan oude mensen, mannen, vrouwen, kinderen, baby’s.”
- 1977: Wetenschappers theoretiseerden dat de beschermende ozonlaag van de aarde werd beschadigd door synthetische chemicaliën die chloorfluorkoolwaterstoffen worden genoemd. De fabrikanten en gebruikers van CFK's waren niet blij. Ze maakten het leven moeilijk voor de hoofdwetenschapper. De president van een spuitbusfabrikant suggereerde dat de kritiek op CFK’s ‘georkestreerd was door het Ministerie van Desinformatie van de KGB’.
- 1978: Leven in een jeugdkamp in Californië van de ultra-anticommunistische John Birch Society: vijf uur per dag lezingen over communisme, Amerikanisme en ‘The Conspiracy’; kampeerders hoorden dat de Sovjetregering een hongersnood had veroorzaakt en een virus had verspreid om een groot aantal burgers te doden en de rest beter beheersbaar te maken; de hongersnood bracht uitgehongerde volwassenen ertoe hun kinderen op te eten; communistische guerrillastrijders in Zuidoost-Azië staken eetstokjes in de oren van kinderen en doorboorden hun trommelvliezen; Amerikaanse films staan allemaal onder controle van de communisten; het thema is altijd dat het kapitalisme niet beter is dan het communisme; je kunt nu geen woordenboek vinden dat niet onder communistische invloed staat; de communisten nemen ook de Bijbels over.
- De regering-Reagan verklaarde dat de Russen giftige chemicaliën over Laos, Cambodja en Afghanistan sproeiden – de zogenaamde ‘gele regen’ – en alleen al in 1982 meer dan tienduizend doden hadden veroorzaakt (waaronder in Afghanistan 3,042 doden toegeschreven aan 47 doden). afzonderlijke incidenten tussen de zomer van 1979 en de zomer van 1981, zo nauwkeurig was de informatie). Minister van Buitenlandse Zaken Alexander Haig was een van de voornaamste verspreiders van dergelijke verhalen, en president Reagan zelf hekelde de Sovjet-Unie aldus meer dan vijftien keer in documenten en toespraken. De ‘gele regen’, zo bleek, bestond uit met stuifmeel beladen uitwerpselen die werden gedropt door enorme zwermen honingbijen die ver boven ons hoofd vlogen.
- 1982: In zijn commentaar op seksuele intimidatie in het leger verklaarde generaal John Crosby dat het leger niets geeft om het sociale leven van soldaten. “Het fundamentele doel van het Amerikaanse leger is het doden van Russen”, zei hij.
- 1983: De Amerikaanse invasie van Grenada, het huis van de Cubaanse ambassadeur, wordt beschadigd en geplunderd door Amerikaanse soldaten; op één muur staat “AA”, symbool van de 82nd Airborne Division; ernaast de boodschap: “Eat shit, commie flikker.” … “Ik wil het communisme van dit kleine eiland verdrijven”, zegt een marinier, “en het meteen terug naar Moskou verdomme.”
- 1984: Tijdens een soundcheck vlak voor zijn wekelijkse uitzending sprak president Reagan deze woorden in de microfoon: “Mijn mede-Amerikanen, ik ben blij u te kunnen vertellen dat ik wetgeving heb ondertekend om Rusland voor altijd te verbieden. Over vijf minuten beginnen we met bombarderen.' Zijn woorden werden opgepikt door minstens twee radionetwerken.
Reagan ontmoeting met de Guatemalteekse dictator Efrain Rios Montt.
- 1985: 29 oktober BBC-interview met Ronald Reagan: gevraagd naar de verschillen die hij zag tussen de VS en Rusland, antwoordde de president: “Ik ben geen taalkundige, maar er is mij verteld dat er in de Russische taal niet eens een woord voor vrijheid.” (Het woord is ‘svoboda’.)
- 1986: Sovjetkunstenaars en culturele functionarissen bekritiseerden Rambo-achtige Amerikaanse films als een uitdrukking van ‘anti-Russische fobie die nog pathologischer is dan in de dagen van het McCarthyisme’. De Russische filmmaker Stanislav Rostofsky beweerde dat tijdens een bezoek aan een Amerikaanse school “een jong meisje beefde van woede toen ze hoorde dat ik uit de Sovjet-Unie kwam, en zei dat ze Russen haatte.”
- 1986: Roy Cohn, die in de jaren vijftig aanzienlijke bekendheid en bekendheid verwierf als assistent van de op communistische heksen jagende senator Joseph McCarthy, stierf, naar verluidt aan aids. Cohn had, hoewel hij homoseksueel was, ontkend dat hij dat was en had zulke geruchten aan de kaak gesteld als communistische lasterpraatjes.
- 1986: Nadat de Amerikaanse journalist Nicholas Daniloff in Moskou werd gearresteerd wegens ‘spionage’ en twee weken in hechtenis werd gehouden, stuurde de New Yorkse burgemeester Edward Koch een groep van tien bezoekende Sovjetstudenten woedend het stadhuis uit. “De Sovjetregering is de pits”, zei Koch, die de studenten, variërend in leeftijd van 10 tot 10 jaar, zichtbaar choqueerde. Een 18-jarige student was zo verontwaardigd dat hij verklaarde: “Ik wil niet in dit huis blijven. Ik wil naar de bus en ver weg gaan van deze plek. De burgemeester is erg onbeleefd. We hebben nog nooit een slechter welkom gehad.” Het bleek dat Daniloff niet helemaal zuiver was geweest als het om zijn nieuwsgaring ging.
- 1989: Na het beruchte Chinese optreden tegen andersdenkenden op het Tiananmen-plein in juni stonden de Amerikaanse nieuwsmedia vol met berichten dat de regeringen van Nicaragua, Vietnam en Cuba hun steun aan het Chinese leiderschap hadden betuigd. Zei de Wall Street Journal: “Nicaragua was, samen met Cuba en Vietnam, het enige land ter wereld dat de afslachting van de studenten op het Tiananmen-plein door de Chinese communisten goedkeurde.” Maar het was allemaal iemands verzinsel; dergelijke steun was door geen van de drie regeringen geuit. Destijds waren er, net als nu, weinig of geen andere organisaties dan de CIA die de grote westerse media op een dergelijke manier konden manipuleren. [Bronnen voor bijna de hele sectie zijn te vinden in William Blum, De wereld tot de dood bevrijden: essays over het Amerikaanse rijk (2005), hoofdstuk 12; of de auteur kan worden bevraagd [e-mail beveiligd] ]
NOTITIE: We moeten niet vergeten dat de ergste gevolgen van het anticommunisme niet de hierboven besproken gevolgen waren. De ergste gevolgen, de ultracriminele gevolgen, waren de afschuwelijke dood, vernietiging en schending van de mensenrechten die we onder verschillende namen kennen: Vietnam, Chili, Korea, Guatemala, Cambodja, Indonesië, Brazilië, Griekenland, Afghanistan, El Salvador, en vele anderen.
William Blum (1933-2018) was een auteur, historicus en gerenommeerd criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid. Hij is de auteur van Killing Hope: Amerikaanse militaire en CIA-interventies sinds de Tweede Wereldoorlog en Rogue State: een gids voor 's werelds enige superkracht, onder andere. [Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het Anti-Empire Report, https://williamblum.org/ .]
Een ander schadelijk effect dat deze eerste Koude Oorlog op de Amerikaanse samenleving had, is de manier waarop bijziende, kortzichtige ‘conservatieven’ zaken als voetbal en het metrieke stelsel in verband hebben gebracht met ‘socialisme’ en ‘communisme’, zelfs al bestonden beide al lang voordat Karl Marx ooit aan de macht kwam. op deze aarde, laat staan het socialisme gecreëerd.
In dit tempo zullen deze conservatieven iedereen die wenst dat Amerika zich in vrijwel alles (bijvoorbeeld het naleven van het internationale recht) bij de rest van de wereld aansluit, besmeuren met communistisch, socialistisch of globalistisch. Dit laatste is problematisch omdat degenen die deze beschuldigingen uiten het idee negeren dat de Amerikaanse cultuur naar andere landen sijpelt, maar autistisch zouden schreeuwen om het omgekeerde (dat wil zeggen dat de niet-Amerikaanse cultuur Amerika binnensijpelt).
Ik vraag me af wat de miljoenen mensen die in de Goelags zijn omgekomen, denken van uw bewering dat de Eerste Koude Oorlog stom was. Of de honderdduizenden inwoners van Oost-Europa die naar kampen in Siberië werden gestuurd, gemarteld of vermoord. De Sovjet-Unie was een kwaadaardig imperium en dat valt niet te ontkennen. Het valt ook niet te ontkennen dat zij hebben gewerkt aan het beïnvloeden van het Westen via nuttige idioten.
Helaas was het Westen niet altijd het meest efficiënt en slim in de strijd tegen de Sovjets.
Bijna alle oorlogen zijn gebaseerd op rijkdom en domheid. Eigenlijk doen mensen allerlei gemene en domme dingen voor rijkdom en macht. Zijn bewering bevat een kern van waarheid.
Het is misschien moeilijk om te vragen. Blijkbaar heeft het hen niet geholpen.
Naar aanleiding van de recente gebeurtenissen in Venezuela en Washington is hier een passage uit het boek van William Blum uit 2013, America's Deadliest Export: Democracy – The Truth About US Foreign Policy and Everything Else [pagina's 220-221].
“Toen de Venezolaanse president Hugo Chavez plannen aankondigde om telefoon- en elektriciteitsbedrijven te nationaliseren om zijn ‘socialistische revolutie’ te versnellen, was de woordvoerder van Capitalism Central, perssecretaris van het Witte Huis, Tony Snow, er snel bij: ‘Nationalisatie heeft een lange en roemloze geschiedenis van mislukkingen over de hele wereld', verklaarde Snow. 'Wij steunen het Venezolaanse volk en denken dat dit een ongelukkige dag voor hen is.'
“Snow sluit vermoedelijk aan bij de overtuiging dat het kapitalisme het socialisme in de Koude Oorlog heeft verslagen. Een overwinning voor een superieur idee. De jongens van Capital grinniken in hun martini's over de dood van het socialisme. Het woord is verbannen uit beleefde gesprekken. En ze hopen dat niemand zal merken dat elk socialistisch experiment van welke betekenis dan ook in de afgelopen eeuw is gecorrumpeerd, ondermijnd, geperverteerd of gedestabiliseerd... de Verenigde Staten. Geen enkele socialistische regering of beweging – van de Russische Revolutie tot Cuba, de Sandinisten in Nicaragua en de FMLN in Salvador, van het communistische China tot Grenada, Chili en Vietnam – niet één mocht uitsluitend op eigen kracht opkomen of vallen; niet één werd veilig genoeg achtergelaten om zijn waakzaamheid tegen de almachtige vijand in het buitenland te laten vallen en de controle thuis vrijelijk en volledig te versoepelen. Zelfs veel eenvoudige oude sociale democratieën – zoals Guatemala, Iran, Brits Guyana, Servië en Haïti – die niet verliefd waren op het kapitalisme en een andere weg zochten, werden ook door Uncle Sam in het stof bijten.
“Het is alsof de eerste experimenten van de gebroeders Wright met vliegmachines allemaal mislukten omdat de automobielbelangen elke testvlucht saboteerden. En de goede en godvrezende mensen van Amerika keken ernaar, namen kennis van de gevolgen, knikten wijselijk met hun gezamenlijke hoofden en klonken plechtig: De mens zal nooit vliegen.
“Tony Snow wil ons doen geloven dat de overheid geen partij is voor de particuliere sector als het gaat om het efficiënt gedaan krijgen van grote en belangrijke dingen. Maar is dat echt waar? Laten we even onze geest leegmaken, onze opvoeding opzij schuiven en bedenken dat de Amerikaanse regering mensen op de maan heeft geland, grote dammen heeft aangelegd, prachtige nationale parken, een interstatelijk snelwegsysteem voor een enorm land, het vredeskorps, gebouwd een ongelooflijke militaire machine opzetten (voorlopig negerend waarvoor deze wordt gebruikt), sociale zekerheid, Medicare, verzekering voor bankdeposito's, bescherming van pensioenfondsen tegen bedrijfsmisbruik, de Environmental Protection Agency, de National Institutes of Health, het Smithsonian, de GI Bill, en nog veel, veel meer. Kortom, de regering is behoorlijk goed geweest in het doen van wat ze wilde doen, of van wat arbeiders- en andere bewegingen haar hebben laten doen, zoals het vaststellen van gezondheids- en veiligheidsnormen voor werknemers en het eisen van voedselproducenten om gedetailleerde informatie over ingrediënten op te sommen.
“Toen George W. Bush aan de macht kwam, was een van zijn belangrijkste doelstellingen het onderzoeken of klussen die door federale werknemers werden gedaan, efficiënter konden worden uitgevoerd door particuliere aannemers. Bush noemde het zijn topprioriteit voor het management. Eind 2005 waren ongeveer 50,000 overheidsbanen onderzocht. En federale werknemers hadden de banencompetities in meer dan 80 procent van de gevallen gewonnen.
“Het Amerikaanse volk moet herinnerd worden aan wat het instinctief heeft geleerd, maar de neiging heeft het te vergeten wanneer het wordt geconfronteerd met uitspraken als die van Tony Snow: dat het niet meer regering wil, of minder regering; ze willen geen grote overheid, of kleine overheid; ze willen gewoon dat de overheid aan hun kant staat.”
Uitstekend fragment. Bedankt dat je het met ons deelt.
https://www.youtube.com/watch?v=ZjS0ZVa8oyI&t=13s&ytbChannel=null
Malcolm X maakte zijn opmerkingen ruim vijftig jaar geleden. Geen enkele blanke ‘liberaal’ hoorde hem. Blank links was verbijsterd en vreesde hem.
Zijn boodschap is van toepassing op het Amerikaanse beleid en de Amerikaanse cultuur.
Geen enkele Amerikaanse ‘liberale’ hoeft zich in een oorlog te mengen; zij zijn de oorlogshitsers.
Het is duidelijk dat Malcolm X een visionair was die zijn tijd minstens vijftig jaar vooruit was.
Uitstekend artikel. Helaas zijn de overdrijvingen nog niet voorbij: Russiagate is alleen maar meer van hetzelfde.
Het feit is dat de hele Rusland-poort-list door Hillary is bedacht om haar bedrog en nederlaag door haar eigen rattenvanger-cheeto-baviaan te verdoezelen. De Neo-oplichters bij de FBI en de CIA wilden maar al te graag helpen, aangezien ze net zo geschokt waren door Trump als dat was ze en ze dachten allemaal dat ze de zekere kandidaat en winnaar van de diepe staat was……
Mijn vader was een van de mensen die de petitie ondertekenden om Henry Wallace op het stembiljet te plaatsen, die door de Pittsburgh Press publiekelijk communisten werden genoemd en genoemd. Dezelfde man die van 1941 tot 45 vice-president was geweest onder de FDR. Hij heeft er nooit meer over gezegd dan dat, maar ik ben er zeker van dat het hem wat problemen bezorgde, gezien de toon van zijn stem. Ik ben blij dat dit incident door de heer Blum als belangrijk genoeg is aangemerkt om te vermelden. Er was zoveel om uit te kiezen.
Ik heb alle boeken van Bills, en hoewel ik slechts een paar persoonlijke gesprekken met hem heb gehad, beschouw Bill als een zeer goede en vertrouwde vriend en geloof dat hij er ongeveer hetzelfde over dacht.
Wat onze diepgaande gesprekken betreft, waren we, om het simpel te zeggen, 100% simpatico.
Overigens waren/zijn we even oud, nu 85.
William Blum is een zeer aanzienlijk verlies en zal niet vergeten worden zolang de zoektocht naar gemeenschappelijk fatsoen, vrijheid en gerechtigheid noodzakelijk is.
We hebben niet genoeg mensen zoals William Blum.
Sommige van de punten die hij naar voren brengt, kunnen niet genoeg of te vaak worden gemaakt.
Ik kende hem niet, maar we wisselden een paar e-mails uit en hij gaf me een gesigneerd exemplaar van een van zijn boeken.
Helaas is alles waarover hij schreef nog steeds actief.
Dat is de aard van grote macht en privileges, de rijkdom en corruptie die de Verenigde Staten in de wereld vertegenwoordigen.
Je hebt het belangrijkste feit over Roy Cohn gemist. Het was zijn taak om ‘conservatieven’ te veranderen in vreselijke parodieën op ‘conservatisme’. Nadat hij de klus bij McCarthy had gedaan, leidde hij de Birchers in de jaren '70. De Birchers waren altijd wild geweest, maar raakten af en toe een echt doelwit. Roy veranderde ze in een rare, nutteloze theorie over CFR en Trilateraal. Kort voor zijn dood deed hij hetzelfde bij Trump.
Vorig jaar stilletjes en terloops gerapporteerd door CNN:
https://www.cnn.com/2018/03/24/opinions/lawyer-trump-wants-has-been-dead-32-years-callan/index.html?utm_source=quora
Dit is ook het belangrijkste feit over Trump. Hij werd omgedraaid door Roy. Niets van wat hij zegt kan als een oprecht voornemen of doel worden beschouwd. Het is zijn taak om Deplorables er verschrikkelijk uit te laten zien, zodat we kunnen worden geïdentificeerd en uitgeroeid. Hij is de rattenvanger.
Ik ben bang dat wij Amerikanen ons geen leven kunnen voorstellen zonder een kosmische vijand.
De ‘Britse’ – of in ieder geval het establishment in/van Groot-Brittannië – lijken ook een Manacheaanse tegenstander nodig te hebben. Begin jaren zeventig was er een haast om de IRA met Moskou te identificeren
Toen kwam de 'splitsing' en hoewel de ene sectie zich uiteindelijk identificeerde met Moskou (of Pyongyang), was de andere 'The Provisionals' dat zeker niet.
Een probleem was (en is tot op zekere hoogte nog steeds) dat de Ieren van nature dom zijn (daarom stierven we in de jaren veertig van de negentiende eeuw van de honger – het had niets te maken met grote vlooteenheden van de Royal Navy, en met ongeveer een kwart van het leger, en ook met de een grote gemilitariseerde politiemacht dwingt de export van grote hoeveelheden voedsel uit het eiland.
Zonder vijanden van buitenaf zouden we het risico lopen onze eigen regering te nauwkeurig te onderzoeken, en dat zou gevaarlijk kunnen zijn voor degenen die aan de macht zijn.
Het militair-industriële complex moet worden gevoed. Er moeten excuses worden aangeboden. Er moeten fouten gemaakt worden. Hetzelfde als het ooit was.
https://opensociet.org/2019/03/18/the-pentagons-bottomless-money-pit/
Dus Tulsi Gabbard tweet de volgende onbetwistbare waarheid en ze wordt onmiddellijk verwoest door de amorele oorlogszuchters die beide partijen controleren. Verbazingwekkend.
Tulsi's tweet: ("Kortziende politici en media-experts die de afgelopen twee jaar Trump hebben beschuldigd als een marionet van Poetin, hebben ons de dure nieuwe Koude Oorlog en wapenwedloop gebracht. Hoe? Omdat Trump er nu alles aan doet om te bewijzen dat hij dat niet is Poetins marionet? – zelfs als het ons dichter bij een nucleaire oorlog brengt.”)
Caitlin Johnstone's beoordeling (hieronder gelinkt) van de reactie is precies zoals zij dat gewend is. Het lijkt erop dat een politicus in Amerika voor vrijwel alles vergeven kan worden, behalve natuurlijk voor de meest gruwelijke misdaad, ‘het vertellen van de waarheid’. Dat is de enige onvergeeflijke zonde.
https://medium.com/@caityjohnstone/responses-to-this-tweet-show-how-people-fixate-on-narrative-over-fact-b43925719952
Rust zacht, William Blum. Echt een geweldige man. En zolang we het over grote mannen hebben, laten we Greg Palast eren, vanwege hun moedige en volhardende waarheidsvertelling ondanks de krankzinnige leugens en onzin waar Bill Blum zijn hele leven tegen heeft gevochten, terwijl hij nog steeds bij ons is en aan het werk is. . De verkiezingen van 2016 zijn uiteraard vastgelegd door een criminele samenzwering genaamd Interstate Crosscheck, waaraan elke Republikeinse minister van Buitenlandse Zaken in het land volwaardig deelnam. Het kwam uit het kantoor van de staatssecretaris van Kansas, een man genaamd Kobach. Het was uiteraard not done voor Trump. Het werd gedaan voor de Republikeinse kandidaten voor het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en iedereen die uit het afvalcontainervuur van de presidentiële voorverkiezingen en conventie van de Republikeinse Partij van 2016 tevoorschijn kwam. Hij maakte er een film over, omdat niemand in de zogenaamde liberale media zelfs maar met hem wilde praten, en bracht die VOOR de verkiezingen uit. De film heet ‘De beste democratie die geld kan kopen’. Er wordt heel duidelijk uitgelegd wat er ging gebeuren, en het gebeurde ook. Niemand in de Clinton-campagne of de DCC lette er ook maar een beetje op. Waarom? Mijn theorie (niet die van Palast) is dat de Uber-rijke bedrijfscriminelen die de “reguliere” democraten financieren niet blij zouden zijn als de fraude van hun favoriete Republikeinse vrienden aan het licht zou komen. Wat het ook was, ondanks het feit dat Hillary een vreselijke kandidaat was en nooit de moeite nam om zelfs maar naar Wisconsin en al de rest te komen, is de grootste kans groot dat ze toch zou hebben gewonnen als alle stembiljetten waren geteld, inclusief de “voorlopige” stembiljetten die aan meer dan een miljoen zwarte, Latijns-Amerikaanse en Aziatische burgers zijn gegeven om redenen die totaal in strijd zijn met de wet. Maar waar geven ze de schuld aan? DE RUSSEN! Wauw. Die absurditeit is uiteraard volkomen in orde voor de grote Democratische donoren. Dus daar rennen ze mee. Bekijk de film, als je dat nog niet hebt gedaan. Bedankt Bill Blum, Howard Zinn, Noam Chomsky, Greg Palast, Chris Hedges en alle anderen, levend of dood, die alles deden en doen om de waarheid levend te houden.
Eén punt blijft ontbreken in de pogingen om de verkiezingen van 2016 te begrijpen. Ondanks veel verzet van de Dem-kiezer tegen de rechtervleugel van Clinton (wat in feite de stembasis verdeelde), kreeg Clinton de meeste stemmen. Trump is president omdat hij de meeste kiesmannen heeft gekregen. Hoeveel Amerikanen begrijpen het verkiezingscollegeproces? Om verschillende redenen is het vrijwel zeker dat Trump wordt herkozen, waarna de vraag rijst: “Wie zullen de Democraten de schuld geven?” Blijf bij Rusland?
De Democraten waren verbijsterd tot ongeloof toen hun onfeilbare held Hillary Clinton de verkiezingen verloor en dus stonden ze open voor welke reden dan ook voor hun onverwachte verlies.
Er waren veel binnenlandse redenen die ze verloor, maar de democraten waren op hun hoede voor de oude verkiezingsproblemen, die door jaren van strijd niets hadden opgeleverd om mee naar huis te nemen. Ze hadden zich kunnen concentreren op het voor de hand liggende, maar dat deden ze niet. Wat was duidelijk?
Het heropenen van het servergate-onderzoek door Comey met lugubere details van Wieners e-mails op een laptop die door de FBI in beslag is genomen, zou een van de belangrijkste redenen zijn dat de Oktoberverrassing Hillary's kansen schaadde. De feiten rond Comey's Oktoberverrassing gingen echter verloren in de media en het Congres. Niemand kwam terug op de waarschuwing van het DOJ aan Comey dat het heropenen van de zaak dagen vóór de verkiezingen zou worden gezien als verkiezingsbeïnvloeding. Comey is nooit voor het Congres verschenen om uit te leggen hoe het negeren van DOJ-waarschuwingen de verkiezingen beïnvloedde. In plaats daarvan werd hij opgeroepen om te getuigen als Trump de rechtsgang probeerde te belemmeren in zijn onderzoek naar Rusland. Hier was een man die duidelijk de meeste invloed had op de laatste verkiezingen. Er werd daar nooit één vraag over gesteld, maar hij werd gevraagd de aandacht te vestigen op de Russische inmenging en wat Trump daarvan wist. Het is duidelijk dat de democraten niet geïnteresseerd waren in de waarheid, maar werden meegezogen in de leugen dat Rusland verantwoordelijk was en dat Trump een Russische agent was die de bevelen van Poetin opvolgde. Ze waren niet geïnteresseerd in een analyse van hun verlies, maar hoopten een verkiezing ongedaan te maken waarvan ze vonden dat ze die hadden moeten winnen. Ze onderschreven het Russia Gate-verhaal omdat ze wisten dat het veel aandacht zou krijgen binnen Washington en de westerse economische belangen die graag een oude vijand wilden marginaliseren die de economie van het Westen binnendrong.
Het kreeg veel aandacht en de Russische Boogeyman werd rondgeparadeerd als de enige reden voor de nederlaag van de democraten. De economische belangen waren heel blij met hun afleidingsmanoeuvre, aangezien dit ertoe leidde dat er veel sancties tegen Rusland werden opgelegd, waardoor Rusland de toegang tot het Westen werd ontzegd.
Er was decennialang een hele defensie-industrie opgebouwd, gefinancierd door de angst voor Rusland. Trump werd gezien als een bedreiging voor die gigantische wapenfabriek die jaarlijks honderden miljarden dollars aan federale begrotingen verbruikt. Om de voortzetting van de Koude Oorlog met Rusland te rechtvaardigen hadden ze nodig dat Trump van een vriend van Rusland in een vijand van Amerika veranderde. Er is geen beter excuus om Trump en Rusland de schuld te geven van de verkiezingsresultaten, en het klonk als muziek in de oren van de democraten. Als Trump zou kunnen worden beschuldigd van samenzwering met de vijand, zou hij kunnen worden afgezet en zouden de democraten wraak kunnen nemen op de ‘gestolen’ verkiezingen.
Of dit allemaal waar was of niet, was van geen belang voor de democraten die door de jaren heen jaloers naar verkiezingsseizoen na verkiezingsseizoen hadden gekeken waarin de media hun platforms negeerden en hen bespotten vanwege hun socialistische neigingen en ervoor zorgden dat ze het Huis en de Senaat verloren, omdat van de rechtse echokamer van republikeinen in het Congres en de reguliere media zenden vooral hun wederzijdse agenda’s uit, met verwoestende gevolgen.
Toen ze de kans kregen om zich vast te klampen aan de Russische inmenging als reden voor hun verlies, werden ze verteerd door hun eigen ijdelheid als de nieuwe verdedigers van de democratie die vochten tegen een Mantsjoerijse president die de verkiezingen had gestolen door samen te werken met de oude vijand van Amerika.
Zij waren van mening dat dit ene punt in de door rechts gedomineerde regering veel gemakkelijker te verkopen was dan vechten langs vele binnenlandse fronten, waar ze jarenlang zonder succes tegen hadden geprobeerd. Ze hadden lang geleden en veel veldslagen verloren als gevolg van republikeinse tactieken zoals gerrymandering en het geld dat werd verspild door de rijke bedrijven en miljardairs, wettelijk vastgelegd in wetten die de grenzen voor de campagnefinanciering opheven. Ze kregen te maken met media die weigerden verhalen te publiceren, zoals de uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak Citizens United of McCutcheon vs. FEC. Ze konden niet officieel bij de rest van Amerika klagen dat het spel tegen hen was opgetuigd. Bewijs hiervan is het totale gebrek aan berichtgeving in de media over deze gebeurtenissen. De media zullen deze realiteit niet belichten, omdat het hen ten goede komt om hun mond te houden. Al dat geld dat door het Hooggerechtshof wordt vrijgemaakt, vloeit uiteindelijk naar hun schatkist, omdat kandidaten gigantische bedragen moeten uitgeven om verkozen te worden. Hoe slechter de republikeinse agenda voor de Amerikanen is, des te meer ze moeten uitgeven om te winnen, en dat alles is een grote overwinning voor de commerciële media die het geld binnenhalen dat de republikeinen betalen voor hun lastercampagnes die uiteindelijk de Amerikanen voor de gek houden en winnen. verkiezingen.
Toen de microfoon was uitgeschakeld voor de democraat die zeurde over gerrymandering, wetten tegen kiezersdiscriminatie, wetten voor campagnefinanciering en al het andere dat ze niet leuk vonden aan de nieuwe status quo, wendden ze zich tot een nieuwe theorie, ondersteund door de inlichtingendiensten die op magische wijze op de een of andere manier Poetin de verkiezingen had gestolen en Trump was bezig met de oplossing.
Het was een wonderbaarlijke gebeurtenis. Plotseling waren de zeurders bij wie hun stem was afgesneden, de helden van de pracht en praal en de parades in de media, zolang ze vasthielden aan het verhaal dat de defensie-industrie en haar begroting van 700 miljard dollar per jaar ten goede kwam. Zij steunden gretig sancties tegen Rusland zonder bewijs. Hun macht groeide toen ze de president het recht ontnamen om de sancties tegen Rusland ongedaan te maken. Ze werden door het Mueller-onderzoek aangemoedigd en waren er zeker van dat hij zou ontdekken dat Trump een Russische Mol was. De defensie-industrie lachte tot aan de bank toen een nieuwe koude oorlog tegen een oude vijand waarvan ze voor hun bestaansreden afhankelijk waren, uit het niets opdook, gesteund door niemand minder dan de liberale democraten.
De Ruslandpoort werd op een schaal voor hen klaargemaakt en als uitgehongerde mensen die werden aangetrokken door de geur van een feestmaal, verorberden de democraten gretig de brokjes die de inlichtingendiensten voor hen hadden klaargezet.
Uiteindelijk hebben ze een dwaze opdracht ondertekend en zelfs als Trump een generaal in het Russische leger was, zal de procureur-generaal die kat nooit uit de zak laten. Hetzelfde gebeurde in het 911-rapport toen elke pagina over Saoedische betrokkenheid werd geredigeerd. Door erover te klagen, werd de geredigeerde informatie niet vrijgegeven. Uiteindelijk bepalen de inlichtingendiensten en de administratieve macht wat het Congres mag zien.
Wat heeft of zal dit grote ongeluk tot stand brengen? Het antwoord is niet veel. Sommige ondergeschikten gaan de gevangenis in en de band speelt door. Rusland zal de dupe worden van de schuld en de regering of de inlichtingendiensten zullen weinig de schuld krijgen. Consortium News heeft op bewonderenswaardige wijze de BS opgespoord die door de inlichtingendiensten is opgedrongen, maar uiteindelijk zal het slechts een kleine voetnoot zijn die verloren gaat op de laatste pagina van de geschiedenis.
In de tussentijd zijn alle manieren waarop verkiezingen in eigen land worden gemanipuleerd helaas van het vuur gehaald en is de inhoud stilletjes in de vuilnisbak van de geschiedenis gedumpt. Enkelen vechten door om een einde te maken aan de gerrymandering en de vele manieren waarop verkiezingen worden vervalst door de wetten van ons Hooggerechtshof, dat heeft besloten dat onbeperkt geld bij verkiezingen niet tot corruptie zou leiden.
Er blijft enige hoop bestaan. De Democraten hebben nu controle over het Huis van Afgevaardigden en hun vermogen om onderzoeken te starten zou kunnen leiden tot het onder ogen zien van de zeer reële binnenlandse redenen waarom de verkiezingen verloren zijn gegaan. Ze zouden zelf kunnen onderzoeken hoe hun partij haar eigen nederlaag heeft gemanipuleerd door de verguisde Hillary Clinton te steunen. Maar dat gaat niet gebeuren. In de coulissen staat een groep nieuwe democraten te wachten die verlangen naar het geld dat de rijken zo lang aan de republikeinen hebben gegeven. Ze zien hun carrière en fortuin door de rechtse agenda te volgen, terwijl ze zich voordoen als democraten. Als de democraten uit de pas lopen, zullen ze te maken krijgen met dezelfde economische moloch die elke republikein bedreigt die probeert af te wijken van de conservatieve dictaten van de miljardairs. Zal een democraat zijn zetel riskeren om de nieuwe realiteit onder ogen te zien? Zullen ze dat durven doen in een regering waar de rechtse miljardairs nu het voortouw nemen en iedereen vervangen die afwijkt? Niet aannemelijk. Uiteindelijk zullen zelfbehoud en hun bevoorrechte financiële positie dicteren dat ze meespelen om met elkaar overweg te kunnen, anders liggen ze eruit.
Het recht was nodig om de passage Citizens United voor ons allemaal te verbergen, zodat het in de wet zou worden omgezet. Nu bestaat er een sneeuwbalkans dat een groot mediakanaal er ooit over zal spreken. Er is een mogelijkheid dat een of andere dwaas zal proberen de aandacht te trekken en als ze dat doen, zal de microfoon weer zwijgen, omdat ze tegelijkertijd worden gedempt en gestraft en uiteindelijk worden verslagen bij de volgende verkiezingen, die gefinancierd zullen worden door het duistere geld dat nu de politiek in Washington beheerst.
Bewijs nodig? Kijk maar eens naar de berichtgeving in de reguliere media over hoe het verlenen van de mogelijkheid aan miljardairs om onbeperkte invloed te hebben op verkiezingen om de democratie te ondermijnen, heeft geresulteerd in de situatie die we nu hebben. Je zult niet veel vinden.
We nemen collectief aan dat het toch de Russen waren.
Ik kan me niet herinneren dat er voor het laatst bij een nationale verkiezing iets belangrijks is veranderd. Er is altijd een nieuwe oorlog, ongeacht wie er in het Witte Huis zit. Daklozen en voedselonzekerheid worden steeds erger, ongeacht welk team de wimpel wint.
Er is één eenvoudig punt dat democraten en liberalen vastbesloten blijven te vermijden: de meeste stemkeuzes (jaren van onderzoek hebben consequent bevestigd) komen neer op economische kwesties. “Ben je beter af?” De stembasis van De bestond lange tijd uit de armen en de middenklasse, voor het algemeen belang. De Clinton ‘New Democrat Party’ verdeelde deze basis in de jaren negentig wijd uiteen, en de Obama-jaren bevestigden dat deze verdeeldheid permanent is.
Meneer Blum was een jaar ouder dan ik. Zijn heengaan doet mij verdriet. Gezond verstand op hoge plaatsen is altijd een zegen. Zijn vermelding van een legerpamflet uit 1955 over hoe je een communist kunt herkennen, deed me denken aan een van mijn taken als TOE-onderofficier in Duitsland. De T stond voor troepen, de E voor onderwijs en ik weet niet waar de O voor stond. Ik werd gevraagd om een lezing te geven over het kwaad van het communisme voor een stel jongens van mijn leeftijd. Waarschijnlijk had ik dat pamflet in mijn hand toen ik aan onverschillige jonge mannen uitlegde hoe slecht het communisme was. Het was een uitdaging om wat enthousiasme voor het onderwerp op te wekken en de verveelde uitdrukkingen van mijn publiek lieten zien dat ik daarin faalde. De meeste manschappen uit die tijd waren dienstplichtigen die zich vrijwillig aanmeldden omdat ze geen civiele baan konden krijgen. Europa was toen een geweldige plek om te zijn en het idee dat we eigenlijk tegen de Russen zouden moeten vechten, was heel ver weg. Als ik zie wat er sindsdien is gebeurd, denk ik dat we geluk hadden dat een of andere stomme klootzak geen oorlog begon.
Als aanvulling op wat William Blum beschreef, bekijk dan deze film van het US Army Pictorial Center uit 1961, getiteld 'the Challenge of Ideas (deel 1).
https://archive.org/details/Challeng1961
Als wij Amerikanen maar onze mythische retoriek en onze schoongepoetste, ongerepte geschiedenis konden worden. De gepropageerde versie van de VS als een soort bevrijder wordt volledig vernietigd door de ruïnes van menig R2P-missie die onder genoemde goede bedoelingen is gelanceerd. Beloften van vrijheid en democratie voor de verlossing van onze derde wereld worden niet beantwoord met chaos, of opgestapeld met criminele regimes die ongebreideld onder de burgers heersen, of zoals vaak het geval is, beide. Helaas hebben wij Amerikanen uiteindelijk nog steeds de kans om het beter te doen…. laten we het doen.
Mijn, mijn... Dat is wat we nodig hebben. Een ander verhaal dat aan de burgers van de wereld wordt opgedrongen en dat WO III zal veroorzaken. Reken maar! Wees voorbereid op dit evenement! Waarom? Omdat we aan het einde staan van het economische systeem van schulden…..Er is $3.75 aan schulden nodig om $1.00 aan economische groei te creëren…..Het feest is OVER mensen! De tafels moeten omvergeworpen worden door de wereldoorlog. Het zal een winnaar zijn die alle controle overneemt over wat er nog over is van deze planeet……Dit is geen koningsgrap.
Om de oorsprong van Amerika's huidige oorlogs-'groepsdenken' te begrijpen moeten we acht slaan op het tijdloze advies: 'follow the money'.
Hier is de recente versie van Chris Hedges.
“Israëls wurggreep op de Amerikaanse politiek”
https://www.truthdig.com/articles/israels-stranglehold-on-american-politics/
Israëls financiële manipulatie van Amerikaanse presidenten, van Truman tot Trump.
“Accepteer de regels voor het bekritiseren van de Israëllobby niet”
https://mondoweiss.net/2019/03/accept-criticize-israel/
Een historische schets van hoe we hier terecht zijn gekomen.
“Oorlogsprofiteurverhaal”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Het Tsjechische bedrijf European Values ontvangt een groot deel van hun financiering voor George Soros. Ze streven zijn neoconservatieve agenda voor het buitenlands beleid na. Soros financiert nu een aantal organisaties, waaronder ooit gerenommeerde NGO's zoals Amnesty International. Hij heeft zelfs zijn hand op Democracy Now gelegd. Iedereen die zich afvraagt waarom Amy Goodman en haar collega’s als Washington-neocons klinken als het om Rusland en Syrië gaat: dat komt door Soros en zijn geld.
Ah ja, ik moet een zondebok hebben.
In elk eerder geval van bedreigend gedrag jegens landen in Zuid-Amerika, het Midden-Oosten of Oost-Europa/Rusland/China heeft de bedreigde partij zich teruggetrokken en heeft Washington DC de overwinning op de borst gestoten.
Nu zien we Noord-Korea opstaan en weigeren gepest te worden, en zelfs terug te dreigen.
Vroeger hielden we ongehoorzaamheid stil, maar de MSM heeft geen controle meer over de nieuwsdistributie en “al het nieuws dat geschikt is om gedrukt te worden” wordt eindelijk ook echt gedrukt. Het is bedwelmend.
Al meer dan een halve eeuw beweert het Westen dat het vreedzaam is. Het veranderde zijn Ministeries van Oorlog in Ministeries van Defensie om zijn vredelievende karakter te publiceren. In plaats van de oorlog te verklaren, provoceren en irriteren we nu elk land waar we een hekel aan hebben, door gebruik te maken van cyber- of literaire wapens om misbruik van onze kant en haat van hun kant te stimuleren, waarop we, als het gewelddadig wordt, op dezelfde manier reageren.
Nu laten we NK publiekelijk dezelfde dingen doen als wij. De Zuid-Amerikanen, Oost-Europeanen en Russen waren er in ieder geval beleefd over en hielden hun reacties via diplomatieke kanalen. Het maakt de NK-mensen niet uit wie het weet. We worden dagelijks beledigd en de hele wereld weet het.
In de VN heeft de belangrijkste westerse woordvoerder nauwelijks betekenis voor onze eigen kant, laat staan dat hij anderen overhaalt zich bij ons aan te sluiten. We hebben een rots geraakt en zijn diplomatiek aan het stranden. Ondertussen zien de BRICS dat investeerders steeds meer geld in Bitcoin steken, terwijl China obligaties verkoopt met terugbetaling in fysiek goud, naar keuze van de koper. We zijn niet alleen diplomatiek aan het stranden, maar ook financieel.
Het zou nu een goed moment zijn, voordat het te ver gaat, voor een staatsman-achtig persoon in Washington DC, of misschien Londen/Berlijn/Moskou/Beijing/Brasilia/Delhi, om de conferentie die de wereld nodig heeft, Bretton Woods 2, te noemen. en beginnen met het opruimen van de puinhoop waarin we ons bevinden.
De VS zouden waarschijnlijk een oorlog beginnen om een Bretton Woods 2 te voorkomen. In de huidige situatie zullen de pogingen van China en de andere BRICS om zich van de dollar af te keren waarschijnlijk resulteren in een derde wereldoorlog.
Blum… ja man!
“Tsjecho-Slowakije”
Echt waar?
Misschien kan de naam worden verdedigd als een beschrijving van de geografische regio van de voormalige federale staat Tsjechoslowakije. Er is een gezamenlijke Tsjechisch-Slowaakse poging om “samenzweerders” te identificeren, omdat de pdf die ik heb gezien mij niet toestond te swipen en plakken. Ik kan hier schrijven dat de naam “Konspiratori” is, maar “s” komt in twee versies, één met hachek en één met een “acuut accent”, denk ik dat dit de verschillen weerspiegelt tussen Slowaaks en Tsjechisch (hachek zou “sh” moeten produceren, terwijl “accent” gepalataliseerde “s” zou moeten produceren, ik weet niet zeker of een Engelse spreker het kan zeggen) . Het lijkt erop dat dit inderdaad een internationale Centraal-Europese samenwerking is, dus de jongens die verantwoordelijk zijn voor de toegang als de heer Blum een “nuttige idioot” is, kunnen wat slapper zijn.
Een groot deel van de wereld is nog steeds oneerlijk en niet politiek correct:
1] Eerst verslaan we de achterlanden in de Rode Staten van Amerika.
2] Dan gaan we achter het autoritaire Rusland aan.
3] Dan verder naar de intolerante islamitische landen die niet in het westerse humanisme geloven.
4] Daarna volgt het confucianistische China, dat de individualiteit onderdrukt
5] Tenslotte zal India, als het moet, de laatste zijn met zijn discriminerende kastensysteem.
Maar wij Progressieven moeten slim zijn en de oude safari-jachttactiek toepassen: wanneer
geconfronteerd met een troep aanvallende wilde olifanten, schiet de leider en de rest neer
zal verstrooien!
Het verbaast mij soms dat de woede tegen India zich niet aansluit bij de woede tegen Rusland en China. Misschien is het afslachten van Pakistani dichtbij genoeg.
Geachte heer Blum,
Maak je geen zorgen, je staat op de volledige lijst van de “nuttige idioten”. De link die u in het artikel had, leidt alleen naar een korte versie.
Ik heb de volledige lijst een paar maanden geleden bestudeerd en voor mezelf bewaard. Weet niet meer hoe ik eraan kwam, via een link ergens anders. En geloof me, je bevindt je in goed gezelschap.
Onder de namen bevinden zich beroemdheden en beroemde personen als Richard Dawkins, Stephen Hawking, Seymour Hersh, Robert Kennedy jr., Ray McGovern, Dyson Freeman (zoek hem op, als u hem niet kent), Janet Yellen, James Galbraith, Sepp Blatter, Dalai Lama , Cesar Millan – er zijn honderden en honderden namen. Wie had ooit gedacht dat het Kremlin erin is geslaagd ze allemaal te rekruteren? (sarc)
Dat zou Freeman Dyson zijn.
We zijn dichter bij een hete oorlog dan bij een tweede koude oorlog.
Eerst maar gewoon wie is het WIJ [zeker niet de alledaagse mensheid aan beide kanten; Ik ben net zo goed een Rusland als een Amerikaan als het gaat om mens zijn].. zou het de manie aan het roer kunnen zijn? Ik betwijfel het, de top bestaat uit kleine politici; op zijn best dom; als de bankiers hen zouden zeggen het gif op hun bord te eten, zouden ze het zonder vragen doorslikken?
Hoe zijn Noord-Korea, Vietnam en nu Rusland en Iran jullie vijanden geworden?. (niet omdat Rusland zich met onze verkiezingen heeft bemoeid (als ze dat al deden), niet omdat Iran nucleaire ambities heeft [Israël heeft genoeg voor beide], maar omdat er in Afghanistan, Oekraïne, Syrië, Jemen, Libanon en vrijwel overal elders is olie, gas, fracken en LNG [hetzij als mineraal in de grond of als markt voor het verdienen van geld]; er lijkt vrijwel niets anders bij betrokken te zijn sinds 1896 in Zwitserland, toen de bankiers voor het eerst besloten dat ze gebruik konden maken van de benarde situatie en het lijden van de Joden als hun draaggolffrequentie (de zogenaamde zionistische beweging). Het draaggolfcircuit zou propaganda- en bevolkingscontroletechnologieën mogelijk maken om de mensen te conditioneren tot het idee dat het stelen van olie en gas van de Arabieren in het Midden-Oosten oké zou zijn. Nee Er bestaat een ander doel (Israël, Arabier versus Jood als ras, religie of cultuur is slechts een uitdrukking van het doel van de bankiers; dit zijn onderwerpen die twee kanten hebben, ze maken het mogelijk om de verdeel en heers-strategieën op te leggen die zo effectief de alle politieke wil). Dus waarom zijn WIJ [mensen leven en laten leven] zo dom dat we de bankiers zouden toestaan ons hele bestaan (onze natie, ons geld, ons leven en dat van onze toekomstige generaties) om te zetten in hun FOG-diefstallen, door oorlogen die ons bloed afvoeren? De mensheid hoeft niet het slachtoffer te zijn van de weinige mistbankiers die onder ons verspreid zijn? Waar is de journalistiek, het politieke leiderschap, de weigering om geroepen te worden om te sterven, zodat de boeven de FOG kunnen stelen? Roep deze Fog-spelers op, sorteer ze in teams, koop een paar uniformen voor ze en zet ze in een stadion, zend de wedstrijd uit op televisie, moedig de fans van de teams aan om een paar T-shirts van het FOG-team te kopen, moedig hun teams aan en promoveer de winnaars tot lompen tijd propaganda-tv. Is de mensheid zo dom om de meest corrupte onder ons, leiders van natiestaten of sommige door Fog gesteunde media, haar kinderen in een oorlog te laten duwen over wie de eigenaar is van de fracking-olie en -gas [FOG]?
Stop met praten over wie het heeft gedaan of wat er vorige week, vorig jaar of ooit in het verleden is gedaan en begin met het redden van jouw reet en dat van je kinderen en hun kinderen. Word wakker, het huis staat in brand. De brandstichter wakkert de vlammen aan.
Sommigen van hen bevinden zich in Rusland, sommige in het Midden-Oosten, en sommige in de VS, sommige in Israël, sommige in Iran, sommige in Saoedi-Arabië, de VAE, sommige in Afrika, sommige in Zuid-Amerika, dus laten we ze selecteren [ontwerp ze aan een van de teams] en beëindig deze XXXX voordat de wereld mag verbranden. Kunt u zich voorstellen dat wij, wij mensen, Saoedi-Arabië en de UAB de bevolking van Jemen laten vermoorden door verhongering en bombarderen? Ik ken niemand in Jemen, maar ik identificeer me met het lot van de ouders daar: geen eten, geen onderwijs, geen kwaliteit van leven en heel veel doden. Vandaag is het Jemen, morgen zullen het de mensen van uw natiestaat zijn. Selecteer deze fracking-, olie-, gas- (de FOG) spelers, maak van hen de krijgers die ze van jou of je kinderen wilden maken. De Mist is de echte oorzaak van deze zogenaamde oorlog (koud of heet); zet een stadion in Olympische stijl op en verkoop kaartjes voor de mensheid om de FOG-krijgers te zien vechten in echte Romeinse amfitheaterstijl, zodat de hele wereld het kan zien. De oorlogsdreiging gaat niet over grote, boze Russen, of Noord-Koreanen, of Jemens of Oekraïners, of Chinezen, of Afrikanen, of Amerikanen, of Israëliërs, het gaat over FOG.
Ik weet niet veel over de meeste door de heer Blum aangehaalde voorbeelden, maar één ervan gaat ver buiten de lijn.
Hoe kon in hemelsnaam van een universiteitspresident worden verwacht dat hij de exacte cijfers kende van een hongersnood in het geheimzinnige China? En zoals meneer Blum moeten om te weten, die hongersnood was reëel, en moderne schattingen voor het dodental lopen uiteen van 23 miljoen tot 55 miljoen dode Chinezen als gevolg van het feit dat zij werden geregeerd door een dictator die minstens zo dom was als Trump in zijn latere jaren.
Clark Kerr stelde alleen maar een feit vast, en het feit dat zijn onderschatte gok een slechte weerslag had op sommige vreselijk kwaadaardige communisten is geen geldige reden om hem te verdoemen. Een blik op Kerr's wiki laat zien dat hij ook het slachtoffer was van de domme Ronald Reagan. IMO is het tijd om te stoppen met het schoppen van een fatsoenlijke man die al sinds 2003 dood is.
Je hebt gelijk. Voor een nauwkeuriger begrip van de miljoenen mensen die zijn vermoord onder communistische regimes, bekijk “The Black Book of Communism: Crimes, Terror, Repression” – een boek uit 1997 onder redactie van Stéphane Courtois. Dit boek bevat bijdragen van Europese wetenschappers die de geschiedenis van de repressie, zowel politiek als civiel, door communistische staten documenteren, inclusief genocides, buitengerechtelijke executies, deportaties en kunstmatige hongersnoden.
Welkom terug Bill! Ik herinner me veel van wat je beschrijft. Ik vraag me af of de CIA, de FBI etc. teruggaan en opzoeken wat ze toen deden en het allemaal opnieuw doen. Het werkte toen zo goed voor hen, en ze hebben een kant-en-klaar draaiboek om te gebruiken – met uiteraard enkele moderne updates.
Wie herinnert zich het bestsellerboek “I led Three LIves” of het vroege tv-programma dat daar grotendeels op gebaseerd is?
Het verbaast me dat de regering de recente serie 'Person of Interest', die niets goeds te zeggen had over de NSA, die een van de grootste schurken van het complot blijkt te zijn, niet heeft stopgezet. Ik heb me vaak afgevraagd welke tv-directeur het lef had om die serie uit te brengen – en deze daar zes jaar te laten staan.
Ja Ranney, 'Person of Interest' omvatte veel gevoelens die ik heb gehad over de stand van zaken in dit land. Nu hebben we deze huidige afleiding waarvan ik hoop dat deze nu zal worden afgerond, zodat we ons kunnen concentreren op wat er tijdens die show van zes seizoenen werd behandeld. Er is nog veel ruimte om terug te draaien, aangezien het zich concentreerde op de manier waarop wij als natie sinds 2001 zijn veranderd.
Je beseft toch dat hij dood is?
'Zondag werd in Washington een herdenkingsdienst gehouden voor William Blum, een voormalige functionaris van het ministerie van Buitenlandse Zaken wiens desillusie over de oorlog in Vietnam hem tot een felle criticus van het Amerikaanse buitenlandse beleid maakte.'
Er gaat niets boven een gemeenschappelijke vijand om mensen te verenigen, en de VS gebruikten hun gemeenschappelijke vijand, Rusland, om over de hele wereld allerlei misdaden te plegen en hun macht na de Tweede Wereldoorlog uit te breiden. Ongetwijfeld geldt hetzelfde nu voor ons verlangen naar wereldwijde hegemonie. Het is werkelijk hetzelfde oude, hetzelfde oude en om dezelfde reden.
Verontrustend artikel. en het deed me denken aan de heksenprocessen in Salem waarover ik in HS hoorde. Het was een waarschuwend verhaal over valse beschuldigingen en fouten in de goede rechtsgang en extremisme. Ik denk dat Amerikanen moeilijk te leren zijn.
Dat is een hele geschiedenis die de heer Blum heeft samengesteld over de oorspronkelijke Koude Oorlog, waarvan ik zeker weet dat dit slechts een oppervlakkige schets is. De lange litanie van pure gemeenheid en kleinzieligheid is verbijsterend, en ik zou de opdracht niet leuk vinden om het zelf te vertellen, maar we zouden dankbaar moeten zijn voor zijn inspanningen bij deze zware taak. Geen van deze perverse daden heeft ook maar iets positiefs bijgedragen aan het menselijk bestaan; ze bedreigden het alleen maar en maakten het leven van miljoenen mensen tot een hel. Nu is dezelfde waanzin terug met wraak. En het is MIJN land, niet de Russen of wie dan ook die verantwoordelijk zijn voor het opnieuw op het spel zetten van het bestaan van de hele mensheid. Bovendien is er geen logica of gezond verstand te bekennen bij iemand met echte macht in het hele Amerikaanse establishment.
Het hele rotte systeem, gevangen in zijn eigen groepsdenken, lijkt opgesloten in een dodelijke spiraal waarin elke dag nieuwe provocaties, bedreigingen, opschepperij en overhaaste acties met zich meebrengen van de sukkels die de machtsas van Washington en New York besturen. De belangrijkste variabele is of deze gekken “op de knop zullen drukken” om er een einde aan te maken voordat ze eenvoudigweg geen psychopathische energie meer hebben die hun manie voedt.
Niets van dit alles heeft een goede weerslag op de menselijke soort, vooral niet op de ‘verlichte’ geesten van de westerse beschaving. Ik zou zeggen dat als we allemaal slechts onwetende personages zijn in een intergalactische realityshow, vergelijkbaar met de 'Truman Show', we óf heel dicht bij de annulering staan, óf nu op de planning staan voor de finale van de serie.
In de Truman Show wist bijna iedereen dat het een show was, behalve Truman. In onze huidige ‘realiteit’ heeft iedereen er geen idee van dat democratie, vooruitgang, rechtvaardigheid enz. slechts een show is, een nepfantasie – behalve een relatief klein aantal mensen dat zich ervan bewust is dat ze worden bespeeld, maar die dit echter niet kunnen overbrengen op de in vervoering gebrachte mensen. Velen die geloven dat deze complete maatschappelijke travestie zo reëel is als maar kan.
“behalve een relatief klein aantal mensen die zich ervan bewust zijn dat er gespeeld wordt, maar die dit echter niet kunnen overbrengen op de in vervoering gebrachte mensen”
Misschien zijn er aanvullende hypothesen die u niet heeft genoemd en/of niet heeft opgemerkt?
Een mogelijke hypothese die momenteel door de tegenstanders en anderen wordt overwogen, kan worden geformuleerd door na te denken over de vraag: “Hoe kunnen we duurzame motivatie en praktijken van alle deelnemers aanmoedigen om regimeverandering te vergemakkelijken?”.
William Blum staat nummer één op de A-lijst van realistische historici die de internationale misdaden van ‘Amerika tegen de menselijkheid’ documenteren.
De John Birch Society had gelijk! Het klopt vandaag de dag nog steeds. De samenzweringstheoretici van de Rusland-poort daarentegen zijn razend enthousiast NUTS!
Thomas – Op basis van welke criteria kom je tot de conclusie dat “The John Birch Society GELIJK had”?
Gedurende zijn hele bestaan (59 jaar) heeft de JBS verklaard dat de FBI onder J. Edgar Hoover de meest deskundige, gezaghebbende en betrouwbare bron van feitelijke informatie over de communistische beweging in ons land en over binnenlandse veiligheidskwesties in het algemeen was.
Bijgevolg is het van uitzonderlijk belang om erop te wijzen dat uit onderzoeksdossiers van de FBI blijkt dat de FBI vrijwel elk belangrijk predikaat van de JBS-ideologie heeft vervalst EN dat hoge FBI-functionarissen (waaronder directeur Hoover) de Birch Society aan de kaak hebben gesteld en hebben verworpen als een belemmering voor effectieve anticommunistische inspanningen. in ons land omdat de JBS valse en opruiende informatie verspreidde. Interne FBI-memo's van Hoover en hoge FBI-functionarissen beschrijven de JBS zelfs als “rechts-extremistisch”, “irrationeel”, “onverantwoordelijk”, en samengesteld uit “fanatici” en “een krankzinnige rand” – juist omdat de JBS NIET “ rechts"
> De John Birch Society had gelijk! Het klopt vandaag de dag nog steeds.
Ja – extreemrechts, inderdaad protofascistisch (hun banden met uitgesproken fascisten en nazi’s waren interessant), naast dat ze een zogenaamde terroristische groepering waren.
Uiterst rechts
Het groepsdenken wordt meedogenloos, absoluut meedogenloos.
Als u één milde, lauwe opmerking maakt ten gunste van Trumps beleid van relatieve toenadering tot het Kremlin, brengt u minachting, spot, hoon en spot over uzelf teweeg, vooral in het gezelschap van het kamp van de ware gelovigen van Rachelle Maddow. Men zal vaak worden beschouwd als een Trump-apoloog, ook al veracht men 90% van zijn beleid.
Om één vriendelijk woord te zeggen over Rusland (of Poetin) en zijn onafhankelijkheid, zijn recente overwinning op ISIS/Daesh/al-Qeada/al-Nusra/Takfiri in Syrië, zijn recente stijgende levensstandaard na de kleptocratie, zijn trotse geschiedenis van strijd imperiale militaire machines zijn het uitlokken van minachting, spot, spot en spot over zichzelf.
Ik voel dat steeds meer links-liberale types eindelijk beginnen te bezwijken voor dit spervuur van Gish Gallop, ze steken hun handen in de lucht en roepen uit: “Nou, er moet gewoon iets zijn met deze hele Rusland-poort...”
Dit is beangstigend; Ik leefde niet in de jaren vijftig, maar dit moet doen denken aan degenen die op de hoogte zijn van wat er gebeurde tijdens de McCarthy-hysterie van de jaren vijftig en de Rode Schrik van de jaren twintig.
Omdat ik tot de leeftijdsgroep behoor die nog steeds een stevige greep heeft op alle machtsinstrumenten in dit land, kan ik het me herinneren. De volwassenen waren toen nog grotendeels gezond. De meeste mensen waren te gefocust op het verdienen van een goed inkomen voor zichzelf in een land dat eindeloze mogelijkheden bood om serieus te geloven dat de mensen die de leiding hadden er een eind aan zouden maken vanwege een theorie over de overheid of de economie, of zelfs over wie een groter stuk van de taart wilde. De retoriek leek meer op een houding dan op de maar al te reële bedreigingen van vandaag.
De Cubaanse rakettencrisis was het enige keerpunt waardoor mensen naar de kerk gingen, en achteraf bezien kan het een schijnvertoning zijn geweest, eenvoudigweg om Kennedy en Kruschev in staat te stellen achter de schermen een wapenbeheersingsovereenkomst te sluiten, waardoor een proces op gang kwam waar beide partijen hard aan werkten. voor de komende drie decennia... totdat Dubya begon met het deconstrueren van de nucleaire verdragen zodra mijn gekke generatie permanent aan de macht verankerd raakte.
Misschien was ik toen gewoon te naïef om de echte waarheden te begrijpen, zoals de liberalen zeker te misleid zijn om de realiteit van vandaag te begrijpen. Ik heb hoop dat hun psychische stoornis slechts van voorbijgaande aard zal zijn, voortkomend uit de schok van het verlies bij de stembus een jaar geleden. Wanneer ik het onderwerp aansnijd onder gewone mensen (wat een lastige zaak is), zie ik alleen de diehard partijdige Democraten echt gevangen zitten in het groepsdenken dat door de DNC en de MSM wordt afgekondigd. De meeste mensen uit de buurt met een internationale achtergrond of met arbeidersbanen schijnen te begrijpen dat Russia-gate een totaal verzonnen nep-alibi is, bedacht door Hillary en de Democraten voor haar schokkende verlies, en dat vinden ze niet leuk. Dit is een buitenwijk van Zuid-Florida, dus de resultaten kunnen variëren waar u woont. (Ik weet zeker dat dit ook het geval is in het hopeloze Californië, waar mijn enige andere levende familieleden wonen.)
Bijna iedereen die in meer dan één gebied heeft gewoond of met zijn handen heeft gewerkt, beschikt over het algemeen over wat vroeger bestond, namelijk gezond verstand. Ze doorzien de eenzijdige roddels. Zij zien de dingen anders. Niet iedereen in en rond Californië is hopeloos of heeft geen idee. Dus ja, de resultaten doen het heel goed. Zoals bij beide kustgebieden is de algemene consensus dat de ‘fly over states’ ongeïnformeerd zijn. Ik weet dat dat niet waar is.
Helaas, heel veel Amerikanen beginnen er vast van te geloven dat het Kremlin de verkiezingen heeft gehackt om opzettelijk het presidentschap aan Trump over te dragen.
De raket was zo reëel dat een nucleaire oorlog alleen kon worden vermeden omdat een Russische ondercommandant niet reageerde op een Amerikaanse dieptebom die op zijn onderzeeër was gericht.
Ik zat in de jaren vijftig op de universiteit aan de Universiteit van Chicago, en de onzin van de media reikte tot aan je ogen. De toenmalige kanselier Robert Hutchins daagde het groepsdenken uit en werd opgeroepen om voor het Congres van Illinois te verschijnen. Hutchins was een meester in debatten en zorgde ervoor dat de cornball-wetgevers de dag betreurden dat ze hem uitnodigden om te spreken.
Bovendien pleit Poetin voor 100% biologische landbouw in Rusland.
Welnu, ik denk dat we Monsanto kunnen toevoegen aan de lijst van Poetin-haters.
Wanneer hebben de Amerikaanse controleurs niet gepleit voor oorlog?
En gelooft iemand dat het Amerikaanse volk gezonder of beter geïnformeerd is dan in de tijd van de Koude Oorlog? Als je dat denkt, neem dan plaats in de lange rij van echt nuttige idioten.
Het oneindige is dat wat geen einde of grens kent – zoals menselijke waanvoorstellingen en onwetendheid.
Enkele oorlogshitsers woonden onlangs een forum in Canada bij. Zie onderstaande link voor info.
5 december 2017
"Was dit een bijeenkomst van geesten?"
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/was-this-gathering-of-ghouls.html
Blum is te optimistisch. We zijn dichter bij een hete oorlog dan bij een tweede koude oorlog.
100% correct toilet. En belangrijk om te weten. We moeten niet ontspannen en denken dat deze crisis eenvoudigweg een lange, saaie herhaling van de Koude Oorlog zal zijn. We zijn de vorige oorlog ternauwernood doorgekomen zonder een kernramp, en zelfs toen meerdere keren door puur geluk. Deze keer kan ons geluk opraken.
De Hete Oorlog woedt al sinds CIA-project Mikheil Saakasjvili in 2008 zijn das opat.
Moskou durfde het geliefde ‘regime change’-project van de Israëlisch-Saoedi-Amerikaanse As van het Kwaad in Syrië te ontwrichten, en daarom werden er in februari 2014 dodelijke schoten afgevuurd in het centrum van Kiev.
https://orientalreview.org/2017/11/23/cheap-dignity-of-the-ukrainian-revolution/
Na de staatsgreep en een bezoek aan Kiev van de directeur van het Amerikaanse Central Agency Agency, verspreidde de Hete Oorlog zich snel naar de Russische grens.
De Hete Oorlog is nu actief op meerdere fronten in Europa en het Midden-Oosten en oorlogspropaganda is alomtegenwoordig.
Abé. Dat is waar, maar (nog) niet in die mate dat het een GROTE ‘hete oorlog’ wordt die het vermogen heeft om ons allemaal te doden.
Ik geloof ook niet dat het Midden-Oosten en de oorlog met Iran de plek zijn waar de echte problemen zullen beginnen (hoewel het daar wel eens zou kunnen eindigen). Het winnen van een oorlog op de grond met Iran is niet mogelijk zonder het gebruik van kernwapens. Als dat zou gebeuren, zouden de Russen niet werkeloos toekijken. Een luchtoorlog (niet iets dat op zichzelf oorlogen wint) zou kunnen worden uitgevoerd, maar niet zonder aanzienlijke kosten gezien de reeks Russische grond-luchtraketten in hun inventaris. En Moskou zou ook iets over deze actie te zeggen hebben. Een vriend van mij vatte de situatie in Iran het beste samen door te zeggen: ik denk niet dat oorlog hier het doel is, maar oorlogsdreiging die goed is voor zowel de binnenlandse controle als het bedrijfsleven. Je kunt hopen dat het niet uit de hand loopt en een eigen leven gaat leiden. Dit is waar de oppositie op zou moeten hameren, maar de kans is groot.
Noord-Korea is een heel andere zaak. Er zijn geen strategische belangen zoals oliepijpleidingen en dergelijke die de Chinezen of de Russen serieus kunnen verdedigen. De Chinezen hebben ook gezegd dat ze zich niet zullen bemoeien als NK als eerste toeslaat, wat neerkomt op een open uitnodiging. Het enige wat ze hoeven te doen is de Amerikanen waarschuwen voor het gebruik van massavernietigingswapens in de buurt van hun grondgebied, en Washington stort zich in een nieuw conflict dat de economie verder zal uitputten en een nog negatievere wereldopinie zal veroorzaken. Je moet ook bedenken dat, gezien de omvang van de Chinese economie, zij snel een verenigd Korea zouden kunnen controleren (ongeacht wie er zou winnen), op dezelfde manier als de VS dat doen met Canada en Mexico.
Mijn zorg is dit. Aan het einde van elke economische cyclus (ik heb het over de bloei en de crisis, niet over de kleine pieken) heeft de heersende elite ons ten oorlog gevoerd – hetzij om iemand anders de schuld te geven van hun eigen wandaden, hetzij om de economie uit een crisis te stimuleren. soort depressie. Dit is een beproefde methode die eerder heeft gewerkt en de kans is groot dat ze deze opnieuw zullen gebruiken. Het idee zou zijn om een oorlog te beginnen die groot genoeg is om ieders aandacht te trekken, maar deze ook voldoende beperkt te houden om de agenda die ze in gedachten hebben vooruit te helpen. Nu komen we terug op wat mijn vriend zei over de hoop dat het niet uit de hand loopt en een eigen leven gaat leiden. :)