Lawrence Davidson ontmantelt Macrons vergelijking van appels en peren.
By Laurens Davidson
TothePointAnalysis.com
WWe bevinden ons in een nieuwe fase van de strijd om de Palestijnse rechten te verwezenlijken en zowel Palestijnen als Joden te bevrijden van de gevolgen van het zionistisch racisme. Er was een tijd dat maar heel weinig mensen in het Westen het racistische karakter van de Israëlische staat begrepen. Lange tijd beheersten de zionisten de public relations-boodschap en de meeste mensen namen het fictieve verslag van de oprichting van Israël als feit aan – zoals dat gegeven in het boek ‘Exodus’ van Leon Uris.
Na de oorlog van 1967 en het besluit van Israël om nog meer veroverd Palestijns gebied te behouden, begonnen de zaken te veranderen. Natuurlijk was Israël altijd een racistisch oord geweest dat alleen voor één groep bedoeld was. Maar nu maken de tegenstellingen die door de naoorlogse bezetting zijn ontstaan, dat feit moeilijker te verbergen, en blijven dat nog steeds doen, en is het mythische beeld van Israël als een groots democratisch experiment uitgehold. Het echte, illiberale Israël is steeds duidelijker geworden voor het westerse publiek, en vooral voor een toenemend aantal Joden. Als gevolg hiervan heeft Israël de PR-strijd op het populaire niveau van de westerse samenleving grotendeels verloren.
Orthodex-joden in de pro-Palestijnse protesten in Londen op Al Quds-dag, 10 juni 2018. (Allsdare Hickson via Flickr)
Het winnen van deze strijd mag echter niet gelijkgesteld worden met het winnen van het hierboven genoemde gevecht. De zionisten zijn nog steeds in staat de westerse financiële en militaire steun aan Israël op een obsceen niveau te handhaven, ondanks Israëls geopenbaarde apartheidskarakter.
Tactische verschuiving
Om de populaire kritiek waaraan Israël nu onderworpen is te bestrijden, hebben de zionisten hun tactiek gewijzigd. Ze hebben het populaire debat verlaten en gebruiken nu hun invloed bij de heersende elites van het Westen om eenvoudigweg elke retoriek te criminaliseren die wijst op de werkelijke discriminerende aard van de zionistische staat. De uitdaging hier is om dergelijke kritiek juridisch gelijk te stellen met antisemitisme.
Vorige maand, op 20 februari, sprak Emmanuel Macron, de president van de Franse Republiek, de Conseil Representatif des Institutions Juives de France (CRIF) toe – de representatieve raad van Frans-Joodse instellingen. Macrons onderwerp was de ‘heropleving van het antisemitisme’ in het land.
Het aantal antisemitische incidenten in Frankrijk is de afgelopen decennia inderdaad toegenomen. Het is veelbetekenend dat Macron niet heeft geprobeerd te analyseren waarom dit gebeurde. Terwijl ze bijvoorbeeld beweren dat antisemieten zijn "zijn de Republiek niet waardig' hij nam geen nota van het historische feit dat antisemitisme al honderden jaren een belangrijke kracht is in Frankrijk en via meerdere Franse regeringsvormen. Historisch gezien is het eb en vloed.
We kunnen traceer deze trend terug naar het middeleeuwse Frankrijk en de absolutistische katholieke cultuur van die tijd. Hoewel het uiteindelijk revolutionaire Frankrijk van de 18e eeuw (een duidelijk antiklerikale periode) het eerste Europese land was dat de joden emancipeerde, is het antisemitisme nooit verdwenen. Het werd opnieuw bijzonder virulent in Frankrijk tijdens de Dreyfus-affaire in de jaren 1890 en onder het nazi-geallieerde Vichy-regime in de jaren veertig. De aanwezigheid in het hedendaagse Frankrijk van traditionele antisemieten, zij die bevooroordeeld zijn tegenover joden als joden, hoeft dus geen verrassing te zijn.
De jongste uitbraak van vijandigheid tegen joden in Frankrijk is het product van moderne historische factoren waar meer dan één Parijse regering niet in is geslaagd het hoofd te bieden. Deze mislukking heeft de wrok tegen sommige Franse Joden vergroot – vooral degenen die zionisten zijn. Toch is het belangrijk op te merken dat veel van dit soort emoties geen gevolg zijn van antisemitisme.
De Israëlische krant bijvoorbeeld Haaretz heeft opgemerkt dat “antisemitisme” nu is "komt vaak voor onder geradicaliseerde moslims" In Frankrijk. Hoewel we het idee van ‘geradicaliseerde’ moslims en de omschrijving van hun gevoelens als ‘antisemitisme’ in twijfel kunnen trekken, zullen we de bewering van vijandigheid bespreken en ons afvragen waarom dit zo zou moeten zijn.
Het kan zijn dat Frankrijk zijn burgers van Arabische afkomst zeer slecht heeft behandeld en tegelijkertijd Israël publiekelijk heeft gesteund, dat zijn eigen Arabische bevolking uiteraard nog slechter behandelt.
Frankrijk heeft een lange imperiale en koloniale geschiedenis in de Arabische wereld en heeft een bittere, relatief recente oorlog gevoerd om Algerije vast te houden. Toen het land in 1962 deze inspanning uiteindelijk staakte, hadden 150,000 Algerijnse Arabieren met de Fransen gevochten. Ze werden ontwapend en vervolgens aan hun lot overgelaten; de regering van die tijd verhinderde dat ze naar Frankrijk emigreerden. Echter, “door de vriendelijkheid van individuele Franse commandanten … enkele duizenden waren illegaal naar Frankrijk gesmokkeld, waar ze bij aankomst werden opgesloten in primitieve plattelandskampen.”
Woonplaats in Algerijnse Casbah verwoest door Frans dynamiet; 8 oktober 1957. (Wikimedia)
Toen ze uiteindelijk uit de kampen werden vrijgelaten, werden ze nog steeds gescheiden en gediscrimineerd. Dit heersende vooroordeel werd gehandhaafd bij de behandeling van andere immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten die vervolgens naar Frankrijk trokken. Een voortdurend teken hiervan is te vinden in de cultuuroorlog tegen moslims in het land wonen. Islamitische kleding en zelfs halal eten worden als gevaarlijk beschouwd voor de traditionele Franse cultuur. De woede van de Frans-Arabische bevolking komt voort uit deze voortdurende discriminatie, maar waarom zou een deel ervan gericht zijn tegen een deel van de Joodse burgers van Frankrijk?
De Israëlische connectie
Het zou heel goed kunnen zijn dat steeds meer Franse Arabieren, boos over hun discriminerende behandeling door de Franse samenleving, zich steeds meer identificeren met de Palestijnen, die ook door de Israëlische samenleving worden gediscrimineerd. En zij worden in deze identificatie aangemoedigd door het feit dat Frankrijk, afgezien van een korte periode onder leiding van Charles De Gaulle, een sterke aanhanger van Israël.
Dit is een traditie die Macron benadrukte in zijn toespraak tot de CRIF. Hij vertelde zijn toehoorders dat hij van antizionisme het equivalent van antisemitisme onder de Franse wet zal maken. Macron rechtvaardigt deze stap door dat te beweren "antizionisme is een van de moderne vormen van antisemitisme."
Wat Macron zegt is dat je je in Frankrijk niet kunt uitspreken tegen de ideologische basis voor het Israëlische racisme. Als u dat wel doet, wordt u zelf als racist en crimineel beoordeeld. Hoe onredelijk dit is, wordt elegant uitgelegd in een "open brief" aan Macron door de Israëlische historicus Shlomo Sand, die op 8 februari in de publicatie werd geplaatst kapduif.
Shlomo Sand: Een republiek kiezen. (Wikimedia)
In zijn brief wijst Sand erop dat het zionistische Israël geen republiek naar westers model is, en zeker geen democratie. Het is een ‘joodse gemeenschapsstaat’. Dat is de reden waarom Sand geen zionist kan zijn, omdat “ik een burger ben die wenst dat de staat waarin hij leeft een Israëlische republiek moet zijn, en niet een Joods-communialistische staat. … Ik wil niet leven in een staat die mij, volgens zijn eigen definitie, tot een bevoorrechte klasse van burgers maakt.’
Sand legt verder uit dat “het Israëlische ministerie van Binnenlandse Zaken 75 procent van de burgers van het land als joods beschouwt, 21 procent als Arabische moslims en christenen, en 4 procent als 'anderen' (sic). Maar volgens de geest van zijn wetten behoort Israël niet toe aan de Israëli’s als geheel, terwijl het zelfs toebehoort aan al die Joden wereldwijd die niet van plan zijn daar te komen wonen.”
Onder deze omstandigheden kan men niet iemand zijn die republikeinse en democratische principes serieus neemt en toch een zionist zijn. Sand heeft dus zijn keuze gemaakt: hij wil het zionistische Israël vervangen door ‘een Israëlische republiek’. Dan vraagt hij:
"Dhr. President, denkt u dat mij dat een antisemiet maakt?”
Blijkbaar is Macron zich niet bewust van de logica van Shlomo Sand. Misschien komt dit doordat onlogica op dit moment veel beter zijn politieke doeleinden dient. En zo worden appels in het Frankrijk van Macron sinaasappelen. Dat wil zeggen dat antizionisme en antisemitisme hetzelfde worden.
Waarom is dit onlogisch? Dit is zo omdat antisemitisme gericht is tegen Joodse mensen, waar ze zich ook bevinden, en gebaseerd is op niets anders dan hun religie/etniciteit. Aan de andere kant is antizionisme verzet tegen een specifieke politieke doctrine die gebaseerd is op de racistische aard en praktijk ervan in de staat Israël. Het zijn niet alleen veel Franse Arabieren die dit begrijpen. Veel Franse joden zijn zelf anti-zionistisch. Tegelijkertijd willen Franse antisemieten, die waarschijnlijk dromen van een exclusieve Franse ‘communalistische staat’, dat alle Franse Joden hun spullen pakken en naar Israël verhuizen. Dit plaatst deze antisemieten in hetzelfde team als fanatieke zionisten.
Macron: Oppositie verbieden. (President van Rusland)
En hoe zit het met de Franse joden die antizionistisch zijn? Macron brengt deze Joodse burgers in een positie waarin ze juridisch kunnen worden beschuldigd van antisemitisme. Zoals de Franse journalist Dominique Vidal beschreef de situatie tegen FRANCE 24: “Als we de oppositie tegen de theorie van Theodore Herzl als antisemitisch beschouwen, dan zeggen we dat de miljoenen Joden die niet in Palestina en de bezette gebieden willen wonen, antisemieten zijn. … Het is historisch analfabetisme, of erger nog, domheid.”
Geen Shlomo-zand
Macron is niet dom, maar ook geen principiële democratische republikein zoals Shlomo Sand. Hij weet dat als, zoals zijn partijwoordvoerder het nu stelt, “het ontkennen van het bestaan van Israël [dat wil zeggen Israël als Joodse staat] … strafbaar moet worden gesteld”, je het illegaal maakt om achter de Palestijnen te staan en tegen de racistische aard die inherent is aan een religieuze en etnisch exclusieve staat. Macron gebruikt de wet om de populaire oppositie tegen Israël het zwijgen op te leggen. Op deze manier wordt ook de vijandigheid van Franse Arabieren jegens zionistische Franse joden crimineel.
Dit is precies de huidige Israëlische strategie als reactie op het verlies van het publieke debat over de ware aard van het zionistische project in Palestina: criminaliseer de argumenten van je critici.
Geen enkele Franse nationale leider zou een dergelijke antidemocratische strategie steunen, tenzij hij of zij een politieke opportunist is die de gunst van een politiek machtige lobby probeert te verwerven. In het geval van Emmanuel Macron is dit ook een manoeuvre om zijn tegenstanders (misschien de Franse moslims en al degenen die protesteren tegen de “gele hesjes”) als antisemieten te bestempelen.
Geen enkele Franse leider zou in deze poging een bondgenootschap sluiten met de zionisten, tenzij ze er geen probleem mee hebben de logica van de wet te corrumperen door te eisen dat appels legaal sinaasappelen worden. En geen enkele Franse leider zou op deze manier handelen, tenzij hij weinig of geen interesse heeft in het aanpakken van de echte raciale problemen van Frankrijk door naar echte antwoorden te zoeken.
Het is dit laatste feit dat op de lange termijn het gevaarlijkst is voor de Franse cultuur en politiek. Zoals we hebben gezien is antisemitisme niets nieuws in Frankrijk. Het is ingebed in een bepaald Frans zelfbeeld dat uiteindelijk terughoudend is om toegang te verlenen aan iemand die niet als echt Frans wordt beschouwd, of het nu moslims of joden zijn. Tenzij de Franse leiders bereid zijn dit culturele puritanisme aan te vechten, zullen ze merken dat antisemitisme en andere vormen van xenofobe passies hun nationale leven voor onbepaalde tijd vergiftigen.
Lawrence Davidson is emeritus hoogleraar geschiedenis aan de West Chester University in Pennsylvania. Sinds 2010 publiceert hij zijn analyses van onderwerpen in het binnenlands en buitenlands beleid van de VS, internationaal en humanitair recht en Israëlisch/zionistische praktijken en beleid.
Ik ben van mening dat het post-waarheidstijdperk ergens tussen 1947 en 1948 begon. De leugens zijn toen begonnen en gaan door tot op de dag van vandaag, wanneer een jonge vrouwelijke politicus, gekozen door haar kiezers, de waarheid spreekt. Maar de congresexperts in het verdraaien van de waarheid, en degenen die in deze leugens geloven, proberen haar te schande te maken. Schande over het congres voor het corrumperen van de waarheid.
De waarheid is wat het is.
Bedankt voor je informatieve stuk. Ik heb genoten van het lezen ervan. U heeft gelijk als u zegt dat het voorstel van Macron om antizionisme gelijk te stellen aan antisemitisme en antizionisme te criminaliseren een flagrante schending is van de vrijheid van meningsuiting, die grondwettelijk recht is. Ik denk, en dat is ook in uw analyse opgemerkt, dat Frankrijk sinds lange tijd onderworpen is aan een machtige zionistische lobby. de zogenaamde filosofen, zoals Alain Finkielkraut, prediken ronduit islamofobie in Frankrijk; dit is het geval bij journalist Eric Zemour. maar er is geen gerechtelijke actie tegen deze twee zionisten, die worden uitgenodigd in de reguliere media die vaak in handen zijn van zionisten en die informatie over de zionistische entiteit in Palestina controleren.
el mir. U heeft een paar uitstekende observaties. Mag ik hieraan toevoegen, of moet ik zeggen, herhalen voor het lezerspubliek van CONSORTIUMNEWS, dat de Fransen een grote fout hebben gemaakt door Macron te kiezen. Zijn rivaal, Marine LePen, is in wezen een gaullist en zal, als hij verkozen wordt, de islamitische waardigheid en politieke invloed in Frankrijk nieuw leven inblazen. Hier sprekend als een “vis” buiten de Franse vissenkom, was het doorgeven van LePen voor een Goldman Sachs-shill iets dat ik nooit van de gemiddelde kiezer had verwacht. Ze is ten onrechte afgeschilderd als een fascist, anti-imperialist, anti-kapitalist enzovoort. Deze propagandabeschuldigingen zijn allemaal onzin en volkomen onwaar. Ik denk dat ze met elk geloofssysteem en land zal werken, maar alleen in het beste belang van de gemiddelde Fransman (en vrouw natuurlijk)
Sinds de val van Kadhafi zijn Afrikaanse moslims Frankrijk binnengestroomd en ik voorspel dat hun bevolking en religie over tien jaar ruim twintig procent van de kiesgerechtigden zullen uitmaken. Vive la France!
Historicus David Price Jones geeft in zijn boek Betrayal commentaar op het zionisme zoals het werd gezien door het postrevolutionaire Frankrijk; voor de Joden als individuen alles, voor de Joden als natie niets. Tijdens die revolutionaire periode van circa 1795 tot 1805 was het een emancipatorische verklaring voor de joden, maar de Fransen zagen het zionisme als een bedreiging (uit Engeland). Deze Franse perceptie dat het zionisme de vijand was van hun (opkomende) islamitische natie en macht... Het zionisme werd voor de Fransen dus niets anders dan een verkapt Brits instrument. Van de Dreyfus-affaire tot de deportatie(s) door de Vichy-regering: deze kwesties verdeelden de Franse publieke opinie enorm, en dat gaat tot op de dag van vandaag door. Helpen bij de bouw van de Dimona-kernreactor in Israël en draaien vervolgens om, waarbij wapens worden verkocht aan Irak en andere moslimlanden. Historisch gezien is er sprake van een grote en aanhoudende diplomatieke turbulentie met betrekking tot de joden in het algemeen en het zionisme als beweging in het bijzonder. Deze fricties laaiden op, te beginnen met de opkomst van het Egyptische Nasser-, Arabische nationalisme en het verlies van de verbinding tussen Algerije en Frankrijk. Toen kwam de Zesdaagse Oorlog (1967), waardoor het hele diplomatieke toneel opnieuw veranderde. Charles De Gaulle wilde terugkeren naar de moslimcultuur en werkte aan de wederopbouw ervan in de Franse diplomatieke politiek. Deze verandering in de homme politique dwong Israël in de armen van de Amerikanen (VS) in plaats van de Fransen. Het lot zou contracten voor F-16's naar Israël brengen in plaats van Mirage F-1's.
Hoe ondersteunt Jones' Betrayal de opvatting dat de “sterk verdeelde Franse publieke opinie” grotendeels pro-moslim of anti-zionistisch was vanwege een “(opkomende) moslimnatie”? Het was grotendeels Groot-Brittannië dat na 1900 moslimstaten creëerde en manipuleerde om olie en het Suezkanaal te verkrijgen. Zonder details is het dus moeilijk te begrijpen waarom velen in Frankrijk bang waren voor de zionisten als Britse invloed.
Naar anon4d2 van elmerfudzie. Ik kan het niet opbrengen mezelf af te schilderen als een soort historisch expert, boekcriticus, of namens meneer Jones te spreken. Verraad was, als ik me goed herinner, een goed boek, maar dat was bijna tien jaar geleden. Ik ben er vrij zeker van dat het nog steeds verkrijgbaar is via tweedehands boekenwinkels.
In Europa waren in de jaren vijftig en zestig drie grote krachten aan het werk. De Britten wilden behouden wat er nog over was van hun imperium. De Arabieren weigerden de staat Israël te erkennen. Frankrijk had de welverdiende reputatie als diplomatieke “spoiler” en keerde zich vervolgens tegen zichzelf door een geheime overeenkomst aan te gaan met Israël, en met Engeland om het Egypte van Nassers te verpletteren. Er zijn acties ondernomen om het Suezkanaal op de Egyptenaren te veroveren. Misschien werden deze militaire trojka en deze samenzwering geïnterpreteerd als een zionistisch complot, bedacht in Engeland? Ik weet het niet, er is veel water onder die brug doorgegaan... Eerlijk gezegd verbijstert dit specifieke moment in de geschiedenis mijn gedachten. Waar was Rome in dit alles? de paus en tegelijkertijd de invloed van de katholieke kerk op het Frankrijk van De Gaulles?
Ik bied hier een paar, enigszins off-topic, uiteenlopende observaties aan. Kan een POTUS na IKE een openlijke aankondiging doen die Israël opdraagt een of andere militaire actie stop te zetten? Ten tweede werden de grote bankiers en hun invloed(en) net als in de eerste twee wereldoorlogen aan het publieke zicht onttrokken en speelden ze altijd op de achtergrond. De Rothschilds financierden toch zeker de Suez en hadden er een bijzondere belangstelling voor ontwikkeld? Om de vader van het zionisme, Theodore Herzl, te citeren: “Het gebied van de Joodse staat strekt zich uit: “Van de Beek van Egypte tot aan de Eufraat.” Volgens Rabbi Fischmann “strekt het Beloofde Land zich uit van de rivier van Egypte tot aan de Eufraat en omvat het delen van Syrië en Libanon.” De gemiddelde Fransman weet alles van dit citaat….
Het Joodse volk als geheel zal zijn eigen messias zijn. Het zal de wereldheerschappij bereiken door de ontbinding van andere rassen, door de afschaffing van grenzen, de vernietiging van de monarchie en door de oprichting van een wereldrepubliek waarin de Joden overal het voorrecht van burgerschap zullen uitoefenen. In deze nieuwe wereldorde zullen de kinderen van Israël alle leiders voorzien zonder op tegenstand te stuiten. De regeringen van de verschillende volkeren die de wereldrepubliek vormen, zullen zonder problemen in de handen van de Joden vallen. Het zal dan voor de Joodse heersers mogelijk zijn om het privé-eigendom af te schaffen, en overal gebruik te maken van de middelen van de staat. Zo zal de belofte van de Talmoed worden vervuld, waarin wordt gezegd dat wanneer de Messiaanse tijd is aangebroken, de Joden alle bezittingen van de hele wereld in hun handen zullen hebben.’
Goed of fout? Zelf wijzen ze altijd in die richting!
Natuurlijk is antisemitisme al eeuwenlang een van de grootste dwaasheden in Frankrijk. Vooral in de 20e eeuw werd het gevoed door het idee dat Joodse mensen banken, bankiers of Rothschilds waren. Natuurlijk waren of zijn er maar weinig.
Door te beweren dat de oppositie tegen het zionisme of tegen het specifieke gewelddadige en racistische misbruik van de staat Israël, tegen het Europese en Amerikaanse beleid dat deze staat ondersteunt en stimuleert, en tegen het beleid van internationale financiën en het imperiale monopolie over olieproducerende regio’s, op de een of andere manier antisemitisch, Macron en zijn bondgenoten en werkgevers van bankiers hanteren dezelfde bizarre en antisemitische ideeën.
Misschien doen ze dat nogal cynisch, mogelijk met vergelijkbare resultaten. Hopelijk kan de onvermijdelijke en noodzakelijke reactie tegen de klasse van renteniers en financiers onderscheid maken tussen de typisch Europese en Amerikaanse bull-baiters die hen regeren en kwellen en mensen die toevallig Joods zijn of ‘van Joodse afkomst’ of van het Joodse geloof of Israëlisch zijn. .
Blijkbaar is het verschuilen achter Israël en achter het Joodse volk één van de manieren waarop de keizerlijke heersers van plan zijn hun misbruik voort te zetten. Als het toevallig op zichzelf geen antisemitisch idee is, is het daardoor ook niet vriendelijker.
Hebben we een manier om verkoopgerelateerde berichten te markeren, zodat ze kunnen worden verwijderd?
Het zionisme is een politieke beweging. Vijandigheid jegens politieke bewegingen is min of meer normaal, anticommunisme, antibolivarisme, antifascisme, anticorbynisme enz. Het is niet altijd goedaardig; er werden bijvoorbeeld 500,000 tot 1 miljoen mensen afgeslacht in Indonesië, waarbij een beroep werd gedaan op anticommunisme, maar anti-communisme Communisten, inclusief liberalen, zagen het niet als een bewijs van de verraderlijk verachtelijke aard van het anticommunisme.
Liberalen, en Macron lijkt er één te zijn, houden vast aan hun principes: niet te veel voor iets staan, maar meegaan met de stroom. Bijvoorbeeld cashflow.
Goed stuk.
En meneer Sand is een echte geleerde, dat mag gezegd worden. Ik heb een van zijn boeken gelezen.
Lezers kunnen genieten van deze kijk op het basisprobleem:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/01/john-chuckman-comment-my-definitive-points-against-the-ongoing-shabby-effort-to-conflate-criticism-of-israels-behavior-with-the-prejudice-of-anti-semitism-those-two-things-are-no-more-the-same-th/
Welnu, klassieke jodenhaters noemen zichzelf tegenwoordig ‘anti-zionisten’. Zowel de linksen als de rechtsen geven graag de schuld aan de dwaasheden van de VS in het Midden-Oosten aan Israël, in plaats van aan de Amerikanen. Christelijke zionisten en dispensationalisten in de VS worden bijna nooit genoemd, ondanks hun aantal en hun ekectorale invloed.
Ik heb nog nooit een “klassieke Jodenhater” ontmoet, noch een Joods persoon die dacht dat er een dergelijke significante factie bestond. Speculeert u niet op basis van wat de door de zionisten gecontroleerde MSM u hebben verteld?
Het zou verkeerd zijn om aan te nemen dat iemand die de buitensporige invloed van Israël op het Amerikaanse beleid bekritiseert, niet ook Amerikaanse christelijke zionisten bekritiseert. Je kunt beide doen, net zoals je zowel Trump als Obama kunt bekritiseren – zoals ik dat doe.
Er zijn antisemieten die zich voordoen als antizionisten. Er zijn pure antizionisten (zoals ik en vele andere mensen), en er zijn naakte antisemieten, er zijn zionisten die antisemieten zijn (ja, dat kan ook). Ook hier is het niet zwart-wit, of-of.
Voor degenen die even willen nadenken: de brede definitie van antiseitisme is het bewijs van het morele bankroet van het zionisme.
Trouwens, als je even pauzeert en nadenkt, wat in deze post-waarheidswereld net zo zeldzaam is als een eenhoorn, dan zou je beseffen dat Arabieren ook semieten zijn!
Hmmm
Zhu, het probleem met uw pogingen om de schuld voor het geweld en het lijden van het Palestijnse volk op vrijwel iedereen af te schuiven, behalve Israël, is dat het de feiten negeert, verstoken is van logica en rationeel denken, om nog maar te zwijgen van het gewone gezonde verstand. Israël is rechtstreeks verantwoordelijk voor zijn oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid, genocide en apartheid tegen het Palestijnse en Syrische volk. Het feit dat ze leden van de Amerikaanse regering hebben omgekocht en gemanipuleerd om hen te helpen plegen, ontslaat op geen enkele manier hun schuld.
Als u uw eigen logica gebruikt, kunt u met dezelfde zekerheid als u beweren dat de huidige misdaden van Israël “klassieke zionistische criminele activiteiten zijn, waarbij gebruik wordt gemaakt van hetzelfde vermoeide, versleten en overduidelijk oneerlijke geveinsde slachtofferschap en nep-antisemitisme om hen tegen vervolging te beschermen. Persoonlijk geloof ik dat het huidige criminele gedrag van de staat Israël en de tienduizenden hondsdolle criminele zionisten die misdaden begaan tegen het Palestijnse volk op de Westelijke Jordaanoever niets te maken heeft met ‘jodendom’ en alles met de manipulatie door radicaal extreemrechts. vleugelzionistische ideologen die azen op de hersenspoelde geesten van jonge Israëli’s…….
Eén ding is zeker, mijn vriend: de tijd waarin criminelen zich achter hun religie verschuilden terwijl ze gruwelijke misdaden bleven begaan, zijn VOORBIJ.
De verdedigers van dubbele loyalistische belangen doen hun uiterste best om elke twijfel aan deze al lang gebruikte propagandistische trend te laten verdwijnen. Elke maatregel die wordt genomen om de kritiek op de apartheidsstaat en zijn verschillende actoren te onderdrukken, wordt beantwoord met beschuldigingen van verzonnen en verhulde antisemitische waarden die ongewenst zijn door de huidige status quo, dus daarom moeten deze critici het zwijgen worden opgelegd... oh maar wat hoor ik aankomen? uit dezelfde gemeenschap schreeuwen vuile maar zeer gewaardeerde Joodse stemmen die luid en duidelijk hun steun aan vertegenwoordigers Ilhan Omar verkondigen.
http://jewswithilhan.org
Dit zijn de Joodse stemmen die gehoord moeten worden, en niet alleen de stemmen van de lobbyisten die betaald worden voor congresleden die hun patriottische loyaliteit met velen hebben ingeruild voor een andere buitenlandse staat.
Dezelfde diametraal die door het Frankrijk van Macron stroomt, is dezelfde diametraal die op ongemakkelijke wijze onze debatzalen in het Amerikaanse Congres overspoelt. Het geknars en gejammer dat je hoort van het gekochte en betaalde establishment is een laatste wanhopige poging om de stervende relatie van de rechtse Israëlische invloed op een Amerikaanse regering, die meer geneigd is tot haar individuele egoïstische hebzucht naar de dollar, veilig te stellen als deze schurken van de wetgevende macht. Dit proces ontzegt Amerika en de wereldbevolking hun vreedzame recht op een beter leven.
Alle mensen zijn gelijk. Vrede.
Hoewel ik het ermee eens ben dat “alle mensen gelijk zijn”, is dit in werkelijkheid nooit het geval, ongeacht het politieke systeem. Ik kan het weten, ik heb in beide gewoond...
Het gelijkstellen van antizionisme aan antisemitisme is niets nieuws. Dit is begin jaren negentig door de zionisten in de VS begonnen, toen zij de controle over het Amerikaanse Congres hadden verworven. Wat we vandaag over Ilhan zien, is daar vrijwel het resultaat van. Er is in 90 een onderzoek over dit onderwerp geweest, dat ook als antisemitisme werd bestempeld:
h**p://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/IsraelLobby.pdf
De studie bestrijkt vrijwel de lobbyinspanningen van zionisten/Israël vanaf het begin tot 2006. Sindsdien is er niets veranderd, het is zelfs nog erger geworden. Een interessant aspect is de tweede kijk van Bush op het Israëlisch-Palestijnse conflict. Als je de studie mag geloven, was hij voor een tweestatenoplossing. Het is een longread met veel referenties...
Terwijl ‘xenofobe passies’ de analyse waard zijn, en het simpele tribalisme de angsthazen ertoe aanzet om tribale tirannen te steunen, is de pro-zionistische politicus eenvoudigweg een uitverkoren smoesje met opportunistische oplichters. Alleen bij de laatste degradatie van de voormalige westerse democratieën zou er sprake zijn van wetten die politieke standpunten verbieden. Dat politici zich aansluiten bij de zionistische tirannen over de Joodse stam vertelt heel duidelijk het verhaal van hun corruptie: het is het goud van de tirannie waar ze van houden, ongeacht ras, geloof of huidskleur. Zoals Mark Twain zei (in 1875): “Ik denk dat ik met trots kan zeggen dat we een aantal wetgevende machten hebben die hogere prijzen met zich meebrengen dan welke dan ook ter wereld.” We zijn alles aan de gangsters verschuldigd: vrijheid en gerechtigheid voor tirannen!
Goed stuk. Mijn persoonlijke mening hierover is dat het zionisme voor het jodendom geldt zoals het evangelische christendom voor het christendom is. Israël zal deze strijd volledig verliezen, tenzij het opstaat en zijn misdaden erkent.