Het openen van de sluizen voor rechtszaken zou Amerikaanse bedrijven schade berokkenen en het Cubaanse volk nog zwaarder straffen, schrijft Marjorie Cohn.
TDe regering-Trump dreigt een stortvloed aan rechtszaken tegen Cuba te ontketenen, wat geen enkele Amerikaanse president ooit heeft gedaan. Het heeft een deadline van 2 maart vastgesteld om aan te kondigen of het zal creëren, in de woorden van het Nationaal Advocatengilde,,een tweede embargo’’ tegen Cuba – ‘een embargo dat in de toekomst heel moeilijk te ontmantelen zou zijn.’
President Donald Trump kan huidige Amerikaanse burgers de bevoegdheid geven om voor Amerikaanse rechtbanken te procederen, zelfs als zij Cubaanse staatsburgers waren toen de Cubaanse regering hun eigendommen na de revolutie van 1959 nationaliseerde. Ze zouden rechtszaken kunnen aanspannen tegen Amerikaanse en buitenlandse bedrijven die zouden profiteren van de genationaliseerde eigendommen.
In overeenstemming met het internationaal recht had de Cubaanse regering Amerikaanse staatsburgers compensatie aangeboden voor het wegnemen van hun eigendommen, zoals ik hieronder zal uitleggen. Als Trump toestaat dat er talloze nieuwe rechtszaken worden aangespannen, zou dat een tsunami aan rechtszaken ontketenen die Amerikaanse bedrijven zou schaden en het Cubaanse volk nog zwaarder zou straffen.
59 jaar lang hebben de Verenigde Staten een wreed embargo gehandhaafd. “Het embargo tegen Cuba is de meest uitgebreide reeks Amerikaanse sancties tegen welk land dan ook, inclusief de andere landen die door de Amerikaanse regering zijn aangewezen als staatssponsors van terrorisme – Iran, Noord-Korea, Soedan en Syrië.” volgens de Amerikaanse regering.
Het Nationale Capitool in Havana. (Michael Oswald via Wikimedia)
In 1960 riep de regering-Eisenhower een gedeeltelijk handelsembargo uit in een poging Cuba onder druk te zetten zijn regeringsvorm te veranderen. Het embargo werd ingegeven door een geheim memorandum van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat “een actielijn voorstelde die, hoewel zo handig en onopvallend mogelijk, de grootste vooruitgang boekt bij het weigeren van geld en voorraden aan Cuba, het verlagen van de monetaire en reële lonen, het teweegbrengen van honger, wanhoop en de omverwerping van de regering.”
Dit soort acties zijn volgens het internationaal recht illegaal, aldus Idriss Jazairy, de speciale VN-rapporteur die zich zorgen maakt over de negatieve gevolgen van sancties.
“Dwang, militair of economisch, mag nooit worden gebruikt om een regeringswisseling in een soevereine staat na te streven.” zei Jazairy. “Het gebruik van sancties door externe machten om een gekozen regering omver te werpen is in strijd met alle normen van het internationaal recht.” Dat omvat de Handvest van de Organisatie van Amerikaanse Staten en Handvest van economische rechten en plichten van staten.
Niettemin breidde president John F. Kennedy het embargo in 1962 uit en elke Amerikaanse president heeft het sindsdien voortgezet, waardoor het Cubaanse volk werd geschaad, maar er niet in slaagde de Cubaanse regering omver te werpen.
In 1996 ondertekende president Bill Clinton het verdrag Helms-Burton-wet, die het embargo in de wet heeft vastgelegd, zodat geen enkele president de sancties tegen Cuba eenzijdig kan opheffen. Hoewel president Barack Obama een aantal beperkte stappen ondernomen In de richting van normalisering van de betrekkingen zou Helms-Burton hem ervan hebben weerhouden het embargo op te heffen.
Beruchte Titel III-bepaling
Na de Cubaanse Revolutie nationaliseerde de nieuwe regering onder leiding van Fidel Castro de eigendommen van Cubaanse staatsburgers, van wie velen vervolgens het land ontvluchtten en naar de Verenigde Staten emigreerden. Helms-Burton bevat een beruchte bepaling in Titel III, dat privé-rechtszaken tegen Amerikaanse en buitenlandse entiteiten toestaat wegens vermeende ‘handel’ in eigendommen die sinds 1959 in Cuba zijn geconfisqueerd. ‘Mensenhandel’ zoals gedefinieerd omvat het willens en wetens deelnemen aan een commerciële activiteit of anderszins ‘profiteren van geconfisqueerde eigendommen’.
Elke Amerikaanse president, te beginnen met Clinton, heeft de implementatie van Titel III uitgesteld door in stappen van zes maanden afstand te doen van de bepalingen ervan. Clinton zette Titel III “in de wacht omdat het enorme tegenstand teweegbracht van Amerikaanse bondgenoten, wier bedrijven die in Cuba opereren het doelwit zouden worden van rechtszaken bij Amerikaanse rechtbanken”, aldus de Amerikaanse universiteitsprofessor en Cuba-wetenschapper William M. LeoGrande. schreef in The Conversation.
De verklaring van afstand van Clinton was ook ingegeven door de indiening van een aanvraag door de Europese Unie klacht tegen de Verenigde Staten in de Wereldhandelsorganisatie en goedkeuring van een statuut dat EU-leden en hun bedrijven verbiedt om te voldoen aan Titel III.
Tot nu toe heeft de regering-Trump dit voorbeeld gevolgd met drie ontheffingen van zes maanden. Maar op 16 januari zag de president slechts 45 dagen af van Titel III, van 1 februari tot 17 maart, terwijl zijn regering de "een zorgvuldige beoordeling" over de vraag of de bepaling in werking kan treden. Op 2 maart maakt hij zijn besluit bekend.
‘Alles voor de Revolutie’, poster in Havana, 2012. (Yanto Laitano via Wikimedia)
Als Trump Titel III activeert, zou dat de eerste keer zijn sinds Helms-Burton van kracht werd. Het zou Amerikaanse en buitenlandse bedrijven in een vloedgolf van rechtszaken verwikkelen als ze zaken doen met Cuba – ook op het gebied van de geneeskunde en de landbouw – en zouden hebben geprofiteerd van in beslag genomen eigendommen.
Tot 200,000 mensen die geen Amerikaans staatsburger waren op het moment dat hun eigendommen werden geconfisqueerd, zouden claims kunnen indienen voor eigendommen die zij in Cuba bezaten toen zij Cubaans staatsburger waren. Dit is aanzienlijk meer dan de bijna 6,000 claims die al door Amerikaanse partijen waren ingediend op het moment dat hun eigendommen werden genationaliseerd.
Nationalisatie was legaal
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken neemt het gevestigde standpunt in dat de nationalisatie door een soeverein van de eigendommen van zijn eigen onderdanen niet in strijd is met het internationaal recht. In 1962 zei de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Dean Rusk vertelde de Nationale Bedrijfsadviesraad:
“Elke soevereine staatsburger heeft het recht eigendommen te onteigenen, ongeacht of deze eigendom zijn van buitenlanders of staatsburgers. In de Verenigde Staten noemen we dit de kracht van een eminent domein. De eigenaar moet echter een adequate en snelle compensatie voor zijn eigendom ontvangen.”
Bij verschillende gelegenheden heeft Cuba aangeboden te onderhandelen over compensatie voor de bijna 6,000 claims van Amerikaanse partijen, zoals het met succes heeft gedaan met claims van andere landen. “Het is algemeen bekend dat alle nationalisaties van buitenlands eigendom, inclusief die van de VS, bij wet zijn voorzien van een verplichting tot compensatie, die de Amerikaanse regering zelfs weigerde te bespreken, terwijl deze werd aangenomen door de regeringen van eisers van andere landen. , die allemaal een passende compensatie genoten”, aldus het ministerie van Buitenlandse Zaken van Cuba zei in een verklaring.
Het toestaan van rechtszaken onder Titel III zou een al lang bestaande wet tenietdoen. In 1964, het Amerikaanse Hooggerechtshof vastgehouden Banco Nacional de Cuba tegen Sabbatino dat Amerikaanse rechtbanken niet mogen beslissen over de wettigheid van het in beslag nemen van eigendommen in de jurisdictie van Cuba en dat onderhandelingen tussen staten de beste manier zijn om deze kwesties op te lossen.
April 1959: Cuba's nieuwe premier, Fidel Castro, bezoekt DC (Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken)
“Titel III probeert dat precedent om te keren, door de toekomst van de Amerikaans-Cubaanse betrekkingen op de lange termijn in ontelbare particuliere handen te plaatsen en het vermogen om de betrekkingen te normaliseren tientallen jaren lang gegijzeld te houden.” Dat meldt het Internationale Comité van de National Lawyers Guild.
'Maak Rubio blij'
Op 16 januari schreef senator Marco Rubio (R-Florida) een onheilspellende tweet:
De huidige vrijstelling van Titel III van Helms-Burton voor slechts 45 dagen in plaats van de gebruikelijke 180 dagen en de bijbehorende waarschuwing, is een sterke indicatie van wat er daarna komt.
Als u handelt in gestolen goederen in # Cuba, nu zou een goed moment zijn om eruit te komen.
- Marco Rubio (@marcorubio) 17 januari 2019
Heeft Rubio voorkennis? Zeer waarschijnlijk. The New York Times onlangs genaamd Rubio “een virtuele staatssecretaris voor Latijns-Amerika.” Trump inderdaad beschreven zijn Cuba-beleid tegenover het personeel van het Witte Huis aan het begin van zijn ambtstermijn: ‘Maak Rubio gelukkig.’
Rubio en vertegenwoordiger Mario Diaz-Balart (R-Florida), wiens broer zette Clinton onder druk om Helms-Burton te ondertekenen, zijn de belangrijkste pleitbezorgers voor Titel III. Zij vertegenwoordigen de rijkste en meest conservatieve mensen in de Cubaans-Amerikaanse gemeenschap van Miami, ooit bekend als Cuba’s ‘Eén Percent’. LeoGrande schrijft. Aangezien Titel III particuliere woningen en kleine bedrijven vrijstelt van mogelijke compensatie, zijn het de één procent – mensen die bedrijven bezaten met een waarde van meer dan 433,000 dollar tegen de huidige prijzen – die het meeste te winnen hebben als Trump Titel III deblokkeert en de rechtszaken doorzet.
Trump maakt Rubio blijkbaar ook blij door Juan Guaidó te erkennen als de legitieme president van Venezuela, zij het in strijd met het internationaal recht. Rubio maakt deel uit van de binnenste cirkel van Trump en werkt samen met de oppositie in Venezuela om een illegale staatsgreep uit te voeren.
“Venezuela is eigenlijk een verlengstuk van het standpunt over Cuba”, zegt Ricardo Herrera, directeur van de Cuba Study Group, vertelde The New Republic. Beide landen zijn het doelwit van een plan om de Amerikaanse controle over Latijns-Amerika te herbevestigen en uiteindelijk de Cubaanse Revolutie omver te werpen. volgens The Wall Street Journal.
Tijdens een bijeenkomst op 18 februari in Miami zei Trump gespeeld voor een groot stemblok door de Venezolaanse president Nicolás Maduro te bekritiseren. Zuid-Florida heeft de grootste populatie Venezolanen in de Verenigde Staten, van wie velen dat ook zijn in tegenstelling tot Maduro's regering. Afgevaardigde Debbie Mucarsel-Powell (D-Florida) beschuldigde de regering-Trump ervan “het lijden van de Venezolanen te gebruiken om hier in Florida politieke punten te scoren”, en voegde eraan toe: “We mogen dit niet als politiek wapen gebruiken.”
Maar: “Trump geeft niets om Latijns-Amerika. Het gaat nog steeds om de binnenlandse politiek”, LeoGrande vertelde The New Republic. “Trump denkt dat hij Florida heeft gewonnen vanwege de Cubaans-Amerikaanse stem. Rubio overtuigde hem ervan dat dat het grote verschil maakte in Florida.” Veel oudere Cubaanse Amerikanen zijn tegen de Cubaanse regering en hebben een cruciale stem gehad voor de Republikeinse presidentskandidaten in de swing state Florida.
Het is het Cubaanse volk dat het meest zal lijden onder de activering van Titel III. Een stortvloed aan rechtszaken zou niet alleen buitenlandse bedrijven ontmoedigen om handel te drijven met, te investeren in of actief te zijn in Cuba; ze zouden ook de voedselvoorziening en andere essentiële levensbehoeften in Cuba jarenlang in gevaar brengen. Zij zouden Cuba's kwetsbare economie verzwakken.
Titel III zou van invloed kunnen zijn op bedrijven die momenteel in Cuba actief zijn met geconfisqueerde eigendommen en op bedrijven die profiteren van dergelijke ‘handel’. Vanwege jurisdictiekwesties zouden in de VS gevestigde bedrijven het meest kwetsbaar zijn voor deze rechtszaken, wat hen internationaal zou benadelen. Het is onwaarschijnlijk dat ze hun activiteiten in Cuba zullen uitbreiden.
Het beëindigen van de opschorting van Titel III zou een huiveringwekkend effect hebben op toekomstige pogingen om de betrekkingen met Cuba te normaliseren, omdat het geschreven was om te voorkomen dat toekomstige Amerikaanse regeringen zich zouden bemoeien met deze particuliere rechtszaken. Het bestraffen van rechtszaken op grond van Titel III zou ook een negatieve impact kunnen hebben op gebieden als reizen, academische uitwisselingen en onderzoekssamenwerking.
Cuba's beweringen
Ondertussen heeft Cuba zijn eigen claims tegen de VS ingediend voor miljarden dollars aan schade als gevolg van de impact van het illegale en uitgebreide multinationale economische embargo tegen Cuba, dat opzettelijk was uitgevaardigd om Cuba geld en voorraden te ontzeggen, om honger en ontberingen op te leggen. en proberen zijn regering omver te werpen, zoals hierboven geciteerd. In een dergelijke zaak, die in 2000 bij de Cubaanse burgerlijke rechtbanken werd ingediend, werd een schadevergoeding van meer dan $120 miljard geëist. In een eerdere zaak werd een schadevergoeding van ruim 180 miljard dollar geëist op basis van illegale gewelddaden en sabotage, waaronder sponsoring door de CIA van de invasie van de Varkensbaai; dit resulteerde in een oordeel in 1999. Cuba streeft naar een oplossing voor zijn claims als onderdeel van zijn poging om de problemen tussen Cuba en de Verenigde Staten wederzijds op te lossen.
“Het activeren van Titel III zou een enorme sprong voorwaarts betekenen in de vijandigheid [tegen Cuba],” LeoGrande blijft volhouden. Door te weigeren Titel III verder op te schorten, zou Trump het Cubaanse volk feitelijk met een tweede embargo straffen.
Cuba vormt geen bedreiging voor de Verenigde Staten. Het is tijd om voor eens en voor altijd een einde te maken aan het illegale, 59 jaar oude embargo tegen Cuba.
Dit artikel, voor het eerst gepubliceerd op Truthout, werd met toestemming herdrukt.
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild, plaatsvervangend secretaris-generaal van de International Association of Democratic Lawyers en lid van de adviesraad van Veterans for Peace. Haar meest recente boek is "Drones en doelgericht moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties. '
Breng gewoon het idee naar voren van de mogelijkheid van juridische claims voor indianen bij mensen als Rubio en Trump, en misschien moeten ze zich terugtrekken. Juridische presidenten kunnen zenuwslopend zijn.
Het laatste wat ik las, was dat enkele jaren geleden landclaims waren afgehandeld, waarbij de Indianen veel minder namen dan waar ze oorspronkelijk om vroegen. Nu weet ik niet of dit ook het land omvatte dat de overheid heeft. houdt zich bezig met rentmeesterschap.
Ik heb altijd al naar Cuba willen gaan, maar dat is er nooit van gekomen. Het kwam tegen ons op, worstelde en lijkt het goed genoeg te doen. Ik denk dat het Cubaanse volk een redelijk goed gevoel over zichzelf heeft.
Hun trots werd enigszins aanmatigend, maar nog steeds lovenswaardig toen ze aanboden hun artsen naar Louisiana te sturen toen de grote orkaan toesloeg. Wat een chutzpah. Prachtig. Natuurlijk weigerden wij. Toen ze ons hun goed geschoolde honkbalspelers aanboden, was dat natuurlijk een aanbod dat we niet konden weigeren.
Zij zouden moeten. Hun artsen hebben over de hele wereld veel geholpen. Trump probeerde het embargo via de VN door te drukken, maar het werd weggestemd. Er zijn veel landen die Cuba hoog in het vaandel hebben staan vanwege de artsen die zij sturen om te helpen tijdens epidemieën of als een land een tekort aan artsen heeft. Brazilië was er één. Maar Bolsonaro stuurde ze allemaal weg.
Hier is een artikel over de mislukte poging van Trump bij de VN en een klein stukje over Cubaanse artsen en waarom Cuba in hoog aanzien staat. Heel interessant, de dingen die we niet mogen weten.
https://dissidentvoice.org/2018/11/cornered-trump-gets-thumped-on-cuba-at-the-un/
Als dit plotseling de houding is van degenen die aanspraak maken op de regeringsmacht in Washington, hoe denken zij dan de Indianen te kunnen genezen? Die mensen werden ontdaan van een heel continent en alle hulpbronnen daarin. Zijn alle bedrijfsdynastieën gebouwd op gestolen schatten uit heel Amerika, die geconfisqueerd moeten worden en teruggegeven moeten worden aan de erfgenamen van de rechtmatige eigenaren? Alle generaties die profiteren van zulke uitgebreide ‘mensenhandel’ zijn verbijsterend. Of zal het absurd gemakkelijke excuus dat de indianen de westerse onrechtmatige daadwetten eenvoudigweg niet goed in de praktijk brachten of niet begrepen, opnieuw opduiken en schijnsympathieën uiten dat de gevolgen slechts hun pech zijn?
Iedereen weet het: alle hoogdravende juridische retoriek die wordt gebruikt om materiële diefstal en politieke onderdrukking te rechtvaardigen, is slechts een eenvoudige toepassing van het principe dat ‘macht het goede maakt’. Ik herinner me dat ik in 1962 in de klas Wereldgeschiedenis op de middelbare school leerde dat de Duitsers, en met name de strijdlustige Pruisen, inclusief ‘schetsmatige’ filosofen als Nietzsche en Hegel, de grondleggers waren van dergelijke amorele rationalisaties, maar in werkelijkheid waren het Amerika’s grondleggers vanaf het moment dat zij plantten hun laars hakken op het Noord-Amerikaanse continent. En om helemaal objectief te zijn: de Spanjaarden, Portugezen, Nederlanders en Fransen waren net zo hebzuchtig en hypocriet in hun uitbuiting van de ‘Nieuwe Wereld’, waarbij ze doorgaans hun veronderstelde autoriteit om andere mensen te onderwerpen en hun spullen te stelen aan ‘God’ toeschreven. En de verovering van de ‘Nieuwe Wereld’ breidde zich al snel uit tot de hele wereld, inclusief India, China, Perzië, heel Afrika en de archipel in de Stille Oceaan.
Natuurlijk denkt Marco Rubio dat hij weg kan komen met het terugnemen van eeuwenlang onrechtmatig verkregen goederen van de inheemse volkeren van Cuba (en Venezuela, Nicaragua en Bolivia) ten behoeve van zijn financiers, zowel de Latino Blancos als de zionisten. . Hij heeft alleen de hulp nodig van de georganiseerde criminelen in DC en Manhattan, die veel ervaring hebben met het vak. Grappig dat Rubio gelijk had toen hij zei dat Trump een marionet was... alleen de Trumpster is ZIJN marionet geworden, nooit die van Poetin. De schurken binnen de machtselite wisselen gemakkelijk van kant en loyaliteit, zolang er maar een gemeenschappelijk doel is: winst en macht.
De VS hadden Cuba al de schuld gegeven. Cuba hielp Venezuela toen de VS sancties tegen dat land begonnen op te leggen.
Zoals ik al vaak heb gezegd: dit is een stervend imperium in zijn doodsstrijd, een gewonde beer die uitbarst. Ja, het land beschikt over krachtige wapens, net als Rusland. Maar wie durft als eerste te knipperen?
Er zijn deze week nog een paar dagen om actie te ondernemen, het Witte Huis te bellen, enzovoort. al. Zien https://www.lawg.org/don’t-let-trump-strengthen-the-embargo-on-cuba/
“Venezuela is eigenlijk een verlengstuk van het standpunt over Cuba”, vertelde Ricardo Herrera, directeur van de Cuba Study Group, aan The New Republic. Volgens The Wall Street Journal zijn beide landen het doelwit van een plan om de Amerikaanse controle over Latijns-Amerika te herbevestigen en uiteindelijk de Cubaanse Revolutie omver te werpen.”
____
En dus, als we de dop openbreken, valt de noot eruit – een nieuwe poging van de VS om een schurkenstaten, socialistische staat in Latijns-Amerika onder controle te krijgen via toegenomen financiële repressie. Het hebben van een functionerende socialistische staat op hetzelfde halfrond is als kryptoniet voor de oligarchen van het imperium.
Ik denk dat het al lang geleden tijd is dat regeringen over de hele wereld gaan zitten en de handel met de VS eens goed gaan bekijken. Is het echt de moeite waard? Is het investeren in de VS het risico waard dat die activa door die overheid worden gestolen? Is het werken binnen het door de VS gecontroleerde financiële systeem de moeite en het realtime verlies aan inkomsten uit door de VS opgelegde sancties tegen andere landen waard? Een land als China zou op korte termijn een financiële klap kunnen krijgen als het zou stoppen met handelen met de VS, maar als het dat zou doen, zou het land de vrijheid krijgen om handel te drijven met elk ander land dat het maar wilde. Rusland handelt niet met de Verenigde Staten en het land overleeft prima. Het zou de wereld ook laten zien hoe ze onder de tirannie van het uit de hand gelopen Amerikaanse establishment kan komen. Naar mijn mening hebben de VS internationaal slecht genoeg gehandeld om het afsnijden van de internationale handel te rechtvaardigen en er een embargo op te leggen totdat de VS weer bij zinnen komen. Zou dat gratis zijn? Natuurlijk niet. Zou het de wereldhandel een tijdje verstoren? Natuurlijk zou dat zo zijn. Maar zou de pijn het waard zijn? Natuurlijk zou dit op de lange termijn het beste zijn wat de wereld van vandaag kan overkomen. Het terugbrengen van deze schurkenstaat tot armoede.
Wat de VS het meest nodig hebben is regimeverandering en wat is een betere manier dan dat de wereld dat land sancties oplegt, zodat een uitgehongerd Amerikaans publiek in opstand komt tegen hun regering. Hun economie zou niet veel schade hoeven te lijden voordat de mensen op de stenen zouden slaan en dat uitschot uit de gangen van Washington zouden gooien. Vergeet niet dat ze 300 miljoen wapens tot hun beschikking hebben, dus dat is een pluspunt.
Dan Kuhn, het duurt lang en het zal lang duren, maar handel tussen landen zonder te worden gechanteerd door de VS lijkt onvermijdelijk. De hardhandigheid van Trump zal dit alleen maar versnellen. Het lijkt erop dat embargo's en blokkades er altijd al zijn geweest, maar de Amerikaanse controle over commerciële transacties is nog nooit zo duidelijk geweest en op zo'n hardhandige manier gebruikt. Het werd voor velen voor het eerst duidelijk in de jaren negentig toen onze sancties en het 90-comité, ik denk dat dat de naam was, de handel letterlijk verstikten en resulteerden in honderdduizenden doden in Irak. Denk eens aan de grove uitspraak van Madeleine Albright over stervende Iraakse vrouwen en kinderen dat het de moeite waard was.
De macht om te belasten is de macht om te vernietigen, zo wordt wel eens gezegd, maar sancties hebben zeker de macht om te vernietigen en te doden. Niet de leiders, maar gewone mensen. Ik heb altijd gedacht dat het tarten van ons recht om dergelijke macht uit te oefenen de werkelijke reden was dat Poetin vijand nummer één werd.
Voor het welzijn van de wereld en de bevolking van de Verenigde Staten hoop ik dat de wereld ons uitdaagt en de macht over de handel die we nu hebben, ontkent.
Dan heb je helemaal gelijk: als ooit een natie moet worden ingeperkt, economisch gestraft en gesanctioneerd vanwege haar obscene, illegale en immorele gedrag, zijn het dan de VS? Maar die voorbereiding is al in volle gang, de de-dollarisering is al begonnen met de denominatie van China en Rusland, weg van de Amerikaanse dollars in handels- en petrodollartransacties in puin of yuan, en het dumpen van Amerikaanse staatsobligaties en andere landen bouwen hun goudreserves op om zich tegen te beschermen. de komende Amerikaanse dollar, fiatgeld Ponzi-plan stort in! Het hele corrupte Amerikaanse Petrodollar-systeem dat het recyclen van Amerikaanse dollars als de reservevaluta van de wereld mogelijk maakt, is wat Amerika's kwade buitenlandse beleidsavonturen en illegale regimeveranderingen mogelijk maakt en aandrijft? Vernietig of verwijder de dominantie van de dollar en Amerika verliest het vermogen om zijn oorlogen te financieren met behulp van zijn uit de hand gelopen militaire industriële complex! Hoe eerder deze ineenstorting plaatsvindt, hoe beter het voor de wereld en haar vrije mensen zal zijn! Moet het Amerikaanse imperium worden gestopt en de weg van de dinosaurussen volgen richting uitsterven? Amerika is de grootste bedreiging voor de mondiale mensheid en staat op één lijn met de klimaatverandering als een grote bedreiging voor het voortbestaan van de wereld als soort!
Dat is juist. Zelfs Japan heeft zijn staatsobligaties langzaam verkocht. De VS is zeker een grote markt, maar de Silk Road Economic Belt biedt nog grotere kansen. Ik vraag me af of de VS, via Saoedi-Arabië, verantwoordelijk waren voor de onenigheid tussen India en Pakistan. China had een grote lening aan Pakistan verstrekt, maar Pakistan kreeg ook een nog grotere lening van Saoedi-Arabië.
De spookachtige anti-Castro-lobby stelt Cuba gelijk aan Venezuela. Venezuela wordt gebruikt om Bernie te bashen, onderdeel van de herverkiezingscampagne van Trump. Best wel ziek.
Omdat er twee regeringen zijn, denk ik dat het het beste is om manieren te vinden om met beide samen te werken. Venezuela is veel meer gepolariseerd dan de VS.
dailykos.com/stories/2019/2/24/1837293/-Shuffle-US-and-Russische-Aid-to-Venezuela-Giving-it-to-Both-Sides
readersupportednews.org/pm-section/212-212/55160-shuffle-us-and-russian-aid-to-venezuela-giving-it-to-both-sides
Google Reader Ondersteund Nieuws Door de mens veroorzaakte rampen
Trump had een goede president kunnen zijn als hij daarvoor had gekozen. Maar dat deed hij niet. In plaats daarvan is hij verschrikkelijk. Hij lijkt het leuk te vinden om overal vreselijk in te zijn en iedereen boos te maken. Moeilijk te zeggen wat erger is: zijn misdadige imperiale buitenlandse politiek of zijn ‘Laat ze taart eten!’ binnenlands beleid.
http://opensociet.org/2019/02/27/why-did-trump-choose-to-be-such-an-unpopular-president
Hij volgt PNAC. Op een lukrake manier misschien, maar hij volgt het op, hij volgt bevelen op als een goede soldaat. Eigenlijk zonde, want handel had een brug naar vrede kunnen zijn.
Het Amerikaanse beleid ten aanzien van Cuba is vanaf het allereerste begin een leugen geweest. De Amerikaanse regering is een maffiaorganisatie die zich bezighoudt met misdaad van elke soort.
Ik ben verbaasd over de reacties hier. Beseft niemand de miljarden dollars waartoe de VS Cuba de afgelopen zestig jaar de toegang heeft ontzegd, om nog maar te zwijgen van de menselijke gevolgen? Cuba heeft een gezondheidszorgsysteem dat hoog wordt geprezen door de Wereldgezondheidsorganisatie en helpt mensen over de hele wereld door medisch personeel en apparatuur te verstrekken aan mensen in nood, precies het tegenovergestelde van de VS. doen alsof het land verdere straffen nodig heeft, is grotesk.
Vertel me alstublieft wat het DNA van de Amerikaanse bevolking van ‘leiders’ is, wat hen inherent en onveranderlijk wreed en wreed maakt, zowel in hun thuisland, maar vooral wanneer ze zich bemoeien met en dood en vernietiging veroorzaken bij mensen die proberen hun eigen leven te leiden. in hun eigen ‘soevereine landen’.
ps dit “DNA” verwijst naar een recente officiële kritiek op de Russen!
Ze lijken aan de macht te komen als pestkoppen uit het zakenleven, en om te kopen of ambtenaren te worden omdat de VS er niet in zijn geslaagd de verkiezingen en de massamedia te beschermen tegen economische macht. Welke omstandigheden een pestkop in het gezin en de gemeenschap ook kunnen maken, in de VS kan het een zakelijke en politieke tiran worden.
Zoals Johan Galtung zegt: “Van boven naar beneden”. Geweld van boven, stroomt naar beneden.
De twee grootste bedreigingen voor de VS zijn Rusland en China. Simpel gezegd zal deze manoeuvre, samen met andere manoeuvres in de Caribische arena, wegversperringen opwerpen voor verdere toekomstige uitbreiding van het Russische en Chinese beleid.
De VS moeten koste wat het kost de “reservevalutastatus” van de Amerikaanse dollar levend houden om al hun sterke wapenbeleid wereldwijd te financieren. Landen die Amerikaanse schulden opkopen worden met de dag minder aantrekkelijk.
Er gebeuren vreselijke dingen als landen de dollar proberen te dumpen. Alles op de planeet draait om ‘winst en marktaandeel’
Jullie moeten tussen de regels door lezen om het ware motief te ontdekken
Ik hoop dat dit een grap is, mijnheer Obama.
Dit artikel benadrukt werkelijk de wraakzuchtige, criminele acties van een land dat gelooft dat het het door God gegeven recht heeft om elke andere natie over de hele wereld te domineren, te bemoeien en te controleren, of dat nu door middel van militaire oorlogvoering of economische oorlogvoering is. Is er een reden waarom Amerika de meest gehate en verachte natie op aarde is geworden dankzij zijn wreedheid en barbaarse, immorele gedrag tegen welke soevereine natie of regering dan ook die zich tegen zijn mandaten en bevelen verzet? Heeft Cuba 59 jaar lang de belachelijke, criminele onzin van Amerika getolereerd als straf voor het willen handhaven van zijn eigen soevereiniteit en onafhankelijkheid? En je kunt Rusland, China, Iran, Syrië en Venezuela of anderen toevoegen aan de lijst van landen die het waarderen om hun eigen soevereiniteit te hebben! Hoe is het mogelijk dat één land, Amerika genaamd, alle andere landen het recht kan dicteren en bepalen om hun eigen toekomst en soevereine onafhankelijkheid te bepalen? Het laatste land dat deze strategie probeerde was Nazi-Duitsland en het resulteerde in een Wereldoorlog. Zijn de parallellen met die fascistische nazi-partij en het Amerikaanse rijk vergelijkbaar? Net zoals de nazi’s proberen landen te domineren en te vernietigen die zich tegen hun mondiale ambities verzetten, geldt dat ook voor het Amerikaanse imperium, dat het stokje van de nazi’s lijkt te hebben overgenomen en deze race naar unipolaire overheersing voert in een wereld die steeds meer multipolair wordt? Waren en zijn beiden bereid miljoenen te vermoorden om die doelen te bereiken? Hangt er al een teken aan de wand van de dood van het Amerikaanse imperium, net zoals dat met nazi-Duitsland is gebeurd? Overmoed, militair en economisch overwicht en een land opgezadeld met biljoenen dollars aan schulden zullen niet in staat zijn de wetten van de historische ernst en realiteit te trotseren en het is slechts een kwestie van tijd wanneer deze ineenstorting zal plaatsvinden, maar gaat het gebeuren?
Als je waarheidsgetrouwe bronnen hebt, lees je zeker tussen de regels door.
Ja, dat moet, als het rijk wil overleven. Maar de levende wezens op deze planeet kunnen zich hun voortbestaan niet veroorloven. Ik weet dat het verschrikkelijk zal zijn, en niet alleen voor het Amerikaanse volk. Ik weet wat er op het spel staat, en ik weeg dat af tegen de misschien wel miljarden mensen die zullen sterven in oorlogen; hun kinderen zullen verhongeren, verkracht worden, verhandeld worden, ziek worden van ziekten door middel van biologische wapens. Ik weeg het af tegen de mensen, ik heb twee banen en kan nog steeds niet rondkomen, waardoor ik nog verder in de schulden en de wanhoop terechtkom. Ik weeg het af tegen het enige thuis dat we ooit zullen hebben, de planeet aarde. De prijs is mij te verdomd hoog.
Misschien kunnen de miljoenen Irakezen van wie hun huizen en leven verwoest zijn door de Amerikanen ook een schadevergoeding eisen. Werkt dit soort egoïstische en arrogante actie van de VS beide kanten op?
Het zou twee kanten op werken als we een echte VN hadden om het internationaal recht af te dwingen.
“Werkt een soort egoïstische en arrogante actie van de VS beide kanten op?”
Nee, alleen een zielloze hegemon mag een rechtszaak aanspannen.
Het is absurd om rechtszaken te introduceren in onze betrekkingen met het Cubaanse volk. Onze natie moet een tabula rasa aanbieden tussen onze regeringen, snel gevolgd door een kumbya voor onze twee volkeren, een kumbaya in de oorspronkelijke betekenis van het woord. Cuba is, was en blijft een brandpunt, een splitsing in de weg voor beide naties, hun culturen en hun lot. Het Varkensbaai-fiasco was zeker de aanzet tot de moord op JFK en vele moorden volgden. Dat ene politieke fiasco slaagde erin om door geweervuur een nieuwe kracht en invloed te vergroten bij de meest duistere politiediensten binnen de Amerikaanse regering. Het bood onze versie van de ‘Zwarte Hand’ aan, een door de overheid goedgekeurde methodologie gekopieerd van de modus operandi van de Siciliaanse maffia. Er verscheen een reeks alfabetbureaus, die nu het bevel voerden van de rijkste bedrijfsoligarchen van die tijd, zoals de gebroeders Rockefeller...
De enige plannen die we het Cubaanse volk ooit hebben aangeboden, waren om daar drie van de slechtste elementen van onze kapitalistische architectuur te vestigen; door de maffia gefinancierde gokhuizen en al die ondeugden die zich rond dergelijke etablissementen verzamelen, Hollywood-acteurs op vakantie op zoek naar nieuwe vormen van amusement, weg van de nieuwsgierige blikken van de roddelkolommen van onze ‘vasteland’-nieuwsmedia en last but not least, inmenging met de binnenlandse aangelegenheden van Cuba, gebaseerd op de afschuwelijke overtuiging dat onze weg de beste is. Deze onverbiddelijke onwetendheid van onze kant, zo mooi verwoord door de beroemde auteur, Eric Hoffer, in zijn boek True Believer...
Hoe is in scherp contrast de historische relatie van Canada met het Cubaanse volk geweest? Welnu, die van hen hebben niet geleid tot een reeks gebeurtenissen die de hele wereld in de Cubaanse rakettencrisis hebben meegesleept! De Canadese handel bloeit in Cuba (bezoek de zakelijke ondernemingen van Berukoff op internet) en voeg daarbij een investering van drie miljard dollar uit een groot aantal landen van over de hele wereld. Wat is vandaag de dag het Canadese en Amerikaanse buitenlandse beleid ten aanzien van Cuba? Het is simpel: kies voor oude schurken, wees onverbiddelijk en vijandig door wrok te koesteren en door te gaan met een wraakbeleid vermomd als rechtszaken... Waarom kunnen de financiële tovenaars van de VS van A. geen potentiële bloeiende investering zien in de bouw van het grootste, hoogste mega-pensioen? gemeenschap in Guantánamo in plaats van die belastingontduikende en nutteloze gevangeniscellen. Comm'on Donald, je hebt er een paar gebouwd in Florida! en dat was bovenop een moeras, je houdt niet van moerassen, toch?!
Een zeer informatief en redelijk artikel. Interessant dat het Amerikaanse Hooggerechtshof had besloten dat compensatie via internationale onderhandelingen zou moeten plaatsvinden, en dat Cuba andere landen heeft gecompenseerd voor inkomsten, maar de VS hebben geweigerd.
Er kan sprake zijn van een onderhandelingsprobleem in die zin dat wanneer een natie eigendommen van een oligarchiedictatuur in beslag heeft genomen, er sprake is van een geval waarin de afgenomen eigendommen door de oligarchie van het volk zijn afgenomen. Dit moet door de VN worden gekwantificeerd in een modelgeval, zodat malafide oligarchielanden als de VS niet kunnen doen alsof ze onopgeloste claims hebben.
Op dezelfde manier moeten de VS worden gedwongen te erkennen dat kleine landen met eenpartijdemocratieën, vaak erfenissen van communistische revoluties tegen oligarchieën, vaak geen volledig open democratieën kunnen toestaan zonder malafide manipulatoren als de VS toe te staan hun politiek te controleren door middel van economische oorlogstechnieken. Als deze schurken door de VN zouden worden gereguleerd, zouden veel van dergelijke systemen uiteindelijk efficiëntere gemengde economieën en meer open democratieën omvatten.
De VN heeft eenvoudigweg meer macht en autonomie nodig van economische schurkenstaten als de VS, die hun instellingen controleren door middel van economische macht, net zoals de Amerikaanse oligarchie de voorheen democratische instellingen van de VS controleert. Door haar leden te belasten (in plaats van om geld te bedelen) en hen te disciplineren om embargo's op te leggen aan staten die hun richtlijnen tarten of hun belastingen ontduiken, zou de VN een kracht voor vooruitgang kunnen worden in plaats van een instrument van economische oligarchie.
Misschien zal de meerderheid haar handvest wijzigen om schurkenstaten te ontnemen van de Veiligheidsraad.
U verwacht toch niet dat de VS in het algemeen, of het Trump-regime in het bijzonder, aandacht zal besteden aan de finesses van het internationaal recht? We doen dit soort dingen al zo lang dat we denken dat het eigenlijk legitiem is. Trump zou dit wel eens zo ver kunnen doorvoeren dat het de VS een heleboel steun zal kosten waarvan hij weet dat hij zich daar geen zorgen over hoeft te maken.
Dank je.